Sem-teto na área da baía de São Francisco - Homelessness in the San Francisco Bay Area

Morador de rua na Church Street em San Francisco.

A área da baía de São Francisco compreende nove condados do norte da Califórnia e quatro dos dez condados mais caros dos Estados Unidos. O forte crescimento econômico criou centenas de milhares de novos empregos, mas, juntamente com severas restrições à construção de novas unidades habitacionais, resultou em uma extrema escassez de moradias que levou os aluguéis a níveis extremamente altos. The Sacramento Bee observa que grandes cidades como San Francisco e Los Angeles atribuem seus recentes aumentos de moradores de rua à falta de moradia, com o resultado de que o número de moradores de rua na Califórnia em geral aumentou 15% de 2015 a 2017. Em setembro de 2019, o Conselho of Economic Advisers divulgou um relatório no qual afirmava que a desregulamentação dos mercados imobiliários reduziria a falta de moradia em alguns dos mercados mais restritos, segundo estimativas de 54% em San Francisco, 40% em Los Angeles e 38% em San Diego, por causa dos aluguéis cairia 55 por cento, 41 por cento e 39 por cento, respectivamente. Em São Francisco, um trabalhador com salário mínimo teria que trabalhar aproximadamente 4,7 empregos em tempo integral para poder gastar menos de 30% de sua renda com o aluguel de um apartamento de dois quartos.

São Francisco tem vários milhares de desabrigados, apesar dos grandes esforços do governo municipal para resolver o problema. A prevalência dramaticamente maior de desabrigados visíveis na cidade (em relação a outras grandes cidades dos EUA) é amplamente observada tanto pelos visitantes quanto pelos residentes e, a partir de 2018, está começando a impactar a maior indústria da cidade, o turismo (uma indústria de US $ 9 bilhões), já que um grande grupo de médicos decidiu mudar sua convenção anual para outro lugar após as preocupações dos membros sobre comportamento ameaçador, doença mental e agressão a um de seus membros do conselho.

O número de pessoas em situação de pobreza na área da Baía de São Francisco cresceu de 573.333 (8,6%) em 2000 para 668.876 (9,7%) em 2006-2010. Embora as taxas de pobreza variem muito em toda a área da Baía de São Francisco, em 2015, o Instituto de Estudos Regionais do Vale do Silício publicou que a taxa de pobreza era de 11,3%, com uma ligeira tendência de queda de 12%; no entanto, ainda estava acima da taxa média histórica de 9%.

Contexto histórico

Surgimento no final dos anos 70 e início dos anos 80

A prevalência da falta de moradia surgiu tanto em São Francisco quanto nos Estados Unidos em geral no final dos anos 70 e início dos anos 80. Jennifer Wolch identifica alguns desses fatores para incluir a perda de empregos devido à desindustrialização, um rápido aumento nos preços das moradias e a eliminação de programas de bem-estar social. A administração Reagan fez grandes cortes nos programas de habitação pública e acessível , como a Seção 8 , deixando grande parte da tarefa de fornecer habitação pública e de apoio às jurisdições locais. A mudança econômica de empregos orientados para a produção nas fábricas para a indústria de serviços resultou em uma perda de salários, já que os empregos nas fábricas eram mais lucrativos. Essa queda nos salários foi agravada pelo fato de que os preços das moradias continuaram subindo, com o valor médio dos imóveis na Bay Area aumentando em 100% entre 1984 e 1990. À medida que essas mudanças econômicas estavam ocorrendo, eventos sociais também impactaram a população de sem-teto da cidade. O movimento de desinstitucionalização da década de 1970 teve sucesso e viu a transferência em massa de pacientes com saúde mental para clínicas comunitárias. Essa transferência não foi tranquila, pois muitos pacientes anteriormente institucionalizados se encontraram de volta à sociedade com menos apoio do que estavam acostumados e poucos possuíam as habilidades profissionais ou recursos necessários para uma transição bem-sucedida. O fracasso da desinstitucionalização é frequentemente atribuído aos cortes nos serviços de saúde mental feitos ao mesmo tempo, com os orçamentos de saúde mental diminuindo em um terço entre 1978 e 1982. Como resultado, a população sem-teto teve uma taxa desproporcional de necessidades de saúde mental. desde os anos 80.

Anos Feinstein (1978-1988)

Dianne Feinstein foi a primeira prefeita de São Francisco forçada a resolver a questão dos sem-teto. Seu governo acreditava que o crescente problema dos sem-teto era um problema temporário e um efeito colateral da recente recessão . A resposta ao problema foi abrir abrigos temporários que forneciam um sanduíche e uma cama para uma noite, na esperança de que os atendidos encontrassem em breve um alojamento permanente. Esse programa mostrou-se subfinanciado e despreparado para a demanda, visto que a população de moradores de rua continuou a crescer.

Administração Agnos (1988-1992)

O sucessor de Feinstein, Art Agnos , adotou uma abordagem mais envolvente para lidar com o problema dos sem-teto como parte de uma campanha progressista mais ampla para prefeito. A visão de Agnos sobre a falta de moradia era que ela era o resultado de desigualdades estruturais e só poderia ser resolvida pela intervenção dos programas de bem-estar do Estado. Sob sua direção, dois prédios com vários serviços que forneciam aconselhamento de saúde mental e apoio ao abuso de substâncias, além de moradia, foram abertos para beneficiar a comunidade de moradores de rua.

Camp Agnos

Apesar do apoio oficial de Agnos aos sem-teto, sua administração teve alguma controvérsia. Um grupo de jovens anarco-ativistas, Food Not Bombs , começou a distribuir refeições vegetarianas gratuitas para moradores de rua em parques ao redor de Haight , que foi contestado por um grupo que representava incorporadores e interesses comerciais. As tensões entre os ativistas, que argumentaram que estavam apenas fornecendo ajuda aos moradores que a cidade não apoiava, e a cidade acabou aumentando, prendendo ativistas e confiscando seus suprimentos. Os confrontos entre a cidade e ativistas continuaram ao longo do ano seguinte, até que os confrontos sobre o uso do Civic Center Plaza escalaram para a ocupação do parque por uma mistura de ativistas e membros da comunidade sem-teto estimada em cerca de 300 e 350 ao todo e eventualmente se tornou conhecido como "Camp Agnos". As queixas dos manifestantes incluíram a falta de ação da cidade para lidar com o crescente número de desabrigados, a falta de opções de moradia a preços acessíveis e a ineficácia dos abrigos existentes. Uma manifestante sem-teto disse sobre os serviços prestados: "Abrigo é como estar na prisão. Não há liberdade de movimento" e reclamou da impossibilidade de poder usar abrigos com o marido, optando por dormir na rua para que pudessem ser juntos. Sob pressão do Conselho de Supervisores e da publicidade negativa, Agnos ordenou que a polícia multasse e prendesse aqueles que permaneceram no Camp Agnos.

Repressão da Jordânia (1992-1996)

O ex-chefe de polícia Frank Jordan venceu a corrida para prefeito de 1992 com a plataforma de trazer a ordem pública de volta à cidade e prometeu devolver o espaço público aos moradores dos moradores de rua e jovens ativistas. Jordan tentou reprimir os ativistas desordenados e problemáticos que ele achava que foram tratados com demasiada indulgência pelo governo anterior. Os quatro anos de Jordan viram 700 prisões e citações dadas aos ativistas do Food Not Bombs, o que levou a Anistia Internacional a responder:

"A Amnistia Internacional está preocupada com o facto de os activistas do Food Not Bombs terem sido alvejados devido às suas crenças e efetivamente proibidos de exercer o seu direito à liberdade de expressão, reunião e direito de transmitir informações. Se for esse o caso, a cidade de San Francisco violaria o direito internacional e a Anistia Internacional adotaria os presos como "Prisioneiros de Consciência" e trabalharia para sua libertação incondicional ".

Programa matricial

A política de desabrigados de Jordan estendeu-se além do confronto com os membros do Food Not Bombs e seus aliados desabrigados. Jordan introduziu o Programa Matrix, que expandiu o papel da polícia no combate à falta de moradia, aumentando o número de citações dadas a moradores de rua por contravenções na cidade, com 6.000 citações emitidas nos primeiros seis meses do início do programa. As equipes matriciais da polícia municipal geralmente acompanhadas de assistentes sociais para varrer sistematicamente o quarteirão por quarteirão da cidade para envolver os membros da comunidade de sem-teto e desmantelar os acampamentos. A recepção inicial dos moradores da cidade foi em sua maioria positiva, com 75% das ligações para o gabinete do prefeito elogiando a repressão como uma medida necessária para limpar a cidade.

Os críticos do Matrix acusaram o programa de usar recursos na aplicação punitiva de leis de qualidade de vida que geralmente afetam apenas a comunidade de moradores de rua, como dormir em público e vadiagem, ao invés de promover serviços de assistência aos moradores de rua. As citações em massa aos sem-teto, argumentaram os críticos, era contraproducente, uma vez que aqueles em extrema pobreza não tinham fundos para pagar as multas. Os juízes responderiam a multas não pagas emitindo mandados de prisão, resultando no encarceramento de moradores de rua, quando os mesmos recursos usados ​​para encarcerar os presidiários poderiam ser usados ​​para expandir os serviços de abrigo. Críticas adicionais fizeram lobby no programa centrado em torno do uso da polícia como assistentes sociais. A polícia de Matrix foi autorizada a fazer testes psicológicos de campo para determinar se um sem-teto estava agindo de forma irregular e era a força de decisão sobre se deveria ou não trazê-lo ao hospital para serviços psiquiátricos. Em 1994, os defensores dos direitos dos sem-teto conseguiram convencer o conselho de supervisores a aprovar uma resolução se opondo ao Programa Matrix, com a resposta de Jordan sendo dobrar para baixo, expandindo as varreduras do programa para Golden Gate Park . Embora o programa Matrix tenha persistido, a opinião pública se voltou contra ele por ser muito dura e Jordan não conseguiu garantir um segundo mandato.

Willie Brown (1996-2004)

Willie Brown , o primeiro prefeito afro-americano de São Francisco, venceu o segundo turno contra Frank Jordan com a promessa de campanha de encerrar o Programa Matrix. Ao assumir o cargo, Brown suspendeu o Programa Matrix e ordenou que um juiz revogasse todas as citações e mandados decorrentes do programa. Apesar dessa ação para acabar com o Matrix, aumentaram as citações feitas à comunidade de moradores de rua por violações da qualidade de vida, um aspecto muito criticado do Matrix. O último ano do Matrix viu 11.000 desse tipo de citações, que subiram para 16.000 no primeiro ano de Brown e dispararam para 23.000 em 1999.

A liberação militarizada dos acampamentos de sem-teto dentro do Golden Gate Park, que tinha uma população estimada de 1.000 em todo o parque e incluiu o uso de helicópteros da polícia equipados com câmeras infravermelhas, demonstrou o compromisso de Brown com sua promessa: "Diga-me onde está o acampamento é, e em 24 horas não estará mais ". Essas citações foram menos divulgadas do que o programa Matrix de Jordan e consideradas um policiamento de rotina em vez de qualquer política voltada para os sem-teto, permitindo que Brown evitasse parte da publicidade negativa que atormentava seu predecessor. Nem todas as posições de Brown foram prejudiciais para a comunidade de sem-teto, pois ele conseguiu mobilizar apoio para garantir um título do governo de US $ 100 milhões para expandir moradias populares e seu apoio à saúde universal foi um princípio central para sua plataforma, embora sua implementação nunca tenha sido manifestada.

Dirigindo uma economia robusta e operando sob um sistema de clientelismo que beneficiou seus aliados e oponentes políticos restritos, Brown foi capaz de garantir um segundo mandato, apesar das políticas que alienaram sua base liberal, incluindo seu tratamento mais severo do que o esperado aos sem-teto da cidade.

Gavin Newsom (2004-2010)

Gavin Newsom , um ex-membro do Conselho de Supervisores de São Francisco , sucedeu Brown depois de concorrer como um democrata centrista para se tornar o mais jovem prefeito de São Francisco no século passado. Dadas as medidas ineficazes tomadas para lidar com os sem-teto nas últimas duas décadas, Newsom procurou implementar uma mudança geral na forma como a cidade interagia com sua comunidade de sem-teto, pois achava que os programas precisavam de mais recursos e supervisão. Com o apoio de Newsom, a cidade aprovou duas medidas, proposições M e N, para mudar a política de moradores de rua. A Proposta M expandiu as leis de qualidade de vida para incluir a proibição de mendigar "agressivo" e mendigar perto de caixas eletrônicos , estacionamentos ou ônibus. Embora essa fosse outra lei de qualidade de vida e incluísse citações, as prioridades foram feitas para canalizar os infratores para o abuso de substâncias ou tratamento de saúde mental, tanto quanto possível.

Cuidado, não dinheiro (Prop N)

Uma pedra angular da legislação de sem-teto de Newsom foi realmente aprovada com seu apoio enquanto ele ainda estava no Conselho de Supervisores em 2002. A Proposta N, mais conhecida como Care Not Cash , foi aprovada pela cidade com 60% de aprovação com o objetivo de reformar a cidade. sistema de bem-estar, cortando pagamentos de Assistência Geral a adultos elegíveis de $ 395 por mês (uma das taxas mais altas na Califórnia) para $ 57 por mês e usar as economias para expandir os serviços de assistência aos moradores de rua da cidade. Newsom afirmou que o uso de recursos para serviços provaria ser mais eficaz no apoio a moradores de rua em vez de doações, argumentando que doações em dinheiro encorajaram os moradores de rua a migrar para a cidade de condados vizinhos, junto com o aumento do uso de serviços médicos de emergência e taxas de criminalidade no fins de semana, o dinheiro era disperso. Sua alegação de que doações causam aumento nas taxas de criminalidade e aumento de hospitalizações foi contestada por alguns estudos acadêmicos conduzidos em San Francisco, que encontraram uma relação inversa entre recebedores de subsídios monetários e comportamentos de risco, como o uso de substâncias. O Care Not Cash resultou em cerca de 1.200 moradores de rua que encontraram abrigo por meio do uso de unidades de ocupação de quarto único (SRO) em hotéis por toda a cidade, mas aqueles que não receberam moradia encontraram a vida nas ruas ainda mais difícil devido aos cortes drásticos de financiamento. Os críticos do programa acusam-no de ter padrões exclusivos para participar, excluindo assim grandes segmentos da população sem-teto, bem como de usar unidades habitacionais SRO abaixo do padrão, que muitas vezes não têm banheiros privativos e áreas de preparação de alimentos, como moradias permanentes.

Outros programas

Outras medidas introduzidas incluíram Homeward Bound e Operation Outreach, bem como a introdução de novas ordenanças de sit-lie. Homeward Bound era um programa para pagar passagens de ônibus para mandar moradores de rua para fora da cidade, desde que pudessem provar que tinham um lugar para serem recebidos em seu destino. Isso encontrou resistência de críticos como a Coalition for Homelessness, que acusou o programa de não resolver nada e estava apenas despejando o problema para outros condados. O prefeito Newsom argumentou que "a grande maioria das pessoas que estão nas calçadas não é originalmente de São Francisco" e seria melhor servida se fosse devolvida a familiares que o apoiam, embora em 2007 o censo de sem-teto de São Francisco tenha constatado que apenas 31% dos a população desabrigada tornou-se desabrigada fora de San Francisco.

A Operação Extensão foi instituída em 2004 e, ecoando algumas das filosofias por trás do programa Matrix da era Jordan, utilizou policiais para fazer cumprir as leis de qualidade de vida. Esse programa diferia do programa Matrix por envolver um número diversificado de agências com o objetivo de conectar a comunidade de moradores de rua com os serviços como objetivo principal, tendo as citações de qualidade de vida como resultado secundário. A eficácia do aspecto de extensão do programa é questionável, pois a Coalizão descobriu que apenas 24 das 204 pessoas pesquisadas foram encaminhadas a um programa ou serviço em seu último encontro com a polícia.

Em seu último ano, Newsom expandiu as leis de qualidade de vida na cidade ao aprovar com sucesso a Proposta L em votação pública, que proibia os residentes da cidade de se sentarem ou deitarem nas calçadas entre 7h e 23h.

Causas da falta de moradia

Barracas de sem-teto sob a rodovia em São Francisco, 2017

A principal causa da falta de moradia na Bay Area é a oferta insuficiente de moradias populares. A falta de moradia em massa tem vários fatores contribuintes, incluindo: "Deslocamento econômico", "Redes de segurança social reduzidas", "Política de moradias falhadas", "Encarceramento em massa", "Instabilidade familiar" e outras "causas individuais", incluindo saúde mental e bem-estar físico. As razões citadas para a falta de moradia na pesquisa de 2019 encomendada pela cidade de São Francisco incluem perda de emprego (26%), uso de álcool / drogas (18%), despejo (13%), discussão / pedido de saída por amigo / família (12% ), problemas de saúde mental (8%) e divórcio / separação (5%). 70% das pessoas sem-teto em San Francisco em 2019 relataram ter ficado sem-teto enquanto moravam em San Francisco. 22% vieram de outro condado da Califórnia e 8% vieram de outro estado. Razões para vir de fora de São Francisco na época de sem-teto incluem procurar emprego (25%), aceitação LGBTQ (11%), acessar serviços para moradores de rua (22%), estava visitando e decidiu ficar (17%), acessando VA serviços ou clínica (5%) e família / amigos estão aqui (13%).

Grande Depressão

Na década de 1930, a Grande Depressão causou pobreza generalizada, fome e falta de moradia, principalmente em cidades que dependem da indústria, como São Francisco.

Dois milhões de desabrigados migraram pelos Estados Unidos em busca de emprego e moradia, especialmente na costa oeste. O número de pessoas sem casa cresceu na década de 1980 em São Francisco, quando os salários estagnaram e o financiamento para a reforma da previdência foi cortado, eliminando a rede de seguridade social.

Crise da habitação

Desde a década de 1960, São Francisco e a área da baía circundante promulgaram regulamentos de zoneamento estritos que suprimiram o número de novas casas. Entre outras restrições, São Francisco não permite prédios com mais de 12 metros de altura na maior parte da cidade e aprovou leis que facilitam o bloqueio dos empreendimentos pelos residentes. Em parte como resultado desses códigos, de 2007 a 2014, a Bay Area emitiu licenças de construção para apenas metade do número de casas necessárias, com base no crescimento populacional da área.

Em setembro de 2019, o Conselho de Consultores Econômicos divulgou um relatório no qual afirmava que a desregulamentação dos mercados imobiliários reduziria a falta de moradia em alguns dos mercados mais restritos, segundo estimativas de 54% em San Francisco, 40% em Los Angeles e 38% em San Diego, porque os aluguéis cairiam 55%, 41% e 39%, respectivamente.

Em 2002, o Departamento de Planejamento de São Francisco lançou o Processo de Planejamento Comunitário dos Bairros Orientais para resolver conflitos de uso da terra reconhecidos em vários bairros de São Francisco. Muitas partes interessadas nesses bairros supervisionaram o processo de planejamento, que se concentrou no rezoneamento de terras historicamente industriais para novos usos residenciais, mas não respondeu às preocupações da vizinhança com moradias inacessíveis, deslocamento residencial e de trabalho, gentrificação, segurança pública e espaços abertos inadequados. Apenas aqueles que podiam pagar essas novas unidades habitacionais limitadas tinham acesso à moradia, fazendo com que grupos socioeconomicamente desfavorecidos e minorias étnicas procurassem moradia em bairros com poucos recursos de São Francisco, como o Tenderloin, ou perdessem completamente a moradia, levando a problemas de saúde para os marginalizados populações. Adotado em 2008, o plano baniu o desenvolvimento de moradias em grandes áreas para preservar terrenos para usos industriais leves. Desde que foi adotado, tanto a falta de moradia quanto a crise habitacional pioraram.

Gentrificação e deslocamento

A gentrificação na área da Baía de São Francisco é uma preocupação crescente. Uma iniciativa de pesquisa e ação da UC Berkeley em colaboração com pesquisadores da UCLA e da Portland State University produziu The Urban Displacement Project para "[examinar] as relações entre investimento, mudança de bairro, gentrificação e deslocamento. " Este estudo indica níveis crescentes de segregação em relação ao aumento da desigualdade de renda na área da Baía de São Francisco. Uma ferramenta de mapeamento também foi desenvolvida por meio do projeto para rastrear o deslocamento e a gentrificação na área da Baía de São Francisco ( http://www.urbandisplacement.org/map/sf ).

Com o surgimento de um "novo" Oakland, a população afro-americana diminuiu significativamente de 2000 a 2010. Durante este período, houve um esforço para expulsar os sem-teto das moradias financiadas pelo governo, o que fez com que muitos proprietários parassem de alugar aos inquilinos da Seção 8. De acordo com um relatório feito em 2015, 41% dos desabrigados entrevistados em Oakland ficaram desabrigados depois dos 50 anos, o que provavelmente se deve ao aumento dos preços das moradias e à perda de redes de segurança.

A gentrificação em andamento na área da Baía de SF está aprofundando as divisões estruturais. O rápido crescimento econômico da indústria de tecnologia em San Francisco e nas proximidades do Vale do Silício criou centenas de milhares de novos empregos. A resultante alta demanda por moradias, combinada com a falta de oferta (causada por severas restrições à construção de novas unidades habitacionais), causou aumentos dramáticos nos aluguéis e preços extremamente altos, contribuindo para a crise habitacional já em desenvolvimento. Por exemplo, de 2012 a 2017, a área metropolitana de São Francisco adicionou 400.000 novos empregos, mas apenas 60.000 novas unidades habitacionais.

Embora as taxas de renda real na Bay Area tenham aumentado ao longo do tempo, foi publicado em 2011 pelo American Journal of Economics and Sociology que os residentes de baixa renda ficam com menos sobra de renda após o pagamento do aluguel do que o equivalente na década de 1960.

Uma pequena cidade de tendas sob um viaduto que leva a Interestadual 580 em Oakland

Além disso, a gentrificação afeta os resultados de saúde dos indivíduos e famílias que estão sendo deslocados. A pesquisa de Melody Tulier identifica que, à medida que as taxas de gentrificação no condado de Alameda aumentaram entre 2005-2013, as populações de baixo censo tiveram um aumento nos incidentes de mortalidade evitável, especificamente devido a suicídio, homicídio, diabetes, HIV e deficiências nutricionais.

No final de 2000, a gentrificação em São Francisco cresceu e se tornou o centro das atividades políticas e organizacionais. Os defensores do combate ao deslocamento obtiveram sucesso ao ganhar representação no Departamento de Planejamento de SF e ao promover novos regulamentos (por exemplo, zoneamento inclusivo) para proteger e criar moradias populares, o que levou a uma mudança das eleições legislativas municipais para distritais para atender às preocupações dos bairros no nível da cidade .

Em 18 de janeiro de 2016, Martin Luther King Jr. Day , em resposta a questões de gentrificação, o Black Seed Collective coordenou um protesto do movimento Black Lives Matter bloqueando todo o tráfego na direção oeste na Bay Bridge que conecta Oakland e San Francisco. Durante o protesto, eles exigiram "o desinvestimento imediato dos fundos da cidade para o policiamento e o investimento em moradias sustentáveis ​​e acessíveis para que os negros, pardos e indígenas possam permanecer em suas cidades natais de Oakland e San Francisco".

Políticas de zoneamento exclusivo

Na década de 1960, São Francisco e as cidades vizinhas da área da baía promulgaram regulamentos de zoneamento estritos . Zoneamento é a restrição legal de partes de uma cidade a usos específicos, como residencial, industrial ou comercial. Em São Francisco, também inclui limitações na altura, densidade, forma e proibição da demolição de edifícios antigos. O zoneamento foi originalmente executado como uma política de prevenção de saúde pública para garantir que as emissões industriais sejam separadas das áreas residenciais, mas desde então tem sido manipulado por proprietários de casas para aumentar artificialmente o preço da habitação.

A crise imobiliária é um problema regional e local. Gentrificação e exclusão estão intimamente relacionadas em nível de bairro. Se um bairro de alta demanda e alto custo não for construído, os incorporadores e as pessoas em busca de moradia serão desviados para os bairros de baixo custo mais próximos. Isso aumenta a demanda e o desenvolvimento e leva à gentrificação. Uma vez que os residentes de bairros de alto custo e alta demanda tendem a ter mobilidade, dinheiro e acesso à informação e poder, eles são extremamente bem-sucedidos em alavancar as políticas de uso da terra para excluir os recém-chegados.

As políticas de zoneamento exclusivo em San Francisco no planejamento da cidade causaram uma divisão na acessibilidade e acessibilidade para habitação. A orientação anti-desenvolvimento de certas cidades está transformando-as em reservas para os ricos à medida que o custo da moradia aumenta além do que as famílias de baixa renda podem pagar, o que desloca comunidades e residentes de áreas de baixa renda, levando a taxas crescentes de desabrigados.

Políticas de redlining

Além disso, até 1968, a Federal Housing Administration (FHA) impôs uma política explícita de discriminação racial nos empréstimos hipotecários. Sob a linha vermelha, grupos de minorias raciais foram recusados ​​empréstimos para hipotecas. A política incentivou os proprietários a restringir a venda de casas apenas para famílias brancas, criando bairros totalmente brancos. Embora proibida pelo Fair Housing Act de 1968, a prática de delimitar o bairro com base na raça e classe teve um impacto duradouro, privando certos bairros de recursos essenciais, como moradia, escolas, clínicas e supermercados. As políticas de zoneamento criaram divisões nos distritos de SF, ampliando a lacuna de desigualdade de renda e polarizando a acessibilidade de recursos e a demografia socioeconômica, observada especialmente no distrito de Tenderloin , que atualmente experimenta as taxas mais altas de sem-teto.

Prevalência e visibilidade por cidade

No que é comumente referido como uma variação da terapia Greyhound , muitas cidades nos Estados Unidos, incluindo a cidade de São Francisco, compram passagens de ônibus só de ida para moradores de rua para reduzir a visibilidade das populações desabrigadas dentro da cidade. Isso vem ocorrendo nas últimas três décadas. De 2010 a 2017, estima-se que “20.000 sem-teto foram enviados de e para o continente americano”. Tem havido inúmeros relatos e ações judiciais entre as cidades em relação aos desabrigados e ao despejo de pacientes, especialmente em casos em que o destino da pessoa A) tem menos apoio a desabrigados e programas de saída de desabrigados do que São Francisco e / ou B) onde a cidade de destino tem funcionários na recepção terminal de ônibus que emite passagens de ida semelhantes de volta para São Francisco ou qualquer outra cidade dos EUA

Os sem-teto são também um lembrete visual para a Bay Area das crescentes lutas dos sem-teto com o empobrecimento devido ao alto custo de vida, uma vez que ocupam espaços públicos comuns frequentados pelas classes média e alta.

São Francisco

Acampamento de sem-teto em San Francisco, maio de 2020

Em 2019, estimava-se que a cidade tinha aproximadamente 8.035 moradores desabrigados, dos quais 5.180 não abrigados. Em março de 2019, Saúl Hidalgo, diretor de programas de habitação e abrigo da organização sem fins lucrativos Dolores Street Community Services, disse que havia no máximo 3.000 crianças desabrigadas no distrito, com a maioria delas freqüentando o Distrito Escolar Unificado de San Francisco . Em 2019, aproximadamente 70% dos desabrigados da cidade tinham moradia na cidade antes de se tornarem desabrigados, enquanto os 30% restantes vinham de fora de São Francisco. Esse número é superior aos 61% em 2013. Desses 70%, 55% moraram em São Francisco por menos de 10 anos antes de se tornarem desabrigados; 6% moraram em San Francisco apenas por um ano antes de se tornarem desabrigados. Em 2016, de acordo com um relatório do planejamento urbano e organização de pesquisa SPUR , São Francisco tinha a terceira maior taxa de desabrigados per capita (0,8%) de todas as grandes cidades dos Estados Unidos, bem como a terceira maior porcentagem de desabrigados (55%). ("Desabrigado" significa dormir em algum lugar não designado como local de moradia permanente e inclui tendas, automóveis e trailers , mas não inclui pessoas que ficam em abrigos designados para sem-teto .)

SPUR diz em uma de suas publicações:

"Para qualquer um que acredita, com base em seus próprios olhos, que São Francisco tem o pior problema de sem-teto do país, essa estatística - o número de moradores de rua sem abrigo per capita - é a“ arma fumegante ”. As cidades da Costa Leste têm adotado um conjunto de estratégias muito diferente, enfatizando os abrigos como uma solução temporária e de baixo custo e, em muitos casos, forçando as pessoas a irem para esses abrigos, em vez de permitir que elas escolham dormir em espaços públicos. De fato, Novo O estado de York tem uma lei de “direito a abrigo” que obriga a cidade e o estado a fornecer camas de abrigo a todos os nova-iorquinos que estão desabrigados por “motivo de disfunção física, mental ou social”. Enquanto alguns críticos condenam a abordagem de Nova York como "armazenamento" de moradores de rua, está claro que eles têm sido muito mais bem-sucedidos do que as grandes cidades da Califórnia em conseguir abrigo mínimo para as pessoas e em lidar com os impactos na qualidade de vida dos residentes da cidade. habitação real ”com serviços sociais abrangentes a única solução aceitável, sem ter dinheiro suficiente para realmente expandir essa solução, as cidades da Bay Area, especialmente São Francisco, criaram as condições em que milhares de pessoas vivem nas ruas”.

Em 2018, os campos de sem-teto de São Francisco foram examinados por um relator especial da ONU , Leilani Farha , que visitou diferentes campos e falou com os residentes. Farha comparou as condições que testemunhou com as de Mumbai , afirmando: "... Sinto muito, a Califórnia é um estado rico, por qualquer medida, os Estados Unidos são um país rico, e ver essas condições deploráveis ​​que o governo está permitir, pelos padrões internacionais de direitos humanos, é inaceitável. Sou guiado pela legislação de direitos humanos. " Ela também censurou a cidade por realizar "varreduras de barracas", em que os acampamentos são eliminados: "É prejudicial porque eles sempre têm que se mudar. Eles são tratados como nulidade. Às vezes, dizem que [os pertences são] guardados, mas com mais frequência eles vão despejar os pertences de todos em uma lixeira. É horrível. Não é digno. As pessoas não têm para onde ir. É ilógico. É trágico. "

Richmond

Em 2017, o Departamento de Polícia de Richmond (RPD) notou pelo menos 76 acampamentos e cerca de 800 pessoas vivendo sem teto. Cerca de 50% dos moradores desabrigados perderam suas casas em Richmond e acabaram nas ruas. De acordo com o memorando da cidade de Richmond sobre Políticas e Iniciativas para os Sem-Teto, "Richmond já é o local predominante do condado de Contra Costa para camas de abrigo para desabrigados". Com uma população de cerca de 110.000 pessoas, cerca de 9,7% da população total do Condado de Contra Costa , Richmond contribui com 55,4% para as camas de abrigo para sem-teto do Condado de Contra Costa. Pessoas sem-teto de toda a área da baía são enviadas para abrigos de Richmond, tornando difícil para a cidade de Richmond lidar com a própria população de sem-teto da cidade.

Berkeley

O Parque do Povo é atualmente o lar de muitos membros da comunidade da grande população de sem-teto de Berkeley e continua sendo um lugar seguro de refúgio para eles devido a uma longa história de defesa dos estudantes, motins pela liberdade de expressão e protestos contra a Universidade da Califórnia, Berkeley na icônica universidade parque público de propriedade.

Oakland

Uma cidade de tendas em Oakland, junho de 2018

Em 2016, o Oakland City Council declarou uma crise de abrigos. Porém, nenhuma ação foi tomada além desta declaração para resolver o problema. Programas como o Keep Oakland Housed ajudam os sem-teto, fornecendo aos inquilinos atuais gerentes de caso que os ajudem a se inscrever em programas que os beneficiariam financeiramente. Esses programas incluem a redução dos custos da conta telefônica e o fornecimento de aconselhamento em saúde mental. A restauração do Lago Merritt , um marco significativo em Oakland, afetou a vida de muitos desabrigados e que vivem lá. Embora os políticos pensassem que a renovação de Oakland com a restauração do Lago Merritt ajudaria a cidade, criando mais espaço para casas, 80% das famílias existentes em Oakland não conseguiam pagar os preços desses novos edifícios de luxo. O efeito foi um claro fortalecimento da gentrificação daquela área.

São José

O maior acampamento de sem-teto de San Jose era conhecido como The Jungle ; quando foi desmontado em 2014, era considerado o maior acampamento dos Estados Unidos, cobrindo 60 a 65 acres (24 a 26 ha) perto de Coyote Creek com até 175 residentes. A cidade abrigava cerca de 4.000 desabrigados em 2016; Destes, estima-se que cerca de 500 morassem fora de seus carros, enquanto muitos outros buscavam abrigo ao longo de trilhas e riachos.

Santa Rosa

Em 2019, a Trilha Joe Rodota em Santa Rosa continha o grande acampamento de moradores de rua da história do município de Sonoma , mas foi disperso em janeiro de 2020, com alguns de seus habitantes se mudando para outras áreas do município de Sonoma. Os acampamentos de sem-teto costumam mudar em Santa Rosa e áreas circunvizinhas, mas costumam ser encontrados perto do centro, especialmente ao longo do bairro de West End, e pequenas ruas ao longo da Avenida Santa Rosa têm pequenos trailers e barracas. Existem mais de 2.700 desabrigados no condado de Sonoma, 0,6% da população do condado. Grande parte da situação dos sem-teto no condado de Sonoma também é encontrada em Petaluma , Rohnert Park , Sebastopol e, especialmente em termos de per capita, a área do Rio Russo que se concentra em Guerneville é de aproximadamente 4-5% sem-teto.

O impacto da falta de moradia no bem-estar físico e social

As populações sem-teto são especialmente suscetíveis a problemas de saúde física e mental devido à falta de abrigo e redes de segurança social. As populações de rua não apenas estão mais expostas a doenças infecciosas, lesões e pressões psicossociais que levam a problemas de saúde mental, mas também raramente recebem atendimento adequado do sistema de saúde da área de São Francisco. Como vítimas de privação social e estrutural, muitos indivíduos deslocados recorrem ao uso de drogas e às comunidades sociais relacionadas às drogas como estratégias de enfrentamento. A falta de moradia em São Francisco está relacionada ao aumento das taxas de abuso de substâncias - metanfetamina, heroína negra e crack foram as drogas ilegais mais comuns encontradas nas ruas de São Francisco em 2018. Um ciclo de pobreza e abuso de drogas contribui para o crescimento do população desabrigada e muitos desabrigados sentem que não podem escapar.

Cuidados de saúde

Pessoas com problemas de saúde física ou mental anteriores têm maior probabilidade de se tornarem desabrigadas. A falta de moradia, por sua vez, piora a saúde mental dos desabrigados e diminui seu acesso à terapia. “Indivíduos e famílias que perderam um lugar seguro de residência são vulneráveis ​​a ameaças físicas, como exposição e violência, e as ameaças psicossociais relacionadas ao alto estresse associado a problemas de saúde mental e abuso de substâncias”. A falta de moradia tem consequências negativas adicionais dentro da Bay Area, como sexo de risco, urinar e defecar em áreas públicas e nas ruas, uso de atendimentos de emergência como forma de obter moradia e problemas de saúde. O estigma afeta o destino dos sem-teto, tornando-os um "outro", o que, por sua vez, fortalece a dinâmica do poder. As forças estruturais são então obscurecidas pelo estigma. Muitos abrigos tentaram resolver problemas de saúde mental; no entanto, devido ao número limitado de funcionários treinados, eles podem fazer muito pouco para tratar pessoas desabrigadas com doenças mentais. Além disso, muitos desabrigados e pessoas com doenças mentais resistem à intervenção de médicos, devido a maus encontros anteriores.

Aproximadamente 20% dos pacientes que acabam nos prontos-socorros da Bay Area são moradores de rua ou têm moradia precária nos últimos dois meses, e 13,8% viviam em abrigos para moradores de rua ou nas ruas. Nos últimos 12 meses, 15,5% deles passaram uma noite em um abrigo, 30,5% já haviam vivido na rua, 25,4% corriam risco de ficar na rua nos próximos dois meses e 9,1% haviam sido despejados no último ano. Pessoas sem-teto estão propensas a uma taxa muito maior de visitas ao departamento de emergência devido a problemas de saúde mental. Obstáculos relatados no tratamento da saúde mental como moradia de apoio impactaram o custo e o uso da saúde.

Uso de drogas

Os jovens sem-teto de São Francisco apresentam altas taxas de transtornos psiquiátricos e uso de substâncias e são conhecidos por usar as seguintes substâncias: cannabis, cocaína, narcóticos (heroína e metadona) e estimulantes (metanfetamina e anfetamina). A falta de moradia foi associada como um preditor do uso de heroína e recente overdose não fatal entre usuários de heroína injetável recrutados nas ruas na área da Baía de São Francisco, exigindo intervenções mais direcionadas para diminuir essa associação de risco.

As ruas de São Francisco estão cheias de seringas de drogas, lixo e fezes, resultando em um nível de contaminação "... muito maior do que as comunidades no Brasil, Quênia ou Índia". A cidade gasta cerca de 30 milhões de dólares por ano com a retirada de fezes e agulhas contaminadas. Das 400.000 agulhas distribuídas mensalmente, São Francisco recebe cerca de 246.000 de volta - o que significa que há cerca de 150.000 agulhas descartadas não contabilizadas por mês - ou quase 2 milhões por ano.

Depois de uma visita aos campos de sem-teto de São Francisco em janeiro de 2018, o relator especial das Nações Unidas, Leilani Farha, afirmou que a crença de que o abuso de drogas era a causa raiz da falta de moradia geralmente não era verdade, que o inverso, na verdade, é mais prevalente, segundo o qual "A maioria das pessoas em as ruas estão vivendo com algum tipo de "trauma estrutural", o que significa que perderam o emprego, não têm dinheiro para morar, foram despejadas por um proprietário. O trauma estrutural causa efeitos pessoais profundos que podem levar a morar na rua que desencadeia drogas usar." As forças estruturais são então obscurecidas pelo estigma da falta de moradia. O estigma afeta o destino dos sem-teto, tornando-os um "outro", o que, por sua vez, fortalece a dinâmica do poder.

Crime na comunidade de sem-teto

O crime e a violência dentro das cidades de tendas e comunidades sem-teto, incluindo acampamentos e indivíduos sem-teto rivais, tem sido um problema entre as populações sem-teto na Bay Area e na América do Norte. Em 2021, as notícias de um sem-teto de 39 anos supostamente agredindo dois idosos na Market Street, em San Francisco, chegaram às manchetes. Foi inicialmente relatado por fontes de notícias que tinha conotações raciais, embora um defensor público tenha denunciado isso. O esfaqueamento de duas mulheres idosas, ferindo-as, ocorreu em um ponto de ônibus no final de maio.

Houve casos notáveis ​​de crimes contra moradores de rua que receberam alta imprensa. O assassinato de Nia Wilson , uma mulher de 18 anos em um trem BART , por um homem sem-teto de 27 anos com doença mental grave, foi um incidente que trouxe preocupação sobre a falta de moradia, doenças mentais, questões raciais e violência dentro do comunidade.

Esforços atuais para resolver o problema por região

As estratégias e práticas de comunicação criativa da Coalition on Homelessness, Poor News Network e Media Alliance empoderaram as vozes das comunidades empobrecidas da Baía de São Francisco e também possibilitaram o desenvolvimento de "esferas contrárias ao público" que funcionam em tangente com a mídia convencional pontos de venda.

O ex-deputado estadual Mike Gatto , em um artigo de opinião de 2018, propôs que uma nova forma de detenção fosse criada como um método para forçar os desabrigados viciados em drogas e doentes mentais (que constituem dois terços da população sem-teto da Califórnia) das ruas e para dentro tratamento.

Califórnia (visão geral)

California Housing Partnership Corporation (CHPC)

Os esforços contínuos incluem a California Housing Partnership Corporation (CHPC). Estabelecido em 1988 como uma organização privada sem fins lucrativos, tem como objetivo manter o acesso a moradias populares por meio de parcerias de projetos com outras organizações sem fins lucrativos e agências governamentais de habitação, além de ser um recurso para iniciativas de políticas de moradias populares. O CHPC teve sucesso na preservação de mais de 60.000 residências por meio de mais de US $ 12 bilhões em parcerias públicas e privadas.

Nós contamos a Califórnia!

"Nós contamos a Califórnia!" é um esforço colaborativo entre o California Homeless Youth Project e a University of California, Berkeley School of Public Health para combater o problema dos jovens sem-teto sendo subestimados durante as contagens pontuais anuais de desabrigados, que são cruciais para o financiamento federal de programas de apoio aos sem-teto . Eles esperam obter contagens mais precisas, fornecendo treinamentos e atividades de assistência técnica em todo o estado para apoiar as comunidades da Califórnia na melhoria da inclusão de jovens.

São Francisco

Esforços legislativos

Em 2014, a cidade de San Francisco gastou US $ 167 milhões anualmente para abrigar moradores sem-teto. Em 2016, os gastos totais (incluindo moradia e tratamento) foram estimados em US $ 241 milhões anuais. No entanto, grande parte desses gastos se concentra na moradia dos que antes estavam desabrigados, ou em situação de risco, e não dos que estão desabrigados atualmente. O programa de abrigo da cidade tem aproximadamente 1.200 leitos e várias centenas de pessoas estão em lista de espera para serem alojadas. Mesmo com 1.200 leitos-abrigo e várias centenas na lista de espera, a maioria dos desabrigados evita o abrigo por vários motivos, como: superlotação, segurança e regras que, entre outras coisas, separam as pessoas que vivem sem teto de seus pertences, animais de estimação e entes queridos. Em 2015, foi criado o abrigo do Centro de Navegação para atender a essas questões.

Tem havido esforços crescentes para manter os desabrigados longe dos olhos do público, por meio de remoção forçada ou varreduras de assédio. Esses esforços ficaram conhecidos como a "guerra contra os sem-teto". A Homeless Coalition tem sido um órgão ativo na luta pelos direitos dos moradores de rua e na descriminalização dos moradores de rua. A "Lei do Direito ao Repouso da Campanha da Declaração de Direitos dos Sem-Teto" tem sido um grande esforço para permitir que os sem-teto sentem, descansem e durmam nas calçadas e em público. Esse esforço é visto como essencial, especialmente quando há uma escassez significativa de moradias populares. As políticas de São Francisco em relação aos desabrigados foram criticadas por defensores dos direitos dos desabrigados e foi listada como a décima primeira cidade menos desejável nos EUA para se ter um sem-teto. Existem 23 infrações municipais que são conhecidas como crimes de “qualidade de vida” porque criminalizam ações que seriam legais em propriedade privada, afetando assim desproporcionalmente os sem-teto. Os exemplos incluem a proibição de dormir em público, restrições de estacionamento noturno e leis anti-vadiagem. A cidade aplica essas leis emitindo uma média de mais de 3.000 citações por ano. O preço da aplicação de crimes de qualidade de vida para São Francisco foi de US $ 20,6 milhões em 2015. Essas citações normalmente envolvem multas que podem ser difíceis para moradores pobres sem-teto pagarem, levando a apenas 7% das multas pagas em 2000. Multas não pagas muitas vezes podem resultar em prisões e antecedentes criminais, o que dificulta a obtenção de emprego e estimula a prevenção de futuros contatos com os serviços sociais por medo de punição. Os crimes de qualidade de vida tornaram-se tão comuns que o Departamento de Polícia de São Francisco lançou a Operação Solidário para se especializar em crimes relacionados aos sem-teto. O objetivo do programa é colaborar com outras agências municipais, como o Departamento de Saúde Pública e o Departamento de Obras Públicas, conectar membros da comunidade de moradores de rua com serviços e recursos sociais.

Um programa piloto foi lançado na escola comunitária Buena Vista Horace Mann K-8 em novembro de 2018 para abrigar as famílias desabrigadas daquela escola, pagando US $ 40.000 para a organização sem fins lucrativos Dolores Street Community Services para administrar o abrigo. Porém, o abrigo, que tinha capacidade para abrigar 20 famílias ou 50 pessoas, tinha em média menos de duas famílias por noite. O Conselho de Educação de São Francisco votou por unanimidade para expandir o programa em março de 2019 para incluir elegibilidade em todo o distrito escolar.

California SB 1045

Em setembro de 2018, o California SB 1045 foi sancionado pelo governador Jerry Brown. Este projeto de lei entrará em vigor em 1º de janeiro de 2019 e iniciará um programa piloto de cinco anos que termina em 1º de janeiro de 2024. O objetivo desta legislação, de autoria do senador estadual Scott Wiener , é melhorar a saúde das pessoas que sofrem de drogas abusos ou doenças mentais graves e tem o potencial de impactar diretamente a população desabrigada de São Francisco. Sob um programa piloto de SB 1045, o projeto de lei permitiria ao conselho de supervisores do condado de Los Angeles, do condado de San Diego e da cidade e condado de San Francisco nomear um curador para um indivíduo que é incapaz de cuidar ou fazer decisões por si mesmas por ordem de um tribunal de sucessões. Essas províncias também devem fornecer os seguintes serviços e recursos, que incluem, mas não estão limitados a: moradia comunitária adequada, aconselhamento ambulatorial em saúde mental, assistência psiquiátrica, acesso a medicamentos e serviços de transtorno de uso de substâncias. Pessoas que tiveram oito ou mais 5150 porões em um ano seriam consideradas para tutela. A prefeita de São Francisco, London Breed, anunciou que planeja adicionar 70 a 90 novos leitos para esses pacientes em potencial nos centros de navegação da cidade e no Hospital Geral de San Francisco Zuckerberg antes de novembro de 2019.

Com o apoio do senador Weiner e do prefeito Breed, o supervisor de São Francisco Rafael Mandelman apresentou um projeto de lei em outubro de 2018 que definia os critérios de tutela para a cidade. O projeto de lei imita a legislação de Wiener, pois identifica os sem-teto e freqüentemente utilizam os serviços de emergência devido a doenças mentais graves ou transtorno de abuso de substâncias como prováveis ​​candidatos à intervenção. Estima-se que o SB 1045 junto com a legislação local impactaria entre 50 e 100 pessoas em São Francisco. Organizações locais de sem-teto e centros de saúde suscitaram preocupações sobre a criminalização dos desabrigados e dos doentes mentais, visto que a legislação visa apenas aqueles sem lar. Outras oposições observaram que o projeto de lei é muito estreito e cobre apenas um pequeno subconjunto da população que sofre de abuso de substâncias ou transtorno mental.

Outros críticos, incluindo a Coalition on Homelessness, argumentam que o projeto de lei viola as liberdades civis de uma pessoa e sua liberdade de controlar e tomar decisões médicas sobre seu próprio corpo.

Proposição C

A Proposta C arrecadaria até US $ 300 milhões por ano para financiar serviços para os sem-teto da cidade por meio de impostos sobre as maiores empresas de São Francisco. Em novembro de 2018, a Proposta C foi aprovada por 61% dos eleitores de São Francisco; entretanto, esta proposição foi colocada em espera enquanto o estado debate se uma maioria simples é suficiente para aprovar a proposição ou se uma maioria absoluta de dois terços deve ser exigida.

Centro de navegação

O Navigation Center começou como um programa piloto de intervenção e é uma colaboração entre a cidade de San Francisco e o San Francisco Interfaith Council. É financiado por uma doação anônima de US $ 3 milhões e baseia-se na crença de que as pessoas que vivem sem teto seriam mais receptivas a utilizar abrigos se tivessem "permissão para ficar com seus pertences, parceiros e animais de estimação". O primeiro Centro de Navegação foi inaugurado em 2015 em um antigo prédio de escola no Distrito de Missão . Ao contrário de outros abrigos, o Centro de Navegação permite que os clientes entrem e saiam quando quiserem e tenta obter alojamento permanente para eles em dez dias. O Centro de Navegação oferece aos residentes desabrigados de São Francisco com hospedagem e alimentação, enquanto os gerentes de caso trabalham para conectá-los à renda, benefícios públicos, serviços de saúde, abrigo e habitação. O Navigation Center é diferente das unidades habitacionais tradicionais porque tem poucas barreiras à entrada e gerenciamento intensivo de casos.

Até agora, existem 4 Centros de Navegação em São Francisco. Em janeiro de 2017, eles forneceram abrigo para 1.150 pessoas altamente vulneráveis, e 72% desses hóspedes foram para suas casas. O Departamento de Desabrigados e Habitação de Apoio determina o acesso aos Centros de Navegação caso a caso. O objetivo mais importante dos Centros de Navegação, segundo as partes interessadas, é que os seus hóspedes tenham uma saída rápida para a habitação. Devido ao sucesso deste programa, o Conselho de Supervisores votou para que a cidade negociasse um arrendamento com a Caltrans para abrir dois Centros de Navegação em propriedade estatal.

Em março de 2019, o prefeito de São Francisco, London Breed , propôs um centro de navegação a ser construído no Embarcadero de São Francisco . A proposta da Breed foi apoiada pelos gigantes da tecnologia Marc Benioff , Jack Dorsey , enquanto os residentes locais se opunham à ideia que os engolfou em um debate acalorado de 2 meses. Tanto os grupos pró e de oposição iniciaram as campanhas GoFundMe, SAFE Embarcadero for ALL (opp) e SAFER Embarcadero for ALL (pro), para servir ao seu propósito; ambos levantaram mais de $ 275.000 combinados. A Comissão do Porto de São Francisco aprovou o centro de navegação de 200 leitos proposto por Breed, tornando-o o maior da cidade. Os residentes locais recusaram a ação com promessas de levar o caso ao tribunal usando o dinheiro que arrecadaram por meio do GoFundMe para cobrir os honorários advocatícios.

Inovação social

Tem havido uma necessidade crescente de soluções para questões sociais como a falta de moradia desde os anos 1990; essas soluções não são mais baseadas apenas na confiança do governo ou no mercado econômico, mas sim através do voluntariado e da caridade. Infelizmente, existem muitos fatores limitantes desses esforços. Os clusters de inovação social, ou clusters SI, como são chamados, surgiram como uma estrutura alternativa para a criação de soluções por meio da inovação social. Os clusters de SI são o resultado de organizações de orientação social que trabalham em estreita proximidade com empresas com ideias semelhantes, que desenvolveram mais ideias para empreendedorismo social e filantropia de risco. Embora essas ideias tenham se desenvolvido bem, as questões sociais como a falta de moradia na área da baía ainda prevalecem.

Moradia de desabrigados durante COVID-19

Desde o início de março de 2020, com o surgimento da pandemia COVID-19, muitos atores não-estatais participaram do esforço habitacional para mover indivíduos desabrigados para quartos seguros e higienizados em abrigos no local.

Acampamentos sancionados

Em março de 2021, a cidade estava abrigando alguns sem-teto em cidades de tendas, chamadas de "aldeias dormindo seguras", e também fornecendo comida, banheiros e segurança 24 horas por um custo de mais de US $ 5.000 por tenda por mês (2,5 vezes o aluguel de um apartamento mediano de um quarto).

Richmond

Esforços legislativos

Em 2017, o Conselho da Cidade de Richmond votou unanimemente para estabelecer uma força-tarefa para os sem-teto da cidade de Richmond. Esta força-tarefa tenta lidar com a crescente crise dos sem-teto em Richmond e desenvolver métodos para interromper o ciclo de sem-teto. A partir de agora, há uma lista de temas comuns que a força-tarefa deseja trabalhar para abordar, incluindo: necessidade de dados mais precisos, educação e envolvimento da comunidade, mais serviços de habitação de emergência, soluções de habitação de longo prazo, saúde mental e comportamental e vias de auto-suficiência. A cidade de Richmond tem uma legislação em vigor que permite que os sem-teto durmam em público sem se preocupar com citações quando os abrigos estão superlotados. Além disso, a cidade de Richmond também envolveu alunos da UC Berkeley envolvidos no projeto THIMBY (Tiny House In My Backyard) com um programa piloto para desenvolver um modelo para seis pequenas casas provisórias a serem colocadas em Richmond. Isso está de acordo com os esforços de desenvolvimento na área da baía de SF para usar micro apartamentos e casas minúsculas - o Movimento da Casa Tiny - no combate à crise imobiliária.

Alameda County

Atualmente, o condado de Alameda investe $ 83,2 milhões de dólares anualmente em uma gama de serviços voltados para pessoas que vivem sem teto. Esses serviços incluem o fornecimento de habitação e abrigo (US $ 46,7 milhões), saúde e outros serviços apoiados relacionados (US $ 14,2 milhões), criação de um sistema de entrada coordenado (US $ 13,2 milhões), prevenção da falta de moradia (US $ 5,7 milhões) e serviços de extensão para indivíduos e famílias (US $ 4,3 milhões). Além desse orçamento, o plano 2018-2021 do Condado de Alameda inclui um fundo único adicional de $ 90,2 milhões a ser utilizado ao longo de três anos. Dentro do plano de 2018-2021, o County Homelessness Council delineou planos para implementar seu orçamento de forma mais eficaz, incluindo a manutenção de áreas negligenciadas do condado, como o lado leste de Livermore e algumas partes de Hayward e San Leandro, aumentando a coordenação entre as cidades e utilizando novas iniciativas de habitação no condado.

Sistema de entrada coordenado

O Condado de Alameda utiliza o sistema de entrada coordenada (CES), que pode ser alcançado ligando para o número 211. Esse sistema cria um banco de dados em todo o condado que ajuda a documentar e alocar moradia de acordo com a necessidade e da maneira mais eficiente. Ter um sistema em todo o condado permite maior coordenação entre os serviços disponíveis, os prestadores de serviços e os indivíduos que precisam de moradia. Os indivíduos que vivem atualmente em situação de rua devem ser avaliados com base em sua situação de vida atual, a fim de obter acesso imediato à moradia e aos recursos relacionados. Ligar para o 211 não garante que um indivíduo terá acesso à moradia, mas os indivíduos que ligam e dão seu nome e informações de contato e revelam qual é o seu atual arranjo de dormir (na rua, em uma barraca, em seu carro ou em um casa do amigo, etc.) são colocados em uma lista para receber acomodação com base em sua prioridade determinada quando estiver disponível. Além de conectar indivíduos com moradia disponível, Alameda County 211 também oferece uma variedade de recursos, incluindo, mas não se limitando a, assistência para emprego, assistência jurídica, recursos de saúde física, suporte para abuso de substâncias e serviços para crianças e jovens. O site Alameda County 211 também contém informações com recursos relacionados a serviços de transporte e recursos específicos para indivíduos envolvidos com a justiça.

Organizações de divulgação

Essas organizações de extensão e seus esforços para aliviar os efeitos adversos que resultam da condição de sem-teto são parcialmente financiados pelo orçamento do Plano de Ação para Sem Abrigo do Condado de Alameda 2018-2021, que é especificamente alocado para serviços de extensão. O Escritório de Coordenação e Atenção aos Desabrigados do Condado de Alameda tem uma lista abrangente de organizações e serviços disponíveis para a comunidade sem moradia.

Ordenanças anti-sem-teto

São Francisco

A lei de sit-lie de São Francisco, Seção 168 do Código de Polícia de São Francisco, visa criminalizar a falta de moradia, tornando "ilegal sentar ou deitar em uma calçada pública" "durante as sete (7:00) da manhã e onze (11: 00) pm "Sem muitos lugares para ir durante o dia, os sem-teto costumam ser submetidos à aplicação da lei e, às vezes, até receber várias violações no mesmo dia. As violações resultam em uma multa entre US $ 50 a US $ 100 ou devem ser processadas em tribunal, o que representa barreiras ainda maiores para os desabrigados.

Berkeley

Em 1º de dezembro de 2015, foi aprovada uma lei que "proíbe as pessoas deitarem em canteiros, amarrar seus pertences em postes ou árvores ou mantê-los a menos de meio metro de um poço ou plantador, ocupando mais de dois pés quadrados de espaço com pertences , e manter o carrinho de compras no mesmo lugar por mais de uma hora durante o dia. Também penaliza ainda mais a micção e defecação em público ”, já ilegal.

Veja também

Referências