União hipostática - Hypostatic union
Parte de uma série sobre |
Cristologia |
---|
União hipostática (do grego: ὑπόστασις hipóstase , "sedimento, fundamento, substância, subsistência") é um termo técnico na teologia cristã empregado na cristologia convencional para descrever a união da humanidade e divindade de Cristo em uma hipóstase , ou existência individual.
A explicação mais básica para a união hipostática é Jesus Cristo sendo totalmente Deus e totalmente homem. Ele é perfeitamente divino e perfeitamente humano, tendo duas naturezas completas e distintas ao mesmo tempo.
O Credo Atanásio reconheceu esta doutrina e afirmou a sua importância, afirmando que "Ele é Deus da essência do Pai, gerado antes dos tempos; e é humano da essência da sua mãe, nascido no tempo; completamente Deus, completamente humano, com alma racional e carne humana; igual ao Pai quanto à divindade, menos que o Pai quanto à humanidade. Embora seja Deus e humano, Cristo não é dois, mas um. Ele é um, porém, não por ser divino se tornou carne, mas porque Deus tomou a humanidade para si. Ele é um, certamente não pela fusão de sua essência, mas pela unidade de sua pessoa. Pois assim como um ser humano é alma e carne racional, também o único Cristo é Deus e humano. "
Hipóstase
O termo grego hipóstase entrou em uso como um termo técnico antes dos debates cristológicos do final do quarto e quinto séculos. Em tempos pré-cristãos, a filosofia grega (principalmente estoicismo ) usava a palavra. Algumas ocorrências do termo hipóstase no Novo Testamento prenunciam o entendimento técnico posterior da palavra. Embora possa ser traduzido literalmente como "substância", isso tem causado alguma confusão; consequentemente, a New American Standard Bible o traduz como "subsistência". A hipóstase denota uma existência real e concreta, em contraste com categorias abstratas como os ideais platônicos .
Nos Fragmentos Filosóficos de Kierkegaard , a natureza dual de Cristo é explorada como um paradoxo, ou seja, como "o paradoxo final", porque Deus, entendido como um ser perfeitamente bom, perfeitamente sábio, perfeitamente poderoso, tornou-se plenamente um ser humano, no entendimento cristão de o termo : oprimido pelo pecado, limitado em bondade, conhecimento e compreensão. Este paradoxo só pode ser resolvido, acreditava Kierkegaard, por um salto de fé longe do entendimento e da razão para a crença em Deus.
Como a natureza precisa dessa união é considerada como um desafio à compreensão humana finita, a união hipostática também é referida pelo termo alternativo "união mística".
Através da história
Parte de uma série sobre |
Palamismo |
---|
Portal do cristianismo |
Apolinário de Laodicéia foi o primeiro a usar o termo hipóstase para tentar entender a Encarnação . Apolinaris descreveu a união do divino e humano em Cristo como sendo de uma única natureza e tendo uma única essência - uma única hipóstase.
Concílio de éfeso
No século 5, surgiu uma disputa entre Cirilo de Alexandria e Nestório, na qual Nestório afirmava que o termo theotokos não poderia ser usado para descrever Maria, a mãe de Cristo. Nestório defendeu duas pessoas distintas de Cristo, sustentando que Deus não poderia nascer porque a natureza divina não é originada. Portanto, Nestório acreditava que o homem Jesus de Nazaré nasceu em união, mas separado e não estritamente identificável com o Logos de Deus. O Concílio de Éfeso em 431, sob a liderança do próprio Cyril, bem como o de Éfeso bispo Memnon, rotulado Nestório um neo- adocionista , o que implica que o homem Jesus é divino e o Filho de Deus somente pela graça e não por natureza, e depôs ele como um herege. Em sua carta a Nestório, Cirilo usou o termo "hipostático" (grego, καθ᾽ ὑπόστασιν kath 'hypóstasin ) para se referir às naturezas divina e humana de Cristo sendo uma, dizendo: “Devemos seguir estas palavras e ensinamentos, tendo em mente o que' ter sido feito carne 'significa…. Dizemos ... que o Verbo, por ter se unido a si hipostaticamente carne animada por uma alma racional, inexplicavelmente e incompreensivelmente se fez homem ”.
Conselho da Calcedônia
Acredita-se que o preeminente teólogo antioqueno Teodoro de Mopsuéstia , lutando contra a heresia monofisista do apolinarismo , tenha ensinado que em Cristo há duas naturezas ( diofisita ), humana e divina, e duas hipóstases correspondentes (no sentido de "sujeito", " essência ", mas não" pessoa ") que coexistia. No entanto, na época de Teodoro, a palavra hipóstase podia ser usada em um sentido sinônimo de ousia (que claramente significa "essência" em vez de "pessoa"), como fora usada por Taciano e Orígenes . As interpretações grega e latina da cristologia de Teodoro estão sob escrutínio desde a recuperação de suas orações catequéticas na língua siríaca.
Em 451, o Conselho Ecumênico de Calcedônia promulgou a Definição Calcedônica . Concordou com Teodoro que havia duas naturezas na Encarnação . No entanto, o Concílio de Calcedônia também insistiu que a hipóstase fosse usada como era na definição trinitária: para indicar a pessoa ( prosopon ) e não a natureza como no caso de Apolinário.
Rejeição ortodoxa oriental da definição de Calcedônia
As Igrejas Ortodoxas Orientais , tendo rejeitado o Credo Calcedoniano, eram conhecidas como Miafisitas porque mantêm a definição Ciriliana que caracterizava o Filho encarnado como tendo uma natureza. A fórmula calcedoniana "em duas naturezas" (baseada, pelo menos parcialmente, em Colossenses 2: 9) foi vista como derivada e semelhante a uma cristologia nestoriana . Ao contrário, os calcedonianos viam os ortodoxos orientais tendendo ao monofisismo eutiquiano . No entanto, os ortodoxos orientais persistentemente especificaram que nunca acreditaram nas doutrinas de Eutiques, que sempre afirmaram que a humanidade de Cristo é consubstancial à nossa e, portanto, preferem que o termo miafisita seja referido como uma referência à cristologia ciriliana, que usava a frase " μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη ", " mía phýsis toû theoû lógou sesarkōménē ". O termo miafísico significa uma natureza unida em oposição a uma natureza singular (monofisitas). Assim, a posição miafisita afirma que embora a natureza de Cristo seja de dois, ela só pode ser referida como um em seu estado encarnado porque as naturezas sempre agem em unidade.
Recentemente, líderes das igrejas Ortodoxa Oriental e Ortodoxa Oriental assinaram declarações conjuntas na tentativa de trabalhar pela reunificação. Da mesma forma, os líderes da Igreja Assíria do Oriente , que venera Nestório e Teodoro , assinaram recentemente um acordo conjunto com os líderes da Igreja Católica Romana, reconhecendo que suas diferenças históricas eram mais sobre a terminologia do que sobre o significado real pretendido.
Veja também
Referências
Fontes
- Grillmeier, Aloys (1975) [1965]. Cristo na tradição cristã: da Era Apostólica à Calcedônia (451) (2ª edição revisada). Louisville: Westminster John Knox Press. ISBN 9780664223014.
- Gorman, Michael (2017). Tomás de Aquino sobre a Metafísica da União Hipostática . Cambridge: Cambridge University Press.
- Kuhn, Michael F. (2019). Deus é Um: Uma Defesa Cristã da Unidade Divina na Idade de Ouro Muçulmana . Carlisle: Langham Publishing.
- Loon, Hans van (2009). A Cristologia Diofisita de Cirilo de Alexandria . Leiden-Boston: Basil BRILL. ISBN 978-9004173224.
- McLeod, Frederick G. (2010). "Compreensão de Teodoro de Mopsuéstia de dois Hypostaseis e dois Prosopa Coincidindo em um Prosopon comum" . Journal of Early Christian Studies . 18 (3): 393–424.
- Meyendorff, John (1989). Unidade Imperial e Divisões Cristãs: A Igreja 450–680 DC Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 9780881410563.
- Norris, Richard A., ed. (1980). A controvérsia cristológica . Minneapolis: Fortess Press.
- Ramelli, Ilaria (2011). "Teologia Trinitária de Gregório de Nissa em In Illud: Tunc et ipse filius. Sua polêmica contra o Subordinacionismo Ariano e o ἀποκατάστασις" . Gregório de Nissa: Os Tratados Menores de Teologia Trinitária e Apolinarismo . Leiden-Boston: Brill. pp. 445–478.
- Ramelli, Ilaria (2012). "Orígenes, filosofia grega e o nascimento do significado trinitário da hipóstase" . The Harvard Theological Review . 105 (3): 302–350. doi : 10.1017 / S0017816012000120 . JSTOR 23327679 .
- Turcescu, Lucian (1997). "Prosopon and Hypostasis in Basil of Cesarea's" Against Eunomius "and the Epistles" . Vigiliae Christianae . 51 (4): 374–395. JSTOR 1583868 .
- Weedman, Mark (2007). A Teologia Trinitária de Hilário de Poitiers . Leiden-Boston: Brill. ISBN 978-9004162242.
links externos
Este artigo incorpora texto de uma publicação agora em domínio público : Herbermann, Charles, ed. (1913). Enciclopédia Católica . Nova York: Robert Appleton Company. Ausente ou vazio |title=
( ajuda )