IMRAD - IMRAD

Na escrita científica, IMRAD ou IMRAD ( / ɪ m r æ d / ) ( Introdução, Métodos, Resultados e Discussão ) é uma estrutura organizativa comum (um formato de documento). IMRaD é a norma mais proeminente para a estrutura de um artigo de periódico científico do tipo de pesquisa original .

Visão geral

Fig.1: Modelo de copo de vinho para estrutura IMRaD. O esquema acima mostra esquematicamente como alinhar as informações na escrita IMRaD. Tem duas características, a primeira é "forma simétrica topo-base", a segunda é "mudança de largura", que significa "a parte superior é larga e se estreita em direção ao meio, e então se alarga novamente conforme desce em direção à base " Primeiro, "forma simétrica de cima para baixo" representa a simetria do desenvolvimento da história. O segundo, a mudança da largura do diagrama acima, representa a mudança da generalidade do ponto de vista.

Artigos de pesquisa originais são normalmente estruturados nesta ordem básica

• Introdução - Por que o estudo foi realizado? Qual foi a pergunta de pesquisa , a hipótese testada ou o propósito da pesquisa?
• Métodos - Quando, onde e como o estudo foi feito? Que materiais foram usados ​​ou quem foi incluído nos grupos de estudo (pacientes, etc.)?
• Resultados - Qual foi a resposta encontrada para a questão de pesquisa; o que o estudo encontrou? A hipótese testada era verdadeira?
• Discussão - O que a resposta sugere e por que isso é importante? Como isso se encaixa com o que outros pesquisadores descobriram? Quais são as perspectivas para pesquisas futuras?

O enredo e o fluxo da história do IMRaD são os estilos de escrita explicados por um 'modelo de taça de vinho' ou modelo de ampulheta.

A escrita, compatível com o formato IMRaD (escrita IMRaD) normalmente apresenta primeiro "(a) o assunto que posiciona o estudo de uma perspectiva ampla", "(b) esboço do estudo", desenvolve-se através do "(c) método de estudo", e "(d) os resultados", e conclui com "(e) esboço e conclusão do fruto de cada tópico", e "(f) o significado do estudo do ponto de vista amplo e geral". Aqui, (a) e (b) são mencionados na seção da "Introdução", (c) e (d) são mencionados na seção do "Método" e "Resultado", respectivamente, e (e) e (f ) são mencionados na seção "Discussão" ou "Conclusão".

Nesse sentido, para explicar como alinhar as informações na escrita do IMRaD, o 'modelo de taça de vinho' (veja o diagrama padrão mostrado na Fig.1) será útil (ver pp 2-3 do acordo de Hilary Glasman). Conforme mencionado no livro texto acima mencionado, o esquema do 'modelo de copo de vinho' tem duas características. O primeiro é "forma simétrica de cima para baixo" e o segundo é "largura variável", ou seja, "o topo é largo e se estreita em direção ao meio, e então se alarga novamente conforme desce em direção à base".

O primeiro, "forma simétrica de cima para baixo", representa a simetria do desenvolvimento da história. Observe que a forma do trapézio superior (representando a estrutura da Introdução) e a forma do trapézio inferior são invertidas. Isso está expressando que o mesmo assunto introduzido na Introdução será retomado em formação adequada para a seção de Discussão / Conclusão nesta seção na ordem inversa. (Veja a relação entre (a), (b) e (e), (f) acima mencionados.)

O segundo, "a mudança da largura" do esquema mostrado na Fig.1, representa a mudança da generalidade do ponto de vista. Assim como ao longo do fluxo do desenvolvimento da história, quando os pontos de vista são mais gerais, a largura do diagrama é expressa mais ampla, e quando eles são mais especializados e focados, a largura é expressa mais estreita.

Como o formato padrão de periódicos acadêmicos

O formato IMRAD foi adotado por um número cada vez maior de periódicos acadêmicos desde a primeira metade do século XX. A estrutura do IMRAD passou a dominar a redação acadêmica nas ciências, principalmente na biomedicina empírica . A estrutura da maioria dos artigos de periódicos de saúde pública reflete essa tendência. Embora a estrutura do IMRAD se origine nas ciências empíricas, agora também aparece regularmente em periódicos acadêmicos em uma ampla gama de disciplinas . Muitos periódicos científicos agora não apenas preferem essa estrutura, mas também usam a sigla IMRAD como um dispositivo de instrução nas instruções aos seus autores, recomendando o uso dos quatro termos como cabeçalhos principais. Por exemplo, é explicitamente recomendado nos " Requisitos Uniformes para Manuscritos Submetidos a Revistas Biomédicas " emitido pelo Comitê Internacional de Editores de Revistas Médicas (anteriormente chamadas de diretrizes de Vancouver ):

O texto de artigos observacionais e experimentais é geralmente (mas não necessariamente) dividido nas seguintes seções: Introdução, Métodos, Resultados e Discussão. Essa estrutura chamada "IMRAD" não é um formato de publicação arbitrário, mas sim um reflexo direto do processo de descoberta científica. Artigos longos podem precisar de subtítulos em algumas seções (especialmente Resultados e Discussão) para esclarecer seu conteúdo. Outros tipos de artigos, como relatos de caso, revisões e editoriais, provavelmente precisam ser formatados de forma diferente.

A estrutura IMRAD também é recomendada para estudos empíricos na 6ª edição do manual de publicação da American Psychological Association ( estilo APA ). O manual de publicação da APA é amplamente utilizado por periódicos das ciências sociais , educacionais e comportamentais .

Benefícios

A estrutura do IMRAD tem se mostrado bem-sucedida porque facilita a revisão da literatura, permitindo que os leitores naveguem pelos artigos mais rapidamente para localizar materiais relevantes para seus objetivos. Mas a ordem clara do IMRAD raramente corresponde à seqüência real de eventos ou idéias da pesquisa apresentada; a estrutura IMRAD apóia efetivamente um reordenamento que elimina detalhes desnecessários e permite que o leitor avalie uma apresentação bem ordenada e sem ruídos das informações relevantes e significativas. Permite que as informações mais relevantes sejam apresentadas de forma clara e lógica ao leitor, resumindo o processo de pesquisa em uma sequência ideal e sem detalhes desnecessários.

Ressalvas

A sequência idealizada da estrutura IMRAD foi ocasionalmente criticada por ser muito rígida e simplista. Em uma palestra no rádio em 1964, o ganhador do Prêmio Nobel Peter Medawar chegou a criticar essa estrutura de texto instrutiva por não dar uma representação realista dos processos de pensamento do cientista da escrita: "... o artigo científico pode ser uma fraude porque deturpa os processos de pensamento que acompanharam ou deu origem ao trabalho que está descrito no artigo ". A crítica de Medawar foi discutida na XIXª Assembleia Geral da Associação Médica Mundial em 1965. Embora os entrevistados possam argumentar que é pedir demais de um dispositivo instrucional tão simples carregar o fardo de representar todo o processo de descoberta científica, a advertência de Medawar expressou sua crença de que muitos alunos e professores em toda a academia tratam a estrutura como uma panacéia simples. Medawar e outros deram testemunho da importância e das limitações do dispositivo.

Considerações abstratas

Além do artigo científico em si, geralmente é necessário um breve resumo para publicação. O resumo deve, entretanto, ser composto para funcionar como um texto autônomo, mesmo que alguns autores e leitores pensem nele como uma parte quase integral do artigo. A crescente importância de resumos autônomos bem formados pode muito bem ser uma consequência do uso crescente de arquivos de resumos digitais pesquisáveis, onde um resumo bem formado aumentará dramaticamente a probabilidade de um artigo ser encontrado por seu leitor ideal. Conseqüentemente, há uma forte tendência recente de desenvolver requisitos formais para resumos, na maioria das vezes estruturados no padrão IMRAD, e frequentemente com especificações adicionais estritas de itens de conteúdo tópico que devem ser considerados para inclusão no resumo. Esses resumos são freqüentemente chamados de "resumos estruturados". A crescente importância dos resumos na era da busca informatizada da literatura e da sobrecarga de informações tem levado alguns usuários a modificar a sigla IMRAD para AIMRAD, a fim de dar a devida ênfase ao resumo.

Variações de estilo de título

Normalmente, as seções do artigo IMRAD usam as palavras IMRAD como cabeçalhos . Algumas variações podem ocorrer, como segue:

• Muitos periódicos têm a convenção de omitir o título "Introdução", com base na ideia de que o leitor que começa a ler um artigo não precisa ser informado de que o início do texto é a introdução. Essa proibição da era da impressão está desaparecendo desde o advento da era da Web, quando ter um título de "Introdução" explícito ajuda na navegação por meio de mapas de documentos e árvores TOC recolhíveis / expansíveis . (As mesmas considerações são verdadeiras em relação à presença ou proibição de um título "Resumo" explícito.)
• Em algumas revistas, o título "Métodos" pode variar, sendo "Métodos e materiais", "Materiais e métodos" ou frases semelhantes. Alguns periódicos exigem que exatamente o mesmo texto para este título seja usado para todos os artigos, sem exceção; outras revistas aceitam razoavelmente tudo o que cada manuscrito submetido contém, desde que seja uma dessas variantes sensatas.
• A seção "Discussão" pode incluir qualquer seção "Resumo", "Conclusão" ou "Conclusões", caso em que pode ou não haver qualquer subtítulo "Resumo", "Conclusão" ou "Conclusões" explícito ; ou a seção "Resumo" / "Conclusão" / "Conclusões" pode ser uma seção separada, usando um título explícito no mesmo nível de hierarquia de título que o título "Discussão". Qual dessas variantes usar como padrão é uma questão de estilo escolhido por cada periódico, assim como a questão de saber se o estilo padrão deve ser forçado em todos os artigos ou se uma flexibilidade sensata entre artigos será permitida. Os periódicos que usam a "Conclusão" ou "Conclusões" junto com uma declaração sobre o "Objetivo" ou "Objetivo" do estudo na "Introdução" seguem o acrônimo recém-proposto "IaMRDC" que significa "Introdução com objetivo, Materiais e métodos, resultados, discussão e conclusão. "

Outros elementos típicos, embora não façam parte da sigla

• Declarações de divulgação ( ver artigo principal em conflitos de interesse em publicações acadêmicas )
  • Tema do leitor que é o ponto de existência desse elemento: "Por que eu (o leitor) deveria confiar ou acreditar no que você (o autor) diz? Você só está ganhando dinheiro dizendo isso?"
  • Aparecem nas notas de rodapé de abertura ou em uma seção do corpo do artigo
  • Subtipos de divulgação:
    • Divulgação de financiamento (subvenções para o projeto)
    • Divulgação de conflito de interesses (concessões a pessoas físicas, empregos / salários, ações ou opções de ações)
• Declaração de relevância clínica
  • Tema do leitor que é o ponto de existência desse elemento: "Por que eu (o leitor) deveria gastar meu tempo lendo o que você fala? Como isso é relevante para minha prática clínica? Pesquisa básica é legal, casos de outras pessoas são legais, mas meu tempo é submetido à triagem, então apresente seu caso 'por que se preocupar' "
  • Aparece como um elemento de exibição (barra lateral) ou uma seção do corpo do artigo
  • Formato: curto, algumas frases ou marcadores
• Declaração de conformidade ética
  • Tema do leitor que é o ponto de existência desse elemento: "Por que devo acreditar que seus métodos de estudo eram éticos?"
  • “Cumprimos a Declaração de Helsinque ”.
  • "Conseguimos a aprovação de nosso projeto de estudo por nosso conselho de revisão institucional local antes de prosseguir."
  • "Conseguimos a aprovação de nosso projeto de estudo por nosso comitê de ética local antes de prosseguirmos."
  • "Tratamos nossos animais de acordo com nosso Comitê Institucional de Uso e Cuidado Animal local ."
• Declaração de diversidade, equidade e inclusão
  • Tema do leitor que é o ponto de existência desse elemento: "Por que devo acreditar que seus métodos de estudo incluíram pessoas conscientemente?" (por exemplo, evitou inadvertidamente sub-representar algumas pessoas - participantes ou pesquisadores - por raça, etnia, sexo, gênero ou outros fatores)
  • "Trabalhamos para garantir que as pessoas de cor e transexuais não fossem sub-representadas entre a população do estudo."
  • "Um ou mais dos autores deste artigo se identificam como portadores de deficiência."
  • "Um ou mais dos autores deste artigo se identificam como transgêneros."

Padronização adicional (diretrizes para relatórios)

No final do século 20 e início do 21, as comunidades científicas descobriram que o valor comunicativo dos artigos de periódicos ainda era muito menor do que poderia ser se as melhores práticas fossem desenvolvidas, promovidas e aplicadas. Assim, surgiram diretrizes para relatar (diretrizes para a melhor forma de relatar informações). O tema geral tem sido criar modelos e listas de verificação com a mensagem para o usuário: "seu artigo não está completo até que você tenha feito todas essas coisas". Na década de 1970, o ICMJE (Comitê Internacional de Editores de Revistas Médicas) lançou os Requisitos Uniformes para Manuscritos Submetidos a Revistas Biomédicas (Requisitos Uniformes ou URM). Outros desses padrões , desenvolvidos principalmente na década de 1990 até 2010, estão listados abaixo. A comunidade acadêmica de medicina está trabalhando duro para tentar aumentar a conformidade com bons padrões de relatórios, mas ainda há muito a ser feito; por exemplo, uma revisão de 2016 de instruções para autores em 27 periódicos de medicina de emergência encontrou menção insuficiente de padrões de relatório, e um estudo de 2018 descobriu que mesmo quando as instruções de periódicos para autores mencionam padrões de relatório, há uma diferença entre uma menção ou selo e a aplicação os requisitos que a menção ou emblema representa.

O advento da necessidade de melhores práticas no compartilhamento de dados expandiu o escopo desses esforços para além das páginas do próprio artigo de jornal. Na verdade, nas versões mais rigorosas da perspectiva baseada em evidências , a distância a percorrer ainda é bastante formidável.

A maioria dos pesquisadores não pode estar familiarizada com todos os muitos padrões de relatório que existem agora, mas é suficiente saber quais devem ser seguidos em seu próprio trabalho e saber onde procurar detalhes quando necessário. Várias organizações fornecem ajuda com esta tarefa de verificar a conformidade com os padrões mais recentes:

• A Rede EQUATOR
• A colaboração BioSharing ( biosharing.org )

Várias páginas da web importantes sobre este tópico são:

• Lista do NLM em Diretrizes e iniciativas para relatórios de pesquisa: por organização
• A lista da Rede EQUATOR em Diretrizes de relatórios e periódicos: fato e ficção
• TRANSPOSE (Transparency in Scholarly Publishing for Open Scholarship Evolution) , "uma iniciativa de base para construir um banco de dados crowdsourced de políticas de periódicos", permitindo pesquisa e comparação mais rápidas e fáceis e potencialmente estimulando a harmonização

Da mesma forma, o SHERPA fornece ferramentas de verificação de conformidade e o AllTrials fornece um ponto de convergência para os esforços para garantir a abertura e integridade dos relatórios de ensaios clínicos . Esses esforços vão contra o preconceito de publicação e contra a influência corporativa excessiva sobre a integridade científica .

Veja também

• Relato de caso
• Série de casos
• Ensaio de oito pernas
• Ensaio de cinco parágrafos
• IRAC
• Journal Article Tag Suite (JATS)
• Revisão da literatura
• Meta-análises
• Parágrafo Schaffer

Referências