Estudos de identificação de OVNIs - Identification studies of UFOs

Identificar objetos voadores não identificados é uma tarefa difícil devido à qualidade normalmente baixa das evidências fornecidas por aqueles que relatam ter avistado o objeto desconhecido. As observações e relatórios subsequentes são frequentemente feitos por pessoas não treinadas em astronomia, fenômenos atmosféricos, aeronáutica, física e percepção. No entanto, a maioria dos avistamentos de OVNIs investigados oficialmente, como no Projeto Livro Azul da Força Aérea dos Estados Unidos , foram identificados como sendo devidos a erros de identificação honestos de fenômenos naturais, aeronaves ou outras explicações prosaicas. Nas primeiras tentativas da Força Aérea dos Estados Unidos de explicar os avistamentos de OVNIs, avistamentos inexplicáveis ​​rotineiramente somavam mais de um em cada cinco relatos. No entanto, no início de 1953, logo após o Painel Robertson da CIA , as porcentagens de avistamentos inexplicáveis ​​caíram vertiginosamente, geralmente sendo apenas uma pequena porcentagem em um determinado ano. Quando o Projeto Livro Azul foi encerrado em 1970, apenas 6% de todos os casos foram classificados como realmente não identificados.

Os OVNIs que podem ser explicados às vezes são chamados de "IFOs" ou Objetos Voadores Identificados.

Estudos de OVNIs

A seguir estão alguns estudos importantes realizados durante os últimos 50 anos que relataram a identificação de OVNIs:

• O Relatório Especial do Projeto Blue Book No. 14 (referido mais adiante como BBSR ) foi um estudo estatístico maciço que o Battelle Memorial Institute fez para a USAF de 3.200 casos de OVNIs entre 1952 e 1954. Destes, 22% foram classificados como não identificados ("verdadeiro OVNIs ”). Outros 69% foram considerados identificados (IFOs). Não havia informações suficientes para fazer uma determinação nos 9% restantes.
• A investigação oficial de OVNIs do governo francês (GEPAN / SEPRA) , conduzida pela agência espacial francesa CNES entre 1977 e 2004, investigou cientificamente cerca de 6.000 casos e descobriu que 13% desafiavam qualquer explicação racional (OVNIs), enquanto 46% foram considerados prontamente identificáveis ​​e 41%, não tinham informações suficientes para classificação.
• O estudo do Comitê Condon, patrocinado pela USAF, relatou que todos os 117 casos estudados foram ou provavelmente poderiam ser explicados. Uma revisão de 1971 dos resultados pelo Instituto Americano de Aeronáutica e Astronáutica concluiu que 30% dos 117 casos permaneceram sem explicação.
• Dos cerca de 5.000 casos submetidos e estudados pela organização civil UFO NICAP , 16% foram julgados como desconhecidos.
• O UFO relatório do Pentágono , (ou coloquialmente conhecido como o UFO relatório do Pentágono) é um dos Estados Unidos avaliação mandato federal resumindo informações sobre objetos voadores não identificados (OVNIs), também conhecidos como não identificado fenômeno aéreo (UAPs). Em 25 de junho de 2021, uma avaliação preliminar de nove páginas foi emitida. Afirma que a UAPTF se concentrou em 144 observações de "fenômenos aéreos não identificados" pelas Forças Armadas dos EUA , principalmente de pessoal da Marinha dos EUA , de 2004 a 2021. Nenhum detalhe é fornecido na avaliação preliminar. O relatório constatou que a UAPTF não foi capaz de identificar 143 desses objetos, mas incluiu cinco categorias de explicações potenciais; "Airborne Clutter" inclui objetos como pássaros e balões, "Natural Atmospheric Phenomena" inclui efeitos atmosféricos como cristais de gelo, "USG ou Industry Developmental Programs" inclui tecnologia militar dos EUA, "Foreign Adversary Systems" inclui tecnologias desenvolvidas por governos estrangeiros, como a Rússia ou China, e "Outro", descrito como um "catchall" para outras explicações.

Em contraste, números muito mais conservadores para a porcentagem de OVNIs foram obtidos individualmente pelo astrônomo Allan Hendry , que foi o investigador-chefe do Centro de Estudos de OVNIs (CUFOS). CUFOS foi fundado pelo astrônomo J. Allen Hynek (que tinha sido um consultor do Projeto Livro Azul da Força Aérea) para fornecer uma investigação científica séria sobre OVNIs. Hendry passou 15 meses investigando pessoalmente 1.307 relatos de OVNIs. Em 1979, Hendry publicou suas conclusões em The UFO Handbook: A Guide to Investigating, Evaluating and Reporting UFO Flagings . Hendry admitiu que gostaria de encontrar evidências de extraterrestres, mas observou que a grande maioria dos casos tinha explicações prosaicas. Ele encontrou 89% dos relatórios definitivamente ou provavelmente identificáveis ​​e apenas 9% não identificados. Casos “radicais” - eventos bem documentados que desafiavam qualquer explicação convencional concebível - constituíram apenas 1,5% dos relatórios.

Relatório Especial do Projeto Blue Book No. 14

O Relatório Especial do Projeto Blue Book No. 14 foi compilado entre 1951 e 1954, e incluiu 3201 avistamentos de OVNIs relatados. Battelle empregou quatro analistas científicos, que procuraram dividir os casos em "conhecidos", "desconhecidos" e uma terceira categoria de "informação insuficiente". Eles também dividiram os itens conhecidos e desconhecidos em quatro categorias de qualidade, de excelente a ruim. Para que um caso fosse considerado "identificado", dois analistas deveriam concordar independentemente sobre uma solução e para um caso ser chamado de "não identificado", todos os quatro analistas deveriam concordar. Um relato classificado como "não identificado" foi definido como: "Aqueles relatos de avistamentos em que a descrição do objeto e suas manobras não puderam ser ajustadas ao padrão de qualquer objeto ou fenômeno conhecido."

De 3.201 casos, 69% foram considerados identificados , 22% não foram identificados e 9% não tinham informações suficientes para fazer uma determinação.

Repartição por categoria de IFO e qualidade da caixa

O BBSR detalhou ainda mais esses resultados com base em se a identificação foi considerada certa ou meramente duvidosa. Por exemplo, nas categorias IFO astronômica e aeronáutica , 12% foram considerados certos e 9% duvidosos. No geral, dos 69% listados como IFOs, 42% foram considerados resolvidos com certeza, enquanto 27% ainda foram considerados duvidosos.

Além disso, se um caso carecia de dados adequados, ele era colocado na categoria de informação insuficiente , separado de ambos os IFOs e OVNIs.

Discriminação militar vs. civil

O estudo BBSR do Battelle incluiu muitos relatórios militares internos; 38% dos casos foram designados como militares. Testemunhas militares tendiam a enviar relatórios de melhor qualidade, tinham muito menos relatórios classificados como tendo informações insuficientes e tinham porcentagens mais altas de desconhecidos. Como na análise anterior, a porcentagem de OVNIs aumentou novamente com a qualidade do caso para as subcategorias militares e civis.

Na tabela de resumo, os melhores relatórios são aqueles classificados como excelentes e bons; os piores relatórios são duvidosos e pobres.

Comparação de IFOs com OVNIs por características

Um estudo chave do BBSR foi comparar estatisticamente IFOs e OVNIs por seis características: cor, número de objetos, forma, duração das observações, velocidade e brilho da luz. Se não houvesse diferenças significativas, as duas classes provavelmente eram as mesmas, os OVNIs então representando meramente uma falha em identificar fenômenos prosaicos que já poderiam explicar os IFOs. Por outro lado, se as diferenças fossem estatisticamente significativas, isso sugeriria que IFOs e OVNIs eram de fato fenômenos distintos.

Nos resultados iniciais, todas as características, exceto o brilho, foram testadas como significativas em menos ou muito menos do que 1% (o brilho foi maior do que 5%). Ao remover os avistamentos "astronômicos" dos "conhecidos" e refazer o teste, apenas duas categorias, número e velocidade, foram significativas em menos de 1%, o restante tendo resultados entre 3% e 5%. Isso indicou que havia uma diferença estatisticamente significativa entre as características atribuídas aos UFOs e IFOs, mas talvez não tão significativa quanto os resultados iniciais sugeriram. Para duas características, brilho e velocidade, a significância realmente aumentou com o teste revisado.

Estudo de Allan Hendry

Assim como a Força Aérea, o astrônomo Allan Hendry descobriu que apenas uma pequena porcentagem dos casos eram boatos e que a maioria dos avistamentos eram, na verdade, identificações errôneas honestas de fenômenos prosaicos. Hendry atribuiu a maioria deles à inexperiência ou percepção equivocada.

De 1.307 casos, Hendry considerou que 88,6% tinham explicações claras e prosaicas (IFOs) e apenas 8,6% eram desconhecidos (OVNIs). Dos OVNIs, Hendry relatou que 7,1% ainda podem ter uma explicação prosaica, enquanto 1,5% (20 casos) não tinham nenhuma explicação plausível possível e eram completamente inexplicados. Os restantes casos diversos (2,8%) foram casos de “lixo”, em que Hendry considerou as testemunhas pouco fiáveis, os relatórios irremediavelmente contraditórios ou com falta de informação suficiente.

No geral, nas três categorias principais, 42% de todos os casos tinham explicações astronômicas, 37% eram aeronaves e 5% eram balões. Uma quebra adicional permitiu que 77% fossem prontamente explicados por cinco classes principais de objetos: 29% eram estrelas ou planetas brilhantes, 19% eram aviões publicitários, 15% eram outras aeronaves, 9% eram meteoros e restos espaciais de reentrada e 5% eram balões de vários tipos (principalmente balões meteorológicos ou publicitários, mas também alguns balões de brincadeira).

Repartição de casos

Hendry também usou um sistema de classificação de casos desenvolvido por seu mentor J. Allen Hynek, que criou a CUFOS , onde o estudo foi realizado. Nesta tabela de resumo:

• NL = “Luzes noturnas”, luzes vistas no céu à noite.
• DD = “Discos de luz do dia”, objetos vistos durante o dia (mas não necessariamente em forma de disco).
• RV = Casos “Radar / Visual”, objetos observados tanto por testemunhas quanto por radar.
• CE = Casos de “Close Encounter”. Por conveniência, os casos CE listados abaixo são totais combinados dos casos CE1, CE2 e CE3 da Hynek, onde:
  • Casos CE1 em que se pensava que os objetos eram vistos de perto (a cerca de 500 pés).
  • CE2 tinha supostas interações físicas com o meio ambiente (traços físicos ou interferência eletromagnética).
  • Os casos CE3 deveriam envolver avistamentos de ocupantes.

Causas comuns de identificação incorreta e OVNIs

Tanto o BBSR quanto Hendry descobriram que três classes de objetos ou fenômenos - astronômicos, aeronaves ou balões - foram responsáveis ​​pela grande maioria dos relatos de OVNIs identificáveis ​​(referidos como IFOs), 86% e 83% nos dois estudos. Por exemplo, no estudo de Hendry, estrelas e planetas brilhantes representaram 29% de todos os casos, enquanto os meteoros (e em muito menos, reentrando em detritos espaciais) representaram 9%. Aeronaves pairando, como helicópteros ou dirigíveis , ou aeronaves que parecem estar pairando, como aviões vistos à noite de frente com seus faróis acesos ao se aproximarem para o pouso, muitas vezes pode confundir as testemunhas, assim como as luzes estroboscópicas de aeronaves. BBSR relatou uma porcentagem muito maior de balões do que Hendry.

Alegações de identificação incorreta são análises posteriores aos fatos, não observações diretas, e são freqüentemente mal interpretadas por céticos e defensores de OVNIs: Eles não sugerem que as experiências não existiram, mas apenas que podem ser explicadas por causas prosaicas. Por exemplo, análises retrospectivas do incidente com o OVNI de Jimmy Carter em 1969 conectam o avistamento com a posição conhecida do planeta Vênus para aquela hora, data e localização. Gordon Cooper , um forte defensor da hipótese extraterrestre (ETH), afirmou ter sido enganado pelo planeta Vênus quando ele era um piloto de caça, pensando que era um avião inimigo distante, e o "cruzamento voador" de 1967 de Devon, Inglaterra e o 1966 O caso de Chase de OVNIs de Portage County foram ambos associados a fontes astronômicas.

Em 2009, Peter Davenport, Diretor do National UFO Reporting Center, postou esta reclamação online:

Estamos recebendo centenas de relatórios todos os meses de eventos terrestres normais, por exemplo, sobrevoos da Estação Espacial Internacional, o ônibus espacial ou satélites; “Flares” de luz dos satélites “Iridium”; o aparecimento de meteoros típicos; e observações de estrelas normais, "cintilantes", planetas, rastos, aglomerados de balões, etc. Na verdade, a esmagadora maioria dos relatórios que recebemos agora são desses objetos e eventos normais, e o processamento dos relatórios está levando uma grande quantidade de nosso tempo ... Acredito que a maior parte do tempo que passo no Hotline é dedicado a tentar convencer as pessoas que estão olhando por horas para uma estrela ou planeta de que o objeto de interesse não é um OVNI.

Existem vários objetos naturais e artificiais que são comumente sugeridos como explicações para avistamentos de OVNIs:

Vênus

Com exceção do sol, da lua e da Estação Espacial Internacional , Vênus é o objeto mais brilhante no céu e geralmente é visível no início da manhã e ao anoitecer. Mesmo testemunhas experientes, especialmente quando estão em ambientes desconhecidos ou em condições atmosféricas incomuns, podem falhar em identificar Vênus corretamente; entretanto, a localização de Vênus é facilmente calculável, e astrônomos profissionais disseram que muitos dos relatos de OVNIs recebidos de cidadãos preocupados são devidos a observações de Vênus. O astrônomo Phil Plait , em particular, sugeriu que Vênus é responsável pela maioria de todos os relatos de OVNIs

Meteoros

Os meteoros mais brilhantes conhecidos como bólidos são bolas de fogo de longa duração que deixam um rastro no céu que pode ser visível por até uma hora após sua passagem. Esses eventos são relativamente raros, mas podem ser testemunhados por uma grande área da Terra, uma vez que a maioria dos eventos ocorre quilômetros acima na atmosfera. Aqueles que testemunham tais eventos que não estão familiarizados com meteoros podem ser facilmente enganados ao pensar que o meteoro é um OVNI. Como os meteoros não são previsíveis com o mesmo grau de precisão que planetas, estrelas ou objetos feitos pelo homem, como satélites, essas ocorrências são mais difíceis de provar em retrospecto, embora avistamentos de OVNIs durante chuvas de meteoros, ou onde há relatórios astronômicos de bólidos , são provavelmente explicados como tal.

Balões, aeronaves, satélites e outros objetos feitos pelo homem

Muitos relatórios capturam objetos convencionais feitos pelo homem. Um balão Skyhook foi postulado como uma explicação para o Incidente OVNI Mantell, que levou à morte do Capitão Thomas Mantell .

O Projeto Loon foi um esforço secreto do Google para levar serviços de Internet a áreas isoladas. Balões de teste de diferentes formatos foram usados ​​e relatados como OVNIs. O gerente de projetos do Google afirmou em um artigo na revista Wired que a equipe usou relatórios de OVNIs para rastrear o progresso dos balões em um dos lançamentos.

Os formatos das aeronaves mudaram radicalmente à medida que continuamos a desenvolver tecnologias furtivas. Esses novos designs de teste parecem incomuns e geram relatórios. A CIA divulgou um relatório indicando que muitos relatos de OVNIs na década de 1950 eram aeronaves classificadas como o SR-71 e o U-2.

O aumento no uso civil de drones e na popularidade ao longo dos anos 2010 pode estar movendo a identificação de objetos para longe dos OVNIs e em direção aos drones.

Nuvens lenticulares

Nuvens lenticulares foram relatadas como OVNIs devido à sua forma peculiar.

Essas formações de nuvens estacionárias geralmente aparecem acima de montanhas, mas podem acontecer quando ventos e "redemoinhos" ajudam a transformar as nuvens em nuvens em forma de lente e as pessoas as vêem como "discos voadores".

misperception

A distorção da luz da turbulência do ar pode fazer com que os corpos celestes se movam em um grau limitado, assim como um efeito perceptivo visual chamado efeito autocinético , causado por pequenos movimentos involuntários dos olhos após olhar para uma luz parecida com uma estrela contra um fundo preto sem um quadro de referência . Para alguns observadores, isso pode fazer com que estrelas e planetas pareçam começar e parar, mudar de direção ou dar voltas. Hendry e outros céticos de OVNIs atribuem padrões complexos de movimento aparente em relatórios de OVNIs ao efeito autocinético . Seu oposto, a autostase também é uma das causas.

Outro tipo de movimento mal percebido às vezes ocorre quando as pessoas estão dirigindo um veículo. As testemunhas podem acreditar que o “OVNI” os estava seguindo, embora o corpo celeste estivesse realmente parado. Mesmo a polícia e outras testemunhas normalmente confiáveis ​​podem ocasionalmente ser enganadas por avistamentos de estrelas e planetas brilhantes.

Em cerca de 10% dos casos de Hendry causados ​​por corpos celestes, as testemunhas subestimaram muito as distâncias aos objetos, dando estimativas de distância de 200 pés a 125 milhas (60 m a 200 km).

De acordo com Hendry, as nuvens em movimento às vezes também podem confundir os observadores, criando um movimento induzido. Hendry acredita que isso ocasionalmente faz com que os observadores também acreditem que os objetos desapareceram repentinamente ou partiram rapidamente.

Fata Morgana

A Fata Morgana de um barco abaixo do horizonte produz a ilusão de uma forma sólida flutuando no céu.

Fata Morgana é um tipo de miragem responsável por alguns avistamentos de OVNIs, fazendo com que objetos localizados abaixo do horizonte astronômico pareçam pairar no céu. Também amplia as imagens e as torna irreconhecíveis.

Os OVNIs vistos no radar também podem ser causados ​​pelo Fata Morgana, já que o vapor d'água no ar pode criar miragens de radar mais prontamente do que as inversões de temperatura podem criar miragens ópticas. De acordo com o GEPAN / SEPRA, a investigação oficial de OVNIs na França,

Como é bem sabido, os dutos atmosféricos são a explicação para certas miragens ópticas e, em particular, a ilusão ártica chamada "fata morgana", onde o oceano distante ou o gelo superficial, que é essencialmente plano, aparece ao observador na forma de colunas verticais e espirais , ou "castelos no ar".
As pessoas costumam presumir que as miragens ocorrem apenas raramente. Isso pode ser verdade para miragens ópticas, mas as condições para miragens de radar são mais comuns, devido ao papel desempenhado pelo vapor d'água que afeta fortemente a refratividade atmosférica em relação às ondas de rádio. Como as nuvens estão intimamente associadas a altos níveis de vapor d'água, as miragens ópticas causadas pelo vapor d'água são freqüentemente tornadas indetectáveis ​​pela nuvem opaca que as acompanha. Por outro lado, a propagação do radar não é essencialmente afetada pelas gotículas de água da nuvem, de modo que as mudanças no conteúdo do vapor d'água com a altitude são muito eficazes na produção de dutos atmosféricos e miragens de radar.

Outros erros de identificação

Os estudos de BBSR e Hendry identificaram como causas raras de relatos de OVNIs com base na identificação incorreta, tais objetos e fenômenos como pássaros, fenômenos de luz (incluindo miragens , moondogs , sundogs , auroras , luzes do solo, como luzes de rua e holofotes refletidos nas nuvens), e fenômenos atmosféricos, como nuvens, poeira e neblina (incluindo formações de nuvens incomuns, como nuvens lenticulares , nuvens noctilucentes , efeitos de arco-íris e cristais de gelo de grande altitude). Outras causas identificadas incluem pipas, foguetes, reflexos nas janelas e detritos transportados pelo vento.

Relâmpago atmosférico superior

Mais recentemente, o professor Colin Price, chefe do Departamento de Geofísica e Ciências Planetárias da Universidade de Tel Aviv , comentou que ocorrências de relâmpagos da alta atmosfera , como duendes , elfos e jatos azuis, podem ser responsáveis ​​por alguns dos estranhos relatos de avistamentos de OVNIs.

Guerra Eletrônica

De acordo com o redator da Digital Intelligencer , Jeff Wise, da New York Magazine , técnicas avançadas de guerra eletrônica semelhantes às primeiras " falsificações de radar " usadas pelos militares dos Estados Unidos poderiam enganar os sensores para fornecer informações falsas de velocidade e posição. Há uma grande preocupação de que os adversários dos EUA tenham desenvolvido recursos EW que exploram as deficiências dos sistemas dos EUA que permitem que as informações sejam perdidas ou criadas erroneamente. Wise especula que admitir que os EUA têm "lacunas em suas capacidades de guerra eletrônica" permitiria que fosse visto de maneira objetiva. Como afirma o porta-voz da Marinha, Joseph Gradisher, "Quanto mais dados você tiver, melhor será para analisá-los e transformar esses dados em informações em conhecimento".

De acordo com David Hambling, contribuidor da Forbes , a Marinha dos Estados Unidos registrou patentes de tecnologia para produzir um "pulso de laser com foco automático para criar um filamento ou canal de plasma brilhante" que poderia criar "imagens do ar para enganar o infravermelho e outros sensores". Hambling especula que tal tecnologia "também pode fornecer uma pista sobre a origem de alguns avistamentos recentes de OVNIs por aeronaves militares".

Psicológico

Greg Eghigian escrevendo para a Smithsonian Magazine sugere que, conforme a tecnologia evoluiu, também evoluiu a natureza do fenômeno OVNI. De acordo com Eghigian, "os medos dos zepelins, foguetes e drones substituíram as 'maravilhas celestiais' dos tempos antigos" e "os assuntos aqui na terra têm colorido consistentemente nossas percepções do que está acontecendo sobre nossas cabeças".

De acordo com o sociólogo David L. Miller, especialistas como Neil Smelser e Orrin Klapp atribuem muitos avistamentos de OVNIs ao contágio social ou histeria em massa , e como uma causa geral do fenômeno OVNI.

Referências

links externos

• Causas astronômicas de OVNIs ( Ian Ridpath )
• Lista e link de erros de identificação de OVNIs
• Casos de IFO causados ​​por balões estratosféricos
• Fenômeno IFO comum (Robert Moore)
• Texto do UFO STUDY Parte 1 (UFO Investigation), dá uma descrição detalhada de vários tipos de IFO ( Jenny Randles )
• A busca do Google para trazer a internet (Steven Levy)