Política de imigração de Donald Trump - Immigration policy of Donald Trump

Crianças sentadas em um compartimento de tela de arame no centro de detenção Ursula em McAllen, Texas , junho de 2018

A política de imigração, incluindo a imigração ilegal para os Estados Unidos , foi uma questão marcante da campanha presidencial do ex -presidente Donald Trump , e suas propostas de reformas e comentários sobre essa questão geraram muita publicidade. Trump disse repetidamente que os imigrantes ilegais são criminosos. Apesar de Trump nunca mencionar explicitamente a correlação, os críticos argumentaram que há uma quantidade crescente de evidências de que a imigração não se correlaciona com taxas de criminalidade mais altas.

Uma promessa marcante de sua campanha foi construir um muro substancial na fronteira dos Estados Unidos com o México e forçar o México a pagar pelo muro. Trump também expressou apoio a uma variedade de "limites para a imigração legal e vistos de trabalhadores convidados", incluindo uma "pausa" na concessão de green cards , que Trump diz que "permitirá que os níveis recordes de imigração diminuam para médias históricas mais moderadas". As propostas de Trump em relação aos vistos H-1B mudaram frequentemente ao longo de sua campanha presidencial, mas no final de julho de 2016, ele parecia se opor ao programa de visto H-1B.

Como presidente, Trump impôs uma proibição de viagens que proibia a emissão de vistos para cidadãos de sete países predominantemente muçulmanos, expandida para treze em 2020. Em resposta a contestações legais, ele revisou a proibição duas vezes, com sua terceira versão sendo mantida pela Suprema Corte em junho 2018. Ele tentou encerrar o programa de Ação Diferida para Chegadas à Infância , mas uma liminar permitiu que a política continuasse enquanto o assunto fosse objeto de contestação legal. Ele impôs uma política de "tolerância zero" para exigir a prisão de qualquer pessoa flagrada cruzando a fronteira ilegalmente, o que resultou na separação das crianças de suas famílias . Tim Cook e 58 outros CEOs de grandes empresas americanas alertaram sobre os danos da política de imigração de Trump. A política de "tolerância zero" foi revertida em junho de 2018, mas vários relatos da mídia sobre separações familiares continuadas foram publicados no primeiro semestre de 2019.

Em seu primeiro discurso sobre o Estado da União em 30 de janeiro de 2018, Trump delineou os quatro pilares de sua administração para a reforma da imigração: (1) um caminho para a cidadania para os DREAMers ; (2) aumento do financiamento da segurança nas fronteiras; (3) acabar com a loteria de vistos de diversidade ; e (4) restrições à imigração baseada na família . Os Quatro Pilares reforçam o slogan da campanha de Trump para "Compre American, Hire American" e a ordem executiva de 2017 com o mesmo nome, e acompanha as prioridades da política de imigração previamente delineadas.

Sob pressão da administração Trump, o México e outros países latino-americanos fortaleceram seus esforços para impedir a imigração ilegal para os EUA

Experiência em práticas de negócios

Em março de 2016, Trump abordou o E-Verify , uma ferramenta online fornecida pelo governo americano para detectar se os funcionários de negócios são estrangeiros não autorizados. Trump declarou: "Estou usando o E-Verify em quase todos os trabalhos ... Vou lhe dizer, funciona." Em dezembro de 2018, o The Washington Times relatou que nas 565 empresas nas quais o presidente Trump tinha participação financeira, conforme divulgado em maio de 2018, apenas 5 empresas (menos de 1%) usavam o E-Verify. Em janeiro de 2019, o filho de Trump, Eric Trump , disse que a The Trump Organization estava agora "instituindo o E-Verify em todas as nossas propriedades o mais rápido possível".

Em agosto de 2016, de acordo com a revista Time , documentos judiciais recém-abertos de 1990 mostraram testemunhos e depoimentos juramentados revelaram o seguinte cenário em 1979 e 1980. Trump viu pessoalmente trabalhadores poloneses em seus empregos, instruídos para que fossem contratados por uma nova empresa , então os empregou para demolir um prédio para abrir caminho para a Trump Tower em Manhattan. Mais tarde, Trump visitou o local de demolição várias vezes. Os trabalhadores tinham turnos de 12 horas e alguns trabalhavam em turnos de 24 horas. Eles recebiam cerca de US $ 4 a US $ 5 por hora, menos da metade do salário sindical estipulado na época. Os trabalhadores testemunharam que a maioria deles não usava equipamentos de segurança, como capacetes . Após uma disputa sobre os trabalhadores não serem pagos, Trump conheceu pessoalmente alguns dos trabalhadores e concordou em pagá-los diretamente, de acordo com o testemunho. Os pagamentos de Trump eram inconsistentes, levando a mais disputas com os trabalhadores. Daniel Sullivan, um consultor trabalhista, testemunhou que Trump, em junho de 1980, pediu conselho a Sullivan a respeito de que "ele tinha alguns empregados poloneses ilegais no trabalho". Embora não em seu depoimento, Sullivan disse mais tarde que os trabalhadores poloneses estavam recebendo "salários de fome". O advogado dos trabalhadores poloneses, John Szabo, testemunhou que em agosto de 1980, ele recebeu uma ligação do advogado de Trump, Irwin Durben, que disse que Trump estava ameaçando deportar os trabalhadores poloneses. Em 1998, após uma batalha legal de 15 anos sobre se Trump havia negligenciado o pagamento de sua quantia devida a um fundo sindical para os trabalhadores poloneses, Trump resolveu o caso quando um julgamento do júri estava prestes a começar para determinar se ele era o empregador legal do Trabalhadores poloneses. De 1980 a 2016, Trump negou repetidamente que sabia que os trabalhadores poloneses eram imigrantes ilegais.

Em novembro de 2017, mais documentos judiciais relativos à situação acima dos trabalhadores poloneses foram abertos. Eles mostraram que uma equipe de 200 trabalhadores poloneses havia trabalhado na demolição e que Trump finalmente pagou um acordo de US $ 1,375 milhão, incluindo US $ 0,5 milhão para o fundo sindical, após apelar da decisão de um juiz de que ele era realmente o empregador legal do polonês trabalhadores.

Em julho de 2017, o Trump's Mar-a-Lago Club solicitou vistos para contratar trabalhadores estrangeiros - 15 governantas, 20 cozinheiras e 35 servidores de outubro de 2017 a maio de 2018. O Trump National Golf Club em Júpiter, Flórida, fez o mesmo com 6 cozinheiros.

Em dezembro de 2018, o The New York Times relatou que dois imigrantes ilegais trabalharam para o Trump National Golf Club em Bedminster, New Jersey, como governantas. Sandra Diaz, da Costa Rica, trabalhou lá de 2010 a 2013 e depois tornou-se residente legal americana. Diaz disse que ela havia lavado e passado as roupas de Trump. Victorina Morales trabalhava lá desde 2013 e disse que havia feito pessoalmente a cama de Trump e limpado seu banheiro, com um salário de $ 10 a $ 13 por hora. Diaz contou que Trump deu uma gorjeta pessoal de US $ 100, enquanto Morales disse que Trump deu uma gorjeta de US $ 50 depois que ela lhe disse que era da Guatemala. Diaz e Morales disseram que pelo menos dois de seus supervisores sabiam que eles eram imigrantes ilegais e que havia "muitas pessoas sem documentos" que foram contratadas. Anibal Romero, advogado de Morales, disse que em novembro de 2018 foi contatado pela Procuradoria Geral de Nova Jersey e pelo Federal Bureau of Investigation , ambos investigando a possível contratação pelo Trump National Golf Club de imigrantes não autorizados com ações fraudulentas documentação.

Em janeiro de 2019, o Trump National Golf Club Westchester demitiu cerca de uma dúzia de funcionários por serem imigrantes não autorizados, alguns dos quais trabalharam 14 anos lá, ganharam prêmios de funcionários lá ou prepararam refeições pessoalmente para Trump. O Washington Post falou com 16 ex-e atuais trabalhadores do clube de golfe, alguns dos quais disseram que seus empregadores aceitaram sua documentação fraudulenta, e outros que disseram que o pensamento do clube era "Consiga a mão de obra mais barata possível".

Em maio de 2019, a Univision publicou um relatório baseado em entrevistas com sete imigrantes ilegais que disseram trabalhar para os vinhedos de Trump no estado da Virgínia , com longas horas de trabalho e sem pagamento de horas extras. Eles disseram que os negócios de Trump não verificaram seu status de imigração ou fingiram não saber que eram ilegais.

Posições sobre imigração

Número e proporção de residentes nascidos no estrangeiro na população civil não institucional dos EUA de 1900-2019

Depois que Mitt Romney perdeu a eleição presidencial de 2012 nos Estados Unidos , Trump criticou a política de imigração de Romney , dizendo: "Ele tinha uma política maluca de autodeportação que era maníaca. Parecia tão ruim quanto era, e ele perdeu todos os votos latinos. Ele perdeu o voto asiático. Ele perdeu todos os que se inspiraram a vir para este país. " Na Conferência de Ação Política Conservadora de 2014 , Trump pediu aos políticos republicanos que não aprovassem a reforma da imigração, dizendo que os imigrantes votariam no Partido Democrata e roubariam empregos americanos.

Durante sua campanha presidencial de 2016 , Trump questionou as estimativas oficiais do número de imigrantes ilegais nos Estados Unidos, afirmando que o número está na verdade entre 30-34 milhões. O PolitiFact determinou que sua declaração era "Pants on Fire", citando especialistas que observaram que nenhuma evidência apoiava uma estimativa nessa faixa. Por exemplo, o Pew Research Center informou em março de 2015 que o número de imigrantes ilegais diminuiu de 12,2 milhões em 2007 para 11,2 milhões em 2012. O número de imigrantes ilegais na força de trabalho dos EUA variou de 8,1 milhões a 8,3 milhões entre 2007– 2012, aproximadamente 5% da força de trabalho dos EUA.

Durante sua campanha de 2016, sua presidência e, posteriormente, Trump recitou a letra da música " The Snake " como um conto de advertência contra a imigração: uma mulher tem pena de uma cobra, que então a morde fatalmente, declarando: "Você sabia, droga bem, eu era uma cobra antes de você me levar ".

Cidadania de primogenitura

Em 2015, antes de ser eleito para a presidência, Trump propôs reverter a cidadania de nascença para os filhos de imigrantes ilegais nascidos nos Estados Unidos (chamados por alguns de " bebês âncora "). De acordo com a Cláusula de Cidadania da Décima Quarta Emenda , todas as pessoas nascidas em solo dos Estados Unidos e sujeitas à sua jurisdição são cidadãos. A visão dominante da Décima Quarta Emenda entre os especialistas jurídicos é que todos os nascidos em solo americano, independentemente da cidadania dos pais, são automaticamente cidadãos americanos, desde que os pais não sejam diplomatas estrangeiros, e a Suprema Corte observou em seu Plyler v. Doe 457 U.S. 202 (1982) determinando que "nenhuma distinção plausível com respeito à 'jurisdição' da Décima Quarta Emenda pode ser feita entre estrangeiros residentes cuja entrada nos Estados Unidos foi legal e estrangeiros residentes cuja entrada foi ilegal." Trump disse em 30 de outubro de 2018 que pretendia assinar uma ordem executiva para retirar o direito de cidadania de pessoas nascidas nos Estados Unidos a cidadãos estrangeiros. Como isso contradiria diretamente a Décima Quarta Emenda, teria iniciado uma batalha legal.

Entre março de 2020 e fevereiro de 2021, a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA (CBP) enviou pelo menos 11 mulheres migrantes para serem deixadas em cidades fronteiriças mexicanas sem certidões de nascimento para seus recém-nascidos cidadãos dos EUA. Um porta-voz do CBP afirmou: "Os hospitais são responsáveis ​​por fornecer certidões de nascimento e o CBP não impede os indivíduos, independentemente do status de imigração, de adquirir certidões de nascimento para filhos cidadãos americanos."

Mudanças na imigração legal

A administração Trump adotou a Lei de Reforma da Imigração Americana para uma Economia Forte (RAISE) em agosto de 2017. A Lei RAISE busca reduzir os níveis de imigração legal para os Estados Unidos em 50% reduzindo pela metade o número de green cards emitidos. O projeto também imporia um limite de 50.000 admissões de refugiados por ano e encerraria a loteria de diversidade de vistos . Um estudo realizado por economistas da Penn Wharton descobriu que a legislação até 2027 "reduziria o PIB em 0,7 por cento em relação à lei atual e reduziria os empregos em 1,3 milhão. Em 2040, o PIB será cerca de 2 por cento menor e os empregos cairão em 4,6 milhões. Apesar disso mudanças no tamanho da população, empregos e PIB, há muito pouca mudança no PIB per capita, aumentando ligeiramente no curto prazo e, em seguida, caindo. "

Em 22 de abril de 2020, o presidente Trump assinou uma ordem executiva em meio ao coronavírus COVID-19, reduzindo significativamente a emissão de green cards para imigrantes. Com poucas exceções, a ordem diz respeito a milhares de pais imigrantes, filhos adultos e irmãos de cidadãos e atuais detentores verdes que procuram imigrar para os Estados Unidos.

Lei de Kate

Kathryn Steinle foi morta em julho de 2015 por um imigrante ilegal, Juan Francisco Lopez-Sanchez, que teve várias condenações e já havia sido deportado em cinco ocasiões. Durante a campanha eleitoral, Trump prometeu pedir ao Congresso a aprovação da Lei de Kate , em homenagem a ela, para garantir que criminosos estrangeiros condenados por reentrada ilegal recebessem sentenças mínimas obrigatórias fortes. Uma versão do projeto de lei no Senado foi apresentada anteriormente por Ted Cruz em julho de 2016, mas não conseguiu aprovar uma moção de coagulação .

Segurança de fronteira e muro de fronteira com o México

Trump examina protótipos de parede de fronteira em Otay Mesa, Califórnia

Trump enfatizou a segurança da fronteira dos EUA e a imigração ilegal para os Estados Unidos como um assunto de campanha. Durante seu discurso de anúncio, ele declarou em parte: "Quando o México envia seu pessoal, eles não estão enviando o melhor. Eles não estão enviando você. Eles estão enviando pessoas que têm muitos problemas e estão trazendo esses problemas. ... Eles estão trazendo drogas. Eles estão trazendo o crime. Eles são estupradores. E alguns, eu presumo, são boas pessoas. " Em 6 de julho de 2015, Trump emitiu uma declaração por escrito para esclarecer sua posição sobre a imigração ilegal, o que atraiu uma reação dos críticos. Lê-se em parte:

O governo mexicano está forçando as pessoas mais indesejadas a entrar nos Estados Unidos. Eles são, em muitos casos, criminosos, traficantes de drogas, estupradores, etc. Isso ficou evidente apenas esta semana, quando, por exemplo, uma jovem em São Francisco foi cruelmente assassinada por um mexicano deportado cinco vezes com uma longa ficha criminal, que foi forçado a voltar para os Estados Unidos porque não o queriam no México. Este é apenas um dos milhares de incidentes semelhantes nos Estados Unidos. Em outras palavras, os piores elementos do México estão sendo empurrados para os Estados Unidos pelo governo mexicano. Os maiores fornecedores de heroína, cocaína e outras drogas ilícitas são cartéis mexicanos que fazem com que imigrantes mexicanos tentem cruzar as fronteiras e contrabandear drogas. A Patrulha da Fronteira sabe disso. Da mesma forma, uma tremenda doença infecciosa está se espalhando pela fronteira. Os Estados Unidos se tornaram uma lixeira para o México e, de fato, para muitas outras partes do mundo. Por outro lado, muitas pessoas fabulosas vêm do México e nosso país está melhor com isso. Mas essas pessoas estão aqui legalmente e são gravemente feridas por aqueles que entram ilegalmente. Tenho orgulho de dizer que conheço muitos mexicanos que trabalham duro - muitos deles estão trabalhando para e comigo ... e, assim como nosso país, minha organização é melhor para ele.

Um estudo publicado no Social Science Quarterly em maio de 2016 testou a afirmação de Trump de que os imigrantes são responsáveis ​​por níveis mais altos de crimes violentos e relacionados às drogas nos Estados Unidos. Não foi encontrada nenhuma evidência que vincule mexicanos ou imigrantes mexicanos ilegais especificamente a crimes violentos ou relacionados com drogas. No entanto, encontrou uma associação pequena, mas significativa, entre populações de imigrantes ilegais (incluindo imigrantes ilegais não mexicanos) e prisões relacionadas a drogas.

Trump falando sobre sua política de imigração em Phoenix, Arizona, 31 de agosto de 2016.

Trump se comprometeu repetidamente a construir um muro ao longo da fronteira sul dos Estados Unidos e disse que o México pagaria por sua construção por meio do aumento das taxas de passagem de fronteira e do NAFTA. Em seu discurso anunciando sua candidatura, Trump prometeu "construir um grande, grande muro em nossa fronteira sul . E farei com que o México pague por esse muro. Guarde minhas palavras." Trump também disse "ninguém constrói paredes melhor do que eu, acredite em mim, e eu vou construí-las muito barato." O conceito de construir uma barreira para manter os imigrantes ilegais fora dos Estados Unidos não é novo; 670 milhas de cercas (cerca de um terço da fronteira) foram erguidas sob a Lei de Cerca Segura de 2006 , a um custo de US $ 2,4 bilhões. Trump disse mais tarde que sua parede proposta seria "uma parede real. Não uma parede de brinquedo como a que temos agora". Em seu livro de 2015, Trump cita a barreira israelense da Cisjordânia como um exemplo bem-sucedido de muro de fronteira. "Trump às vezes sugeriu a construção de um muro ao longo da fronteira de quase 2.000 milhas e, em outras ocasiões, indicou um posicionamento mais seletivo." Depois de uma reunião com o presidente mexicano Enrique Peña Nieto em 31 de agosto de 2016, Trump disse que eles "não discutiram" quem pagaria pelo muro de fronteira que Trump transformou em peça central de sua campanha presidencial. Nieto contradisse isso naquele dia, dizendo que no início da reunião "deixou claro que o México não vai pagar pelo muro". Mais tarde naquele dia, Trump reiterou sua posição de que o México pagará para construir um muro "impenetrável" na fronteira sul.

Trump também pediu a triplicação do número de agentes da Patrulha de Fronteira.

John Cassidy, do The New Yorker, escreveu que Trump é "o mais recente representante de uma tradição norte-americana anti-imigrante e nativista que remonta pelo menos ao Know-Nothings " das décadas de 1840 e 1850. Trump diz que "foram os imigrantes legais que tornaram a América grande", que os latinos que trabalharam para ele têm sido "pessoas incríveis" e que ele quer um muro entre os EUA e o México para ter uma "porta grande e bonita" para as pessoas para vir legalmente e se sentir bem-vindo nos Estados Unidos.

Apesar das promessas de campanha de construir um muro completo, Trump declarou mais tarde que é a favor de colocar algumas cercas.

Tanto a população de imigrantes não autorizados nos Estados Unidos quanto as apreensões na fronteira do sudoeste diminuíram significativamente na última década.

Em agosto de 2017, a transcrição do telefonema de janeiro de 2017 entre o presidente Trump e o presidente mexicano Enrique Peña Nieto vazou; no telefonema, Trump admitiu que financiaria o muro da fronteira, não cobrando do México como prometeu durante a campanha, mas de outras maneiras. Mas Trump implorou ao presidente mexicano que parasse de dizer publicamente que o governo mexicano não pagaria pelo muro da fronteira.

Em 12 de setembro de 2017, o Departamento de Segurança Interna dos Estados Unidos emitiu um aviso de que a secretária interina de Segurança Interna, Elaine Duke , renunciaria a "certas leis, regulamentos e outros requisitos legais" para iniciar a construção do novo muro perto de Calexico, Califórnia . A renúncia permite que o Departamento de Segurança Interna contorne a Lei de Política Ambiental Nacional , a Lei de Espécies Ameaçadas , a Lei da Água Limpa , a Lei do Ar Limpo , a Lei de Preservação Histórica Nacional , a Lei do Tratado de Aves Migratórias , a Lei de Conservação de Aves Migratórias , a Lei de Proteção de Recursos Arqueológicos , Lei de Água Potável Segura , Lei de Controle de Ruído , Lei de Eliminação de Resíduos Sólidos , Lei de Antiguidades , Lei de Política e Gestão de Terras Federais , Lei de Procedimento Administrativo , Lei de Proteção e Repatriação de Túmulos Nativos Americanos e a Lei de Liberdade Religiosa dos Índios Americanos . O estado da Califórnia, alguns grupos ambientalistas e o deputado Raúl M. Grijalva (D-Ariz.) Entraram com uma ação questionando as dispensas concedidas para permitir a construção de um muro de fronteira. Em 27 de fevereiro de 2018, o juiz Gonzalo P. Curiel determinou que, de acordo com a lei federal, o governo tem autoridade para renunciar a várias leis e regulamentos ambientais a fim de agilizar a construção de muros de fronteira e outras infraestruturas, para que a construção do muro possa prosseguir.

Depois que o governo federal foi parcialmente fechado em dezembro de 2018 por causa de uma disputa de financiamento para o muro da fronteira de Trump, em 4 de janeiro de 2019, a secretária de imprensa da Casa Branca, Sarah Sanders, afirmou falsamente que quase 4.000 terroristas conhecidos ou suspeitos "que cruzaram nossa fronteira sul" foram apreendidos durante 2018. No entanto, o número era, na verdade, do ano fiscal de 2017 e se referia principalmente a indivíduos que foram parados enquanto tentavam entrar na América por via aérea em aeroportos domésticos e estrangeiros. O secretário do DHS , Kirstjen Nielsen, fez uma afirmação falsa semelhante no mesmo dia. O Departamento de Estado informou em setembro de 2018 que no final de 2017 "não havia nenhuma evidência confiável indicando que grupos terroristas internacionais estabeleceram bases no México, trabalharam com cartéis de drogas mexicanos ou enviaram agentes através do México para os Estados Unidos".

Deportação em massa de imigrantes ilegais

Em agosto de 2015, durante sua campanha, Trump propôs a deportação em massa de imigrantes ilegais como parte de sua política de imigração. Durante sua primeira reunião de campanha na prefeitura em Derry, New Hampshire , Trump disse que se ele ganhasse a eleição, então em "[d] ay 1 da minha presidência, eles estão saindo e saindo rápido".

Trump propôs uma "Força de Deportação" para executar este plano, modelado após o programa de " Operação Wetback " da década de 1950 durante o governo Eisenhower , que terminou após uma investigação do Congresso. O historiador Mae Ngai, da Universidade de Columbia , que estudou o programa, disse que a operação de estilo militar foi desumana e ineficaz.

De acordo com analistas, o plano de deportação em massa de Trump enfrentaria dificuldades legais e logísticas, uma vez que os tribunais de imigração dos EUA já enfrentam grandes atrasos. Esse programa também imporia um custo fiscal; o grupo de políticas fiscalmente conservador do American Action Forum estima que a deportação de todos os imigrantes ilegais causaria uma queda de US $ 381,5 bilhões a US $ 623,2 bilhões na produção do setor privado, totalizando aproximadamente uma perda de 2% do PIB dos EUA. Doug Holtz-Eakin , o presidente do grupo, disse que a deportação em massa de 11 milhões de pessoas "prejudicaria a economia de uma forma que normalmente não seria prejudicada".

Em junho de 2016, Trump declarou no Twitter que "Nunca gostei do termo da mídia 'deportação em massa' - mas devemos fazer cumprir as leis do país!" Mais tarde, em junho, Trump afirmou que não caracterizaria suas políticas de imigração como incluindo "deportações em massa". No entanto, em 31 de agosto de 2016, ao contrário de relatos anteriores de um "abrandamento" em sua postura, Trump traçou um plano de dez etapas reafirmando suas posições linha-dura. Ele reiterou que “qualquer pessoa que entrar ilegalmente nos Estados Unidos está sujeita à deportação”, com prioridade para quem cometeu crimes significativos e quem tem visto de atraso. Ele observou que todos aqueles que buscam a legalização teriam que voltar para casa e entrar novamente no país legalmente.

Proposta de proibição de viagens em alguns países de maioria muçulmana

Trump freqüentemente revisava propostas para proibir viagens de certos países de maioria muçulmana aos Estados Unidos durante sua campanha presidencial. No final de julho de 2016, a NBC News caracterizou sua posição como: "Banir todos os muçulmanos e talvez outras pessoas de países com histórico de terrorismo, mas não diga 'muçulmanos'." ( Rudy Giuliani disse na Fox News que Trump o incumbiu de criar uma "proibição muçulmana" e pediu a Giuliani que formasse um comitê para mostrar a ele "a maneira certa de fazer isso legalmente". O comitê, que incluía o ex-procurador-geral dos Estados Unidos e juiz-chefe do Distrito Sul de Nova York, Michael Mukasey , e os Reps. Mike McCaul e Peter T. King , decidiram abandonar a base religiosa e, em vez disso, se concentraram nas regiões onde Giuliani diz que há "evidências substanciais de que as pessoas estão enviando terroristas" para os Estados Unidos Estados.)

Em dezembro de 2015, Trump propôs uma proibição temporária de entrada de muçulmanos estrangeiros nos Estados Unidos (os EUA admitem aproximadamente 100.000 imigrantes muçulmanos a cada ano) "até que possamos descobrir o que está acontecendo". Em resposta ao tiroteio de 2015 em San Bernardino , Trump divulgou um comunicado sobre "Prevenir a Imigração Muçulmana" e pediu "uma paralisação total e completa dos muçulmanos que entram nos Estados Unidos até que os representantes de nosso país possam descobrir o que diabos está acontecendo". Em uma entrevista em dezembro de 2015, o anfitrião Willie Geist questionou repetidamente Trump se representantes de companhias aéreas, agentes alfandegários ou guardas de fronteira perguntariam a religião de uma pessoa. Trump respondeu que sim e se a pessoa dissesse que eles eram muçulmanos, sua entrada no país seria negada.

Trump citou o uso do presidente Franklin Delano Roosevelt durante a Segunda Guerra Mundial da Lei de Estrangeiros e Sedição para emitir proclamações presidenciais para prender, deter e deportar imigrantes estrangeiros alemães , japoneses e italianos , e observou que Roosevelt era altamente respeitado e tinha estradas Nomeado após ele. Trump declarou que não concordava com a internação de nipo-americanos por Roosevelt e esclareceu que a proposta não se aplicaria a muçulmanos que fossem cidadãos dos EUA ou a muçulmanos que serviam nas forças armadas dos EUA.

Em maio de 2016, Trump recuou ligeiramente de seu pedido de proibição aos muçulmanos, chamando-o de "apenas uma ideia, não uma proposta". Em 13 de junho de 2016, ele reformulou a proibição para que fosse geográfica, não religiosa, aplicando-se a "áreas do mundo onde há uma história comprovada de terrorismo contra os Estados Unidos, a Europa ou nossos aliados". Duas horas depois, ele afirmou que a proibição era apenas para nações "ligadas ao terror islâmico". Em junho de 2016, ele também afirmou que permitiria que muçulmanos de aliados como o Reino Unido entrassem nos Estados Unidos. Em maio de 2016, Trump disse "Sempre haverá exceções" à proibição, quando questionado sobre como a proibição se aplicaria ao recém-eleito prefeito Sadiq Khan de Londres . Um porta-voz de Sadiq Khan disse em resposta que as opiniões de Trump eram "ignorantes, divisivas e perigosas" e fazem o jogo de extremistas.

Em junho de 2016, Trump expandiu sua proposta de proibição da imigração muçulmana para os Estados Unidos para cobrir a imigração de áreas com histórico de terrorismo. Especificamente, Trump declarou: "Quando eu for eleito, suspenderei a imigração de áreas do mundo quando houver uma história comprovada de terrorismo contra os Estados Unidos, Europa ou nossos aliados, até que entendamos como acabar com essas ameaças." De acordo com advogados e acadêmicos jurídicos citados em uma reportagem do New York Times , o presidente tem o poder de executar o plano, mas isso exigiria um esforço burocrático ambicioso e provavelmente demorado, e faria uso abrangente da autoridade executiva. Os analistas de imigração também observaram que a implementação do plano de Trump poderia "provocar uma onda de retaliação contra cidadãos americanos que viajam e vivem no exterior". Em julho de 2016, Trump descreveu sua proposta como abrangendo "qualquer nação que tenha sido comprometida pelo terrorismo". Trump mais tarde se referiu à reformulação como "verificação extrema".

Quando questionado em julho de 2016 sobre sua proposta de restringir a imigração de áreas com altos níveis de terrorismo, Trump insistiu que não era uma "reversão" de sua proposta inicial de banir todos os imigrantes muçulmanos. Ele disse: "Na verdade, você poderia dizer que é uma expansão. Estou olhando agora para o território." Quando questionado se sua nova proposta significava que haveria maiores controles sobre a imigração de países que foram comprometidos pelo terrorismo, como França, Alemanha e Espanha, Trump respondeu: "É sua própria culpa, porque eles permitiram que as pessoas ao longo dos anos entrar em seu território. "

Em 15 de agosto de 2016, Trump sugeriu que "visões extremas" seriam motivo para ser expulso dos EUA, dizendo que deportaria Seddique Mateen, o pai de Omar Mateen (o atirador no tiroteio na boate de Orlando ), que expressou apoio para o Talibã . Em 31 de agosto, durante um discurso em Phoenix, Trump disse que formaria uma comissão para estudar de quais regiões ou países ele suspenderia a imigração, observando que a Síria e a Líbia estariam no topo dessa lista. Jeff Sessions , um conselheiro da campanha de Trump sobre imigração na época, disse que o plano da campanha de Trump era "o melhor plano de aplicação da lei para consertar o sistema de imigração deste país que foi declarado neste país talvez para sempre". Durante o depoimento da audiência de confirmação, ele reconheceu apoiar a verificação com base em "áreas onde temos um risco excepcionalmente alto de terroristas chegando"; As sessões reconheceram que o DOJ precisaria avaliar tal plano se ele estivesse fora da "ordem constitucional".

Refugiados sírios

Trump expressou em várias ocasiões oposição a permitir que refugiados sírios entrassem nos EUA - dizendo que eles poderiam ser o " cavalo de Tróia definitivo " - e propôs deportar de volta para os refugiados sírios estabelecidos nos EUA. Em setembro de 2015, Trump expressou apoio para aceitar alguns Refugiados sírios e elogiou a decisão da Alemanha de acolher refugiados sírios .

Em várias ocasiões em 2015, Trump afirmou que "Se você é da Síria e é cristão , não pode vir para este país, e eles são os que estão sendo dizimados. Se você for islâmico ... é difícil de acreditar, você pode entrar tão facilmente. " O PolitiFact classificou a alegação de Trump como "falsa" e considerou-a "errada", citando o fato de que 3 por cento dos refugiados da Síria eram cristãos (embora representem 10 por cento da população síria) e descobrindo que os EUA o governo não está discriminando os cristãos como uma questão de política oficial.

Em uma entrevista de maio de 2016 com Bill O'Reilly , Trump afirmou: "Olha, estamos em guerra com essas pessoas e elas não usam uniforme. .... Esta é uma guerra contra pessoas que são cruéis e violentas, que nós não tenho ideia de quem eles são, de onde vêm. Estamos permitindo que dezenas de milhares deles entrem em nosso país agora. " O Politifact considerou esta declaração "calças em chamas", afirmando que os EUA estão a caminho de aceitar 100.000 refugiados em 2017, mas não há evidências de que dezenas de milhares deles sejam terroristas.

Restrição de asilo com base em violência doméstica ou baseada em gangues

Em 11 de julho de 2018, uma nova orientação foi dada aos oficiais da UCSIS que entrevistam requerentes de asilo nas fronteiras dos Estados Unidos e avaliam os pedidos de refugiados. De acordo com a orientação, é improvável que pedidos de asilo com base em violência doméstica ou de gangues atendam ao critério de perseguição "por causa da filiação do requerente a um determinado grupo social", a menos que o governo local tolere o comportamento ou demonstre "a total desamparo para proteger as vítimas ”. Além disso, a entrada ilegal de um requerente pode "pesar contra um exercício favorável de discrição".

A orientação seguiu uma reversão anterior por Jeff Sessions em 11 de junho de 2018 de uma decisão da Junta de Apelações de Imigração concedendo asilo a uma mulher agredida. As sessões afirmaram que "[o] mero fato de que um país pode ter problemas para policiar efetivamente certos crimes - como violência doméstica ou violência de gangues - ou que certas populações são mais propensas a serem vítimas de crimes, não pode por si só estabelecer um pedido de asilo" . Vítimas de violência doméstica eram elegíveis para asilo desde 2014.

Ataques ICE em 2019

Os agentes do Immigration and Customs Enforcement (ICE) realizaram várias batidas em 2019, chegando sem aviso prévio e prendendo dezenas de trabalhadores suspeitos de serem imigrantes ilegais, muitos deles residindo nos Estados Unidos há muitos anos. Em abril, eles prenderam 114 trabalhadores em fábricas de jardinagem em Ohio e 97 trabalhadores em uma fábrica de frigoríficos no Tennessee. Em junho, 146 trabalhadores de frigoríficos foram presos em Ohio.

Em agosto, o ICE realizou prisões em sete fábricas de processamento agrícola no Mississippi, prendendo cerca de 680 pessoas. As autoridades consideraram isso a maior ação de fiscalização do local de trabalho em um único estado da história dos Estados Unidos. Um funcionário do ICE disse que alguns dos trabalhadores serão deportados imediatamente, alguns serão acusados ​​de crimes e alguns serão soltos enquanto aguardam as audiências no tribunal de imigração. Em uma entrevista coletiva, um repórter observou que as fazendas provavelmente vinham empregando mão de obra ilegal há anos e perguntou: "Por que agora?... Você sente que está sendo orientado pelo presidente Trump para fazer isso?" O porta-voz do ICE respondeu que sentiu que "havia sido instruído a fazer cumprir a lei".

Outras propostas

Trump propôs tornar mais difícil para os solicitantes de refúgio e refugiados entrarem nos Estados Unidos e tornar o sistema e-Verify obrigatório para os empregadores.

Habitação

A administração Trump está considerando hospedar até 20.000 crianças migrantes desacompanhadas em bases militares. Em uma notificação aos legisladores, o Pentágono informou que oficiais da Health and Human Services perguntaram sobre o fornecimento de camas para crianças em instalações militares "para ocupação já em julho até 31 de dezembro de 2018."

Número de refugiados

No ano fiscal de 2016, os EUA aceitaram 84.995 refugiados de todo o mundo. Em 2017, a administração Trump limitou o número a 45.000, com a justificativa declarada de economizar dinheiro. Em 2018, foi anunciado pelo Secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo, que os Estados Unidos limitariam o número de refugiados permitidos no país em 30.000 para o ano fiscal de 2019. Em 26 de setembro de 2019, a administração de Trump anunciou que planeja permitir apenas 18.000 refugiados a serem reassentados nos Estados Unidos no ano fiscal de 2020, seu nível mais baixo desde o início do programa moderno em 1980. Como o presidente Trump ainda não aprovou o limite do ano fiscal de 2020, nenhum refugiado foi admitido desde 1º de outubro de 2019. A a moratória sobre voos de refugiados se estende até 5 de novembro, a partir de 29 de outubro.

Em 2020, a administração Trump anuncia que planeja reduzir as admissões de refugiados nos Estados Unidos em 2021 para uma baixa recorde, 15.000 refugiados abaixo de um limite de 18.000 em 2020. Este é o quarto ano consecutivo de declínio nas admissões de refugiados sob o mandato de Trump.

Período Programa de Refugiados
2018 45.000
2019 30.000
2020 18.000
2021 15.000

Cidades-santuário

Em novembro de 2018 e novamente em fevereiro de 2019, a administração Trump sugeriu a ideia de transportar migrantes para cidades-santuário . O ICE rejeitou as sugestões, chamando-as de "inadequadas" e, em abril de 2019, a Casa Branca enviou uma declaração dizendo "Esta foi apenas uma sugestão que foi lançada e rejeitada, o que encerrou qualquer discussão posterior." Em um comício de campanha em 27 de abril e novamente em uma entrevista em 30 de abril, Trump afirmou que imigrantes ilegais estavam sendo libertados em cidades-santuário, mas as cidades se recusavam a tomá-los. O Washington Post investigou as declarações de Trump e não foi capaz de encontrar qualquer evidência que apoiasse as afirmações de Trump.

Restrições de asilo

Em 29 de abril de 2019, o presidente Trump ordenou novas restrições aos requerentes de asilo na fronteira mexicana - incluindo taxas de aplicação e restrições de permissão de trabalho - e ordenou que os casos nos já obstruídos tribunais de imigração fossem resolvidos em 180 dias.

Verificações de DNA

Em 2 de maio de 2019, o Departamento de Segurança Interna anunciou que havia intensificado sua coleta de dados biométricos de famílias migrantes para incluir um programa piloto de testes de DNA e impressões digitais de crianças menores de 14 anos.

Ações executivas

De acordo com o Migration Policy Institute, a administração Trump tomou mais de quatrocentas ações executivas sobre a imigração entre janeiro de 2017 e julho de 2020. Essas mudanças limitaram o asilo, proibiram a entrada de uma lista de países (inicialmente sete, mas posteriormente expandida para treze), procuraram dissuadir a imigração transfronteiriça do México e da América Central, rescindiu o status de proteção temporária para imigrantes de uma série de países, expandiu os limites da imigração legal por meio da regra de "cargo público" e reduziu drasticamente as admissões de refugiados, entre outras mudanças de política.

Proibição de viagens e suspensão de refugiados

Manifestantes no Aeroporto Internacional de Des Moines em Iowa em 29 de janeiro de 2017

Em 27 de janeiro de 2017, Trump assinou uma ordem executiva (Número 13769), intitulada " Protegendo a Nação de Ataques Terroristas de Estrangeiros ", que suspendeu a entrada de cidadãos de sete países por 90 dias: Iraque , Irã , Líbia , Somália , Sudão , Síria e Iêmen , totalizando mais de 134 milhões de pessoas. A ordem também impediu a admissão de refugiados da guerra civil síria por tempo indeterminado e a entrada de todos os refugiados nos Estados Unidos por 120 dias. Refugiados que estavam a caminho dos Estados Unidos quando a ordem foi assinada foram parados e detidos em aeroportos.

Implicado por este pedido está 8 USC Sec. 1182 "Sempre que o Presidente verificar que a entrada de quaisquer estrangeiros ou de qualquer classe de estrangeiros nos Estados Unidos seria prejudicial aos interesses dos Estados Unidos, ele pode, por proclamação, e pelo período que julgar necessário, suspender o entrada de todos os estrangeiros ou qualquer classe de estrangeiros como imigrantes ou não-imigrantes, ou impor à entrada de estrangeiros quaisquer restrições que ele considere adequadas. " 8 Código dos EUA § 1182 (Seção 212 (f) da Lei de Imigração e Nacionalidade de 1952).

Os críticos argumentam que o Congresso posteriormente restringiu esse poder em 1965, declarando claramente que nenhuma pessoa poderia ser "discriminada na emissão de um visto de imigrante por causa de sua raça, sexo, nacionalidade, local de nascimento ou local de residência". (8 Código dos EUA § 1152) As únicas exceções são aquelas previstas pelo Congresso (como a preferência para requerentes de asilo cubanos).

Muitas contestações judiciais contra a ordem foram apresentadas imediatamente após sua emissão: de 28 a 31 de janeiro, quase 50 processos foram ajuizados na Justiça Federal. Alguns tribunais, por sua vez, concederam medidas provisórias, incluindo uma ordem de restrição temporária (TRO) em todo o país que proibiu a execução de partes importantes da ordem executiva. A administração Trump está apelando do TRO.

Em 6 de março de 2017, Trump assinou uma ordem executiva revisada , que, entre outras diferenças com a ordem original, excluía o Iraque, titulares de vistos e residentes permanentes da suspensão temporária e não diferenciava refugiados sírios de refugiados de outros países.

Em 26 de junho, o Supremo Tribunal Federal permitiu parcialmente a entrada em vigor da ordem executiva e invalidou certas liminares que haviam sido apresentadas anteriormente por dois tribunais federais de apelação.

Em 24 de setembro de 2017, a ordem executiva foi substituída pela Proclamação Presidencial 9.645 para estabelecer restrições de viagem em sete países, omitindo o Sudão da lista anterior e acrescentando a Coreia do Norte e a Venezuela .

No final de outubro de 2017, Trump encerrou a proibição de admissão de refugiados ao mesmo tempo em que acrescentou novas regras para "avaliação mais rígida de candidatos" e, essencialmente, impediu a entrada de refugiados de 11 países de alto risco. Isso levou a uma queda de 40% no número de participantes.

Em 26 de junho de 2018, a Suprema Corte decidiu 5-4 em linhas ideológicas a favor da versão de setembro de 2017 (Proclamação Presidencial 9645) da proibição de viagens do governo Trump, revertendo tribunais inferiores que consideraram a proibição inconstitucional.

Em janeiro de 2020, ele acrescentou mais seis países à proibição, a partir de 22 de fevereiro. Pessoas da Nigéria (o país mais populoso da África), Mianmar (onde refugiados têm fugido de um alegado genocídio), Eritreia e Quirguistão serão proibidos de obter vistos de imigrante (para pessoas que pretendem permanecer nos Estados Unidos). Pessoas do Sudão e da Tanzânia serão proibidas de obter vistos de diversidade.

Maior fiscalização da imigração

Em 25 de janeiro de 2017, Trump assinou a Ordem Executiva 13768 que, entre outras coisas, aumentou significativamente o número de imigrantes considerados prioritários para deportação. Anteriormente, no governo Obama, um imigrante considerado removível só seria considerado uma prioridade para realmente ser deportado fisicamente se, além de ser removível, fosse condenado por crimes graves, como crimes ou contravenções múltiplas. Sob a administração Trump, esse imigrante pode ser considerado uma prioridade a ser removido, mesmo se condenado apenas por crimes menores, ou mesmo se apenas acusado de tal atividade criminosa. Guadalupe Garcia de Rayos, que veio ilegalmente para os Estados Unidos quando tinha 14 anos, pode ter se tornado a primeira pessoa deportada nos termos desta ordem em 9 de fevereiro de 2017. Garcia de Rayos já havia sido condenado por roubo de identidade criminal relacionado a ela uso de um cartão falsificado do Seguro Social para trabalhar em um parque aquático do Arizona. Esta condenação não foi considerada séria o suficiente, sob Obama, para realmente removê-la do país, embora ela fosse obrigada a checar regularmente com funcionários do ICE , o que ela tinha feito regularmente desde 2008. A primeira vez que ela checou com funcionários do ICE depois a nova ordem executiva entrou em vigor, no entanto, levou à sua detenção e remoção física do país. Greg Stanton , o prefeito de Phoenix, comentou que "Em vez de rastrear criminosos violentos e traficantes de drogas, o ICE está gastando sua energia deportando uma mulher com duas crianças americanas que viveu aqui por mais de duas décadas e não representa uma ameaça para ninguém." Funcionários do ICE disseram que o caso dela passou por várias revisões no sistema judicial de imigração e que "os juízes consideraram que ela não tinha base legal para permanecer nos Estados Unidos".

O Washington Post relatou em 10 de fevereiro de 2017 que agentes federais começaram a conduzir grandes reides de imigração em pelo menos seis estados.

Funcionários do Federal Reserve alertaram que as restrições à imigração de Trump provavelmente terão um impacto adverso na economia. A imigração é um componente central do crescimento econômico, disseram eles.

Ilya Somin , professor de direito na George Mason University , argumentou que a retenção de fundos federais por Trump seria inconstitucional: "Trump e os futuros presidentes poderiam usar [a ordem executiva] para minar seriamente o federalismo constitucional ao forçar cidades e estados dissidentes a obedecer aos ditames presidenciais, mesmo sem autorização do Congresso. A evasão do Congresso torna a ordem uma ameaça à separação de poderes, também. " Em 25 de abril de 2017, o juiz distrital dos EUA William Orrick emitiu uma liminar em todo o país suspendendo a ordem executiva. Posteriormente, o juiz Orrick emitiu um mandado de segurança permanente em todo o país em 20 de novembro de 2017, declarando que a seção 9 (a) da Ordem Executiva 13768 era " inconstitucional em sua aparência " e viola "a doutrina de separação de poderes e priva [os demandantes] de sua Décima e direitos da Quinta Emenda . "

Em 17 de junho de 2019, Trump tuitou: "Na próxima semana, o ICE começará o processo de remoção de milhões de estrangeiros ilegais que encontraram seu caminho ilicitamente para os Estados Unidos." As incursões antes do amanhecer estavam programadas para começar cinco dias depois. Horas antes do início dos ataques e horas depois de defender o plano, Trump twittou que suspenderia a operação por duas semanas para ver se o Congresso poderia "encontrar uma solução". A porta-voz Nancy Pelosi ligou para Trump na noite anterior pedindo-lhe que cancelasse o plano, pois isso poderia colocar em risco a aprovação pelo Congresso de bilhões em financiamento nas próximas semanas para apoiar os desafios humanitários na fronteira.

Eliminação gradual do DACA

A Ordem Executiva de "Ação Adiada para Chegadas à Infância" (DACA) do presidente Obama de 2012 permitiu que cerca de 800.000 jovens adultos ("Sonhadores") trazidos ilegalmente para os EUA quando crianças trabalhassem legalmente sem medo de deportação. O presidente Trump anunciou em setembro de 2017 que estava cancelando esta Ordem Executiva com efeito a partir de seis meses e pediu que uma legislação fosse promulgada antes que a proteção fosse eliminada em março de 2018, declarando "Eu amo essas pessoas e espero que agora o Congresso o faça ser capaz de ajudá-los e fazê-lo corretamente. " A ação de Trump foi amplamente protestada em todo o país. Os líderes empresariais argumentaram que isso era injusto e poderia prejudicar a economia. O cancelamento do programa foi suspenso por uma ordem judicial, e a Suprema Corte decidiu em junho de 2020 que a decisão da administração Trump de encerrar o DACA foi arbitrária e violou a Lei de Procedimento Administrativo .

Cancelamento do status de proteção temporária

O governo federal concede Status de Proteção Temporária para imigrantes no país após emergências nacionais em seus vários países de origem. A administração Trump anunciou que estava cancelando esse status para imigrantes da seguinte forma:

  • Haiti - Em 5 de novembro de 2017, o governo anunciou que 45.000 a 59.000 haitianos perderiam a condição de proteção temporária a partir de 22 de julho de 2019.
  • El Salvador - Em 8 de janeiro de 2018, o governo anunciou que quase 200.000 salvadorenhos perderiam o status de proteção temporária a partir de 9 de setembro de 2019.
  • Nicarágua - Em 5 de novembro de 2017, o governo anunciou que cerca de 2.500 nicaraguenses perderiam a condição de proteção temporária a partir de 5 de janeiro de 2019.
  • Sudão
  • Nepal
  • Honduras

Em 11 de janeiro de 2018, durante uma reunião do Salão Oval sobre a reforma da imigração, os legisladores democratas propuseram restaurar o status de proteção temporária para esses países como parte do compromisso da legislação de imigração. Em resposta, Trump teria dito: "Esses buracos de merda nos enviam as pessoas que eles não querem" e sugeriu que os EUA deveriam aumentar a imigração de "lugares como a Noruega" e países asiáticos. Os comentários relatados de Trump , que ele mais tarde negou parcialmente, receberam condenação doméstica e internacional generalizada.

Em junho de 2018, imigrantes que enfrentavam a perda de status entraram com uma ação contra as rescisões na Justiça do Distrito Federal de São Francisco, alegando que foram feitas de forma arbitrária, sem processo formal e de forma discriminatória.

Política de tolerância zero e separação familiar na fronteira com o México

Um panfleto distribuído pelo Departamento de Segurança Interna em 2018 oferecendo assistência aos pais separados de seus filhos enquanto estavam sob custódia.

Em fevereiro de 2018, o governo Trump iniciou a prática de separar os filhos menores que entram nos Estados Unidos dos pais ou parentes que os acompanhavam, incluindo as pessoas que solicitam asilo. Em 7 de maio de 2018, o Departamento de Justiça anunciou uma política de "tolerância zero" para a travessia não autorizada da fronteira com o México, coordenada entre os Departamentos de Segurança Interna e o Departamento de Justiça. Segundo esta política, as autoridades federais separaram as crianças de seus pais, parentes ou outros adultos que os acompanharam na travessia ilegal da fronteira: os pais foram enviados para as prisões federais aguardando sua audiência, enquanto as crianças eram mantidas em abrigos sob a égide do Departamento de Saúde e Serviços Humanos.

O Chefe de Gabinete da Casa Branca, John F. Kelly, descreveu a política como "um forte impedimento", desencorajando chegadas: "Eles estão vindo aqui por um motivo. E eu simpatizo com o motivo. Mas as leis são as leis. Mas um grande nome de o jogo é a dissuasão. " Em junho de 2018, o Procurador-Geral Sessions disse: "Se as pessoas não querem ser separadas de seus filhos, não devem levá-los com eles. Precisamos divulgar esta mensagem. Você não está recebendo imunidade." Documentos judiciais divulgados no final de junho mostraram que era intenção do governo separar os filhos de seus pais, "sem nenhum procedimento ou mecanismo para que os pais se reencontrassem com seus filhos, sem contratar advogados ou perseguindo por conta própria".

Gravação do ProPublica de crianças chorando separadas de suas famílias.

A American Academy of Pediatrics , o American College of Physicians e a American Psychiatric Association condenaram a política, com a American Academy of Pediatrics dizendo que a política causou "danos irreparáveis" às crianças. Numerosos grupos religiosos e figuras expressaram oposição à política. Quarenta senadores democratas dos Estados Unidos enviaram uma carta ao presidente Trump instando-o a "rescindir essa política antiética, ineficaz e desumana e, em vez disso, priorizar abordagens que se alinhem com nossos valores humanitários e americanos". Em junho, foi realizado um protesto nacional que atraiu centenas de milhares de manifestantes de todos os 50 estados em mais de 600 vilas e cidades.

De acordo com um relatório investigativo do PBS Frontline de 2018 , quase 3.000 crianças da América Central foram separadas de suas famílias antes que a prática fosse encerrada por uma ordem judicial em junho. Em 26 de junho de 2018, a juíza Dana Sabraw ordenou que todas as crianças separadas se reunissem com seus pais em 30 dias. Dados, atuais de 20 de agosto, mostraram que cerca de um quinto das crianças ainda não havia se reunido aos pais.

No entanto, um relatório governamental de acompanhamento divulgado em janeiro de 2019 revelou que, embora o HHS tivesse dito anteriormente que o número total de crianças separadas de seus pais era 2.737, uma nova investigação revelou que o número real de crianças separadas era vários milhares mais alto, com o número exato desconhecido devido à má manutenção de registros. O HHS não consegue identificar ou contar as crianças que foram libertadas da custódia do governo antes que as autoridades comecem a identificar famílias separadas. Funcionários do governo afirmaram que identificar todas as crianças levaria até dois anos.

20 de junho de 2018, ordem executiva

Respondendo às críticas generalizadas à separação da família, o presidente Trump emitiu uma ordem executiva intitulada "Permitindo ao Congresso uma oportunidade para lidar com a separação da família". A Ordem instruiu o Departamento de Segurança Interna a manter a custódia dos pais e filhos em conjunto, "até o limite permitido por lei e sujeito à disponibilidade de verbas". Também instruiu o Departamento de Justiça a tentar derrubar o Acordo de Flores , que limita o tempo para manter crianças e famílias com crianças a 20 dias. Na cerimônia de assinatura, Trump disse: "Teremos fronteiras fortes, muito fortes, mas manteremos as famílias unidas. Não gostei da visão ou da sensação de famílias separadas." A senadora Kamala Harris criticou a ordem, dizendo que "Esta Ordem Executiva não resolve a crise. Prender crianças indefinidamente com suas famílias em campos é desumano e não nos deixará seguros." Em 21 de junho, o Departamento de Justiça entrou com um pedido em um tribunal distrital federal pedindo uma modificação do acordo de Flores para permitir que crianças sejam detidas por mais de 20 dias.

Pedido de suspensão dos direitos do devido processo

Em 24 de junho de 2018, Trump tuitou: "Não podemos permitir que todas essas pessoas invadam nosso país. Quando alguém entrar, devemos imediatamente, sem juízes ou processos judiciais, trazê-los de volta de onde vieram ..." [ sic ] De acordo com o professor de direito constitucional de Harvard, Laurence H. Tribe , a Suprema Corte afirmou repetidamente que "os requisitos do devido processo das e 14ª emendas se aplicam a todas as pessoas, incluindo aquelas nos EUA ilegalmente." Tribe escreveu: "Trump está fazendo a afirmação tirânica de que tem o direito de servir como promotor, juiz e júri com respeito a todos aqueles que entram em nosso país. Essa é uma afirmação de tirar o fôlego de poder ilimitado - poder sem qualquer limite plausível."

O Washington Post analisou o tweet de Trump e concluiu: "Como uma questão legal, os especialistas dizem que a proposição de Trump é infundada. A Constituição concede direitos de devido processo não apenas aos cidadãos dos EUA, mas a todas as 'pessoas' nos Estados Unidos. A Suprema Corte disse isso cobre os imigrantes ilegais. "

Separações familiares continuadas relatadas

Houve vários relatos na mídia de fevereiro de 2019 a junho de 2019 de que a administração Trump continuou a separar famílias de migrantes, mesmo depois que um tribunal ordenou em junho de 2018 o fim das separações familiares de rotina.

Os defensores relataram em 14 de janeiro de 2021 que os pais de 611 crianças não puderam ser encontrados. O número caiu para 506 crianças em 24 de fevereiro. A situação é complicada porque cerca de 322 das 506 crianças foram deportadas. Alguns pais concordaram em ser deportados sem seus filhos para permitir que eles permanecessem nos Estados Unidos para pedir asilo, dizem os advogados.

Arquivo flores

Em 1997 foi assinado o assentamento Flores . Ela afirma que as crianças migrantes devem ser detidas no ambiente menos restritivo possível e apenas por cerca de 20 dias. Buscando acabar com as restrições de 20 dias e requisitos de licenciamento de centros de detenção, em 21 de junho de 2018, o Departamento de Justiça de Trump pediu à juíza do Tribunal Distrital dos EUA Dolly Gee para alterar sua decisão de 2015 em Reno v. Flores Em 9 de julho, a juíza Gee negou o o pedido do governo de manter as famílias unidas indefinidamente nas instalações do ICE e o seu pedido de isentar as instalações de detenção dos requisitos de licenciamento estadual para esse fim.

Em 21 de agosto de 2019, o governo Trump anunciou que estava encerrando o Acordo de Flores e substituindo-o por uma nova política programada para ocorrer em 60 dias. A nova política permitirá que famílias com crianças sejam detidas indefinidamente, até que seus casos sejam decididos. Dezenove estados e o Distrito de Columbia processaram o governo Trump para bloquear o plano do governo de encerrar o Acordo de Flores. Eles afirmam que a nova política resultará na expansão dos centros de detenção não licenciados, permitindo que o governo "estabeleça seus próprios padrões de atendimento - na verdade, licenciando-se a si mesmo".

Restrições ao asilo

Migrantes na Kino Border Initiative em Nogales, Sonora em 2020.

Em junho de 2018, o Departamento de Justiça implementou uma política para negar que a falta de proteção contra a violência de gênero ou violência de gangues eram bases legais para pedir asilo, anulando um precedente do Conselho de Apelações de Imigração de 2016. Em sua opinião, o procurador-geral Jeff Sessions escreveu: "Geralmente, as reclamações de estrangeiros referentes à violência doméstica ou violência de gangues perpetradas por atores não governamentais não se qualificam para asilo." Em dezembro de 2018, o juiz federal Emmet Sullivan anulou a limitação de asilo por ser inconsistente com a Lei de Imigração e Nacionalidade. A Human Rights Watch informou que o programa "está expulsando requerentes de asilo para cidades mal preparadas e perigosas da fronteira mexicana, onde enfrentam barreiras altas, senão intransponíveis, para receber o devido processo em seus pedidos de asilo". A política está sob revisão pelo Tribunal de Apelações do Nono Circuito, mas o tribunal permitiu que ela continuasse durante a revisão.

Em 9 de novembro de 2018, o presidente Trump emitiu uma proclamação suspendendo o direito de asilo a qualquer migrante que cruze a fronteira EUA-México fora de um porto de entrada legal. O juiz distrital dos EUA Jon S. Tigar do Tribunal Distrital do Norte da Califórnia emitiu uma injunção em 19 de novembro contra a implementação da política, que foi confirmada pelo Supremo Tribunal dos EUA em 21 de dezembro de 2018. Em um caso separado, o juiz Randolph Moss do Tribunal Distrital de DC decidiu em agosto de 2019 para desocupar a Regra Final Provisória que estabelece a proibição de asilo por violar a Lei de Imigração e Nacionalidade prevê que um migrante pode solicitar asilo "seja ou não em um porto de chegada designado", conforme argumentado anteriormente pelo Supremo Tribunal

Em 20 de dezembro de 2018, o Departamento de Segurança Interna anunciou os Protocolos de Proteção ao Migrante, coloquialmente conhecidos como o programa "Permanecer no México", uma política que permite ao governo liberar migrantes com pedidos de asilo para o México, para aguardar suas audiências de asilo nos Estados Unidos . Ele implementou o programa com um memorando de política lançado em 25 de janeiro de 2019. O programa foi implementado pela primeira vez no porto de entrada de San Ysidro, Califórnia, na fronteira com Tijuana, Baja California. Posteriormente, foi implementado em Calexico-Mexicali, El Paso-Ciudad Juarez, Brownsville-Matamoros, Laredo-Nuevo Laredo, Eagle Pass-Piedras Negras e Nogales-Nogales. De acordo com o DHS, "os estrangeiros cujas reivindicações forem consideradas meritórias por um juiz de imigração terão permissão para permanecer nos Estados Unidos. Aqueles que não tiverem reivindicações válidas serão removidos dos EUA para seu país de nacionalidade ou cidadania". Em junho de 2019, mais de 12.000 migrantes haviam retornado ao México de acordo com a política. Em setembro de 2019, 47.000 pessoas haviam sido devolvidas; e 57.000 até dezembro de 2019. Human Rights First constatou que pelo menos 636 dos retornados sofreram crimes violentos no México, incluindo sequestro, estupro, tortura e agressão. Em setembro de 2019, menos de dez mil migrantes no programa tiveram seus casos revistos: 11 receberam asilo; 5.085 casos foram negados; e 4.471 casos foram encerrados sem serem avaliados, muitas vezes por motivos processuais. A taxa de admissão de asilo para o programa, 0,1%, é dramaticamente inferior aos 20% entre outros imigrantes que chegam.

Em 15 de julho de 2019, o Departamento de Segurança Interna e o Departamento de Justiça anunciaram uma regra final provisória a entrar em vigor em 16 de julho que determinaria que os estrangeiros que cruzassem a fronteira EUA-México não fossem elegíveis para asilo se não tivessem solicitado asilo anteriormente em países pelos quais haviam viajado, efetivamente impedindo pedidos de asilo na fronteira de cidadãos da América Central e Cuba. A American Civil Liberties Union (ACLU) prometeu desafiar imediatamente a regra no tribunal. Em 24 de julho de 2019, o juiz Timothy Kelly do Tribunal Distrital de DC manteve a nova regra, mas naquele mesmo dia o juiz Jon Tigar do Tribunal Distrital do Norte da Califórnia emitiu uma liminar contra a regra, suspendendo sua implementação até que as questões legais pudessem ser resolvidas . Em setembro de 2019, o Supremo Tribunal Federal permitiu que a regra entrasse em vigor enquanto as contestações judiciais estavam pendentes.

Em 4 de março de 2020, o Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Nono Circuito ordenou a suspensão do programa "Permanecer no México" nos estados sob sua jurisdição, sob a presunção de que viola a lei estatutária; uma ação judicial movida por vários grupos de defesa contra o Departamento de Segurança Interna ainda está aguardando a decisão final. Em 11 de março de 2020, a Suprema Corte dos EUA disse que a administração Trump poderia continuar o programa enquanto o litígio continua.

Em 16 de abril de 2019, o procurador-geral Barr anunciou uma nova política para negar fiança aos requerentes de asilo em um esforço para acabar com a política de " pegar e soltar ". Em 2 de julho de 2019, o Tribunal Distrital Ocidental de Washington emitiu uma decisão de classe para exigir audiências de títulos para não cidadãos que demonstraram medo crível de perseguição em seu país de origem e atualmente são mantidos separados de suas famílias. Em 27 de março de 2020, o Tribunal de Recursos do Nono Circuito manteve a decisão, dizendo que, embora o Congresso tenha impedido tribunais inferiores de emitir liminares que restringem a operação de procedimentos de remoção de imigração "exceto no que diz respeito ... a um estrangeiro individual", indivíduo alien significa apenas que não pode ser uma organização, e a classe está cheia de alienígenas individuais. Uma opinião divergente disse que tal leitura torna o "indivíduo" supérfluo.

Em fevereiro de 2021, o governo do presidente Joe Biden encerrou a política de "Permanecer no México", retomando a admissão de novos requerentes de asilo e cerca de 25.000 com casos pendentes nos Estados Unidos, e pedindo à Suprema Corte que rejeitasse o recurso como discutível. Em agosto de 2021, um juiz federal no Texas ordenou a retomada da política de fronteira da era Trump, que exigia que os migrantes permanecessem no México até a data do tribunal de imigração dos EUA. A suspensão para bloquear a reexecução da política "Permanecer no México" foi negada tanto pelo Tribunal de Apelações do Quinto Circuito quanto pelo Supremo Tribunal dos Estados Unidos . Como resultado da decisão da Suprema Corte, o governo dos EUA agora é obrigado a reforçar a política.

Restrições de "cobrança pública" na concessão de Green Cards

Em 12 de agosto de 2019, os Serviços de Cidadania e Imigração dos EUA (USCIS) anunciaram formalmente uma nova regra que restringe os imigrantes mais pobres de obterem o status de Residente Permanente Legal , popularmente conhecido como Green Card. Três tribunais federais em 11 de outubro de 2019 emitiram liminares bloqueando a regra apenas quatro dias antes de sua data de entrada em vigor. Em 5 de dezembro de 2019, o 9º Circuit Court of Appeals reverteu a liminar do tribunal distrital da Califórnia, decidindo que a administração provavelmente prevaleceria em seus argumentos de que tinha autoridade legal para emitir os regulamentos. Em 9 de dezembro de 2019, o Tribunal de Recursos do Quarto Circuito reverteu a liminar do tribunal distrital de Maryland. A regra permaneceu bloqueada, no entanto, devido ao tribunal distrital de Nova York ter emitido uma liminar nacional. Em 8 de janeiro de 2020, o Segundo Tribunal de Apelações do Circuito se recusou a suspender a liminar dos tribunais de Nova York em todo o país. Em 27 de janeiro de 2020, a Suprema Corte dos EUA reverteu o Segundo Circuito e suspendeu a liminar nacional sobre a regra, permitindo que o governo implementasse a regra em todos os lugares, exceto no estado de Illinois. Em 21 de fevereiro de 2020, a Suprema Corte reverteu a liminar do tribunal distrital de Illinois, permitindo que o governo cumprisse a regra em todo o país.

De acordo com a regra proposta, os imigrantes legais que receberam - ou são considerados prováveis ​​de precisar - benefícios públicos, como Renda de Segurança Suplementar , Assistência Temporária para Famílias Carentes , Programa de Assistência Suplementar a Nutrição , Medicaid e assistência habitacional pública para mais de um total de doze meses dentro de qualquer período de 36 meses podem ser classificados como "cargo público" inelegível para residência permanente. O oficial de imigração pode investigar a saúde, renda, riqueza, educação e família dos candidatos à residência permanente para prever se eles se tornarão um encargo público no futuro. O termo "encargo público" aparece na Lei de Imigração e Nacionalidade, mas não é definido pela lei. Refugiados, requerentes de asilo, mulheres grávidas, crianças e familiares de pessoas que servem nas Forças Armadas estão excluídos das restrições. A administração Trump estima que 58% das famílias chefiadas por não cidadãos usam um programa de bem-estar público e metade usa o Medicaid.

Kenneth T. Cuccinelli II , o diretor interino do USCIS afirmou que a política "terá o benefício de longo prazo de proteger os contribuintes, garantindo que as pessoas que estão imigrando para este país não se tornem um fardo público, que possam se sustentar por conta própria , como fizeram os imigrantes nos anos anteriores. " Falando na NPR , Cuccinelli descreveu o novo regulamento dizendo "Dê-me seus cansados ​​e seus pobres que podem se manter por conta própria e que não se tornarão um responsável público." Cuccinelli estava se referindo a Emma Lazarus " famosas palavras em uma placa de bronze na Estátua da Liberdade , que começa: 'Dê-me seu cansados, seus pobres / Suas massas encurraladas ansiosas por respirar liberdade'. Quando os comentários de Cuccinelli foram criticados, ele defendeu seus comentários dizendo que o poema era "... claro que se referia a pessoas que vinham da Europa, onde tinham sociedades de classe, onde as pessoas eram consideradas miseráveis ​​se não estivessem na classe certa." Esse comentário também atraiu muita condenação. O candidato presidencial democrata de 2020, Beto O'Rourke, tuitou: "Este governo finalmente admitiu o que sempre soubemos: eles acham que a Estátua da Liberdade só se aplica a brancos".

O National Immigration Law Center afirmou que a regra "terá um impacto humanitário terrível, forçando algumas famílias a renunciar aos cuidados de saúde e nutrição essenciais. Os danos serão sentidos nas próximas décadas." O centro jurídico anunciou que processaria para impedir que a política entrasse em vigor. A política foi defendida dentro da administração pelo Conselheiro Sênior do Presidente Stephen Miller .

Em 17 de agosto de 2019, a Bloomberg relatou que a Casa Branca, liderada por Stephen Miller, havia feito planos para impedir que crianças imigrantes ilegais frequentassem escolas públicas. O esforço foi finalmente abandonado depois que funcionários de Trump foram "repetidamente informados de que qualquer esforço desse tipo entrava em conflito com um caso da Suprema Corte de 1982 que garantia o acesso às escolas públicas". Randi Weingarten , o presidente da Federação Americana de Professores, comentou: "Sua cruzada racista e anti-imigração não conhece limites. Usar crianças como essas como peões políticos é outro ponto baixo para a administração Trump."

Em outubro de 2019, o governo Trump anunciou a exigência de que as pessoas que solicitam vistos de imigrante provem que podem comprar seguro saúde, obter seguro saúde patrocinado pelo empregador ou pagar despesas médicas. A política foi bloqueada por um tribunal federal antes de entrar em vigor, em resposta a uma ação judicial que argumentava que era incompatível com a Lei de Imigração e Naturalização .

Eliminação de "ação médica adiada"

Em 7 de agosto de 2019, o Serviço de Cidadania e Imigração dos Estados Unidos encerrou um programa denominado "ação médica adiada", que permitia que os imigrantes permanecessem no país temporariamente enquanto eles ou seus filhos recebessem tratamento para condições médicas graves ou potencialmente fatais. A única exceção era para famílias de militares. Sem fazer qualquer anúncio público, o serviço enviou cartas a várias famílias cujos filhos estão recebendo tratamento sob este plano, dizendo-lhes que sua permissão para estar no país seria revogada em 33 dias. Alguns pacientes reclamaram que morreriam se não tivessem permissão para continuar o tratamento nos Estados Unidos. Conhecida pelo clamor público, essa mudança de política foi revertida em setembro. Em outubro de 2019, o diretor em exercício do USCIS, Ken Cuccinelli, mais tarde testemunhou a uma investigação do Congresso que ele sozinho havia tomado a decisão de encerrar o programa.

Reorganização do Departamento de Segurança Interna

Dizendo que queria ir em uma "direção mais dura", Trump começou uma grande reorganização do DHS em 5 de abril de 2019, primeiro retirando sua nomeação de Ron Vitiello para chefe de Imigração e Fiscalização Alfandegária . Dois dias depois, ele forçou a renúncia do secretário do DHS , Kirstjen Nielsen . Trump nomeou o comissário de Alfândega e Proteção de Fronteiras Kevin McAleenan para suceder Nielsen, embora por lei a subsecretária de Segurança Interna para Gerenciamento Claire Grady estivesse na fila para suceder Nielsen; Grady estava deixando a administração. O diretor de Cidadania e Imigração, Lee Cissna, também saiu. A reorganização foi relatada como recomendação do conselheiro de Trump, Stephen Miller , um linha dura anti-imigração. A CNN informou que, durante as reuniões de março de 2019, Trump exigiu que os requerentes de asilo fossem impedidos de entrar no país, o que ele foi informado que era contrário à lei e poderia expor os agentes de fronteira à responsabilidade legal pessoal. Ele também exigiu que o porto de El Paso fosse fechado ao meio-dia do dia seguinte. A CNN citou um alto funcionário do governo dizendo: "No final das contas, o presidente se recusa a entender que o Departamento de Segurança Interna é limitado pelas leis".

Mudanças no programa de reassentamento

O presidente Trump reduziu o limite para o número de refugiados reassentados nos Estados Unidos de 110.000 estabelecido pelo presidente Obama, para 30.000 para o ano fiscal de 2019 e 18.000 para o ano fiscal de 2020. Trump também acrescentou cotas para refugiados de determinados países e para aqueles que buscam asilo por motivos religiosos.

A Ordem Executiva 13888 (emitida em 26 de setembro de 2019) acrescentou a exigência de que os governos estaduais e locais consintam com o reassentamento de refugiados para que os fundos federais sejam usados. As agências de reassentamento expressaram confusão sobre quais governos precisavam consentir; a ordem exigia que o Secretário de Estado dos EUA e o Secretário de Saúde e Serviços Humanos dos EUA desenvolvessem um procedimento até 25 de dezembro de 2019. Em 21 de novembro, três agências de reassentamento entraram com uma ação para bloquear a ordem, argumentando que impediria milhares de refugiados de se reunirem com suas famílias. Em janeiro de 2020, um juiz federal concedeu o pedido das agências de reassentamento de uma liminar para impedir a entrada em vigor da ordem executiva.

Aumentos de taxas

Em 8 de novembro de 2019, os Serviços de Cidadania e Imigração dos EUA propuseram oficialmente aumentos de taxas para equilibrar seu orçamento (que em grande parte não é subsidiado por impostos). Imporia pela primeira vez uma taxa (US $ 50) sobre os pedidos de asilo de dentro dos Estados Unidos (não na fronteira) e os destinatários de Ação Adiada para Chegadas na Infância (US $ 275), e também aumentaria a taxa para titulares de green card se candidatarem. cidadania de $ 640 a $ 1170. Os críticos acusaram o presidente de fazer essa mudança para reduzir a imigração legal e disseram que isso prejudicaria os refugiados. O período de comentários públicos para a proposta terminou em 10 de fevereiro de 2020.

Implantação de tropas na fronteira

Em abril de 2018, Trump assinou uma proclamação para enviar tropas da Guarda Nacional para a fronteira EUA-México. Mais tarde, em 2018 e em 2019, o Departamento de Defesa enviou mais tropas militares da Guarda Nacional e da ativa para a fronteira.

Legal e relatórios

A ACLU publicou um relatório; Negligência e Abuso de Crianças Imigrantes Desacompanhadas pela Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA, em maio de 2018, que alegou uma "cultura de impunidade" dentro da Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA e do Departamento de Segurança Interna . Os documentos descrevem centenas de casos de supostos abusos entre 2009 e 2014, em um sistema que o advogado da equipe, Mitra Ebadolahi, chamou de brutal e sem lei. Em resposta, a agência de Alfândega e Proteção de Fronteiras dos Estados Unidos emitiu um comunicado no qual classificou as alegações de "infundadas e sem base".

Um processo federal foi movido por crianças imigrantes, cobrindo separadamente um período de 2015 a 2017. Crianças imigrantes de 14 anos, que estão alojadas no Centro Juvenil de Shenandoah Valley perto de Staunton, Virgínia, alegam mais de meia dúzia de declarações juramentadas de adolescentes presos em o Centro. O comportamento alegado nos depoimentos é de ter sido espancado algemado, trancado por longos períodos em confinamento solitário, ser deixado nu e tremendo em celas de concreto, ser despido e amarrado a cadeiras com bolsas sobre a cabeça.

O Texas Tribune relatou que crianças detidas que foram mantidas no Centro de Tratamento Shiloh de 2014 a 2017 disseram que foram tratadas à força com medicamentos antipsicóticos pelo pessoal da instalação, com base em processos judiciais de uma ação coletiva. De acordo com os autos, as drogas deixavam as crianças apáticas, tontas e incapacitadas e, em alguns casos, incapazes de andar. Segundo uma mãe, depois de receber a droga, seu filho caiu várias vezes, batendo com a cabeça e acabou em uma cadeira de rodas. Outra criança afirmou que tentou abrir uma janela, momento em que um dos supervisores a atirou contra uma porta, estrangulou-a até desmaiar e pediu a um médico que administrasse uma injeção à força enquanto ela era mantida abaixada por dois guardas. Um psiquiatra forense consultado pelo Tribune comparou a prática ao que " a velha União Soviética costumava fazer ". O centro de tratamento é uma das empresas investigadas sob a acusação de maltratar crianças, embora o governo federal continue a empregar a agência privada que a administra como contratante federal.

Em junho de 2019, o inspetor geral do DHS revisou as condições em cinco centros de detenção do sul do Texas administrados pela Alfândega e Proteção de Fronteiras, encontrando miséria, superlotação, falta de comida e roupas adequadas e inúmeras violações do Acordo de Flores que proíbe a detenção prolongada de crianças. Os inspetores encontraram alguns detidos que disseram não ter recebido água potável.

Centros de detenção com fins lucrativos

O negócio da detenção é uma indústria multibilionária. A ACLU e muitos ativistas dizem que incentivos financeiros estão impulsionando o recente aumento nas detenções. Em junho de 2019, o ICE estava detendo cerca de 52.000 migrantes alojados em instalações espalhadas por todo o país. A maioria deles é operada por empresas prisionais privadas, sendo que duas delas, CoreCivic e GEO Group , detêm a maior parte dos contratos. De acordo com o Center for Responsive Politics , em 2018 eles gastaram US $ 1,6 milhão e US $ 2,8 milhões, respectivamente, em lobby e contribuições políticas. A Newsweek relata que 11 dos 17 membros do Congresso que participam do comitê que determinou as dotações para o ICE em 2019, incluindo financiamento para empreiteiros como GEO e CoreCivic, aceitaram dinheiro de prisão privada para executar suas campanhas políticas. Embora os republicanos sejam os principais destinatários, o democrata da Câmara Henry Cuellar recebeu mais dinheiro do GEO e do CoreCivic do que qualquer outro membro do comitê.

De acordo com informações obtidas pela NBC News , em julho de 2019 o número de detidos em centros de detenção privados na Louisiana e no Mississippi aumentou para quase quatro vezes mais do que em 2017. A advogada de imigração do Southern Poverty Law Center , Emily Trostle, uma de apenas oito advogadas na Louisiana, capaz de representar detidos adultos gratuitamente, comentou: "Parece que toda semana ouvimos falar de um novo centro de detenção que está sendo aberto ou reaproveitado." A NBC relata que os advogados de imigração se referiram a muitos dos novos sites como "buracos negros", porque eles podem perder o controle de seus clientes por dias quando eles são movidos para um novo local sem aviso prévio.

Mississippi e Louisiana fazem parte de uma região conhecida como AOR, ou área de responsabilidade, que também inclui Alabama, Arkansas e Tennessee; está sob a responsabilidade do Escritório de Campo de Nova Orleans. Os dados mostram que a taxa de detidos que receberam liberdade condicional no AOR de Nova Orleans diminuiu de 75,5% em 2016 para apenas 1,5% em 2018, a menor taxa de liberdade condicional de qualquer AOR no país. Um relatório investigativo de 2019 afirmou que as prisões com fins lucrativos "consistentemente e substancialmente" prendem os imigrantes por mais tempo do que os centros de detenção públicos. Quanto mais pessoas detidas, mais dinheiro os empreiteiros privados recebem. Em uma proposta de orçamento para 2019, o ICE estimou uma cama em uma unidade de detenção contratada por particulares em $ 148,43 por dia. A NBC News relata que em maio o Southern Poverty Law Center processou o Departamento de Segurança Interna e funcionários do ICE sobre a taxa de liberdade condicional ", acusando a agência de violar seus próprios protocolos, que eles argumentam que exigem que a agência liberte pessoas que não representam risco de voo ou um perigo para sua comunidade. " Uma dúzia de querelantes é nomeada, muitos dos quais estão detidos há meses e alguns há até um ano. Em outra ação coletiva, os advogados alegam que seus clientes estão sendo forçados a trabalhar para "roubo de salários sistemático e ilegal, enriquecimento sem causa e trabalho forçado" porque os detidos recebem apenas US $ 1 por dia ou lanches em vez do salário de US $ 1.

Impacto econômico

Falando em uma reunião privada em fevereiro de 2020, o chefe da equipe da Casa Branca em exercício, Mick Mulvaney , declarou: "Estamos desesperados - desesperados - por mais pessoas. Estamos ficando sem pessoas para alimentar o crescimento econômico que tivemos em nosso país ao longo do nos últimos quatro anos. Precisamos de mais imigrantes ", observando que ele se referia à imigração legal. Durante 2018 e 2019, o número de empregos abertos (total não agrícola) foi em média 7,2 milhões.

O economista Austan Goolsbee explicou em outubro de 2019 que o crescimento do PIB é uma função do número de pessoas e da renda por pessoa (produtividade), e restringir a imigração prejudica ambas as medidas. Os imigrantes abrem empresas com o dobro da taxa de nativos americanos, e metade das empresas na Fortune 500 foram iniciadas por imigrantes ou seus filhos; essa inovação ajuda a aumentar a produtividade. Ele opinou: "A saúde de longo prazo da economia dos EUA está em sério perigo por causa de uma ferida autoinfligida: os grandes cortes da administração Trump na imigração." Ele citou estatísticas que indicam que a imigração para os EUA caiu 70% em 2018 para apenas 200.000 pessoas, o nível mais baixo em mais de uma década. Se a imigração permanecesse nesse nível, em vez do típico 1 milhão por ano, a pesquisa da Moody's Analytics indica que o PIB seria US $ 1 trilhão mais baixo do que seria em uma década. Além disso, programas de aposentadoria como o Seguro Social e o Medicare são financiados por impostos sobre a folha de pagamento pagos pelos trabalhadores; menos trabalhadores significa déficits de financiamento significativos para esses programas.

The Economist relatou em fevereiro de 2020 que os fortes ganhos salariais nominais experimentados por trabalhadores com salários mais baixos em 2019 podem ser em parte devido às restrições à imigração, junto com a baixa taxa de desemprego, dando aos trabalhadores mais poder de barganha e aumentos significativos nos salários mínimos estaduais ao longo de vários anos. No entanto, os salários nominais estão aumentando em muitos países ricos, mesmo naqueles com crescente população estrangeira. Além disso, o artigo advertiu: "À medida que a América envelhece, vai precisar de muito mais pessoas dispostas a trabalhar na área da saúde. Estudo após estudo encontra uma associação positiva entre imigração e crescimento econômico de longo prazo - e, portanto, em última análise, os padrões de vida de todos os americanos. As restrições de imigração da administração Trump podem conseguir um aumento temporário nos salários dos mal pagos agora, mas a um custo para a prosperidade futura do país. "

Entre os ocupados, a proporção de trabalhadores estrangeiros aumentou de 17,0% em dezembro de 2016 para um pico de 17,8% em fevereiro de 2019, antes de cair para 17,2% em janeiro de 2020. Entre a população civil não institucional, a proporção de estrangeiros os nascidos subiram de 16,3% em dezembro de 2016 para picos de 16,9% em março de 2018 e 2019, antes de cair para 16,3% em janeiro de 2020. The Economist também relatou que: "Pela primeira vez em meio século, a população imigrante da América parece estar em declínio sustentado, tanto em termos absolutos como em proporção do total. "

Veja também

Leitura adicional

Referências

Notas de rodapé

links externos