inquérito impeachment contra Donald Trump - Impeachment inquiry against Donald Trump


Da Wikipédia, a enciclopédia livre

inquérito impeachment contra Donald Trump
Audição pública com o Dr. Fiona Hill e David Holmes.jpg
Testemunho audiência aberta de Fiona Colina e David Holmes em 21 novembro de 2019
Acusado Donald Trump
(Presidente dos Estados Unidos)
Os proponentes
Encontro 24 de setembro de 2019 (em curso; 2 meses, 2 semanas e 5 dias)
Situação Abertura de um impeachment inquérito na Câmara dos Deputados
Causa Alegações de que Trump procurou a ajuda de autoridades ucranianas para favorecê-lo na eleição presidencial de 2020 EUA

Um inquérito impeachment contra Donald Trump foi iniciado nos Estados Unidos pelo presidente da Câmara, Nancy Pelosi em 24 de Setembro de 2019 depois de um denunciante alegou que o presidente Donald Trump pode ter abusado do poder da presidência por ajuda militar de retenção na fonte como meio de pressionar recém-eleito presidente da Ucrânia Volodymyr Zelensky para executar dois favores: para prosseguir as investigações de Joe Biden e seu filho Hunter , e para apoiar uma teoria da conspiração que a Ucrânia, não da Rússia, estava atrás de interferência na eleição presidencial de 2016 . Mais de uma semana depois de Trump teve colocar uma retenção sobre a ajuda militar previamente aprovado, ele fez os pedidos acima mencionados em uma chamada de telefone 25 de julho com o presidente ucraniano, que o denunciante alegou foi destinado a ajuda reeleição de Trump .

Acreditando que a ajuda militar crítica seria revogado, Zelensky fez planos para anunciar investigações dos Bidens em 13 de setembro episódio da CNN 's Fareed Zakaria GPS . Depois Trump foi dito do denunciante queixa no final de agosto, e elementos dos eventos tinha começado a vazar, o auxílio foi lançado em 11 de setembro e a entrevista planejado foi cancelado. Trump desclassificado uma transcrição não literal da chamada em 24 de setembro, o dia em que o inquérito impeachment começou. A reclamação do denunciante foi dado ao Congresso no dia seguinte e, posteriormente, liberado para o público. A Casa Branca corroborada várias das alegações, nomeadamente que um registro da chamada entre Trump e Zelensky tinha sido armazenada em um sistema altamente restrito na Casa Branca normalmente reservado para informações classificadas.

Em outubro, três comissões do Congresso completos (Inteligência, Assuntos Supervisão e estrangeiros) testemunhas depuseram incluindo a Ucrânia embaixador Bill Taylor , Laura Cooper (o topo do Pentágono oficial supervisionar relacionadas com a Ucrânia política dos EUA), e ex-Casa Branca oficial Fiona Colina . Testemunhas disseram que Trump queria Zelensky a anunciar publicamente investigações sobre a Bidens e Burisma (a empresa ucraniana de gás natural em cujo conselho Hunter Biden tinha servido) e 2016 interferências eleição. Em 8 de outubro, em uma carta do Conselho Pat Cipollone para Speaker Pelosi, a Casa Branca respondeu oficialmente que não iria cooperar com a investigação, devido a preocupações incluindo que ainda não tinha sido uma votação da Câmara completo e que as entrevistas de testemunhas eram sendo realizado a portas fechadas. Em 17 de outubro, Casa Branca chefe interino da equipe Mick Mulvaney disse, em resposta à alegação de um repórter de quid pro quo : "Nós fazemos isso o tempo todo com a política externa Supere isso.". Voltou seus comentários no final do dia, afirmando que não tinha sido "absolutamente nenhum quid pro quo " e que Trump tinha retido ajuda militar para a Ucrânia devido a preocupações de corrupção do país.

Em 31 de outubro, a Câmara votou 232-196 para estabelecer procedimentos para audiências públicas, que começaram em 13 de novembro Como começou audiências, o Comitê de Inteligência Casa Presidente Adam Schiff disse Trump pode ter cometido o suborno , que é especificamente listado como uma ofensa impeachable na Constituição. Depoimento ao Congresso privado e público por doze testemunhas do governo em novembro 2019 apresentou um corpo significativo de evidências indicando que Trump exigiu um quid pro quo de favores políticos em troca de uma ação oficial. Em 3 de dezembro, o Comitê de Inteligência da Câmara publicou um relatório afirmando que "o inquérito impeachment descobriu que o presidente Trump, pessoalmente e agindo através de agentes dentro e fora do governo dos EUA, solicitou a interferência de um governo estrangeiro, Ucrânia, para beneficiar sua reeleição ". Em 10 de dezembro, o Comitê Judiciário da Câmara revelou seus artigos de impeachment : um para o abuso de poder e um para a obstrução do Congresso . Após vários dias de discussão, o Comitê Judiciário votou com as linhas partidárias, 23-17, aprovar ambos os artigos de impeachment. O plenário da Câmara deverá votar sobre o assunto em 18 de dezembro.

Conteúdo

fundo

chamadas anteriores para impeachment

Os esforços para impeach Presidente Trump ter sido feito por uma variedade de pessoas e grupos. Os primeiros esforços no Congresso controlado pelos republicanos foram iniciadas em 2017 por representantes Al Green e Brad Sherman , ambos democratas (D), em resposta à obstrução da justiça de Trump nas investigações influência russa começou durante o primeiro ano da presidência de Trump. A dez 2017 resolução de impeachment falhou na Câmara por uma margem 58-364 voto.

Os democratas ganharam o controle da Câmara após as 2018 eleições e fez Nancy Pelosi o novo alto-falante. Enquanto ela opõe a qualquer movimento em direção impeachment, ela atualmente suportados respectivas investigações múltiplas comissões em ações e as finanças de Trump. Em 17 de Janeiro, 2019, novas alegações envolvendo Trump tona, alegando que ele instruiu seu advogado de longa data, Michael Cohen , a mentira sob juramento sobre o envolvimento de conflito de interesse de Trump com o governo russo para erigir uma Trump Tower, em Moscou . Isso também provocou pedidos de uma investigação e para o presidente a "renunciar ou ser cassado" devem tais alegações ser fundamentada.

O Relatório Mueller , lançado em 18 de abril de 2019 chegou a nenhuma conclusão sobre se Trump havia cometido crime obstrução da justiça . Especial Counsel Robert Mueller sugeriu fortemente que cabia ao Congresso para fazer tal determinação a. Apoio do Congresso para um inquérito impeachment aumentou como resultado. Nancy Pelosi, inicialmente continuou a resistir chamadas para impeachment. Em maio de 2019, ela indicou que as ações continuadas de Trump, que ela caracterizados como obstrução da justiça e recusa a honrar intimações do Congresso , pode fazer um inquérito impeachment necessário. Um número crescente de Casa Democratas e um então republicano, Justin Amash (que mais tarde tornou-se uma organização independente ), foram solicitando tal inquérito.

  • H. Res. 13 (alegando interferência com a investigação Mueller) apresentou em 3 de janeiro de 2019 pelo Representante Sherman (D-Califórnia): imediatamente encaminhado para o Comitê Judiciário e Subcomitê de Constituição, Direitos Civis, e liberdade civil em 04 de fevereiro de 2019.
  • H. Res. 257 (que iria lançar um inquérito impeachment sem alegações específicas) apresentou em 27 de Março de 2019 pelo Representante Rashida Tlaib (D-Michigan): referiu-se ao Comitê de Regras .
  • H. Res. 396 (que nomes de 19 áreas de investigação) introduzidas em 22 de Maio de 2019 pelo Representante Sheila Jackson Lee (D-Texas): que se refere à Comissão de Regras.
  • H. Res. 498 (que alega Trump é imprópria para escritório devido aos comentários racistas) apresentou em 17 de Julho de 2019 pelo Representante Green (D-Texas): a resolução privilegiada que foi impedido de prosseguir por um voto de 332-95.

Menos de 20 representantes na Câmara apoiaram impeachment em janeiro de 2019, mas este número cresceu após o Relatório Mueller foi lançado e depois Mueller declarou em julho, até cerca de 140 representantes antes do escândalo Trump-Ucrânia tona.

Logo após o lançamento do relatório Mueller, Trump começou pedindo uma investigação sobre as origens da sonda Rússia, querendo "investigar os investigadores" e possivelmente desacreditar as conclusões do FBI e Mueller. Em abril de 2019, o procurador-geral William Barr anunciou que tinha lançado uma revisão das origens da investigação do FBI, embora as origens da sonda já estavam sendo investigados pelo inspetor geral do Departamento de Justiça e pelo advogado norte-americano John Huber, que tinha sido nomeado para a mesma tarefa em 2018 pelo então procurador-geral Jeff Sessions . Barr atribuído US Attorney John Durham para liderar a sonda, e Trump dirigido a comunidade de inteligência americana a "fornecer prontamente assistência e informações" para Barr, e delegou a ele a "autoridade plena e completa" a desclassificar os documentos relacionados. Embora Durham era nominalmente responsável pela investigação, o próprio Barr começou a entrar em contato com governos estrangeiros para pedir informações sobre as origens da investigação do FBI. Barr pessoalmente viajou para o Reino Unido e Itália para buscar informações; Parlamento da Itália está prevista para começar sua própria investigação sobre reuniões de Barr com serviços secretos italianos. A pedido da Barr, o próprio Trump telefonou para o primeiro-ministro da Austrália, Scott Morrison , para pedir ajuda.

Trump-Ucrânia escândalo

Rudy Giuliani e seus colegas de trabalho

Em 2018, os empresários Florida Lev Parnas e Igor Fruman contratou o advogado pessoal de Trump Rudy Giuliani como consultor em sua empresa de segurança, pagando-lhe US $ 500.000. Por sua vez, Fruman e Parnas assistida-lo em sua busca na Ucrânia para danificar informações sobre adversários políticos de Trump. Giuliani enviou Fruman e Parnas para a Ucrânia para buscar informações para minar a investigação do Conselho Especial e danificar a campanha presidencial de Biden . Ao mesmo tempo, Fruman e Parnas estavam sendo pagos por Dmytro Firtash , um oligarca ucraniano, com supostos vínculos com o crime organizado russo e do Kremlin , que está enfrentando acusações de suborno federais nos EUA e está lutando contra a extradição da Áustria.

De pelo menos maio 2019 a agosto de 2019, Trump e Giuliani pressionou o governo ucraniano para lançar uma investigação que teria afetado negativamente de Trump político rival Joe Biden na eleição 2020. Giuliani e seus associados perguntou Ucrânia presidente Volodymyr Zelensky de anunciar uma investigação sobre as atividades empresariais de Hunter Biden. As táticas de pressão foram desenvolvidos por Giuliani e Gordon Sondland e aplicada em parte por COEX e Fruman. Zelensky supostamente sentiu abalado pela pressão, de acordo com Amos Hochstein , um ex-diplomata e membro do conselho de supervisão da Naftogaz, que alertou o Conselho de Segurança Nacional (NSC) da matéria maio de 2019. Fruman e Parnas foram presos no Aeroporto Internacional Washington Dulles em 9 de Outubro de 2019 em financiamento de campanhas relacionados com acusação deduzida pelo Ministério Público Federal em New York City.

A investigação proposta de Biden foi baseado em um empurrão 2015 os EUA para remover o promotor ucraniano Viktor Shokin porque ele tinha sido ignorando a corrupção na Ucrânia e proteger as elites políticas. Na época, este pedido teve apoio bipartidário no Congresso dos EUA e também foi apoiado pela União Europeia. Joe Biden, que na época era vice-presidente, serviu como o rosto de este pedido. Ucrânia disparou Shokin no início de 2016. Trump afirmou que a verdadeira motivação de Biden era proteger seu filho Hunter, que atuou no conselho de administração da empresa de gás natural ucraniana Burisma Holdings , embora Shokin tinha colocado a investigação de seu antecessor em Burisma em espera. Apesar das alegações de Trump, ninguém produziu evidências de qualquer delito criminal por parte dos Bidens.

Retenção de ajuda militar e julho de chamada 25 telefone

Whistleblower denúncia de 12 de agosto de 2019, a respeito de um 25 de julho conversa telefónica entre Trump e Zelensky
Memorando da chamada entre Trump e Zelensky divulgado pela Casa Branca em 25 de setembro de 2019

Em 18 de julho, 2019, sem explicação, Trump colocar um poder sobre $ 391 milhões em Congressionally aprovou ajuda militar para a Ucrânia. Em um telefonema 25 de julho de Trump pediu repetidamente Zelensky para lançar duas investigações em cooperação com Giuliani eo procurador-geral Barr. Uma investigação proposta diria respeito de uma conspiração teoria que se originou no 4chan em 2017 e se espalhou por blogs, mídias sociais, e Fox News-que ligava a empresa de tecnologia de segurança cibernética americano CrowdStrike para atores ucranianos supostamente interferir na eleição de 2016. Trump havia sido repetidamente dito por seus próprios assessores que esta alegação é falsa, mas ele se recusou a aceitar essas garantias. A outra investigação proposta diria respeito Joe e Hunter Biden. Na altura do inquérito, Joe Biden foi o candidato presidencial líder no Partido Democrata de votação primária , tornando-o mais provável adversário de Trump 2020.

Este telefonema 25 de julho foi objecto de uma queixa anónima arquivado em 12 de agosto sob o Ato de Proteção Whistleblower Comunidade de Inteligência . No final de agosto, Trump foi notificada da queixa do denunciante. Congresso e o público tomou conhecimento de que em 9 de setembro Dois dias depois, em 11 de setembro, Trump levantou o domínio sobre a ajuda militar. Presidente da Comissão de Inteligência Casa Adam Schiff disse em 13 de setembro que ele tinha emitido uma intimação para Acting Director of National Intelligence Joseph Maguire , como Maguire tinha conseguido liberar a reclamação do denunciante aos comitês de inteligência do Congresso, como foi, sem dúvida, exigido pelo estatuto relevante. Schiff argumentou que a denúncia poderia ter sido retido do Congresso "em um esforço ilegal para proteger o Presidente e esconder a informação Comissão relacionado com a sua possível má conduta 'grave ou flagrante', abuso de poder ou violação da lei".

Em 25 de setembro, a Casa Branca divulgou um memorando não-literal da conversa de Trump com Zelensky; no mesmo dia, a queixa denunciante foi lançado para o Congresso. Trump não mencionou o domínio sobre a ajuda militar em sua conversa com Zelensky, mas ele repetidamente salientado que os EUA tem sido "muito bom" para a Ucrânia, com a qual Zelensky expressa concordância. Zelensky então perguntou sobre como obter mais mísseis norte-americanos, aos quais Trump respondeu: "Eu gostaria que você faça-nos um favor embora" e trouxe até o seu pedido de investigações. O memorando da conversa confirmou as alegações pelo primeiro denunciante que Trump pediu investigações sobre os Bidens e tinha invocado uma teoria da conspiração envolvendo um servidor do Comitê Nacional Democrata, enquanto repetidamente pedindo Zelensky ao trabalho com Giuliani e Barr sobre estes assuntos.

O candidato democrata Sen. Elizabeth Warren descreveu esta frase como uma "arma de fumar", sugerindo um quid pro quo . Proeminentes democratas, incluindo senadores Robert Menendez e Chris Murphy , sugeriu que a espera pode ter sido destinado a implícita ou explicitamente pressionar o governo ucraniano para investigar Hunter Biden. O ex-assessor do presidente ucraniano Serhiy Leshchenko disse que foi feito um "fato claro" que a comunicação da Ucrânia com os EUA era dependente de discutir uma futura investigação sobre as Bidens, enquanto outro deputado anônima ucraniano disse Trump tentou "pressão" e " chantagem "-los em aceitar um " quid pro quo acordo" com base na cooperação.

Ucrânia

Volodymyr Zelensky com Donald Trump em Nova York em 25 de setembro de 2019

Em 20 de Setembro, 2019, Roman Truba, chefe da Ucrânia Estado Bureau de Investigações , disse The Daily Beast que sua agência não tinha investigado a ligação Biden-Burisma e não havia sinais de ilegalidade lá. Anton Herashchenko , um assessor sênior do Ucrânia ministro do Interior , disse The Daily Beast que a Ucrânia vai abrir essa investigação se houver um pedido oficial, juntamente com detalhes de por que é necessária uma investigação e que a procurar; Pedidos de Trump tinha chegado por intermédio de representantes não oficiais, como Giuliani.

Ucraniano ministro das Relações Exteriores Vadym Prystaiko disse a uma agência de notícias ucraniana em 21 de setembro: "Eu sei o que o [telefone] conversa foi sobre e eu acho que não há pressão Essa conversa foi longa, amigável, e tocou em muitas questões, por vezes exigindo sério. responde." Prystaiko também foi citado como dizendo: "Eu quero dizer que somos um Estado independente, temos os nossos segredos." Em 22 de setembro, o senador Murphy disse Zelensky disse que ele não tinha intenção de se envolver com uma eleição norte-americana.

Em uma entrevista divulgada em 24 de setembro, o diplomata ucraniano e político Valentyn Nalyvaichenko disse The Daily Beast que as autoridades ucranianas seria reabrir investigações de corrupção em vários indivíduos e organizações, incluindo, potencialmente, Burisma, gerente de campanha Trump Paul Manafort , apresentador de TV Larry King , e ex promotor Yuriy Lutsenko . Rei era suspeito de ter recebido caixa dois pagamentos registrados no "livro negro", que também chamado Manafort. Nalyvaichenko acusado Lutsenko de ter estado em comunicação com parceiros de Trump "para fins vingativos".

Trump e Zelensky realizou uma conferência de imprensa conjunta na Organização das Nações Unidas no mesmo dia a transcrição de seu telefonema foi lançado. Zelensky disse aos repórteres: "Nós tínhamos Acho bom telefonema Era normal Falamos sobre muitas coisas Então, eu acho, e você lê-lo, que ninguém me empurrou...." No dia seguinte, Zelensky disse o presidente Trump tinha alguém não pressionados nem fez quaisquer promessas, e que o Procurador-Geral Ruslan Riaboshapka iria investigar todos os casos domésticos sem preconceito. Em 30 de setembro, Zelensky deixou claro que ele não iria interferir com o confronto intra-americano festa. Posteriormente, em uma conferência de imprensa durante todo o dia em 10 de outubro, Zelensky disse que tinha aprendido sobre o bloqueio da ajuda militar somente após o telefonema 25 de julho. "Nós não falamos sobre isso. Não houve chantagem."

The New York Times informou em 3 de outubro que Sondland, embaixador dos Estados Unidos junto da União Europeia, e Kurt Volker , enviado especial dos EUA para a Ucrânia, teve em agosto elaborou uma declaração para Zelensky a assinar que iria cometer Ucrânia para investigar Burisma, a empresa que Hunter Biden trabalhou para, assim como a teoria da conspiração que a Ucrânia interferiu com a eleição 2016 para beneficiar Hillary Clinton .

Em 22 de setembro, pouco depois de o público ter tomado conhecimento da existência de um denunciante, Trump reconheceu que ele tinha discutido Joe Biden durante uma chamada com Zelensky em 25 de julho Trump disse: "A conversa que tive foi em grande parte de congratulações, foi em grande parte a corrupção , todo o lugar corrupção tomada, foi em grande parte o fato de que nós não queremos que nosso povo, como vice-presidente Biden e seu filho criar a [ sic ] da corrupção já na Ucrânia ". Trump negou que seu domínio sobre a ajuda militar para a Ucrânia estava ligada à recusa do governo ucraniano para investigar a controvérsia Hunter Biden, ao mesmo tempo, dizendo que a ajuda de retenção na fonte por esta razão teria sido eticamente aceitável se tivesse feito isso. Em 26 de setembro, 2019, Trump acusou a pessoa que forneceu o denunciante com informações da chamada de ser um "espião" e culpado de traição, antes de notar que a traição é punível com a morte. Os advogados do denunciante disse que seu cliente temia por sua segurança.

Duas pessoas perto de Trump disse The New York Times que o comportamento no escândalo foi "típico" de seus "negócios no telefone com os líderes mundiais", por exemplo envolvente em bajulação, discutir a cooperação mútua, e trazendo um favor pessoal, que poderia então ser delegada. Em uma entrevista, Giuliani defendeu Trump, chamando o pedido do presidente do presidente ucraniano "perfeitamente apropriado", ao mesmo tempo, indicando que ele próprio pode ter feito um pedido semelhante para funcionários ucranianos. Uma segunda denunciante, que também é um funcionário da inteligência, veio para a frente em outubro de  5 com "conhecimento de primeira mão de alegações" associados com o telefonema entre Trump e Zelensky, de acordo com o advogado que representa ambos os denunciantes.

outras revelações

Presidente Trump afirma em 3 de Outubro de 2019 que "a China deve iniciar uma investigação sobre os Bidens."

Em 27 de setembro, 2019, a Casa Branca confirmou a alegação da primeira denúncia de que um registro da chamada entre Trump e Zelensky foi selado em um sistema de computador altamente classificada no conselho de advogados do Conselho de Segurança Nacional. Isto veio junto com relatórios de mídia que a Casa Branca tinha usado o sistema mais altamente classificada para armazenar memorandos de conversas com os líderes e funcionários de países, incluindo a Ucrânia, Arábia Saudita e Rússia. Funcionários do governo tiveram começou a armazenar estas transcrições para este sistema depois de conversas de Trump com o primeiro-ministro da Austrália, Malcolm Turnbull e presidente do México Enrique Peña Nieto vazou no início de 2017. Isto foi visto pelos críticos e pela mídia como uma tentativa deliberada de esconder potencialmente prejudiciais informações.

Em 3 de outubro, depois de dizer que os EUA têm "enorme poder" e "muitas opções" na guerra comercial com a China "se eles não fazem o que queremos", Trump foi perguntado por um repórter sobre o que ele esperava Zelensky faria depois seu telefonema. Trump respondeu pedindo publicamente a Ucrânia e China para investigar os Bidens.

investigações casa

vídeo externo
Convite por Nancy Pelosi de inquérito formal impeachment, 24 de setembro de 2019 , C-SPAN

Na noite de 24 de Setembro, 2019, Pelosi anunciou que seis comissões da Câmara dos Representantes iria começar uma investigação formal impeachment em Presidente Trump. Pelosi acusou Trump de trair seu juramento de posse , segurança nacional dos EUA , e a integridade das eleições do país. Os seis comitês encarregados da tarefa são aqueles em Serviços Financeiros , o Poder Judiciário , Inteligência , Relações Exteriores , Supervisão e Reforma , e formas e meios .

Câmara dos Deputados debate sobre o denunciante queixa contra o presidente Trump em 25 setembro de 2019

Maguire, que tinha atrasado o denunciante queixa de alcançar Congresso, testemunhou publicamente perante o Comitê de Inteligência da Câmara em 26 de setembro Maguire defendeu sua decisão de não enviar imediatamente o denunciante queixa ao Congresso e explicou que ele havia consultado o conselheiro da Casa Branca e do Escritório de Assessoria jurídica no Departamento de Justiça , mas foi incapaz de determinar se o documento foi protegido pelo privilégio executivo. Democratas no comitê questionado suas ações, argumentando que a lei exige o encaminhamento de tais queixas à comissão. Maguire respondeu que a situação era sem igual, pois a reclamação envolve comunicações do presidente. Membros do Comitê de Inteligência também perguntou Maguire por que ele escolheu para consultar com os advogados da Casa Branca, quando ele não era obrigado a fazê-lo por lei, ao que ele respondeu que acreditava que "seria prudente ter outra opinião".

Em uma chamada de conferência privada com legisladores democratas em 29 de setembro, Pelosi definidos como esses três comissões da Câmara iria começar a investigar alegados abusos do presidente do poder. O Comitê de Inteligência iria incidir sobre o conteúdo do denunciante queixa e se a denúncia pode ter sido injustamente escondido do Congresso, enquanto Comissão dos Assuntos Externos iria incidir sobre as interações do Departamento de Estado possa ter tido com o presidente pessoais advogado Giuliani, eo Supervisão e Comissão de reforma iria investigar se os sistemas de classificação da Casa Branca foram usadas para garantir registros potencialmente prejudiciais de telefonemas entre o presidente e outros líderes mundiais.

Os pedidos de provas e Casa Branca recusa

Carta do Conselheiro da Casa Branca para o presidente e os presidentes das comissões afirmando que a administração Trump não vai participar na investigação "partidária e inconstitucional" da Casa

Em 27 de setembro, 2019, uma intimação foi emitida pela Casa para obter documentos Secretário de Estado Mike Pompeo haviam se recusado a liberar mais cedo. Documentos ditos incluem várias interações entre Trump, Giuliani, e funcionários do governo ucraniano. Os documentos foram solicitados a ser arquivado com as comissões envolvidas sondagem a questão; a incapacidade de fazê-lo "constituirá prova de obstrução de impeachment inquérito da Casa", como afirmou em uma carta escrita para Pompeo. A intimação veio depois de vários pedidos da Casa para receber os documentos do Secretário que não cumpriu. Vários membros da Casa envolvido com o inquérito impeachment enviou-lhe cartas subsequentes afirmando que eles estarão reunidos com membros do Departamento de Estado que pode fornecer mais informações. Na semana seguinte, uma intimação também foi emitido para Giuliani para a produção de documentos.

Em 4 de outubro de 2019, o Comitê de Inteligência da Câmara emitiu intimações, tanto para a Casa Branca e ao vice-presidente Mike Pence para documentos relacionados com o denunciante queixa. Os documentos da Casa Branca solicitadas incluem fitas de áudio, transcrições, notas e outros documentos da Casa Branca relacionadas com a controvérsia denunciante.

Em 8 de Outubro, 2019, em uma carta do conselheiro da Casa Branca Pat Cipollone para Speaker Pelosi e os três presidentes de comissões que conduz a investigação impeachment, a Casa Branca anunciou que não iria cooperar com a investigação. Na carta Cipollone disse que a investigação "viola a Constituição, o Estado de direito, e cada precedente passado" e que "O Presidente não pode permitir que seus processos constitucionalmente ilegítima para distraí-lo e os do Poder Executivo." A carta chegou a dizer "[da investigação] ações sem precedentes deixaram o presidente sem escolha. A fim de cumprir seus deveres para com o povo americano, da Constituição, o Poder Executivo, e todos os ocupantes futuro do Gabinete da Presidência, Presidente Trump e sua administração não pode participar de sua pergunta partidária e inconstitucional sob essas circunstâncias ". Nancy Pelosi respondeu à carta dizendo "A Casa Branca deve ser avisado de que os esforços continuados para esconder a verdade de abuso do presidente do poder do povo americano será considerado como mais uma evidência de obstrução." House democratas sugeriram que o desafio de sua investigação poderia fornecer evidência para um artigo separado de impeachment em obstrução. Em sondas de impedimento últimos, Congresso tratou obstrução de DOJ e investigações do Congresso como um artigo de impedimento, ou juntamente com outras ofensas alegadas (Johnson, Nixon), ou mesmo como a sua própria base de sola para artigos de impedimento (Clinton).

O advogado de Giuliani, Jim A. Venda, enviou uma carta ao Comitê de Inteligência da Câmara em 15 de Outubro, 2019, afirmando que Giuliani não iria fornecer documentos intimados pela comissão. Citando advogado-cliente e privilégio executivo , a letra caracteriza a intimação como "além do escopo da investigação legítima".

Intimações para documentos

Nome Posição Data limite Estado de cumprimento
Mike Pompeo Secretário de Estado dos Estados Unidos 04 de outubro de 2019 Recusou-se a fornecer documentos
Gordon Sondland Embaixador dos Estados Unidos junto da União Europeia 14 outubro de 2019 Testemunhou, mas afirmou que não está autorizado a fornecer documentos
Mike Pence O vice-presidente dos Estados Unidos 15 outubro de 2019 Recusou-se a fornecer documentos
Rudy Giuliani advogado pessoal ao presidente Trump 15 outubro de 2019 Recusou-se a fornecer documentos
Mark T. Esper Secretário de Defesa dos Estados Unidos 15 outubro de 2019 Recusou-se a fornecer documentos
Mick Mulvaney Agindo Chefe de Gabinete da Casa Branca 18 outubro de 2019 Recusou-se a fornecer documentos
Rick Perry Estados Unidos secretário de Energia 18 outubro de 2019 Recusou-se a fornecer documentos

Pedidos e intimações para aparecer

Nome Posição Data limite Estado de cumprimento
Joseph Maguire Acting Diretor de Inteligência Nacional - Testemunhou em 26 de Setembro, 2019, perante a Comissão de Inteligência da Câmara
Steve Linick Departamento de Estado Inspector Geral - Reuniu-se com o Congresso em 2 de outubro, e documentos de teoria da conspiração compartilhado Giuliani tinha enviado previamente ao FBI
Marie Yovanovitch O ex- embaixador dos Estados Unidos para a Ucrânia 02 de outubro de 2019 Deposto em 11 de Outubro
Kurt Volker O ex-enviado especial para a Ucrânia 3 de outubro de 2019 Deposto em 3 de Outubro; voltou para interrogatório adicional em 16 de Outubro
Michael Atkinson Inteligência Comunidade Inspector Geral - Deposto em 4 de Outubro
George Kent Subsecretário adjunto 07 de outubro de 2019 Impedido de aparecer em 7 de Outubro; deposto em 15 de Outubro
Lev Parnas Empresário, associado de Rudy Giuliani 11 outubro de 2019 Preso em 9 de Outubro no aeroporto de Dulles e acusado de crimes relacionados com o financiamento de campanhas federais alegados em New York
Igor Fruman Empresário, associado de Rudy Giuliani 11 outubro de 2019
Fiona Colina Ex-assessor da Casa Branca Rússia - Deposto em 14 de Outubro
Semyon Kislin Empresário, associado de Rudy Giuliani 14 outubro de 2019 Atingido "um entendimento" com as comissões e está cooperando, segundo seu advogado
Michael McKinley assessor do secretário Pompeo - Deposto em 16 outubro de 2019
Gordon Sondland Embaixador dos Estados Unidos junto da União Europeia 16 outubro de 2019 Primeiro intimado a comparecer até 10 de Outubro ; deposto em 17 de Outubro
Bill Taylor US encarregado de negócios para a Ucrânia - Deposto em 22 outubro de 2019
Laura Cooper Vice-secretário assistente de Defesa - Era esperado inicialmente para aparecer em 18 outubro de 2019; deposto em 23 de Outubro
Philip T. Reeker Agindo secretário-assistente de Estado dos Assuntos Europeus e da Eurásia - Deposto em 26 de outubro de 2019
Charles Kupperman O ex- conselheiro de Segurança Nacional Adjunto 28 de outubro de 2019 Era esperado para aparecer em 28 de outubro de 2019; recusou-se, enquanto se aguarda decisão judicial; intimação retirado em 06 de novembro
Alexander Vindman diretor do Conselho de Segurança Nacional para Assuntos Europeus - Deposto em 29 de outubro de 2019
Catherine Croft Conselho de Segurança Nacional funcionários - Deposto em 30 de outubro de 2019
Kathryn L. Wheelbarger Agindo secretário-assistente de Defesa para Assuntos de Segurança Internacional - Era esperado para aparecer em 30 de outubro de 2019
Tim Morrison Diretor Sênior Conselho de Segurança Nacional para a Europa e Rússia - Deposto em 31 outubro de 2019
John Eisenberg Vice-Conselheiro do Presidente para Assuntos de Segurança Nacional - Subpoenaed em 1 de Novembro de aparência; se recusou a aparecer através de advogado
Michael Duffey Diretor Associado para Programas de Segurança Nacional 05 de novembro de 2019 Não apareceu voluntariamente em 23 de outubro, 2019 ; dada uma intimação em 25 de outubro de 2019
Ulrich Brechbuhl Conselheiro do Departamento de Estado 06 de novembro de 2019 Não apareceu voluntariamente em 8 de outubro de 2019 ; dada uma intimação em 25 de outubro de 2019
Russell Vought Diretor em exercício do Escritório de Administração e Orçamento 06 de novembro de 2019 Não apareceu voluntariamente em 25 de outubro de 2019 ; dada uma intimação que dia
David Hale Subsecretário de Estado para Assuntos Políticos - Deposto em 06 de novembro de 2019
Jennifer Williams Oficial de Serviço Exterior - Deposto em 07 de novembro de 2019
David Holmes Conselheiro para os Assuntos Políticos, Ucrânia - Deposto em 15 de novembro, 2019
Mark Sandy Escritório de Administração e Orçamento Adjunto Assoc. Diretor de Programas de Segurança Nacional - Deposto em 16 de novembro de 2019

depoimentos

Depoimentos iniciais foram tomadas antes da Casa Inteligência, Relações Exteriores e comissões de supervisão, atendendo em conjunto em uma sala segura, a Sensitive Information Facility Compartmented no porão do Capitólio dos EUA . Somente os membros das três comissões (47 republicanos e 57 democratas) foram autorizados a participar. Testemunhas foram questionadas por juristas e membros do comitê foram autorizados a fazer perguntas, com igual tempo a ser dada aos republicanos e democratas. Transcrições foram esperado para ser lançado e audiências públicas, a ser realizada em algum momento no futuro. Transcrições começou a ser lançado no início de novembro, e audiências públicas foram programadas para começar em 13 de novembro.

Na manhã da carta Cipollone em 8 de Outubro de 2019 Sondland tinha sido programado para depor perante a Casa a respeito de seu envolvimento na retenção de ajuda da Ucrânia. No entanto, ele foi instruído a não comparecer no último minuto pelo Departamento de Estado sob comando do Trump.

depoimentos iniciais: 11-17 de outubro de 2019

Embaixador Marie Yovanovitch declaração de abertura de seu depoimento diante de três comissões da Câmara, 11 outubro de 2019

Marie Yovanovitch, o ex-embaixador na Ucrânia, testemunhou em 11 de Outubro, 2019, em desafio da Casa Branca, embora ela continua a ser um funcionário do Departamento de Estado dos EUA. Yovanovitch disse comissões da Câmara era "incrédulo" por ter sido demitido em maio. Ela descreveu o Departamento de Estado como "atacados e escavado a partir de dentro." Yovanovitch testemunhou que ela nunca tinha visto ou falado com Hunter Biden e que Joe Biden nunca havia levantado o assunto do seu filho ou a empresa de gás ucraniana que o empregou. Durante a sua 25 de julho telefonema com Zelensky, Trump chamado Yovanovitch "más notícias" e mencionou que "[s] ele vai passar por algumas coisas".

Um ex-conselheiro do presidente em assuntos russos, Fiona Hill, testemunhou investigadores antes do Congresso em 14 de outubro de 2019. Ela disse às comissões da Câmara que Giuliani contornado funcionários e diplomatas do Departamento de Estado, e que ela tinha confrontado Embaixador Sondland, que estava ajudando Giuliani em seus esforços para pressão Ucrânia para começar investigações que iria beneficiar pessoalmente Trump. Depois de uma reunião em que Sondland anunciou que havia "[Ucrânia] investigações que foram lançadas [e] necessidade de ser iniciado de novo" e sob a instrução de John Bolton (o conselheiro de segurança nacional de abril 2018 a setembro de 2019), Encosta expressou sua e as preocupações de Bolton sobre as atividades de Giuliani a John Eisenberg, um advogado para o Conselho de Segurança Nacional. Colina testemunhou que ela, Bolton, Volker, o secretário de Energia Rick Perry, e dois funcionários ucranianos, estavam naquele reunião em 10 de Julho de 2019 e que Bolton ficou furioso após a reunião quando ele lhe disse que ele era "não faz parte de qualquer transação de drogas Sondland e Mulvaney está cozinhando para cima." Hill disse aos comitês que Giuliani estava correndo uma política externa desonestos ao informar conselheiros oficiais do presidente, mas deixá-los impotentes para detê-lo. Quando ela confrontou Sondland, que ela acreditava que estava envolvido nos assuntos externos alçada da sua posição, ele afirmou que, de acordo com Trump, ele era encarregado dos assuntos Ucrânia.

George Kent, subsecretário adjunto para Assuntos Europeus e da Eurásia , apareceu perante as comissões da Casa de Inteligência, Assuntos Exteriores e de Supervisão em 15 de outubro de 2019. Kent é a segunda atual funcionário do Departamento de Estado para desafiar instruções da Casa Branca e cumprir intimações Casa para depor perante as comissões. Segundo o representante Gerry Connolly (D-Virginia), Kent testemunhou que, durante uma reunião na Casa Branca em 23 de Maio organizado pela Mulvaney, Sondland, Volker, e Perry, que se chamavam os "três amigos", havia declarado que eles eram agora responsável pelos assuntos da Ucrânia. Connolly também disse Kent testemunhou que ele tinha sido dirigida para "low leigo" e se concentrar em relações externas com os cinco outros países em sua alçada.

Embaixador Gordon Sondland declaração de abertura 's para seu depoimento perante três comissões da Câmara, 17 de outubro, 2019

Um ex-assessor do Secretário Pompeo, Michael McKinley, testemunhou em 16 de Outubro de 2019, depois de ter se demitiu do cargo na semana anterior. McKinley testemunhou que ele havia renunciado de seu cargo por causa da frustração com a administração Trump e o recall de embaixador Yovanovitch foi a "gota d'água". Em seu discurso de abertura, ele disse que "[o] momento da minha demissão foi o resultado de duas preocupações primordiais: o fracasso, na minha opinião, do Departamento de Estado a oferecer apoio aos Serviços Foreign funcionários apanhados no inquérito impeachment na Ucrânia e, por outro, o que parece ser a utilização dos nossos embaixadores no exterior para avançar um objetivo político doméstico." McKinley disse que estava "perturbado pela implicação de que governos estrangeiros estavam sendo abordados para informações Procuradoria negativo sobre adversários políticos".

Antes de aparecer na frente de três comissões da Câmara em 17 de Outubro, 2019, Embaixador Sondland lançado publicamente seu discurso de abertura. Ele testemunhou que Trump havia se recusado a se reunir com o presidente ucraniano sem condições prévias e que, em uma reunião 23 de maio, funcionários do Departamento de Estado foram direcionados para o trabalho com Giuliani para "preocupações" endereço de Trump sobre o governo ucraniano. Sondland alegou que ele era ignorante das intenções de Giuliani e não tinha escolha, mas para trabalhar com o advogado pessoal do presidente. De acordo com o The New York Times , este entra em conflito com o testemunho anterior dada durante o inquérito em que outros funcionários do Departamento de Estado declarou que Sondland era "um participante voluntário que inseriu-se na política da Ucrânia, embora o país não está na alçada de sua postagem, e era um jogador-chave nos esforços [Trump] 's para ganhar o compromisso do novo governo ucraniano para investigar seus rivais políticos ". O Washington Post também contesta esta alegação, afirmando que está em conflito com o cronograma conhecido de eventos. De acordo com o The Washington Post , "Nas semanas que antecederam a que 23 de maio Casa Branca briefing, Giuliani de e até mesmo o interesse de Trump em que destaca as ações dos Bidens' na Ucrânia foram quase um segredo."

Bill Taylor

Embaixador Bill Taylor declaração de abertura 's para seu depoimento perante três comissões da Câmara, 22 de outubro de 2019

Em 22 de Outubro, 2019, Bill Taylor, o funcionário diplomático norte-americana na Ucrânia, testemunhou a investigadores do Congresso. Taylor testemunhou que ele tinha aprendido em meados de julho 2019 que um potencial encontro na Casa Branca entre Trump e Zelensky "foi condicionado nas investigações de Burisma e alegada interferência ucraniana em 2016 eleições americanas", e que, mais tarde, foi dito, em setembro 2019 , que a ajuda militar dos EUA para a Ucrânia também era dependente de tais investigações-inclusive para os Bidens.

Taylor testemunhou que, ao lado dos "processos diplomáticas formais regulares" com a Ucrânia liderado por si mesmo, houve um "canal informal de US formulação de políticas" "altamente irregular", em relação à Ucrânia. O canal informal começou em maio de 2019, sendo "guiada" por Rudy Giuliani, e envolvendo também Kurt Volker, Gordon Sondland e Rick Perry. Taylor disse que até agosto 2019, ele tinha percebido o canal informal "estava correndo contrária aos objetivos da política norte-americana de longa data", enquanto o canal formal queria "uma forte parceria EUA-Ucrânia". De acordo com Taylor, o canal informal havia "levado" a idéia de uma reunião na Casa Branca entre os presidentes sendo condicional sobre as investigações.

Taylor observou que, durante uma junho 2019 chamada entre si, Zelensky, Sondland, Volker e Perry, Sondland tinha dito "que ele não deseja incluir a maioria dos participantes regulares entre os organismos" e que "ele queria ter certeza de que ninguém estava transcrevendo ou monitoramento." Quanto julho 2019 chamado de Trump com Zelensky, Taylor disse que não recebeu qualquer relatório sobre a chamada da Casa Branca, embora ele foi programado para atender Zelensky um dia depois.

Taylor disse que ouviu de assessor do Conselho de Segurança Nacional Tim Morrison que, em 1 de Setembro, Sondland disse Zelensky assessor Andrey Yermak que a ajuda militar para a Ucrânia era dependente de busca da investigação Burisma de Zelensky. Taylor citou Sondland de lhe dizer em uma chamada que Trump queria Zelensky a anunciar publicamente que iria pedir as duas investigações, colocando assim Zelensky "em uma caixa pública". Taylor citou Sondland afirmando que "tudo", incluindo ajuda militar e uma reunião Trump-Zelensky foi subordinada que o anúncio.

De acordo com Taylor, ele escreveu um cabo em primeira pessoa ao secretário Pompeo no conselho de Bolton: "Eu escrevi e transmitida tal cabo em 29 de agosto, descrevendo a 'loucura' Eu vi em ajuda militar de retenção na fonte para a Ucrânia em um momento quando as hostilidades foram ainda ativo no leste e quando a Rússia estava assistindo de perto para avaliar o nível de apoio norte-americano para o governo ucraniano. Eu disse ao secretário que eu não podia e não iria defender tal política ". Taylor relatou que Pompeo não deu nenhuma resposta ao seu cabo.

protesto republicano e desafios legais

Em 23 de Outubro, 2019, Laura Cooper, o Secretário Adjunto da Defesa para a Rússia, Ucrânia e Eurásia, testemunhou em sessão fechada antes de três comissões do Congresso. O testemunho de Cooper, inicialmente prevista para essa manhã, foi atrasada cerca de cinco horas, quando um grupo de republicanos liderados por Matt Gaetz (R-Florida) invadiram o SCIF onde reuniões de comissões impeachment inquérito estão sendo realizadas, e se recusou a sair, em uma ordenação ponto pizza. O grupo protestou o que eles afirmaram foram audiências democratas secretas fechadas para os republicanos, apesar de 48 republicanos que são membros de três comissões segurando conjuntamente as audiências foram assistir às audiências e alguns tinham feito isso. Treze desses membros participaram do protesto. Democratas respondeu com críticas sobre a interrupção e acusou os republicanos de violar as regras que regem o SCIF, que proíbem telefones celulares na área. Após o protesto terminou, Cooper completou seu depoimento que durou aproximadamente 3,5 horas. Ela era esperado para falar sobre como funciona o processo de transferência de ajuda militar para a Ucrânia. Ela acredita-se que tenha tentado obter a ajuda liberado. No dia seguinte, foi revelado que seu advogado tinha recebido uma carta do Pentágono dizendo-lhe para não depor, citando uma política de toda a administração contra a cooperar com a sonda.

O Comitê Judiciário da Câmara pediu para ver a informação do grande júri secreto que tinha sido utilizado na elaboração do relatório Mueller. O Departamento de Justiça se recusou a entregá-lo, argumentando que o sigilo do material júri deve ser preservada e que o inquérito impeachment era inválido. Em 25 de Outubro, 2019, Juiz Federal Beryl A. Howell decidiu que o inquérito é válido e que o Departamento de Justiça deve encaminhar a informação ao comité dentro de uma semana. Os advogados do Departamento de Justiça tinha afirmado anteriormente que investigadores do Congresso tinha "ainda não esgotou [suas] disponíveis descoberta ferramentas", argumentos Howell disse que "tapa de farsa", como a administração tinha dito abertamente que iria stonewall a investigação. Alguns analistas legais observou que um conselho carta Casa Branca para os líderes dias democratas afirmando anteriormente a administração não iria cooperar com o impeachment inquérito-que foi amplamente ridicularizado como mais de um político em vez de um legal argumento pode ter saído pela culatra, contribuindo para a lógica de Howell de sua decisão.

Charles Kupperman, assessor-adjunto de segurança nacional de Trump, de janeiro a setembro de 2019, entrou com uma ação em 25 de outubro de 2019, no qual ele pediu a um juiz federal a regra que conflitantes ordem que ele deve seguir: a intimação da Casa ou uma ordem do Branco casa para não aparecer. Seu advogado disse que, como um cidadão privado Kupperman não é capaz de escolher qual directiva para obedecer, acrescentando que "controvérsias constitucionais entre o Legislativo e Executivo devem ser julgadas pelo Poder Judiciário". Audiências sobre o caso foram prevista para Dezembro de 2019. A intimação foi retirado em 6 de Novembro, mas o juiz indicou que o caso vai continuar.

Alexander Vindman

Alexander Vindman declaração de abertura 's para seu depoimento perante três comissões da Câmara, 29 de outubro de 2019

Em 29 de outubro, 2019, cabeça do Conselho de Segurança Nacional dos Assuntos Europeus, tenente-coronel Alexander Vindman, testemunhou perante as comissões da Câmara, afirmando que ele tinha ouvido conversa telefónica de Trump com o presidente ucraniano. Ele havia lançado seu discurso de abertura no dia anterior. Vindman testemunhou: "Na primavera de 2019, eu me tornei consciente de influenciadores fora promovendo uma falsa e narrativa alternativa da Ucrânia inconsistente com os pontos de vista de consenso da interagências, [que era] prejudicial à segurança nacional dos EUA [e também] minado os esforços do governo dos EUA para ampliar a cooperação com a Ucrânia."

Vindman disse que, além disso, ele estava preocupado por dois eventos, os quais ele se opôs aos altos funcionários em tempo real, e que ele relatou a principal advogado do Conselho de Segurança Nacional. O primeiro evento ocorreu em uma reunião 10 de julho entre a Ucrânia do então secretário de Segurança Nacional e Defesa Conselho Oleksandr Danlylyuk , e, em seguida, Segurança Nacional dos EUA Advisor Bolton, no qual Embaixadores Volker e Sondland, eo secretário Perry estavam presentes. Na reunião, Sondland perguntou Ucrânia para lançar investigações sobre os Bidens a fim de obter uma reunião com o presidente Trump. Estados Vindman que Bolton cortar a reunião curta, e que ele e Fiona Colina disse ao embaixador Sondland seus comentários foram inapropriados e que ele relatou as preocupações para o conselho principal do NSC.

O segundo evento ocorreu em um telefonema 25 de julho entre o presidente Trump e Zelensky. Estados Vindman, "Eu estava preocupado com a chamada. Eu não acho que foi adequada para exigir que um governo estrangeiro investigar um cidadão norte-americano, e eu estava preocupado com as implicações para o apoio do governo dos Estados Unidos da Ucrânia. Eu percebi que se a Ucrânia perseguido uma investigação sobre os Bidens e Burisma, é provável que ser interpretada como uma peça partidária que, sem dúvida resultar na Ucrânia perder o apoio dos dois partidos que, até agora mantida. Isso tudo minar a segurança nacional dos Estados Unidos ". Vindman também relatou este evento para Eisenberg, advogado principal do NSC. Vindman também testemunhou que a "transcrição grosseira" da chamada divulgado pela Casa Branca omitido palavras e frases cruciais, incluindo Trump afirmando gravações de Joe Biden discutindo Ucrânia existir corrupção, que Trump declarou no terceiro conjunto de elipses na transcrição liberada. Vindman disse que tentou, mas não conseguiu restaurar a transcrição completa. Um alto funcionário da Casa Branca tinha afirmado quando a transcrição foi lançado que as elipses "não indicam palavras ou frases em falta", mas sim "um sumindo de uma voz ou de pausa." Trump tinha caracterizado previamente a transcrição lançado como "uma exata transcrição palavra por palavra da conversa".

Vindman também testemunhou que a "transcrição grosseira" do telefonema 25 de julho omitido Presidente Zelensky indicando o nome Burisma (a empresa de gás natural em cujo conselho Hunter Biden sat), e substituído-o com a frase "a empresa que você mencionou nesta edição ".

30-31 outubro de 2019

Em 30 de Outubro, 2019, Catherine Croft, um especialista do Departamento de Estado Ucrânia ea NSC membro da equipe testemunhou. Ela observou em seu discurso de abertura que ela estava ciente da comunicação de Giuliani com Volker, embora ela não estava envolvido com essas discussões, que o ex-deputado republicano Bob Livingston repetidamente a chamou para promover a remoção do Embaixador Yovanovitch. Ela acrescentou: "Em 18 de julho, participei de uma conferência de vídeo sub-Política do Comité de Coordenação, onde um representante OMB informou que o chefe da Casa Branca de pessoal, Mick Mulvaney, tinha colocado um porão informal em assistência de segurança para a Ucrânia A única razão dada. foi que a ordem veio na direção do Presidente ".

Christopher J. Anderson , um oficial de carreira do Serviço Exterior que sucedeu Croft como conselheiro Volker, também foi deposto no mesmo dia. Em seu discurso de abertura, Anderson disse que ele e Volker tinha tentado para satisfazer Giuliani enquanto ao mesmo tempo ajudando o governo ucraniano para combater a corrupção e construir um relacionamento com os EUA No entanto, os seus esforços repetidamente em conflito com Giuliani da. Anderson confirmou que Bolton tinha preocupações com o envolvimento de Giuliani em questões Ucrânia, e que ele tinha escrito um memorando resumindo as preocupações de Bolton para compartilhar com outros funcionários do Departamento de Estado, incluindo Kent. Anderson também observou que ele e vários outros funcionários do Departamento de Estado preparou uma declaração condenando a intervenção militar russa na Ucrânia após o ataque de 2018, sobre vasos ucraniano no Mar de Azov . No entanto, a declaração foi bloqueado a partir da publicação pela Casa Branca.

Tim Morrison, um funcionário do Conselho de Segurança Nacional, testemunhou numa sessão a portas fechadas em outubro de 31. Morrison corroborada testemunho anterior por William Taylor, dizendo Taylor tinha sido "precisas" sobre a "substância" das suas conversas, mas havia dois diferenças nos detalhes, sendo o primeiro uma localização de uma reunião. Em relação à segunda diferença, Morrison testemunhou que na sua de Setembro de  1 Conversar com Sondland, ele aprendeu que Sondland tinha proposto assessor presidencial ucraniana Andriy Yermak que a ajuda militar para a Ucrânia foi "condicionada a uma declaração pública" pelas novas Procurador-Geral da Ucrânia reabrir uma investigação em Burisma. (O testemunho de Taylor era que Zelensky deve fazer o anúncio.) Morrison também discutiram a julho 2019 Trump-Zelensky chamada, depois de ter ouvido o próprio chamada. Ele disse aos legisladores ele preocupações "prontamente" trazidas a chamada para advogados da Casa Branca, porque ele se preocupava um resumo seria vazado com consequências negativas, mas ele disse que não necessariamente acho que nada de ilegal foi discutido.

Funcionários da Casa Branca se recusa a ser deposto

Democratas esperavam ouvir de quatro atuais funcionários da Casa Branca em 4 de novembro, incluindo John Eisenberg, vice-conselheiro do presidente para Assuntos de Segurança Nacional; Michael Ellis , assessor jurídico sênior do presidente; Robert Blair , um assessor do chefe de gabinete; e Brian McCormack , um funcionário do Escritório de Administração e Orçamento (OMB). Como o ex-vice-conselheiro de segurança nacional Charles Kupperman, Blair está à espera dos tribunais para resolver um conflito entre a proibição da Casa Branca e uma intimação do Congresso. O caso está programado para ser decidido em Dezembro.

Michael Duffey, diretor associado do OMB para os Programas de Segurança Nacional, e agindo OMB Director Russell Vought, não apareceu para depoimentos a portas fechadas programadas novembro em  5 e 6, respectivamente. Ulrich Brechbuhl, conselheiro do Departamento de Estado, desafiou a intimação para novembro  6 e viajou para a Europa com Pompeo vez. Bolton disse que não vai depor voluntariamente em 7 de novembro, e ele é esperado para desafiar legalmente uma intimação.

Novembro 6-8, 2019

Em 6 de novembro, 2019, David Hale, o subsecretário de Estado para assuntos políticos, testemunhou durante várias horas sobre o assunto da expulsão de Yovanovitch. Jennifer Williams, um assessor especial do vice-presidente dos Estados Unidos Mike Pence no Europeu e assuntos russos, que passou a estar ouvindo na chamada 25 de julho, testemunhou em 7 de novembro de 2019.

15-16 novembro de 2019

declaração de abertura de David Holmes à sua deposição em 15 novembro de 2019

Em 15 de novembro, David Holmes, um Departamento de oficial de serviço ao estrangeiro Estado que trabalha na embaixada dos EUA na Ucrânia, e serve como um assessor de Bill Taylor US, testemunhou em uma sessão a portas fechadas antes de três comissões da Câmara que ele e dois assessores não identificados ouviu uma conversa telefónica entre o embaixador Sondland e Presidente Trump, enquanto em um restaurante em Kiev, e imediatamente após um encontro privado entre o presidente Zelensky e Sondland, onde Trump pediu Sondland sobre se ou não o presidente ucraniano, concordou em investigar os Bidens. declaração de Holmes foi significativo ao inquérito impeachment por várias razões. Primeiro, Holmes desde que o primeiro testemunho sob juramento que alega uma conexão direta e contemporânea entre Trump e seu pedido para investigar Joe e Hunter Biden e Burisma, com Trump supostamente pedindo "para que ele vai fazer a investigação?", Refutando assim a defesa potencial que Trump não tinha sido envolvido, e que Sondland poderia ter agido sem o conhecimento do Presidente. Em segundo lugar, a deposição de Holmes levantou questões sobre a credibilidade, precisão e veracidade da deposição jurado anterior do embaixador Sondland, promovendo, assim, a possibilidade de que Sondland quer perjuros si mesmo, ou pode precisar questão ainda outra esclarecimentos sobre a sua origem declaração juramentada. Em terceiro lugar, Holmes declaração forneceu a primeira caracterização da linguagem real e grau de interesse de Trump em ter Ucrânia investigar os Bidens, com Sondland dizendo para Trump sobre Zelensky que 'ele ama sua bunda' e 'vai fazer qualquer coisa que você pedir para ele', e Sondland mais tarde dizendo a Holmes que o presidente Trump "não dá a mínima para a Ucrânia" e "só se preocupa com as coisas grandes" (investigações sobre os Bidens).

O fato de que o telefonema foi feito em um restaurante público em Kiev em telefones celulares não criptografadas com agentes de inteligência russos potencialmente escuta em questões de segurança levantadas para alguns ex-diplomatas e oficiais militares. Junto com registros telefônicos posteriores incluídos no relatório de impeachment investigação do Comitê de Inteligência, obtido sob intimação, que também parecem ser criptografado, levou John Sipher, o ex-vice-chefe de operações Rússia para a CIA , para comentário ao Washington Post que Trump e Giuliani têm efetivamente "dada a munição russos eles podem usar de forma ostensiva, de forma encoberta ou na torção de informações." Ele continuou que "o Congresso e os investigadores têm registos de chamadas que sugerem certas coisas, mas não têm nenhum meio for de conseguir o próprio texto [do que foi dito]. Eu garanto que os russos têm a informação real."

Em 16 de novembro, oficial OMB Mark Sandy foi deposto. Em seu depoimento, Sandy reconheceu que Trump fez, de facto decretar o congelamento incomum em ajuda à Ucrânia. Sandy testemunhou que dois funcionários OMB tinha recentemente renunciou ao expressar preocupações sobre o Fechamento de Lei de Controle de retenção sobre a ajuda à Ucrânia.

Resolução para começar as audiências públicas

Em 29 de outubro, 2019, representante Jim McGovern (D-Massachusetts) apresentou uma resolução ( H. Res. 660 ), a que se refere Casa Comitê de Regras, que estabeleceu o "formato de audiências abertas no Comitê de Inteligência da Câmara, incluindo liderada pelos funcionários inquirição de testemunhas, e [autorização para] a liberação pública de transcrições de deposição." Propôs também os procedimentos para a transferência de provas para o Comitê Judiciário da Câmara, uma vez que considera artigos de impeachment. A resolução foi debatido no Comitê de Regras no dia seguinte e levado para uma votação em outubro de 31. Foi adoptado com um voto de 232-196, com dois democratas e todos os republicanos que votam contra a medida.

Liberação de transcrições de deposição

Transcrição da deposição de Marie Yovanovitch em 11 de Outubro, 2019, divulgado em 04 de novembro, juntamente com trechos
Transcrição da entrevista de Michael McKinley em 16 de Outubro, 2019, lançado em 4 de novembro de 2019, juntamente com trechos
Transcrição da entrevista de Gordon Sondland em 17 de Outubro, 2019, lançado em 5 de Novembro, juntamente com uma adenda adicionado no dia anterior e trechos
Transcrição da entrevista de Kurt Volker em 3 de Outubro, 2019, lançado em 5 de Novembro, juntamente com trechos
Transcrição da deposição de Bill Taylor em 22 de Outubro, 2019, libertado em 6 de Novembro, juntamente com trechos
Transcrição da entrevista de George Kent em 15 de Outubro, 2019, lançado em 7 de novembro, junto com trechos

Em 4 de Novembro, 2019, duas transcrições dos depoimentos a portas fechadas, os de Embaixadores Yovanovitch e McKinley, foram libertados pelos três presidentes comissões da Câmara. As transcrições revelou que Yovanovitch aprendeu primeiro, de funcionários ucranianos em novembro ou dezembro de 2018, de uma campanha de Giuliani e Lutsenko para removê-la do seu posto. Yovanovitch também testemunhou que a embaixada dos EUA na Ucrânia negado um pedido de visto do ex-procurador ucraniano, Viktor Shokin "para visitar a família" nos EUA Embora o pedido foi simplesmente negado por causa de seus negócios corruptos na Ucrânia, o embaixador mais tarde soube que ele tinha mentido sobre seu pedido e que o verdadeiro propósito da visita foi encontrar-se com Giuliani e "fornecer informações sobre a corrupção na embaixada, incluindo o meu [suposta] corrupção", ela disse aos comitês. Giuliani pressionou o secretário adjunto para assuntos consulares , admitindo o verdadeiro propósito da visita planejada do Shokin para os EUA O Departamento de Estado, entretanto, permaneceu em silêncio enquanto ela enfrentou ataques públicos, na tentativa de lembrar-la para o Yovanovitch US tinha sido dito por Sondland que mostrar o apoio para o presidente dos EUA pode ajudar a prevenir o seu despedimento, mas ela optou por não seguir o conselho.

McKinley, ex-embaixador e conselheiro mais tarde sênior da secretária Pompeo, testemunhou que ele tinha três vezes aconselhou o Secretário de Estado para defender Yovanovitch após o 25 de julho de chamadas em que Trump menosprezado ela se tornou de conhecimento público. McKinley também disse Kent estava sendo pressionado por advogados do Departamento de Estado a permanecer em silêncio e que Kent temia o Departamento de Estado estava retransmitindo informações imprecisas ao Congresso. McKinley disse aos comitês: "Para ver a informação emergente sobre a contratação de nossas missões a informação política Procuradoria negativo para fins domésticos, combinado com a serra falha I no [Departamento de Estado] para fornecer suporte para o nosso quadro profissional em um momento particularmente difícil , acho que a combinação era uma boa razão bastante para decidir o suficiente, que eu já não tinha um papel útil a desempenhar".

Transcrições dos depoimentos de Embaixadores Volker e Sondland foram divulgados em 5 de Novembro de 2019. A transcrição do depoimento de Sondland em 17 de outubro incluiu um adendo arquivado pelo embaixador em 4 de novembro no aditivo, ele disse que tinha "atualizado [sua] lembrança "tendo já reviu os testemunhos de Taylor e Morrison, que contradiziam o seu testemunho originais. Sondland tinha inicialmente alegou que ele "nunca" acreditava que havia qualquer pré-condições para a liberação de ajuda militar para a Ucrânia e que ele "estava consternado quando foi realizada up", mas "não sei por quê." Em seu novo quatro páginas declaração juramentada publicada juntamente com as transcrições, Sondland confirmou que ele tinha dito assessor do presidente Zelensky, Yermak, durante uma reunião em 1 de Setembro, que a liberação de ajuda foi baseada na Ucrânia presidente da comprometendo-se a uma investigação de Burisma .

A transcrição do depoimento do Embaixador Taylor também foi lançado em novembro 6. Durante seu depoimento em 22 de outubro, ele descreveu a campanha, liderada por Giuliani, para investigações instigar nas Bidens na Ucrânia. Taylor disse que era seu "dinheiro clara assistência entendimento, a segurança não viria até que a [Ucrânia] presidente comprometido a prosseguir a investigação." No dia seguinte viu o lançamento de transcrições testemunho de Kent em que ele disse: "[Presidente Trump] queria nada menos do que o presidente Zelensky para ir a um microfone e dizer investigações, Biden e Clinton".

Após o lançamento público das transcrições, Trump afirmou que eles haviam sido "adulterado" por Schiff e encorajou os republicanos a "colocar para fora suas próprias transcrições!"

processos judiciais relacionados

Kupperman v. Câmara dos Deputados

Em 25 de Outubro, 2019, Charles Kupperman, ex-conselheiro-adjunto de segurança nacional de Trump, apresentou um processo consultivo, pedindo um juiz federal DC para se pronunciar sobre se ele está legalmente obrigado a cumprir uma intimação que recebeu da Câmara dos Deputados. Ele disse que vai seguir o que diz o juiz. Ele estava programado para depor em 28 de outubro, mas não apareceu. Em 31 de outubro, o juiz Richard J. Leon marcou uma audiência para dezembro 10. Em 6 de novembro, a joint Casa investigando as comissões caíram sua intimação de Kupperman, pedindo que as partes acatar a decisão em uma ação judicial semelhante pendente contra Don McGahn . Juiz Leon indicou que o processo vai continuar de qualquer maneira.

Em 9 de novembro, o ex-conselheiro de segurança nacional John Bolton, que se juntou na ação Kupperman, teve seu advogado enviar uma oferta para as comissões, dizendo que ele poderia fornecer muita informação adicional pertinente a comissão não tinha. Casa Branca chefe interino da equipe Mick Mulvaney também tentou juntar-se no processo Kupperman. Em 11 de novembro, o advogado de Bolton apresentou uma moção para bloquear Mulvaney de juntar o processo, argumentando que Mulvaney tinha efetivamente dispensada imunidade por reconhecer um quid pro quo na Ucrânia assunto durante um 17 de outubro conferência de imprensa. Kupperman também se opôs à participação de Mulvaney eo juiz disse que ele estava inclinado para não permitir que, após Mulvaney retirou seu pedido.

Havia argumentos orais em 10 de dezembro, com uma decisão esperada no início de janeiro.

In re: Don McGahn

DC District Court ruling ordenação Don McGahn seguir uma intimação do Congresso a comparecer perante o Comitê Judiciário da Câmara

O juiz distrital Ketanji Brown Jackson presidiu um caso para decidir se quer ou não Comitê Judiciário da Câmara pode impor uma intimação contra o ex-conselheiro da Casa Branca Don McGahn. O Comitê Judiciário quer o seu testemunho sobre assuntos relacionados com o relatório de Robert Mueller que certas ações pode constituir obstrução da justiça. O Departamento de Justiça tinha reivindicado "imunidade absoluta". Em 25 de novembro, ela decidiu que ele deve testemunhar, declarando que "ninguém está acima da lei", mas que ele poderia invocar privilégio executivo sobre certas questões. A decisão de Jackson disse que a alegação do Departamento de Justiça para "imunidade absoluta depoimento unreviewable" é "infundada e, como tal, não pode ser sustentado".

Trechos da decisão incluem:

  • "Quando DOJ insiste que os presidentes podem legalmente impedir que seus assessores de nível sênior de responder a processo Congresso obrigado e que nem os tribunais federais nem o Congresso tem o poder de fazer qualquer coisa sobre isso, DOJ promove uma concepção de princípios de separação de poderes que recebe estes comandos constitucionais exatamente para trás. na realidade, é um princípio central da fundação desta nação que os poderes de um monarca deve ser dividida entre os ramos do governo para evitar a tirania ".
  • "Simplificando, o takeaway principal dos últimos 250 anos da história americana gravado é que os presidentes não são reis Sé. O Federalista No. 51 (James Madison); The Federalist No. 69 (Alexander Hamilton); 1  Alexis de Tocqueville, Democracia na América 115-18 (Harvey C. Mansfield & Delba Winthrop eds. & trans., Univ. of Chicago Press, 2000) (1835)."
  • "Nesta terra de liberdade, é indiscutível que os funcionários atuais e antigos da obra da Casa Branca para o povo dos Estados Unidos, e que eles tomam um juramento para proteger e defender a Constituição dos Estados Unidos."
  • "Para ter certeza, pode haver circunstâncias em que certos assessores do presidente possuem classificados, ou informação confidencial, privilegiada que não podem ser divulgadas no interesse nacional e que esses assessores podem ser obrigados por lei ou decreto, a proteger. Mas, na visão deste Tribunal, a retenção de tais informações a partir da praça pública do interesse nacional e a mando do Presidente é um dever que o assessor si mesma possui."
  • "Presente a afirmação de DOJ que a imunidade depoimento absoluta que de nível sênior assessores presidenciais possuir é, em última análise, de propriedade do presidente, e podem ser invocados pelo Presidente para superar a própria vontade dos assessores para depor, é uma proposta que não pode ser quadrado com valores constitucionais fundamentais, e só por esta razão, não pode ser sustentado."
  • Os Estados Unidos da América tem um governo de leis e não de homens.

A administração recorreu da decisão. Reagindo no Twitter, o advogado McGahn William Burck disse McGahn irá cumprir a menos que a ordem é ficado pendente de recurso e, em 26 de novembro, o Departamento de Justiça pediu Jackson de colocar uma temporária estadia em sua ordem para que eles possam apelar. A uma semana estadia foi concedida, e quando os advogados pediu uma segunda estadia em 2 de Dezembro, foi negado.

Pedido de materiais Grand Jury

House democratas pediram os registros dos processos júri que faziam parte da investigação Mueller , afirmando que o material foi necessária para investigar ou não artigos de impeachment deve incluir acusações de perjúrio contra o presidente com base em suas respostas à sonda Mueller. O tribunal distrital decidiu em seu favor, mas dois dos três juízes sobre um painel do tribunal de apelações parecia cético. Eles definir os argumentos orais em 03 de janeiro de 2020.

outros processos

Em 22 de novembro, o Departamento de Estado divulgou 100 páginas de documentos em resposta a uma ordem judicial. Os documentos mostram que Giuliani e Pompeo falou no telefone duas vezes no final de março, confirmando uma declaração feita por David Hale em seu testemunho público. Eles também mostram que Trump então assistente Madeleine Westerhout ajudou a colocar Giuliani em contato com Pompeo. Pompeo também falou com Devin Nunes, alguns dias depois. No início do próximo mês, seis ex-embaixadores Ucrânia escreveu uma carta a Pompeo contestar "recentes alegações não corroboradas" contra o então embaixador Marie Yovanovitch, dizendo que "esses encargos são simplesmente errado."

Outros pedidos FOIA foram feitas em casos relacionados.

audiências do Comitê de Inteligência

Cronograma de testemunho público
Data ( EST ) Testemunha (s)
13 novembro
15 nov
19 novembro

Manhã:

Tarde:

20 de novembro

Manhã:

Tarde:

21 de novembro

Em 6 de novembro de 2019, Presidente Schiff anunciou que as primeiras audiências públicas do inquérito impeachment seria realizada em 13 de novembro, começando com Bill Taylor e George Kent. O anúncio acrescentou que Marie Yovanovitch iria testemunhar na segunda audiência pública em 15 de novembro A Casa Branca nomeou novos assessores, incluindo Pam Bondi e Tony Sayegh , para trabalhar em comunicações durante o inquérito. Os republicanos da Câmara designado Representante Jim Jordan (R-Ohio) ao Comitê de Inteligência da Câmara de participar nas audiências. Jordan substituído Representante Rick Crawford (R-Arkansas), que deixou o cargo para que Jordan poderia tomar o seu lugar.

Por resolução Casa adoptada em Outubro de 2019, os republicanos da Câmara pode intimar testemunhas somente com anuência do presidente da comissão Democrática ou com aprovação dos membros da maioria. O ranking membro do Comitê de Inteligência House, Representante Devin Nunes (R-Califórnia), em um de Novembro de  9 carta, forneceu uma lista de oito testemunhas de quem o partido minoritário desejavam ouvir, incluindo Hunter Biden. Em declínio do pedido de ouvir de Biden de Schiff, ele disse que não permitiria que os republicanos de usar as audiências para realizar "investigações sham". Schiff também rejeitou o pedido de Nunes para questionar a anônimo denunciante, para a segurança do indivíduo e porque as provas subseqüentes "não só confirma, mas excede em muito" do denunciante a queixa, por isso "o denunciante é testemunho é, portanto, redundante e desnecessário".

Como audiências públicas se aproximou, uma equipe memorando aos membros republicanos das três comissões competentes delineou os principais temas que devem prosseguir na defesa do Trump. Isso inclui focando a 25 de julho de resumo de chamadas que alegam "não mostra condicionalidade ou evidência de pressão" e que ambos os presidentes Trump e Zelensky disseram que não havia pressão. O memorando sustentou que quaisquer preocupações Zelensky pode ter tido sobre as consequências negativas de reconhecer publicamente que ele sentiu a pressão de Trump eram injustificadas. O memorando também afirma que o "governo ucraniano não estava ciente de um porão em assistência de segurança dos EUA" antes da chamada 25 de julho. Ele também aponta que "o presidente Trump reuniu com o presidente Zelensky e assistência de segurança dos EUA fluiu para a Ucrânia em setembro 2019, tanto dos quais ocorreu sem a Ucrânia investigando rivais políticos do presidente Trump."

A liberação da ajuda Ucrânia veio dois dias depois que o Comitê de Inteligência da Câmara foi notificada do denunciante queixa e abriu uma investigação, e dois dias depois de três comissões da Câmara anunciou publicamente uma investigação sobre as atividades de Giuliani na Ucrânia.

Como começou audiências, Schiff disse Trump pode ter suborno cometido, e Speaker Pelosi se juntou a ele em 14 de novembro; suborno é especificamente listadas como uma ofensa impeachable na constituição.

13 novembro de 2019: Kent e Taylor

Com a cobertura ao vivo na televisão, audiências públicas começou às 10:00 EST (15:00 UTC ) em 13 de Novembro, 2019, em que Kent e Taylor testemunhou perante o Comitê de Inteligência da Câmara. Depois de declarações de abertura do Presidente Schiff e membro ranking do Representante Nunes, Taylor e Kent ler as declarações de aberturas. Isto foi seguido por perguntas do presidente e o conselho da maioria, Daniel S. Goldman , e depois pelo Ranking Membro e o conselho minoria, Steve Castor .

Taylor declarou que o dia após a chamada Trump-Zelensky telefone, um de seus assessores, David Holmes, ouviu Sondland falar com Trump através do telemóvel num Kyiv restaurante, ouvir o presidente se referir a "investigações". Outro diplomata, Suriya Jayanti, também ouviu a chamada. Holmes testemunhou a portas fechadas em 15 de novembro que ouviu Trump perguntar: "Então, ele vai fazer a investigação?" a que Sondland respondeu: "ele vai fazer isso", acrescentando que Zelensky faria "qualquer coisa que você pedir para ele". Holmes também testemunhou que Sondland depois lhe disse que Trump "não dão a mínima para a Ucrânia" e "só se preocupava com as coisas grandes  ... que os benefícios do presidente como a investigação Biden que Giuliani estava empurrando."

Analistas observaram que a Sondland chamar-se constituiu uma falha grave na segurança, como poderia ter sido interceptado pelos serviços de inteligência estrangeiros.

Segundo dados da Nielsen , o primeiro dia de audiências teve 13,098,000 espectadores em sintonia em vários canais por cabo e de transmissão (não incluindo PBS, C-SPAN e streaming).

15 novembro de 2019: Yovanovitch

O testemunho de Marie Yovanovitch começou às 9:00 am EST (14:00 UTC ) e durou seis horas. Ela diretamente contradiz a teoria republicana que a Ucrânia tinha tentado minar Trump nas 2016 eleições. Ela disse que tinha três contatos com Giuliani, não envolvendo as acusações atuais, e não sabia por que ele escolheu para atacar e desacreditá-la. Ela disse que suas acusações contra ela eram falsas e que ninguém no Departamento de Estado acreditou neles. Ela acrescentou que estava "chocado e devastado" quando Trump menosprezado ela e disse que ela estava "vai passar por algumas coisas" durante seu telefonema com Zelensky.

Durante seu testemunho, Trump repreendeu-la no Twitter, questionando sua competência e dizendo que o presidente ucraniano tinha falado desfavoravelmente sobre ela. Presidente Schiff informou Yovanovitch do seu tweet durante a audiência; Ela disse que era "muito intimidante". O comportamento de Trump foi rotulado como intimidação de testemunhas por democratas. Eric Swalwell , que participou questionando Yovanovitch durante a audiência, disse que isso pode ser definido como um artigo separado de impeachment: "é evidência de mais obstrução".

19 novembro de 2019

Vindman e Williams

O tenente-coronel Alexander Vindman testemunhou em pessoa perante a Câmara dos Representantes. Em seu depoimento, Vindman disse que ele tinha feito um relatório para um oficial da inteligência sobre o que ele ouviu durante a chamada de Trump com o presidente ucraniano, e sentiu que o Presidente mencionou durante a conversa telefônica foi "inadequada". Testemunhando ao lado Vindman foi o principal conselheiro de segurança europeia do vice-presidente Mike Pence Jennifer Williams. Williams testemunhou que quando Zelensky foi eleito, Pence inicialmente acordado para assistir à inauguração, se sua agenda permitido, mas esse plano foi cancelado quando a 13 de Maio, Williams foi informado que o presidente Trump tinha decidido Pence não iria representar os EUA na inauguração na Ucrânia após todos. Williams testemunhou que ela ouviu a conversa telefónica de Trump com Zelensky e senti que era "incomum". Ambos Vindman e Williams reconheceu interesse da administração Trump na obtenção de conhecimento da controvérsia Burisma também.

Ao questionar Vindman, Devin Nunes repetidamente exigiu que ele nomear todas as pessoas a quem ele tinha falado. Em uma acalorada discussão, Vindman recusou, e Schiff repreendeu Nunes por tentar violar o anonimato protegida pelo governo federal.

Volker e Morrison

A pedido dos republicanos, ex-Representante Especial dos EUA para a Ucrânia Kurt Volker e ex-conselheiro presidencial de Segurança Nacional sobre a Europa ea Rússia Tim Morrison deu público testemunho perante o Comitê de Inteligência da Câmara. Em seu depoimento, Volker retratou sua negação deposição de ver nenhuma indicação de que Trump havia condicionado a reunião na Casa Branca e assistência militar para a Ucrânia em uma promessa do presidente do país para investigar rivais políticos de Trump. Perguntado por que ele se retratou, Volker disse "Aprendi muitas coisas", já que a audiência a portas fechadas anterior em 3 de Outubro de 2019. Durante seu depoimento, Morrison afirmou que Sondland confirmou-lhe que havia de fato um quid pro quo para a ajuda dos EUA para Ucrânia e que Sondland lhe disse isso após a setembro  conversa telefônica 1 com Yermak.

20 nov 2019

Sondland

Embaixador na União Gordon Sondland Europeia testemunhou que ele realizou seu trabalho com Giuliani no "sentido expresso do presidente", e que ele entendia um potencial convite da Casa Branca para Zelensky ser condicionada à Ucrânia anunciando investigações sobre as 2016 eleições e Burisma. Sondland deixou claro que ele acreditava Giuliani estava conduzindo um quid pro quo esquema para pressão Ucrânia em nome do presidente. Ele disse que pessoalmente informado Zelensky, antes do telefonema 25 de julho, que Zelensky seria necessário para garantir a Trump que ele planejava uma investigação completa. Ele também afirmou que todos na administração "foi no circuito", especificamente nomear John Bolton, Mike Pompeo, Ulrich Brechbuhl e Mike Pence, dizendo que "eles sabiam o que estavam fazendo e por quê". Sondland também disse Trump nunca lhe dissera diretamente que o pacote de ajuda para a Ucrânia estava relacionado com o anúncio de investigações, mas que Sondland, no entanto, acreditava que era.

Horas após o testemunho de Sondland, Chefe de Gabinete da Pence Marc Curto divulgou um comunicado negando a alegação de Sondland que Pence e Sondland discutiu o alegado quid pro quo . A negação afirmou o vice-presidente "nunca teve uma conversa com Gordon Sondland sobre investigando os Bidens, Burisma, ou a libertação condicional de ajuda financeira à Ucrânia com base em investigações potenciais."

Cooper e Hale

Laura Cooper, vice-secretário assistente de Defesa para a Rússia, a Ucrânia ea Eurásia, testemunhou que autoridades ucranianas sabia sobre o poder sobre a ajuda militar em 25 de julho, o dia da chamada Trump-Zelensky, subcotação uma afirmação de que não poderia ter sido um quid pro quo porque a Ucrânia não estava ciente do porão. David Hale, que serve como o Unidos subsecretário Reino de Estado para Assuntos Políticos , testemunhou que ele descobriu a partir de um OMB oficial que a ajuda à Ucrânia estava sendo retido na direção de Trump.

No final do dia, Trump elogiou o desempenho dos republicanos durante as audiências, declarando: "não só vencemos hoje, acabou."

21 de novembro de 2019: Monte e Holmes

Fiona Hill-que até agosto 2019 foi o topo Rússia especialista em Segurança Nacional republicanos Conselho criticado pela promulgação da "narrativa ficcional" que a Ucrânia, em vez da Rússia interferiu na eleição de 2016, afirmando a teoria foi plantada pela Rússia e tocou em suas mãos . Testemunhando ao lado de Hill foi o atual chefe de assuntos políticos na embaixada dos EUA na Ucrânia, David Holmes, que disse que estava preocupado sobre o papel de Giuliani em uma campanha que envolveu atacar o embaixador para a Ucrânia, Marie Yovanovitch, bem como um impulso para a Ucrânia para investigar a interferência na eleição presidencial de 2016 e do Bidens, e descreveu Sondland, Volker e secretário de Energia dos Estados Unidos Rick Perry como "The Three Amigos" que dirigia a campanha Ucrânia com Trump e Giuliani.

Relatório final

"O Inquérito Relatório Trump-Ucrânia Impeachment" lançado em 3 de dezembro de 2019
Republicano contra-relatório: "Relatório de provas em Impeachment Sua mensagem dos democratas na Câmara dos Representantes", lançado em 02 de dezembro de 2019

Em 25 de Novembro, 2019, presidente da Comissão de Inteligência Casa Adam Schiff publicou uma carta declarando que próximos passos para impeachment será tomada quando um relatório da comissão sobre o inquérito impeachment será enviado ao Comitê Judiciário da Câmara, quando o Congresso retornar de sua Ação de Graças recesso.

Um projecto de relatório foi circulado entre os membros do Comitê de Inteligência em 2 de Dezembro; no dia seguinte, ele foi lançado para o público. A marcação reunião do comitê teve lugar, seguido por uma votação formal sobre seu texto final, e uma votação sobre se deve ou não enviá-lo para o Comitê Judiciário. Em 3 de dezembro, o Comitê de Inteligência da Câmara votou 13-9 ao longo das linhas do partido para adotar o relatório e também enviá-lo ao Comitê Judiciário da Câmara.

estados prefácio do relatório:

[T] ele inquérito impeachment descobriu que o presidente Trump, pessoalmente e agindo através de agentes dentro e fora do governo dos EUA, solicitou a interferência de um governo estrangeiro, Ucrânia, para beneficiar sua reeleição. Para a prossecução deste esquema, o presidente Trump condicionado atos oficiais em um anúncio público pelo novo presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, de investigações politicamente motivadas, incluindo uma em adversário político nacional do presidente Trump. Em pressionar o presidente Zelensky para levar a cabo a sua demanda, o presidente Trump retido uma reunião na Casa Branca desesperadamente procurado pelo presidente ucraniano, e assistência militar crítico EUA para combater a agressão russa no leste da Ucrânia.

O Presidente envolvidos neste curso de conduta para o benefício de sua própria reeleição presidencial, para prejudicar as perspectivas de eleição de um rival político e influenciar próxima eleição presidencial de nossa nação para a sua vantagem. Ao fazê-lo, o Presidente colocou seus próprios interesses pessoais e políticos acima dos interesses nacionais dos Estados Unidos, procurou minar a integridade do processo de eleição presidencial dos EUA, e em perigo a segurança nacional.

No centro desta investigação é o memorando preparado seguinte 25 de julho de 2019, telefonema do presidente Trump com o presidente da Ucrânia, que a Casa Branca desclassificado e liberado sob pressão pública significativa. O registro de chamada por si só é uma forte evidência de má conduta; uma demonstração de priorização do presidente de seu benefício político pessoal sobre o interesse nacional. Em resposta a apreciação do presidente Zelensky para assistência militar vital dos EUA, que o presidente Trump congelou sem explicação, Presidente Trump pediu "um favor embora": duas investigações específicas destinadas a ajudar os seus esforços de reeleição.

Os republicanos das comissões da Câmara tinha lançado um relatório contrariar o dia anterior, dizendo, em parte, que a evidência não suporta acusações. "As provas apresentadas não prova qualquer destas alegações democrata, e nenhuma das testemunhas dos democratas testemunhou a ter evidências de suborno, extorsão, ou qualquer crime ou contravenção alta", disse o projecto de relatório. Este relatório também pintou o impulso para impeachment como apenas politicamente motivado. "Os democratas estão tentando acusar um presidente eleito com base nas acusações e suposições de burocratas não eleitos que não concordavam com as iniciativas e processos políticos do presidente Trump," estados de resumo executivo do relatório.

audiências do Comitê Judiciário

Um conjunto de audiências de impeachment foi levado perante o Comitê Judiciário, com Trump e seus advogados sendo convidados a participar. A administração recusou, como o presidente estava programado para participar de uma cúpula da Otan em Londres. Em uma segunda carta 6 de Dezembro de conselheiro da Casa Branca Pat Cipollone novamente disse que a Casa Branca não vai oferecer uma defesa ou não participar no inquérito impeachment, escrevendo para presidente Nadler, "Como você sabe, sua pergunta impeachment é completamente infundada e violou básica princípios do devido processo e justiça fundamental ". Nadler respondeu em um comunicado, "Nós demos Presidente Trump uma feira oportunidade de interrogar testemunhas e apresentar seu próprio para abordar a esmagadora evidência diante de nós. Após ouvi-lo queixar-se sobre o processo de impeachment, que esperávamos que ele poderia aceitar o nosso convite."

04 de dezembro de 2019: Definição de uma ofensa impeachable

A primeira audiência, realizada em 04 de dezembro de 2019, foi uma discussão acadêmica sobre a definição de um delito passível de impeachment. As testemunhas convidadas pelos democratas eram professores de direito Noah Feldman de Harvard, Pamela S. Karlan de Stanford, e Michael Gerhardt , da Universidade da Carolina do Norte. Republicanos convidou Jonathan Turley , um estudioso constitucional na Universidade George Washington; Turley, que havia testemunhado a favor do impeachment de Bill Clinton em 1999, testemunhou contra impeachment Trump, citando a falta de provas. Observou-se que ele contradisse sua própria opinião sobre impeachment de quando Clinton estava em julgamento.

Artigos potenciais de impeachment delineado durante a audiência incluem: abuso de poder para organizar um quid pro quo com o presidente da Ucrânia, obstrução do Congresso para impedir a investigação do House, e obstrução da justiça por tentar descartar Robert Mueller durante sua investigação de interferência russa na eleição de 2016. Em 5 de dezembro, Pelosi pediu Comitê Judiciário da Câmara para elaborar artigos de impeachment. Audiências adicionais foram realizadas em 9 de Dezembro.

artigos debatendo propostas de impeachment: 12 de dezembro, 2019

Na manhã de 10 de Dezembro, 2019, democratas no Comitê Judiciário da Câmara anunciou que iria cobrar dois artigos de impeachment, designados H. Res. 755: (1) O abuso de poder, e (2) a obstrução do Congresso em sua investigação de sua conduta diz respeito à Ucrânia. Projecto de texto dos artigos foi lançado mais tarde naquele dia, bem como um relatório do Comitê Judiciário delineando o caso constitucional para impeachment e afirmando que "impeachment faz parte da governação democrática". A comissão prevista para votação sobre os artigos em 12 de dezembro, mas abruptamente adiou para o dia seguinte após o debate partidário de 14 horas nas versões finais do ran artigos após 11:00

13 de dezembro de 2019: vote Comitê Judiciário

O Comitê Judiciário da Câmara retomou a sua sessão na manhã de 13 de Dezembro, onde ele votou com as linhas partidárias para passar ambos os artigos de impeachment. Eles serão encaminhados para a Casa cheia para debate e uma votação sobre se realmente o impeachment do presidente.

Artigo I votação, 13 de dezembro, 2019
adotado  Democratas: 23 sim, 0 sem
 republicanos: 0 sim, 17 não
Artigo II voto, 13 dezembro de 2019
adotado  Democratas: 23 sim, 0 sem
 republicanos: 0 sim, 11 não

A votação na Câmara dos Representantes

De acordo com a NBC News, a votação na Câmara dos Deputados foi agendada para quarta-feira 18 de Dezembro.

respostas

a Casa Branca

Na sequência do inquérito, a Casa Branca ameaçou "desligar" toda a legislação importante como alavanca política. Trump e seus substitutos envolvido em uma campanha de desinformação para impeachment descrédito, com Giuliani tendo um papel de liderança. Esforços focados em atacar Joe Biden e seu filho e tentar desacreditar as denunciantes sobre suas motivações e para fazer a reclamação com base em boatos .

Em 30 de setembro, CNN, citando análise por Laura Edelson na Universidade de Nova York 's Tandon Escola de Engenharia , informou que Trump e sua campanha de reeleição tinha passado centenas de milhares de dólares em anúncios do Facebook para empurrar para a sua defesa. Mais de 1.800 anúncios na página do Facebook do Trump que mencionou "impeachment" tinha corrido na semana anterior, e tinha sido visto entre 16 e 18 milhões de vezes no Facebook. A análise indica a campanha gastou entre US $ 600.000 e US $ 2 milhões com os anúncios, que supostamente tentou rally e pessoas Recrute para a "Impeachment Oficial Força-Tarefa de Defesa". Acredita-se que um adicional de US $ 700.000 para ter sido gasto para anúncios na página do Facebook da Pence, que espelhou o conteúdo no Trump.

A Casa Branca respondeu oficialmente ao processo de impeachment em uma carta do conselheiro da Casa Branca Pat Cipollone ao presidente da Câmara, Pelosi que cessaria toda a cooperação com a investigação devido a uma litania de preocupações, incluindo que não houve votação da Câmara cheia, e o sigilo do processo. Em outubro  letra 8, a Casa Branca se recusou oficialmente a cooperar com o que dizia ser um esforço ilegítimo "para anular os resultados da eleição 2016". A carta de oito páginas disse que a investigação "viola a Constituição, o Estado de direito, e cada precedente passado". Pelosi respondeu à letra: "A Casa Branca deve ser avisado de que os esforços continuados para esconder a verdade de abuso do presidente do poder do povo americano será considerado como mais uma evidência de obstrução."

Durante uma conferência de imprensa 17 de outubro de Casa Branca chefe interino da equipe Mick Mulvaney disse que "estava envolvido com o processo" do congelamento da ajuda militar. Mulvaney deu a sua explicação de por que Trump decidiu reter ajuda militar para a Ucrânia. Um, Trump sentiu os outros países europeus não estavam fazendo o suficiente. Dois, Trump sentiu Ucrânia foi um "lugar corrupto" que incluiu ter "corrupção relacionada com o servidor DNC" em relação a "o que aconteceu em 2016". Como resultado, o repórter Jonathan Karl disse Mulvaney "o que você acabou de descrever é um quid pro quo É:.. 'O financiamento não fluirá a menos que a investigação sobre o servidor Democrática acontece bem'" Mulvaney respondeu a Karl: "Nós fazemos isso o tempo todo com a política externa  ... Get over it Não vai ser a influência política na política externa.". Mais tarde, em conferência de imprensa, Mulvaney citou uma terceira razão sobre por que a ajuda militar foi congelada: eles ainda tinham que cooperar com uma investigação do Departamento de Justiça dos EUA sobre suposta interferência ucraniana na eleição presidencial de 2016 nos EUA.

Depois de relatos da mídia sobre esses comentários circulou, os republicanos se juntaram assessores de Trump e assessoria jurídica em se distanciar de seus comentários. Mais tarde, naquele mesmo dia, Mulvaney emitiu um comunicado criticando a mídia por sua cobertura de seus comentários e negando suas declarações anteriores, reiterando que "não há quid pro quo " em relação à retenção sobre a ajuda e os pedidos para investigar o comportamento dos democratas durante a eleição de 2016.

Trunfo

Donald Trump Twitter
@realDonaldTrump

"...  Se os democratas são bem sucedidos na remoção do Presidente do cargo (que eles nunca serão), que irá causar uma guerra civil como fratura neste país a partir do qual o nosso país nunca vai se curar." Pastor Robert Jeffress, @FoxNews

29 de setembro de 2019

Donald Trump Twitter
@realDonaldTrump

Então, algum dia, se um democrata se torna presidente e os republicanos ganhar a Casa, até mesmo por uma pequena margem, eles podem acusar o presidente, sem o devido processo ou justiça ou quaisquer direitos legais. Todos os republicanos devem lembrar que eles estão testemunhando aqui, um linchamento. Mas vamos ganhar!

22 de outubro de 2019

Presidente Trump levou para o Twitter, criticando adversários e louvando apoiantes. Ele sugeriu que o representante Schiff, presidente do Comitê de Inteligência, poderia ser preso por traição, e citou Pastor Robert Jeffress , que sugeriu que um "War-like Civil fratura" poderia ocorrer se Trump foram removidos do cargo. Trump descreveu o inquérito impeachment como "um golpe de Estado , com a intenção de tirar o poder de [as] pessoas, o seu voto, [e] as suas liberdades", e disse que os democratas eram "desperdício de todos tempo e energia no bullshit". Ele comparou a pergunta para a linchamento em sua conta no Twitter, afirmando que "Todos os republicanos devem lembrar que eles estão testemunhando aqui, um linchamento ! Mas vamos ganhar!"

Trump disse apoiantes em um evento privado em 26 de setembro que o denunciante é ações foram próximo ao de um espião, dizendo: "Você sabe o que costumava fazer nos velhos tempos quando estávamos inteligente? Certo? Os espiões e traição, usamos para lidar com isso um pouco diferente do que fazemos agora ". As observações foram registrados e relatados pelo Los Angeles Times e interpretada como o reconhecimento a execução. Em 30 de setembro, Trump disse que "estamos tentando descobrir" que o denunciante era.

Em 3 de outubro, Trump disse a repórteres que a China também deve investigar os Bidens. Vice-Presidente Pence repetiu seu apoio mais tarde no mesmo dia.

Em 6 de novembro, Donald Trump Jr. twittou um Breitbart Notícias ligação supostamente revelando o nome do denunciante.

Como testemunhas como Vindman e Yovanovitch deu testemunho público, Trump repetidamente atacou-los no Twitter. Ele freqüentemente descreve-os como "pessoas que eu nunca ouvi falar" e como " Jamais Trumpers ", sugerindo que eles são motivados apenas por oposição à sua presidência. Ele twittou uma crítica Yovanovitch durante seu depoimento, que Schiff ler para ela enquanto ela ainda estava no stand; ela descreveu o efeito de tais comentários como "muito intimidante." Ataques a Vindman pelos aliados da Casa Branca e Trump, que questionaram seu patriotismo, tê-lo levado para consultar com o Exército sobre possíveis preocupações para a sua segurança ea de sua família.

Denunciantes e seus advogados

Andrew P. Bakaj, o principal advogado representando os denunciantes, enviaram uma carta conjunta ao Maguire em 28 de setembro, tornado público em 29 de setembro, em que levantaram preocupações sobre a linguagem usada por Trump, entre outras coisas. Na carta o estado advogados "Os eventos da semana passada aumentaram as nossas preocupações de que a identidade do nosso cliente serão divulgadas publicamente e que, como resultado, nosso cliente será colocado em perigo." A carta também mencionou a "generosidade" $ 50.000 que dois apoiantes Trump conservadores têm oferecido como recompensa por informações sobre o denunciante.

Mark Zaid , co-advogado do denunciante, disse em um comunicado em setembro 2019 que a identidade dos denunciantes são protegidos por lei e citou o testemunho de Maguire que atraiu sobre a Lei de Proteção Whistleblower . O comunicado foi divulgado depois de Trump questionado no Twitter a validade das declarações do denunciante. Bakaj levou para o Twitter para emitir um aviso em 30 de setembro que o denunciante tem o direito ao anonimato, é protegido por leis e políticas, e não deve ser alvo de retaliação; a fazê-lo seria violar a lei federal. Bakaj argumentou em um 25 de outubro Washington Post op-ed que a identidade do seu cliente não é mais pertinente após outros eventos corroborada conta de seu cliente da questão.

Em 7 de novembro Bakaj enviou uma carta à Casa Branca alertando Trump para "cessar e desistir", chamando para a divulgação pública do denunciante é identidade e "engajar-se em retórica e atividade que lugares [o denunciante] e sua família em perigo físico." O advogado disse que o presidente seria legal e moralmente responsável se alguém viesse a ser "fisicamente prejudicados como resultado de seu, ou seus substitutos, comportamento."

políticos

Representante John Lewis diz em 24 de Setembro, 2019, "O tempo para começar um processo de impeachment contra este presidente, chegou".

A maioria dos membros da Câmara votaram a favor do início do inquérito impeachment, incluindo 231 democratas e um independente, Justin Amash de Michigan, que deixou o Partido Republicano em 04 de julho de 2019, na sequência dos seus protestos sobre responsabilizar Trump. Amash tornou-se um dos principais apoiantes de impeachment após o denunciante relatório foi lançado, dizendo que o roteiro chamada era um "indiciamento devastador do presidente".

Os republicanos têm em grande parte focado suas queixas sobre o processo de investigação, em especial sobre o uso de audiências a portas fechadas, que alegam são audiências democratas secretas fechadas para os republicanos. Quarenta e oito republicanos são membros de três comissões segurando conjuntamente as audiências e, portanto, têm o direito de assistir às audiências, e dezenas ter feito isso. Em resposta a queixas republicanas, presidente Schiff apontou que os inquéritos de impeachment últimos começou com uma investigação por um promotor independente nomeado pelos investigadores do Departamento de-the Justiça Watergate, em caso de Richard Nixon e os promotores Whitewater sobre Bill Clinton. "Ao contrário de um processo de impeachment passados ​​em que o Congresso tinha o benefício de uma investigação conduzida em segredo por um promotor independente, devemos conduzir a investigação inicial nós mesmos", disse Schiff. "Este é o caso porque o Departamento de Justiça sob Bill Barr expressamente se recusou a investigar este assunto depois de uma referência criminoso tinha sido feito."

Para o inquérito impeachment

Um crítico notável republicano de Trump, o senador Mitt Romney de Utah , chamou as ações de Trump "incomodando ao extremo" e "errado e terrível". Romney disse que tensas credulidade dizer ações de Trump eram outra coisa senão politicamente motivado. No entanto, em uma entrevista posterior com The Salt Lake Tribune , Romney chamou seu relacionamento com Trump "cordial e cooperativa". Ele também se absteve de indicar publicamente se ele acha que o Senado deve remover Trump do cargo, afirmando que "um processo de impeachment não é uma questão de opinião pública ou partes públicas. É uma questão de deliberação para o Senado."

Phil Scott , o governador de Vermont, se tornou o primeiro governador republicano a apoiar a investigação impeachment. Charlie Baker , o governador republicano de Massachusetts, também anunciou seu apoio. Republicano Maryland Gov. Larry Hogan anunciou mais tarde o seu apoio a um inquérito, apesar de esclarecer que ainda não apoiou impeachment em si.

Em 18 de outubro, John Kasich , ex-governador de Ohio e um comentarista político CNN desde janeiro de 2019, disse publicamente Presidente Trump deve ser acusado. Até este ponto, ele argumentou que não havia provas suficientes para acusar o presidente.

Durante o quarto Partido Democrata debate presidencial 2020 , Andrew Yang disse que enquanto ele suporta impeachment Trump, ele acredita que pode não ser bem sucedido e não resolveria os problemas que levaram à eleição de Trump. Mais tarde, ele disse: "Trump prospera em atenção, mesmo a atenção negativa".

Contra inquérito impeachment

O senador Lindsey Graham (R-Carolina do Sul) criticou o denunciante, chamando a boatos queixa e uma farsa.

Em 3 de outubro, 2019, líder republicano Kevin McCarthy chamado Pelosi para suspender o inquérito e solicitou respostas a 10 perguntas antes de ser transferida para a frente. Vários políticos republicanos, incluindo Representante Jordan e ex-Carolina do Sul Representante Trey Gowdy , que tinha sido defensores robustos de supervisão do Congresso durante a administração Obama ea investigação sobre a Benghazi ataque 2012 , juntou-se a resistência de Trump para a investigação.

Em 23 de outubro, mais de duas dezenas de membros republicanos da Casa-liderado pelo Representante Gaetz e com Trump antes conhecimento e assentimento-fizeram um protesto contra o processo de impeachment, inserindo o SCIF, onde uma audiência estava prestes a começar, alguns celulares que transportam, em violação do protocolos de segurança. O protesto causou cinco horas stand-off durante o qual o sargento Casa at Arms foi chamado a intervir. Dias antes, Gaetz-que não é membro de qualquer um dos três comitês tinha entrado nas audiências e foi instruído a deixar depois de uma decisão parlamentar.

Em 24 de outubro, o senador Graham, presidente do Comitê Judiciário do Senado propôs uma resolução do Senado ( S. Res 378 ) condenando o processo de impeachment porta fechada e incitando a casa para realizar uma votação formal para iniciar o inquérito impeachment, que até 28 de outubro, 50 senadores republicanos co-patrocinado. Em novembro de 2019, apenas três senadores republicanos, dos 53 no Senado, Susan Collins do Maine, Lisa Murkowski do Alasca, e Mitt Romney de Utah, se recusou a co-patrocinar a resolução contra o processo de impeachment.

profissionais da área jurídica e acadêmicos

Historiadores e diplomatas chamado a gravidade das alegações "sem precedentes" na história americana. Um grupo de 17 ex- Watergate promotores especiais publicou um artigo de opinião no The Washington Post na qual disse que o registro público contém prima facie evidência de que Trump teve atos de impeachment comprometidos.

Alguns acadêmicos respondeu aos tweets por Trump em que citou um antigo pastor evangélico que alertou para uma "guerra civil" se os democratas continuaram a investigação. No Twitter, Harvard Law School professor John Coates advertiu que o tweet foi uma base independente para impeachment como o presidente sentado estava ameaçando guerra civil se o Congresso exerceu seu poder constitucionalmente autorizado. Um colega faculdade de Direito de Harvard, Laurence Tribe , concordou, mas advertiu que, devido ao tom típico de tweets de Trump, a declaração poderia ser interpretada como "típico Trumpian Bloviating " que não seria levado a sério ou literalmente.

Historiador acadêmico Kevin Kruse teve problema com a afirmação de Trump de que os democratas seria o único responsável se ele fosse removido do cargo pelo processo de impeachment. Kruse disse que para o Senado dos Estados Unidos para remover Trump de escritório, 20 republicanos seria necessário para se juntar aos 45 democratas e dois independentes, e culpar unicamente os democratas era tanto "perigosa" e "burro".

EUA Hoje ' s Supremo Tribunal correspondente Richard Wolf publicou um resumo das opiniões de vários especialistas legais, incluindo professores de direito. A Universidade do Texas Sanford Levinson diz que "ninguém realmente sabe" como definir os " altos crimes e contravenções " da cláusula de impeachment do Constitution. De acordo com a Universidade de Georgetown Randy Barnett , "A Constituição fica violado o tempo todo. Isso não faz a violação da Constituição um crime alto ou contravenção penal." Barnett afirma ainda que os acusadores de Trump "têm sido alegando crimes de responsabilidade desde antes de [ele] tomou o juramento de posse". A Universidade do Sul da Califórnia Orin Kerr diz: "Trata-se de abusar do escritório, não se trata de violar uma provisão técnica de uma cláusula particular," e "[Trump é] cuidar de si mesmo, não cuidar do país."

Elaine Kamarck descreveu como este inquérito é diferente de Watergate de Nixon: "o próprio presidente está diretamente envolvido em todos os quatro artigos prováveis ​​de impeachment": obstrução da justiça, violação da lei eleição federal (um possível abuso constitucional de poder), obstrução do Congresso, e violação da cláusula de emolumentos.

Após Comitê de Inteligência e Poder Judiciário audiências impeachment consulta pelo público, mais de 850 juristas assinaram uma carta aberta afirmando Trump cometido "conduta impeachable", afirmando "sua conduta é precisamente o tipo de ameaça à nossa democracia que os Fundadores temiam quando eles incluíram o remédio de impeachment na Constituição ".

Opinião pública

Uma análise das pesquisas mostraram que o apoio ao impeachment entre o público cresceu desde que o escândalo Trump-Ucrânia se tornou de conhecimento público.

Em um YouGov pesquisa em 24 de Setembro de 2019 entrevistados afirmaram que 55% apoiariam, 26% se opõem e 19% dos entrevistados estavam indecisos sobre impeachment se Trump foi confirmado ter pressionado o governo ucraniano. Uma Poll marista para NPR e PBS em torno do mesmo período de tempo afirmou que uma pluralidade 50-46 aprovou a decisão da Casa para iniciar um inquérito impeachment. Uma pesquisa feita pelo Politico e Manhã Consultar , lançado logo após Pelosi anunciou seu apoio para a investigação, disse que o apoio para o impeachment aumentou sete pontos percentuais semana-a-semana. A Business Insider sondagem em 27 de setembro afirmou que 45% apoiaram um inquérito impeachment, enquanto 30% se opõem. A 30 de setembro Quinnipiac University pesquisa afirmou que 56% dos membros do pensamento entrevistados do Congresso que apoiam impeachment Presidente Trump estão fazendo isso mais na base da política partidária do que na base dos fatos.

Uma sondagem realizada pela The Economist e YouGov de 16 de Outubro, 2019, afirmou que menos de metade dos seus adultos entrevistados impeachment suportado, ea maioria dos entrevistados também remoção de apoio de escritório. Além disso, ele observou que uma proporção significativa dos americanos (70% dos republicanos, 38% dos independentes e 13% dos democratas) acreditam que um profundo estado está tentando obstruir ou destituir o presidente Trump. Um 17 out pesquisa a partir do Centro de Investigação Pew de 3.487 adultos verificou que 54% foram a favor de impedimento e 44% oposição.

Uma pesquisa realizada em 11-15 novembro de 2019, por NPR, PBS NewsHour e Poll Marista de eleitores americanos registrados mostrou 45% dos entrevistados impeachment e destituição do cargo favorecidas, enquanto 44% dos entrevistados se opunham à idéia. Uma pesquisa em 16-17 de novembro de 2019, pela ABC News e Ipsos , afirmou que 51% dos entrevistados acreditam Trump estava errado na forma como ele lidou com a situação ucraniana e deve ser acusado. Ipsos também disse que 21% dos adultos norte-americanos entrevistados tinha feito as suas mentes sobre impeachment devido às audiências, enquanto os outros entrevistados disseram que tinha feito a sua mente antes das audiências.

Polling de apoio ao inquérito impeachment entre os americanos
fonte Poll Data (s) administrado O tamanho da amostra Margem de erro Apoio, suporte Opor Indeciso
Monmouth University 23-29 setembro 1161 ± 2,9% 49% 43% 7%
Politico / Manhã Consultar 24-26 setembro 1640 ± 2,0% 43% 43% 13%
NPR / PBS NewsHour / marista 25 de setembro 864 ± 4,6% 49% 46% 5%
Colina / HarrisX 26-27 setembro 1003 ± 3,1% 47% 42% 11%
CBS News / YouGov 26-27 setembro 2059 ± 2,3% 42% 36% 22%
Reuters / Ipsos 26-30 setembro 1917 ± 2,6% 45% 43% 12%
Universidade Quinnipiac 27-29 setembro 1115 ± 3,6% 47% 47% 6%
Politico / Manhã Consultar 27-30 setembro 2488 ± 2,0% 46% 43% 11%
EUA Hoje / Ipsos outubro 01-02 1006 ± 3,5% 45% 38% 17%
Washington Post / George Mason outubro 01-06 1007 ± 3,5% 58% 38% 4%
Pew Research 01-13 outubro 3487 ± 2,2% 54% 44% -
NPR / PBS NewsHour / marista 3-8 outubro 1123 ± 3,4% 52% 43% 5%
The Wall Street Journal / NBC News outubro 04-6 800 ± 3,46% 55% 39% 6%
Notícias da raposa 06-08 outubro 1003 ± 3,0% 55% 40% 5%
Politico / Manhã Consultar outubro 7-8 1991 ± 2,0% 50% 44% 6%
Universidade Quinnipiac 11-13 outubro 1995 ± 3,5% 46% 48% 7%
Politico / Manhã Consultar 11-13 outubro 1993 ± 2% 50% 42% 8%
A Economist / YouGov 13-15 outubro 1136 ± 3% 53% 40% 8%
Reuters / Ipsos 14-15 outubro 961 ± 3,6% 44% 43% 12%
Universidade Quinnipiac 17-21 outubro 1587 ± 3,1% 55% 43% 3%
Emerson College 18-21 outubro 1000 ± 3% 48% 44% 9%
Politico / Manhã Consultar 18-21 outubro 1989 ± 2,0% 48% 42% 9%
Monmouth University 30-03 outubro Nov 908 ± 3,3% 51% 44% 4%
NPR / PBS NewsHour / marista 11-15 novembro 988 ± 3,8% 48% 46% 5%
ABC News / Ipsos 16-17 novembro 506 ± 4,8% 57% 38% 4%
Emerson College 17-20 novembro 1092 ± 2,9% 43% 45% 12%
Politico / Manhã Consultar 22-24 novembro 1988 ± 2,0% 48% 43% 9%
Polling de suporte para remoção de Trump do escritório entre os americanos
fonte Poll Data (s) administrado O tamanho da amostra Margem de erro Apoio, suporte Opor Indeciso
Monmouth University 23-29 setembro 1161 ± 2,9% 44% 52% 5%
HuffPost / YouGov 24-26 setembro 1000 ± 3,2% 47% 39% 14%
CNN / SSRS 24-29 setembro 1009 ± 3,5% 47% 45% 8%
Washington Post / George Mason outubro 01-06 1007 ± 3,5% 49% 44% 7%
Gallup 01-13 outubro 1526 ± 3% 52% 46% 2%
NPR / PBS NewsHour / marista 3-8 outubro 1123 ± 3,4% 48% 48% 4%
The Wall Street Journal / NBC News outubro 04-6 800 ± 3,46% 43% 49% 8%
Notícias da raposa 06-08 outubro 1003 ± 3,0% 51% 44% 5%
Politico / Manhã Consultar outubro 7-8 1991 ± 2,0% 50% 42% 7%
A Economist / YouGov 13-15 outubro 1136 ± 3% 53% 40% 7%
CNN / SSRS 17-20 outubro 1003 ± 3,7% 50% 43% 7%
Universidade Quinnipiac 17-21 outubro 1587 ± 3,1% 48% 46% 6%
Politico / Manhã Consultar 18-21 outubro 1989 ± 2,0% 50% 42% 8%
Washington Post / ABC News 27-30 outubro 1003 ± 3,5% 49% 47% 4%
Monmouth University 30-03 outubro Nov 908 ± 3,3% 44% 51% 4%
NPR / PBS NewsHour / marista 11-15 novembro 988 ± 3,8% 47% 47% 6%
ABC News / Ipsos 16-17 novembro 506 ± 4,8% 51% 44% 4%
Universidade Quinnipiac 21-25 novembro 1355 ± 3,2% 45% 48% 6%
YouGov / Yahoo! Notícia 4-6 dezembro 1500 ± 2,8% 47% 39% 16%
Monmouth University 04-08 dezembro 903 ± 3,3% 45% 50% 5%

Veja também

resumos históricos gerais

Itens relacionados a este inquérito específico

notas de rodapé

Referências

Outras leituras

links externos