Consentimento implícito - Implied consent

O consentimento implícito é o consentimento que não é expressamente concedido por uma pessoa, mas sim implicitamente concedido pelas ações de uma pessoa e pelos fatos e circunstâncias de uma situação particular (ou, em alguns casos, pelo silêncio ou inação de uma pessoa). Por exemplo, se uma pessoa está inconsciente como resultado de lesões sofridas durante uma colisão de trânsito , tratamento médico pode ser fornecido a essa pessoa, apesar de a pessoa inconsciente ser incapaz de conceder expressamente consentimento para esse tratamento.

O termo é mais comumente encontrado no contexto das leis dos Estados Unidos para dirigir embriagado .

Dirigindo embriagado

Todos os estados dos EUA têm leis de licenciamento de motorista que estabelecem que um motorista licenciado deu seu consentimento implícito a um bafômetro certificado ou por uma amostra de sangue por sua escolha, ou maneira semelhante de determinar a concentração de álcool no sangue . As leis de consentimento implícito podem resultar em punição para aqueles que se recusam a cooperar com o teste de álcool no sangue após uma prisão por suspeita de dirigir prejudicada, incluindo consequências civis, como suspensão da carteira de motorista.

Em 2016, a Suprema Corte dos Estados Unidos em Birchfield v. Dakota do Norte considerou que os testes de respiração e os testes de sangue constituem uma busca sob a Quarta Emenda , concluindo que exigir testes de bafômetro é constitucional sem um mandado de busca, no entanto, exigindo sangue mais intrusivo os testes que envolvem a perfuração da pele não o são, pois a meta de segurança no trânsito pode ser obtida por meios menos invasivos. Abordando especificamente as leis de consentimento implícito, o tribunal na opinião de Birchfield afirmou que, embora suas "opiniões anteriores tenham se referido com aprovação ao conceito geral de leis de consentimento implícito", que "deve haver um limite para as consequências que os motoristas podem ter consentiu em virtude de uma decisão de conduzir em vias públicas "e" que se poderia considerar que os motoristas consentiram apenas nas condições que são 'razoáveis' no sentido de que têm um 'nexo' com o privilégio de conduzir ".

Em 2016, People v. Arredondo , os tribunais de apelação da Califórnia debateram se as autoridades poderiam apreender uma amostra de sangue injustificada de uma pessoa inconsciente suspeita de dirigir sob a influência sem ofender a garantia da Quarta Emenda contra buscas ou apreensões injustificadas. O tribunal decidiu que o réu "consentiu com essa busca com antecedência apenas por operação do estatuto da Califórnia, que declara que qualquer pessoa que dirige um veículo neste estado é" considerado como tendo dado seu consentimento "para o teste de álcool no sangue sob condições especificadas. Embora Arredondo estivesse inconsciente no momento em que seu sangue foi coletado, o tribunal concluiu que a "busca sem mandado foi justificada com o consentimento, uma vez que a lei de" consentimento implícito "da Califórnia afirma que" quem dirige um veículo motorizado neste estado é "considerado" consentir com o teste de álcool no sangue ". Além disso, o tribunal decidiu que a extração foi justificada por "circunstâncias exigentes, consentimento estatutariamente implícito, a crença do oficial de que a extração era legal à luz da prática de longa data sob a jurisprudência anterior e confiança de boa fé no estatuto de consentimento implícito".

Em 1966, a Suprema Corte dos Estados Unidos em Schmerber v. Califórnia considerou que uma amostra de sangue sem mandado é justificada sob as circunstâncias urgentes da Quarta Emenda porque o álcool no sangue seria diminuído pelo sistema metabólico natural do corpo se os oficiais esperassem por um mandado. A Quinta Emenda se aplica apenas a interrogatórios e testemunhos e não proíbe exames de sangue. O caso resultou em condenação, pois foi decidido que o resultado do exame de sangue não constitui testemunho, prova de confissão ou qualquer outro ato comunicativo.

Teste não evidencial

Nos Estados Unidos, as leis de consentimento implícito geralmente não se aplicam ao teste Preliminary Breath Test (PBT) (pequenos dispositivos portáteis, em oposição aos dispositivos de teste de respiração evidencial). Para que um testador de respiração portátil seja usado como teste de respiração evidencial, o dispositivo deve ser devidamente certificado e calibrado, procedimentos evidenciais devem ser seguidos e pode ser necessário administrar um aviso de "consentimento implícito" ao suspeito antes do teste.

Na maioria das jurisdições dos Estados Unidos, a participação em um teste PBT é voluntária; no entanto, para algumas violações, como recusas por motoristas comerciais ou por motoristas com menos de 21 anos de idade, algumas jurisdições dos EUA podem impor consequências de consentimento implícitas para uma recusa PBT. Por exemplo, o estado de Michigan tem uma lei PBT de beira de estrada que exige que o motorista faça um teste de respiração preliminar; entretanto, para motoristas não comerciais, as penalidades de Michigan são limitadas a uma penalidade de "infração civil", sem "pontos" de violação.

A participação em " testes de sobriedade " (FSTs ou SFSTs) é voluntária nos Estados Unidos.

Agressão sexual

No Canadá, o consentimento implícito não tem sido uma defesa por agressão sexual desde o caso R v Ewanchuk da Suprema Corte do Canadá de 1999 , onde o tribunal decidiu por unanimidade que o consentimento deve ser explícito, em vez de meramente "implícito".

Nos Estados Unidos, o estupro é tradicionalmente definido como o não consentimento da vítima para a relação sexual. No entanto, "a lei de estupro é baseada em um paradigma de estupro violento por estranho que falha em proibir claramente estupros menos violentos". Essa ambigüidade exige que os tribunais determinem se a vítima consentiu ou não. Durante esse processo, é possível que "os tribunais examinem as evidências objetivas do estado de espírito da mulher, como seu comportamento durante o alegado estupro e seu caráter em geral". Isso permitiria à defesa uma chance de convencer o tribunal de que o consentimento estava de alguma forma implícito pela vítima. Muitas ações podem ser percebidas pelo tribunal como consentimento implícito: ter um relacionamento anterior com o suposto estuprador (por exemplo, amizade, namoro, coabitação ou casamento), consentir em contato sexual em ocasiões anteriores, flertar, usar roupas "provocativas", etc. Essas ações não são definidas explicitamente pela lei como indicadores de consentimento; no entanto, o tribunal pode chegar à conclusão de que essas ações, de alguma forma, implicam consentimento, como muitas vezes tem sido o resultado em casos de estupro por estranhos. O consentimento implícito também pode ser usado como uma defesa no caso de estupro violento por estranho.

O estupro de direito consuetudinário geralmente é definido como "o ato de um homem ter conhecimento carnal ilegal de uma mulher com mais de dez anos pela força, sem o consentimento e contra a vontade da vítima". Embora a força seja um elemento-chave do estupro, a evidência deve concluir que ou a vítima resistiu e sua resistência foi vencida pela força, ou que foi impedida de resistir porque sua segurança foi ameaçada. No entanto, uma vez que a resistência é relevante para crimes de agressão sexual, a presença ou ausência dela depende dos fatos e circunstâncias de cada caso. Embora o consentimento possa envolver submissão, a submissão em si não implica necessariamente consentimento. Em outras palavras, "a submissão a uma força convincente, ou como resultado de ser colocado no medo, não é consentimento", uma vez que foi provado que a não resistência ou conformidade com o pedido de um atacante é uma forma de se proteger de algo adicional e, muitas vezes, abuso mais severo. “O medo genuíno e contínuo de tal dano”, ou abuso, “por parte da testemunha de acusação” é um fator significativo para determinar se o agressor cometeu um “ato criminoso e forçado contra a vontade e consentimento da testemunha de acusação”. Como tática de sobrevivência, os conselheiros de estupro aconselham as mulheres a "fazer o que for necessário para se proteger de lesões físicas e salvar suas vidas" em uma situação ameaçadora.

Estupro conjugal

Em muitas jurisdições de common law, um casal que se casou foi considerado como tendo dado "consentimento implícito" para fazer sexo um com o outro, uma doutrina que proibia o processo contra um cônjuge por estupro . Essa doutrina agora é considerada obsoleta nos países ocidentais.

Nos Estados Unidos, no entanto, algumas legislaturas estaduais oferecem clemência aos perpetradores de estupro conjugal. Essas leis normalmente exigem o uso de violência física do perpetrador para ser considerado um crime. As razões apresentadas estão relacionadas às evidências e ao potencial para processos maliciosos.

No caso de 1984 da Suprema Corte da Virgínia Weishaupt v. Commonwealth , afirma que "[A] esposa pode revogar unilateralmente seu consentimento implícito ao sexo conjugal onde ... * 292 ela manifestou sua intenção de terminar o relacionamento conjugal vivendo separada e além de seu marido; abstendo-se de relações sexuais voluntárias com seu marido; e, à luz de todas as circunstâncias, conduzindo-se de uma maneira que estabelece um fim de fato para o casamento. " Isso permite que o cônjuge cometa o que seria considerado estupro fora do casamento, dentro dos limites do casamento, desde que o fim de fato do casamento não tenha ocorrido. A Suprema Corte da Virgínia manteve a decisão em 1984 Kizer v. Commonwealth .

A legislatura do estado de Idaho declara: "Nenhuma pessoa será condenada por estupro por qualquer ato ou atos com o cônjuge dessa pessoa ..." a menos que o perpetrador tenha usado violência física. Semelhante ao Idaho, a legislatura do estado da Carolina do Sul só considera a agressão sexual conjugal como um crime se "realizado com o uso de força agravada".

A Lei Estadual de Oklahoma, sendo um dos exemplos mais extremos, exclui o estupro conjugal de sua definição de estupro, alegando: "O estupro é um ato de relação sexual envolvendo penetração vaginal ou anal realizada com um homem ou mulher que não seja o cônjuge do agressor ... "

Commonwealth v. Chretien em Massachusetts em 1981 declarou que, "Não houve injustiça em submeter um réu a processo criminal por estupro de sua esposa sob GL c. 265, Seção 22, conforme alterado por St. 1974, c. 474, Seção 1 , que este tribunal interpreta para eliminar a exclusão do cônjuge de direito consuetudinário, onde o estupro ocorreu depois que a esposa obteve uma sentença de divórcio nisi e foi, portanto, ilegal mesmo sob o direito consuetudinário. " Eles concluíram que o marido só poderia ser condenado por estupro porque a esposa já havia ordenado os papéis do divórcio.

Alguns estados, entretanto, não oferecem clemência aos autores de estupro conjugal.

Em State v. Smith 1981 em New Jersey, uma das opiniões concorrentes afirma: "O estatuto nunca conteve qualquer exceção ou isenção. Eu interpretaria que significasse exatamente o que diz e diria que um marido que tivesse conhecimento carnal de sua esposa forçosamente e contra sua vontade foi culpado de estupro. " Este caso afirmou que o estupro ainda pode ocorrer enquanto o casamento ainda está em andamento.

Da mesma forma, em People vs. Liberta 1984 em Nova York, a opinião afirma sobre a Exceção de Casamento: "Esta declaração é uma caracterização adequada da isenção conjugal; carece de uma base racional e, portanto, viola as cláusulas de proteção igualitária tanto federal quanto estadual Constituições "

Cuidados médicos

Primeiros socorros

Nos Estados Unidos, se uma pessoa corre risco de morte ou ferimento, mas está inconsciente ou incapaz de responder, outras pessoas, incluindo membros do público e paramédicos, podem assumir o consentimento implícito para tocar a pessoa para fornecer os primeiros socorros . Muitos estados têm leis do Bom Samaritano que protegem as pessoas que prestam socorro de responsabilidade legal, mas o tipo de pessoas (leigos versus profissionais de saúde) e a quantidade de proteção variam.

Saúde reprodutiva

Estudos indicaram que o consentimento implícito é questionável devido ao valor que os pacientes atribuem a serem informados até mesmo sobre os procedimentos mais simples que estão sendo feitos para eles. Existem vários eventos onde o consentimento implícito pode ser visto na saúde reprodutiva. Um exemplo de consentimento implícito sendo utilizado é quando surgem complicações durante o parto de rotina e ações precisam ser tomadas para ajudar a mãe e o feto. Se surgirem complicações durante o parto normal, uma cesariana de emergência pode ser realizada, mesmo que a mãe tenha rejeitado a opção anteriormente. No entanto, isso só pode ocorrer se a vida da mãe ou do feto estiver em perigo.

O consentimento implícito é limitado no sentido de que "a intervenção deve ser necessária, não apenas conveniente". O consentimento implícito na lei indica que "a necessidade médica requer uma percepção genuína de emergência e uma resposta razoável." Alguns médicos tentaram reivindicar consentimento implícito na esterilização de mulheres pertencentes a grupos étnicos minoritários na Europa. Isso, então, levou à formação de leis relativas aos direitos humanos por tratados internacionais e legislaturas nacionais de que o consentimento do Estado deve ser dado livremente pela pessoa no que diz respeito à sua esterilização.

Doação de órgãos

Alguns países têm legislação que permite consentimento implícito para a doação de órgãos, pedindo às pessoas que desistam da doação de órgãos em vez de aceitar, mas permitem recusas familiares.

Procedimento judicial

Normalmente, uma parte tem o direito de se opor em tribunal a uma linha de questionamento ou à introdução de uma determinada peça de prova . Considera-se que uma parte que não se opõe em tempo hábil renunciou ao seu direito de se opor e não pode apresentar a objeção em recurso . Essa é uma forma de consentimento implícito.

Na Califórnia , "Qualquer pessoa que fornecer ao [ Departamento de Veículos Motorizados da Califórnia ] um endereço de correspondência deve ... consentir em receber serviço de processo ..."

Veja também

Suposição tácita

Referências

^ Soronen, Lisa. "Teste de álcool no sangue: sem consentimento, sem mandado, sem crime?" . NCSL . Conferência Nacional de Legislaturas Estaduais . Retirado em 30 de outubro de 2017 .
^ Larson, Aaron (23 de agosto de 2016). "Teste de álcool no sangue em casos de embriaguez e problemas de direção" . ExpertLaw.com . Retirado em 30 de outubro de 2017 .
^ Marimow, Ann E. (23 de junho de 2016). "O Supremo Tribunal exige mandados para alguns, mas não todos os testes de direção embriagada" . The Washington Post . Retirado em 1 de setembro de 2017 .
^ "Birchfield v. Dakota do Norte, Opinião do Tribunal" (PDF) . pp. 36–37 (41–42 do pdf) . Retirado em 2 de setembro de 2017 .
^ ^a ^b Povos v. Arredondo , 245 Cal. Aplicativo. 4o 186, 199 Cal. Rptr. 3d 563 (Ct. App. 2016).
^ Schmerber v. Califórnia , 384 US 757, 86 S. Ct. 1826, 16 L. Ed. 2d 908 (1966).
^ Código de veículo de Michigan § 257.625a
^ Polícia do estado de Michigan ** Programa de teste de respiração e informações de treinamento **
^ "SOS - Abuso de substâncias e condução" .
^ DUI: Recusa em fazer um teste de campo ou teste de sangue, respiração ou urina , NOLO Press ("Como regra geral (e ao contrário dos testes químicos), não há penalidade legal por se recusar a fazer esses testes, embora o policial que o prendeu possa normalmente testemunhar sobre a sua recusa em tribunal. ")
^ Findlaw Posso me recusar a fazer testes de sobriedade em campo?
^ "Não ainda significa" não ": Editorial" . The Toronto Star . 13 de novembro de 2015 . Recuperado em 13 de outubro de 2016 .
^ ^a ^b ^c Wicktom, Cynthia Ann. "Enfocando a conduta enérgica do infrator: uma proposta para a redefinição das leis de estupro." George Washington Law Review 56.2 (1988): 399-430.
^ ^a ^b Remick, Lani Anne. "Leia os lábios dela: um argumento para um padrão de consentimento verbal em estupro." University of Pennsylvania Law Review 141.3 (1993): 1103-1151.
^ ^a ^b ^c Companheiros de Balos, de Beverly, e de Mary Louise. "Culpado do crime de confiança: estupro por não estranho." Minn. L. Rev. 75 (1990): 599.
^ Tchen, Christina M. "Reforma do estupro e uma defesa do consentimento estatutário." J. Crim. L. & Criminology 74 (1983): 1518.
^ ^a ^b ^c ^d Hazel v. Estado , 157 A. 2d 922
^ ^a ^{b a} Dinamarca Luz, Carla; Weckerly, Pamela (janeiro de 1993). "O caso Texas 'Estupro de Preservativo': Cautela interpretada como consentimento". UCLA Women's Law Journal . 3 : 95–104 - via Nexis Uni.
^ Veja, por exemplo, R v R [1992] 1 AC 599
^ "Como o estupro conjugal é tratado?" , compilado pelo American Prosecutors Research Institute (APRI)
^ Leis da violação e da violação: Sexismo na sociedade e na lei , Cal. L. Rev., v. 61, edição 3 (maio de 1973)
^ ^a ^b "Kizer v. Com" . Justia Law . Página visitada em 2013-04-13 .
^ "Seção 18-6107 - Legislatura do Estado de Idaho" . legislature.idaho.gov . Página visitada em 22/03/2018 .
^ "Código de Leis - Título 16 - Capítulo 3 - Ofensas Contra a Pessoa" . www.scstatehouse.gov . Página visitada em 22/03/2018 .
^ "Estupro definido" . www.oscn.net .
^ "CHRETIEN, COMMONWEALTH vs., 383 Mass. 123" . masscases.com . Página visitada em 2013-04-13 .
^ "Estado v. Smith" . Justia Law . Página visitada em 2013-04-13 .
^ "Pessoas v. Liberta" . h2o.law.harvard.edu . Página visitada em 2013-04-13 .
^ Brouhard, Rod (29 de outubro de 2017). "Antes de Salvar uma Vida: Entendendo o Consentimento Médico" . muito bem . Dotdash . Retirado em 30 de outubro de 2017 .
^ Easton, Raul (2007). “Definição do âmbito do consentimento implícito no pronto-socorro”. The American Journal of Bioethics . 7 (12): 35–38. doi : 10.1080 / 15265160701710196 . PMID 18098020 . S2CID 73210164 .
^ ^a ^b Dickens, Bernard M .; Cook, Rebecca J. (01/02/2015). “Tipos de consentimento em cuidados de saúde reprodutiva”. International Journal of Gynecology & Obstetrics . 128 (2): 181–184. doi : 10.1016 / j.ijgo.2014.11.001 . ISSN 1879-3479 . PMID 25468059 . S2CID 7034218 .
^ Dickens, Bernard M .; Cook, Rebecca J. (01/02/2015). “Tipos de consentimento em cuidados de saúde reprodutiva”. International Journal of Gynecology & Obstetrics . 128 (2): 181–184. doi : 10.1016 / j.ijgo.2014.11.001 . ISSN 1879-3479 . PMID 25468059 . S2CID 7034218 .
^ Zampas, Christina; Lamačková, Adriana (01/08/2011). “Esterilização forçada e coagida de mulheres na Europa”. International Journal of Gynecology & Obstetrics . 114 (2): 163–166. doi : 10.1016 / j.ijgo.2011.05.002 . ISSN 1879-3479 . PMID 21683952 . S2CID 41515811 .
^ Mantendo os rins, Boletim da Organização Mundial da Saúde, Volume 90, Número 10, outubro de 2012, 713-792 [1]
^ "Consentimento implícito" . jrank . Indústrias líquidas . Retirado em 30 de outubro de 2017 .
^ Código de veículo da Califórnia § 1808.21 (c)

[1] Soronen, Lisa. "Teste de álcool no sangue: sem consentimento, sem mandado, sem crime?" . NCSL . Conferência Nacional de Legislaturas Estaduais . Retirado em 30 de outubro de 2017 .

[2] Larson, Aaron (23 de agosto de 2016). "Teste de álcool no sangue em casos de embriaguez e problemas de direção" . ExpertLaw.com . Retirado em 30 de outubro de 2017 .

[3] Marimow, Ann E. (23 de junho de 2016). "O Supremo Tribunal exige mandados para alguns, mas não todos os testes de direção embriagada" . The Washington Post . Retirado em 1 de setembro de 2017 .

[4] "Birchfield v. Dakota do Norte, Opinião do Tribunal" (PDF) . pp. 36–37 (41–42 do pdf) . Retirado em 2 de setembro de 2017 .

[:1-5] Povos v. Arredondo , 245 Cal. Aplicativo. 4o 186, 199 Cal. Rptr. 3d 563 (Ct. App. 2016).

[6] Schmerber v. Califórnia , 384 US 757, 86 S. Ct. 1826, 16 L. Ed. 2d 908 (1966).

[7] Código de veículo de Michigan § 257.625a

[misp-8] Polícia do estado de Michigan ** Programa de teste de respiração e informações de treinamento **

[9] "SOS - Abuso de substâncias e condução" .

[nolo_ref-long-10] DUI: Recusa em fazer um teste de campo ou teste de sangue, respiração ou urina , NOLO Press ("Como regra geral (e ao contrário dos testes químicos), não há penalidade legal por se recusar a fazer esses testes, embora o policial que o prendeu possa normalmente testemunhar sobre a sua recusa em tribunal. ")

[11] Findlaw Posso me recusar a fazer testes de sobriedade em campo?

[12] "Não ainda significa" não ": Editorial" . The Toronto Star . 13 de novembro de 2015 . Recuperado em 13 de outubro de 2016 .

[Wicktom-13] Wicktom, Cynthia Ann. "Enfocando a conduta enérgica do infrator: uma proposta para a redefinição das leis de estupro." George Washington Law Review 56.2 (1988): 399-430.

[Remick-14] Remick, Lani Anne. "Leia os lábios dela: um argumento para um padrão de consentimento verbal em estupro." University of Pennsylvania Law Review 141.3 (1993): 1103-1151.

[Balos-15] Companheiros de Balos, de Beverly, e de Mary Louise. "Culpado do crime de confiança: estupro por não estranho." Minn. L. Rev. 75 (1990): 599.

[16] Tchen, Christina M. "Reforma do estupro e uma defesa do consentimento estatutário." J. Crim. L. & Criminology 74 (1983): 1518.

[:0-17] Hazel v. Estado , 157 A. 2d 922

[:2-18] {b a} Dinamarca Luz, Carla; Weckerly, Pamela (janeiro de 1993). "O caso Texas 'Estupro de Preservativo': Cautela interpretada como consentimento". UCLA Women's Law Journal . 3 : 95–104 - via Nexis Uni.

[19] Veja, por exemplo, R v R [1992] 1 AC 599

[rainn-20] "Como o estupro conjugal é tratado?" , compilado pelo American Prosecutors Research Institute (APRI)

[21] Leis da violação e da violação: Sexismo na sociedade e na lei , Cal. L. Rev., v. 61, edição 3 (maio de 1973)

[Kizer_v._Com-22] "Kizer v. Com" . Justia Law . Página visitada em 2013-04-13 .

[23] "Seção 18-6107 - Legislatura do Estado de Idaho" . legislature.idaho.gov . Página visitada em 22/03/2018 .

[24] "Código de Leis - Título 16 - Capítulo 3 - Ofensas Contra a Pessoa" . www.scstatehouse.gov . Página visitada em 22/03/2018 .

[25] "Estupro definido" . www.oscn.net .

[26] "CHRETIEN, COMMONWEALTH vs., 383 Mass. 123" . masscases.com . Página visitada em 2013-04-13 .

[27] "Estado v. Smith" . Justia Law . Página visitada em 2013-04-13 .

[28] "Pessoas v. Liberta" . h2o.law.harvard.edu . Página visitada em 2013-04-13 .

[29] Brouhard, Rod (29 de outubro de 2017). "Antes de Salvar uma Vida: Entendendo o Consentimento Médico" . muito bem . Dotdash . Retirado em 30 de outubro de 2017 .

[30] Easton, Raul (2007). “Definição do âmbito do consentimento implícito no pronto-socorro”. The American Journal of Bioethics . 7 (12): 35–38. doi : 10.1080 / 15265160701710196 . PMID 18098020 . S2CID 73210164 .

[Dickens_181–184-31] Dickens, Bernard M .; Cook, Rebecca J. (01/02/2015). “Tipos de consentimento em cuidados de saúde reprodutiva”. International Journal of Gynecology & Obstetrics . 128 (2): 181–184. doi : 10.1016 / j.ijgo.2014.11.001 . ISSN 1879-3479 . PMID 25468059 . S2CID 7034218 .

[32] Dickens, Bernard M .; Cook, Rebecca J. (01/02/2015). “Tipos de consentimento em cuidados de saúde reprodutiva”. International Journal of Gynecology & Obstetrics . 128 (2): 181–184. doi : 10.1016 / j.ijgo.2014.11.001 . ISSN 1879-3479 . PMID 25468059 . S2CID 7034218 .

[33] Zampas, Christina; Lamačková, Adriana (01/08/2011). “Esterilização forçada e coagida de mulheres na Europa”. International Journal of Gynecology & Obstetrics . 114 (2): 163–166. doi : 10.1016 / j.ijgo.2011.05.002 . ISSN 1879-3479 . PMID 21683952 . S2CID 41515811 .

[34] Mantendo os rins, Boletim da Organização Mundial da Saúde, Volume 90, Número 10, outubro de 2012, 713-792 [1]

[ThomsonGale-35] "Consentimento implícito" . jrank . Indústrias líquidas . Retirado em 30 de outubro de 2017 .

[36] Código de veículo da Califórnia § 1808.21 (c)

Languages

In other projects