Área de conservação indígena e comunitária - Indigenous and community conserved area

As áreas indígenas e comunitárias conservadas ( ICCAs ), ou territórios e áreas indígenas e comunitárias conservadas, são espaços governados de fato por povos indígenas ou comunidades locais com resultados evidentemente positivos para a conservação da diversidade biológica e cultural. Nas ICCAs, a continuação, revitalização ou modificação de práticas tradicionais (algumas das quais de origem antiga) e / ou novas iniciativas conseguem proteger e restaurar os recursos naturais e valores culturais face a novas ameaças ou oportunidades. Alguns ICCAs estão situados em ecossistemas remotos que tiveram influência humana mínima, enquanto outros abrangem áreas de várias regulamentações e magnitudes em regiões fortemente afetadas ou modificadas pela ocupação humana. As ICCAs podem ou não se enquadrar na definição de “ área protegida ” da IUCN , mas, quando o fazem, podem se enquadrar em qualquer categoria de área protegida da IUCN .

As três características a seguir são usadas para identificar um ICCA:

  • Existe uma forte relação entre um povo indígena ou comunidade local e um local específico (território, ecossistema, habitat de espécies). Essa relação costuma estar embutida no senso de identidade e / ou dependência das pessoas ou da comunidade para sua subsistência e bem-estar.
  • O povo indígena ou comunidade local é o principal jogador na tomada de decisão e implementação em relação à gestão do local, o que implica que uma instituição local tem a capacidade de desenvolver e fazer cumprir as decisões (outras partes interessadas podem colaborar como parceiros, especialmente quando a terra é propriedade pelo estado, mas as decisões de facto e os esforços de gestão são predominantemente tomados pelas pessoas ou comunidade em causa).
  • As decisões e esforços de manejo das pessoas ou da comunidade levam à conservação de habitats , espécies, diversidade genética , funções / benefícios ecológicos e valores culturais associados, mesmo quando o objetivo consciente do manejo não é a conservação (ou seja, pode ser meios de subsistência , segurança , salvaguarda valores culturais e espirituais, etc.).

Definição

O Congresso Mundial de Parques da IUCN de 2003 definiu ICCAs como:

Ecossistemas naturais e / ou modificados contendo valores significativos de biodiversidade e serviços ecológicos, voluntariamente conservados por comunidades indígenas e locais (sedentárias e móveis), por meio de leis consuetudinárias ou outros meios eficazes.

Esta definição é reconhecida pelo Centro de Monitoramento da Conservação Mundial do Programa Ambiental das Nações Unidas ( UNEP-WCMC ) e é elaborada no Manual de Registro ICCA do UNEP-WCMC como um tipo de Área Protegida (incluindo Áreas Marinhas Protegidas ) em que os povos nativos iniciam a criação e / ou são proprietários e gerentes.

Dinâmica

Uma associação de vilarejos administra uma empresa de uso sustentável com base na ICCA na Costa Rica.

Uma característica crucial dos ICCAs é sua diversidade. As práticas de conservação dos povos indígenas e comunidades locais dependem de uma variedade surpreendente de significados e valores sustentados pela relação entre os humanos e o ambiente natural e encontram sua expressão em diferentes ICCAs em todo o mundo. Embora todos os ICCAs, por definição, incorporem a diversidade biocultural preciosa de uma forma voluntária e auto-organizada, as crenças, práticas e instituições relacionadas são todas específicas ao contexto. Além disso, como fenômenos socioculturais vivos, os ICCAs mudam em correspondência com a história e a sociedade. Alguns desaparecem, outros sobrevivem em formas novas ou antigas e alguns emergirão de novo. A maioria dos sistemas pelos quais os povos indígenas contemporâneos e as comunidades locais governam e gerenciam seus recursos naturais são uma mistura de antigos e novos conhecimentos, práticas, ferramentas e valores de diferentes origens.

Na luta para lidar com a escala e o ritmo da mudança sociocultural, algumas instituições da ICCA foram substituídas pela governança do Estado ou estão sob ameaça de sê-lo. Da mesma forma, em alguns casos, a mudança foi poderosa o suficiente para afetar a capacidade da comunidade de administrar os recursos locais de forma sustentável e os ICCAs locais genuínos são apenas uma memória ou muita luta para permanecerem eficazes. Ainda em outros, mesmo mudanças poderosas foram incapazes de destruí-los: ICCAs mais complexos, capazes de tirar proveito de novas condições e estabelecer novas alianças surgiram a partir das pré-existentes.

Nos últimos dois séculos, as políticas e práticas formais que dominam a conservação e o desenvolvimento têm amplamente ignorado os ICCAs ou os ameaçado ativamente. Mesmo hoje, enquanto a negligência e o dano dão lugar ao reconhecimento e apoio emergentes, a interface entre as instituições baseadas no estado e as instituições tradicionais dos povos indígenas e comunidades locais permanece repleta de conflitos. Alguns relacionamentos são respeitosos, mas muitos são afetados por mal-entendidos, desconfianças que podem ameaçar o sucesso de iniciativas bem-intencionadas. Na verdade, apesar do sério interesse atual nos ICCAs individuais e na conservação da comunidade em geral, dois estereótipos opostos continuam a atormentar a conservação: a visão romântica dos povos indígenas e comunidades tradicionais Soing em total harmonia com a natureza; e a visão das pessoas como “ parasitas ”, necessariamente degradando os ecossistemas em que vivem.

Ameaças

Apesar do crescente reconhecimento dos ICCAs nas políticas internacionais de conservação, ainda há grande negligência em termos de seu reconhecimento efetivo e apropriado nas políticas e práticas nacionais. Quando não têm reconhecimento legal dentro de um país, também podem não ser reconhecidos ou respeitados por entidades privadas e comunidades vizinhas. Nesses casos, os ICCAs são vulneráveis ​​porque a terra e a água estão sendo apropriadas ou “realocadas” para um uso alternativo. Para não membros das comunidades relevantes, muitos ICCAs aparecem como ecossistemas naturais, “não gerenciados” e “não utilizados” - ainda mais cobiçados para a extração de recursos . Os ICCAs também podem sofrer como resultado de mudanças nos sistemas de valores , aumento da pressão sobre os recursos naturais e outras tensões internas. Em geral, os ICCAs estão expostos a ameaças externas e internas. Alguns exemplos são relatados abaixo :.

Externo

interno

  • Mudança de valores, aculturação e integração na sociedade dominante, levando à mercantilização da natureza e da cultura e, em última instância, à perda do conhecimento tradicional, práticas de gestão adaptadas localmente e instituições de governança - tudo com impacto particular nas gerações mais jovens;
  • Aumento da pressão sobre os recursos - em particular aqueles que levam à substituição das economias locais de subsistência e solidária pela economia de mercado ;
  • Desigualdades persistentes ou novas entre classes econômicas e sociais e grupos de gênero dentro da comunidade, levando a conflitos sobre a gestão de recursos naturais e captura de benefícios de conservação por parte da elite ;
  • Despopulação por meio da migração devido a novas oportunidades econômicas, conflitos sociais e pressões políticas;
  • Perda progressiva da soberania alimentar e dos sistemas médicos tradicionais, enfraquecendo as comunidades tradicionais devido a problemas de saúde e nutrição.

Na prática, as ameaças não podem ser necessariamente segregadas em categorias “externas” e “internas”, pois os membros da comunidade podem ser participantes ativos em processos externos e forças exógenas podem conduzir os processos internos. Por exemplo, um dos principais motores de mudança que combina poderosamente ameaças externas e internas são as novas oportunidades de acessar e usar recursos naturais para atividades lucrativas. Isso pode trazer fundos bem-vindos para uma variedade de necessidades de desenvolvimento, mas também pode ser uma porta para a corrupção e a má governança, abrindo divisões, conflitos e ruptura social. À medida que a disparidade de poder nas sociedades modernas aumenta exponencialmente, muitos povos indígenas e comunidades locais, na base da escada, têm cada vez menos chances de resistir. Em alguns países, é-lhes mesmo negada a existência legal como “povos” e “comunidades”, e negada a oportunidade de possuir ou possuir direitos à terra e recursos naturais coletivamente, uma das últimas barreiras à fraqueza e ganância individuais. Em teoria, o reconhecimento dos muitos valores dos ICCAs ajudará nas lutas mais amplas pelos direitos humanos e dos povos indígenas e contribuirá para promover sociedades mais justas e sustentáveis.

Legislação

Discutindo questões de governança da ICCA na Ilha de Coron - uma das primeiras ICCAs a ser totalmente reconhecida como Domínio Ancestral (área terrestre e marinha), sob a governança coletiva de seus povos indígenas (Tagbanwa) em Palawan (Filipinas)

Diz-se que os ICCAs cobrem tantas terras quanto as áreas protegidas do governo (além de existirem por muito mais tempo), mas dezenas de milhares de locais ainda não foram reconhecidos pelos governos e ainda enfrentam negligência nos sistemas oficiais de conservação e nas políticas e legislações governamentais . A falta de apoio político e legal muitas vezes dificulta os esforços da comunidade para manter os ICCAs por meios tradicionais.

Embora a "legitimidade" das ICCAs esteja enraizada nos valores e significados que possuem para os povos e comunidades mais diretamente interessados, sua "legalidade" e seu amplo reconhecimento e apoio da sociedade em geral estão enraizados em um processo que ganha força com as convenções internacionais e acordos. Este processo originou-se há relativamente pouco tempo. No V Congresso Mundial de Parques ( Durban , 2003), profissionais de conservação sistematizaram pela primeira vez o conceito de "governança de áreas protegidas" e esclareceram que os povos indígenas e comunidades locais - um ator crucial na conservação - devem ser totalmente reconhecidos em seu papel de governança . No mesmo Congresso, um avanço foi feito pelos povos indígenas - e povos indígenas móveis em particular - argumentando efetivamente que o respeito aos seus direitos iria realmente melhorar, em vez de diminuir, os resultados da conservação. Pouco depois do Congresso de Durban, a Convenção sobre Diversidade Biológica , em sua reunião COP 7 em Kuala Lumpur (2004), aprovou o Programa de Trabalho em Áreas Protegidas (PoWPA) da CDB. PoWPA apóia uma “nova abordagem” para áreas protegidas, chamando por atenção aos tipos de governança e qualidade, equidade na conservação e direitos dos povos indígenas.

Numerosas resoluções da IUCN atestam a vontade dos membros da IUCN de reconhecer e apoiar as ICCAs foram aprovadas no Congresso Mundial de Conservação de Barcelona de 2008, e as publicações da IUCN foram desenvolvidas para apoiar isso tecnicamente. O WCC4 em Barcelona também aprovou novas diretrizes técnicas da IUCN para áreas protegidas, declarando explicitamente que diferentes tipos de governança - incluindo ICCAs - podem contribuir totalmente para o desenvolvimento de sistemas nacionais de áreas protegidas.

CBD COP 8 e CBD COP 9 revisaram a implementação do PoWPA e enfatizaram a necessidade de um engajamento mais vigoroso no elemento dedicado à 'Governança, Participação, Equidade e Repartição de Benefícios'. Isso também se refletiu na declaração de recomendações que a reunião de maio de 2010 do CBD SBSTTA em Nairóbi apresentou à COP 10 (Nagoya, outubro de 2010). Visivelmente, os delegados do SBSTTA da CDB fizeram recomendações específicas sobre o reconhecimento do ICCA, esclarecendo, por exemplo, que "os mecanismos de reconhecimento devem respeitar os sistemas de governança consuetudinários que mantiveram os ICCAs ao longo do tempo".

Na CDB COP 10 em Nagoya (2010), a decisão X / 31 enfatizou novamente o papel dos indígenas (povos) e das comunidades conservadas (territórios e) áreas e convidou as Partes a reconhecer suas organizações e contribuições. A COP 10 também concordou com uma série de metas de biodiversidade para 2020. A meta 11 da CDB Aichi prevê que: “Até 2020, pelo menos 17 por cento das águas terrestres e interiores e 10 por cento das áreas costeiras e marinhas, especialmente áreas de particular importância para a biodiversidade e os serviços ecossistêmicos são conservados por meio de sistemas de áreas protegidas geridos de forma eficaz e equitativa, ecologicamente representativos e bem conectados e outras medidas eficazes de conservação baseadas em áreas, e integrados às paisagens e marinhas mais amplas. ” Os ICCAs têm claramente uma função de cumprir a Meta 11 de Aichi como áreas protegidas e como “outras medidas eficazes de conservação baseadas em áreas”.

Veja também

Referências

Leitura adicional

links externos