Indo-Hittite - Indo-Hittite

Clados filogenéticos indo-europeus hipotéticos
Balcânica
De outros

Na lingüística indo-européia , o termo indo-hitita (também indo-anatólio ) se refere à hipótese de 1926 de Edgar Howard Sturtevant de que as línguas anatólias podem ter se separado de uma língua pré -proto-indo-européia consideravelmente antes da separação do restantes línguas indo-europeias . O termo pode ser um tanto confuso, já que o prefixo Indo não se refere ao ramo indo-ariano em particular, mas é icônico para o indo-europeu , e a parte -hittita se refere à família de línguas anatólias como um todo.

Os proponentes da hipótese indo-hitita afirmam que a separação pode ter precedido a disseminação dos ramos restantes por vários milênios, possivelmente já em 7.000 aC. Neste contexto, a proto-linguagem antes da divisão de Anatolian seria chamada de Proto-Indo-Hittite , e a proto-linguagem dos ramos restantes, antes da próxima divisão, presumivelmente de Tocharian , seria chamada de Proto-Indo-Europeia ( TORTA). Isso é uma questão de terminologia, entretanto, como a hipótese não contesta a relação genética final de Anatolian com Indo-European; significa apenas enfatizar a magnitude assumida da separação temporal.

De acordo com Craig Melchert , a tendência atual é supor que o proto-Indo-europeu evoluiu, e que os "falantes pré-históricos" de Anatolian ficaram isolados "do resto da comunidade de fala de TORTA, de modo a não compartilhar em algumas inovações comuns. " O hitita, assim como seus primos anatólios, separou-se do proto-indo-europeu em um estágio inicial, preservando assim os arcaísmos que mais tarde se perderam nas outras línguas indo-europeias.

Linguística

Tradicionalmente, tem havido uma forte noção entre os lingüistas indo-europeus de que o ramo da Anatólia foi separado antes dos outros ramos. Dentro da estrutura da hipótese de Kurgan , estima-se que a divisão tenha ocorrido por volta de 4.000 aC.

Algumas características compartilhadas fundamentais, como a categoria aoristo do verbo (que denota ação sem referência à duração ou conclusão), com a partícula ativa perfeita -s fixada no radical, ligam as línguas anatólias mais próximas às línguas do sudeste, como o grego e Armênio e Tochariano .

Características como a falta de gênero feminino nas declinações dos nominais, uma divisão entre um gênero comum "animado" e um gênero neutro "inanimado", um sistema vocálico reduzido, uma tendência a uma maior simplicidade do sistema de caso, um sistema menos típico O vocabulário indo-europeu e outras características marcantes foram interpretadas alternadamente como retenções arcaicas, o que significa que as características estruturais indo-europeias comuns observadas nos ramos não-anatólios evoluíram em um estágio posterior, ou apenas como inovações posteriores causadas por contatos prolongados em ambientes tipologicamente estranhos "a caminho" ou após sua chegada à Anatólia . Em favor da hipótese indo-hitita estão a própria terminologia agrícola indo-européia conservada na Anatólia, considerada de outra forma o berço da agricultura, e a teoria laríngea que levanta a hipótese da existência de uma ou mais consoantes espirantes ou paradas adicionais no pai indo-europeu linguagem que só foi atestada em hitita e da qual apenas traços foram deixados fora de Anatolian.

No entanto, em geral esta hipótese é considerada como atribuindo muito peso à evidência da Anatólia e já em 1938 foi demonstrado que o grupo da Anatólia deveria ser colocado no mesmo nível que outros subgrupos indo-europeus e não tão igual aos Indo-Europeus . De acordo com outra visão, o subgrupo da Anatólia deixou a língua materna indo-européia comparativamente tarde, aproximadamente ao mesmo tempo que o indo-iraniano e depois das divisões grega ou armênia . Uma terceira visão, especialmente prevalente na chamada escola francesa de estudos indo-europeus, sustenta que as semelhanças existentes em línguas não-satem em geral - incluindo o anatólio - podem ser devido à sua localização periférica na área de língua indo-européia e no início separação, em vez de indicar uma relação ancestral especial.

Investigação

Recentes cálculos de subgrupos de ramos indo-europeus usando um método que explica a distribuição de verbos TORTA (SLR-D) rejeitam uma separação antecipada de línguas anatólias completamente e produzem resultados que colocam uma divisão genealógica de anatólio (e tochariano) dentro de um mais recente agrupando-se com grego, albanês e armênio, em um único ramo junto com indo-iraniano, mas a uma distância das divisões genealógicas de balto-eslavo, itálico-céltico e germânico que estão abrigadas em outro ramo, apoiando assim os proponentes de uma expansão do EI isso é quase paralelo à adoção da metalurgia do bronze.

Portanto, uma questão crucial é se o ramo da Anatólia se separou antes do início da Idade do Bronze ou mesmo do Calcolítico . Uma sociedade da Idade do Bronze é normalmente reconstruída a partir do vocabulário de TORTA, mas não está claro se isso necessariamente se aplica ao vocabulário herdado em anatólio. O início da Idade do Bronze começa na Anatólia pelo menos no início do terceiro milênio AC. No Cáucaso, a Idade do Bronze começa por volta de 3300 aC. É possível que os proto-anatólios estivessem envolvidos no desenvolvimento inicial da metalurgia do bronze. Em qualquer caso, embora a evidência de que Anatolian compartilhe a terminologia comum da metalurgia com outros ramos falaria contra o indo-hitita, descartar o valor desta evidência não favorece automaticamente o conceito de indo-hitita, uma vez que mesmo uma divisão 'indo-hitita moderada' por volta de 4000 AC seria claramente anterior à Idade do Bronze.

A validação da teoria consistiria na identificação de estruturas funcionais formais que podem ser reconstruídas de forma coerente para ambos os ramos, mas ser rastreadas apenas a uma estrutura funcional formal que é (a) diferente de ambas ou então (b) mostra evidências de um, inovação em todo o grupo. Como um exemplo de (a), o subsistema perfeito indo-europeu nos verbos é formalmente sobreposto no subsistema Hittite ḫi -verb, mas não há correspondência funcionalmente e assim (como foi sustentado) a fonte funcional deve ter sido ao contrário do hitita e do indo-europeu. Como um exemplo de (b), o paradigma de pronome dêitico indo-europeu solidamente reconstruível cujos nominativos singulares são * so , * seh₂ , * tod foi comparado a uma coleção de partículas marcadoras de cláusulas em hitita, sendo o argumento de que a coalescência de essas partículas no familiar paradigma indo-europeu foi uma inovação daquele ramo do proto-indo-hitita.

Veja também

Notas

Referências