Comissão Internacional de Intervenção e Soberania do Estado - International Commission on Intervention and State Sovereignty
A Comissão Internacional de Intervenção e Soberania do Estado ( ICISS ) foi uma comissão ad hoc de participantes que em 2001 trabalhou para popularizar o conceito de intervenção humanitária sob o nome de " Responsabilidade de proteger ".
A Comissão foi instigada por Lloyd Axworthy e o Governo do Canadá em setembro de 2000 e co-presidida por Gareth Evans e Mohamed Sahnoun sob a autoridade do Governo canadense e composta por membros da Assembleia Geral da ONU . O objetivo do Comitê era chegar a uma resposta à pergunta feita por Kofi Annan : "se a intervenção humanitária é, de fato, um ataque inaceitável à soberania, como devemos responder a um Ruanda, a um Srebrenica - a violações graves e sistemáticas dos direitos humanos que afetam todos os preceitos de nossa humanidade comum? " A pergunta resume o debate em curso entre aqueles que valorizam a norma da intervenção humanitária acima da soberania do Estado e vice-versa.
A soberania de um estado também está em questão, em termos de legitimidade. A soberania depende da responsabilidade do estado para com seu povo; se não for cumprido, o contrato entre o governo e seu cidadão é nulo, portanto a soberania não é legítima.
A pesquisa conduzida pelo ICISS culminou no Relatório do ICISS, que incluiu recomendações à comunidade internacional sobre o debate normativo da intervenção humanitária versus a soberania do Estado. O relatório, embora longo, não aborda muitas questões-chave que atormentam este debate. O relatório aumentou a confusão existente e várias recomendações importantes são de interesse jurídico.
Por exemplo, as Seções 4.18-4.21 do Relatório mostram uma ânsia de abordar a questão de qual escala de atrocidade requer intervenção humanitária. Contudo. os pesquisadores evitavam se comprometer com qualquer definição concreta, com o ímpeto da Comissão mostrando na Seção 4.21 de seu relatório:
Em ambas as condições gerais que identificamos - perda de vidas e limpeza étnica - descrevemos a ação em questão como sendo necessária em "grande escala" para justificar a intervenção militar. Não fazemos nenhuma tentativa de quantificar "em grande escala": as opiniões podem diferir em alguns casos marginais (por exemplo, onde uma série de incidentes de pequena escala podem se transformar cumulativamente em atrocidade em grande escala), mas a maioria não irá, na prática, gerar grande desacordo. O que deixamos claro, entretanto, é que a ação militar pode ser legítima como uma medida antecipatória em resposta a evidências claras de provável assassinato em grande escala. Sem essa possibilidade de ação antecipatória, a comunidade internacional seria colocada na posição moralmente insustentável de ser obrigada a esperar até que o genocídio comece, antes de ser capaz de agir para impedi-lo.
Embora a noção de defesa preventiva possa ser apoiada pela política externa de um Estado individual, ela não é apoiada pelo Direito Internacional Humanitário nem pela Carta das Nações Unidas . Exigir intervenção militar com base em evidências de uma "provável morte em 'grande escala'" em que a grande escala não está definida) apresenta um problema se a intenção não seguir em frente com a ação. Pode-se argumentar que o genocídio (ou atrocidade semelhante) não ocorreu por causa da intervenção militar; no entanto, o genocídio também pode não ter ocorrido por causa da inação natural ou do apoio reduzido.
Em 2003, dois anos após o lançamento do Relatório do ICISS, a ação de política externa tomada pelo governo dos Estados Unidos contra o Iraque refletiu o tema do Relatório de "justa causa" para a intervenção humanitária preventiva. O presidente George W. Bush disse:
O povo dos Estados Unidos e nossos amigos e aliados não viverão à mercê de um regime fora da lei que ameaça a paz com armas de assassinato em massa. Vamos enfrentar essa ameaça agora, com nosso Exército, Força Aérea, Marinha, Guarda Costeira e Fuzileiros Navais, para que não tenhamos que enfrentá-la mais tarde com exércitos de bombeiros e policiais e médicos nas ruas de nossas cidades.
Um dos objetivos da Comissão era dirigir a atenção para as necessidades das pessoas afetadas por catástrofes humanitárias ; e, subsequentemente, longe de questões sobre se o respeito pela soberania é mais importante do que a responsabilidade moral de intervir. A Comissão enfatizou uma maior dependência de ONGs , como o Comitê Internacional da Cruz Vermelha , para ajudar a prevenir crises humanitárias por meio de assistência.
Os críticos do Relatório ICISS destacam ainda que ignorar governos que foram enfraquecidos por conflitos ou outros desastres provavelmente só aumentará o risco de crises. Crises políticas humanitárias, como as exibidas em Ruanda , ocorrem quando a sociedade civil não pode funcionar ou se consertar adequadamente se o governo for incapaz de resolver os principais problemas de segurança.
Membros
Gareth Evans (Austrália), Mohamed Sahnoun (Argélia), Gisèle Côté-Harper (Canadá), Lee Hamilton (Estados Unidos), Michael Ignatieff (Canadá), Vladimir Lukin (Rússia), Klaus Naumann (Alemanha), Cyril Ramaphosa (África do Sul ), Fidel V. Ramos (Filipinas), Cornelio Sommaruga (Suíça), Eduardo Stein Barillas (Guatemala) e Ramesh Thakur (Índia)
De acordo com o site da Comissão:
- Na divulgação de seu relatório em dezembro de 2001, a Comissão Internacional de Intervenção e Soberania do Estado (ICISS) concluiu seu mandato. Como tal, já não existe um ponto de contacto direto para a Comissão.
- O Governo do Canadá continua a liderar os esforços de acompanhamento das conclusões da comissão.