Tribunal Internacional de Crimes (Bangladesh) - International Crimes Tribunal (Bangladesh)

Tribunal Criminal Internacional, Bangladesh
Antigo Prédio do Tribunal Superior Dhaka Bangladesh.jpg
Antigo Prédio do Tribunal Superior (Dhaka), onde o tribunal está ocorrendo
Estabelecido 22 de março de 2012
Localização Antigo Prédio do Tribunal Superior, Dhaka
Autorizado por A Lei de Crimes Internacionais (Tribunais), 1973
Número de cargos 3 permanentes
Local na rede Internet www .ict-bd .org
Presidente
Atualmente O Honorável Juiz Md. Shahinur Islam
Membro
Atualmente O Honorável Juiz Amir Hossain
Membro
Atualmente O Honorável Juiz Md. Abu Ahmed Jamadar

O Tribunal Internacional de Crimes (Bangladesh) ( ICT de Bangladesh ) é um tribunal doméstico de crimes de guerra em Bangladesh criado em 2009 para investigar e processar suspeitos do genocídio cometido em 1971 pelo Exército do Paquistão e seus colaboradores locais, Razakars , Al-Badr e Al-Shams durante a Guerra de Libertação de Bangladesh . Durante as eleições gerais de 2008 , a Liga Awami (AL) se comprometeu a julgar os criminosos de guerra. O governo criou o tribunal depois que a Liga Awami venceu as eleições gerais em dezembro de 2008 com uma maioria de mais de dois terços no parlamento.

O Comitê de Investigação de Crimes de Guerra , encarregado de investigar e encontrar evidências, concluiu seu relatório em 2008, identificando 1.600 suspeitos. Antes da formação do ICT, o Programa de Desenvolvimento das Nações Unidas ofereceu assistência em 2009 na formação do tribunal. Em 2009, o parlamento alterou a lei de 1973 que autorizou esse tribunal a atualizá-lo. As primeiras acusações foram emitidas em 2010. No entanto, os principais perpetradores dos crimes de guerra, os soldados paquistaneses, permaneceram fora do alcance dos tribunais.

Em 2012, nove líderes do Jamaat-e-Islami , o maior partido islâmico do país, e dois do Partido Nacionalista de Bangladesh , foram indiciados como suspeitos de crimes de guerra . Três líderes do Jamaat foram os primeiros julgados; cada um foi condenado por várias acusações de crimes de guerra. A primeira pessoa condenada foi Abul Kalam Azad , julgado à revelia por ter deixado o país; ele foi condenado à morte em janeiro de 2013.

As TIC inicialmente receberam algumas ofertas de assistência internacional. Em 2009, a ONU ofereceu sua experiência, expressando interesse em ajudar Bangladesh a evitar os problemas que outros países enfrentaram em julgamentos semelhantes. A UE aprovou três resoluções apoiando os julgamentos e Jean Lambert disse "ela esperava que o julgamento estaria em conformidade com o mais alto padrão possível."

No entanto, desde o início dos julgamentos, várias organizações de direitos humanos e personalidades jurídicas internacionais levantaram objeções aos procedimentos judiciais. A Human Rights Watch, que inicialmente apoiou a criação do tribunal, criticou-o por questões de justiça e transparência, bem como por denúncias de assédio a advogados e testemunhas que representam os acusados. Bianca Karim e Tirza Theunissen escreveram que a comunidade internacional expressou preocupações de que o julgamento não será transparente ou imparcial.

Apoiadores do Jamaat-e-Islami e sua ala estudantil, Bangladesh Islami Chhatra Shibir , convocaram uma greve geral em todo o país em 4 de dezembro de 2012, que explodiu em violência. O grupo exigiu que o tribunal fosse extinto permanentemente e seus líderes fossem libertados imediatamente.

Pesquisas anuais de opinião pública classificam regularmente os julgamentos de crimes de guerra entre os três principais "passos positivos que o governo deu", embora a questão não seja considerada entre as dez questões mais urgentes que o país enfrenta. Pesquisa realizada em 2013 pela AC Nielsen descobriu que mais de dois terços dos bangladeshianos caracterizam as TIC como "injustas" ou "muito injustas", embora 86% apoiem sua implementação.

Em fevereiro de 2013, Abdul Quader Molla , Secretário-Geral Adjunto da Jamaat, foi a primeira pessoa condenada à morte pelo ICT que não foi condenada à revelia. Inicialmente, Molla foi condenado à prisão perpétua, mas as manifestações, incluindo os protestos de Shahbag em Dhaka em 2013 , conduziram a uma nova punição.

Fundo

Os eventos do conflito de nove meses da Guerra de Libertação de Bangladesh são amplamente vistos como genocídio ; o Exército do Paquistão e seus colaboradores alvejaram pessoas em massa, intelectuais e membros da oposição política para ataques. Os historiadores estimam que, durante o conflito, entre duzentos e quatrocentos mil mulheres e crianças foram estupradas, levando ao nascimento de cerca de 25.000 bebês de guerra . As estimativas de pessoas mortas durante o conflito variam de três milhões. Estima-se que dez milhões de refugiados entraram na Índia, situação que contribuiu para a decisão de seu governo de intervir militarmente na guerra civil. Trinta milhões de pessoas foram deslocadas.

Em 2009, Shafique Ahmed , o Ministro do Direito, Justiça e Assuntos Parlamentares, anunciou que os julgamentos seriam organizados de acordo com a Lei de Crimes Internacionais (Tribunal) de 1973. Esta lei autoriza o julgamento apenas de pessoas que viviam em Bangladesh e que eram membros das forças armadas. incluindo grupos paramilitares. A lei foi emendada em 2009 para atualizá-la, e as Regras de Procedimento e Provas do Tribunal Internacional de Crimes foram postas em vigor em 2010. Alguns críticos afirmam que mais emendas são necessárias para trazer a lei aos padrões do direito internacional.

Formação do tribunal

Vendo o amplo apoio aos julgamentos de crimes de guerra, a aliança de quatorze partidos comandada pela Liga Awami incluiu isso em sua plataforma eleitoral. A Four-Party Alliance, incluindo o BNP e o Jamaat-e-Islami , tinha vários supostos criminosos de guerra entre seus políticos de alto escalão.

Os ex-combatentes da liberdade e comandantes do setor da guerra de libertação imploraram aos cidadãos contra o voto nos supostos criminosos de guerra. A aliança de quatorze partidos venceu as eleições em 29 de dezembro de 2008, com uma maioria esmagadora, um "deslizamento de terra histórico". Acredita-se que isso se deva ao seu compromisso de processar crimes de guerra. Em 29 de janeiro de 2009, Mahmud-us-Samad Chowdhury , um membro do parlamento (MP) da Liga Awami (AL), propôs tomar medidas para estabelecer um tribunal para julgar crimes de guerra durante uma sessão do Jatiyo Sangshad . Uma resolução foi aprovada por unanimidade pedindo ao governo que proceda conforme prometido na eleição.

Em 1973, o governo recém-independente de Bangladesh aprovou uma lei, a Lei de Crimes Internacionais (Tribunais) (Lei das TIC de 1973), para autorizar a investigação e julgamento das pessoas responsáveis ​​por genocídio, crimes contra a humanidade, crimes de guerra e outros crimes sob o direito internacional cometido em 1971. O ato era completo em si mesmo.

Em 25 de março de 2009, o governo votou para julgar os criminosos de guerra de acordo com a Lei das TIC de 1973, mas planejou emendas para trazer a lei em dia e de acordo com os padrões internacionais para julgamentos semelhantes. Como parte do procedimento de emenda, o governo encaminhou o ato à Comissão de Direito, onde foi examinado por advogados especializados, juízes e professores das universidades. Em 9 de julho de 2009, o Parlamento alterou o ato conforme recomendado pela comissão.

As emendas previam que um partido político que havia trabalhado contra a libertação de Bangladesh pudesse ser julgado pelas mesmas acusações que os indivíduos. Eles também autorizaram o governo a entrar com recursos na Divisão de Apelação se o tribunal decidir pela absolvição de um suspeito. A International Bar Association declarou que a "Legislação de 1973, juntamente com o texto de alteração de 2009, fornece um sistema que é amplamente compatível com os padrões internacionais atuais."

Em 25 de março de 2010, o governo anunciou a formação do seguinte: um tribunal de juízes de três membros, uma agência de investigação de sete membros e uma equipe de promotoria de doze membros para realizar os julgamentos de acordo com a Lei das TIC de 1973. Este marco histórico o anúncio foi feito no 39º aniversário do massacre da Operação Searchlight pelo Exército do Paquistão em 25 de março de 1971.

Os três juízes nomeados foram Mohammed Nizamul Huq como presidente, com ATM Fazle Kabir e AKM Zahir Ahmed.

As pessoas nomeadas para a agência de investigação para auxiliar os promotores estaduais foram Abdul Matin, Abdur Rahim, Kutubur Rahman, ASM Shamsul Arefin, Mir Shahidul Islam, Nurul Islam e M. Abdur Razzak Khan.

Golam Arif Tipu foi nomeado procurador-chefe. Os outros são AKM Saiful Islam, Syed Rezaur Rahman, Golam Hasnayen, Rana Das Gupta, Zahirul Huq, Nurul Islam Sujan, Syed Haider Ali, Khandaker Abdul Mannan, Mosharraf Hossain Kajal, Zead Al-Malum, Sanjida Khanom e Sultan Mahmud Semon.

Acusações

Os primeiros quase doze homens indiciados incluem nove líderes do Jamaat-e-Islami , o maior partido islâmico do país e que se opunha à independência em 1971: Ghulam Azam , em 1971 chefe da antiga unidade do partido no Paquistão Oriental ; o chefe titular Matiur Rahman Nizami , o deputado Delwar Hossain Sayeedi , o secretário-geral Ali Ahsan Mohammad Mojahid ; os secretários gerais assistentes Muhammad Kamaruzzaman e Abdul Quader Molla ; o decano de mídia Mir Kashem Ali , que dirige a pró-Jamaat Diganta Media Corporation; Miah Golam Parwar ; e Abul Kalam Azad , um clérigo islâmico anteriormente associado ao partido.

Dois líderes do opositor Partido Nacional de Bangladesh também foram indiciados: os ex-ministros do governo Salahuddin Quader Chowdhury e Abdul Alim .

Acusados ​​e veredictos

Abul Kalam Azad

Abul Kalam Azad , um clérigo islâmico conhecido nacionalmente e ex-membro do Jamaat, foi acusado de genocídio, estupro, sequestro, confinamento e tortura. Ele foi julgado à revelia após ter fugido do país; a polícia acredita que ele está no Paquistão. Em janeiro de 2013, Azad foi o primeiro suspeito a ser condenado nos julgamentos; ele foi considerado culpado de sete das oito acusações e condenado à morte por enforcamento. O advogado de defesa de Azad, um proeminente advogado da Suprema Corte nomeado pelo estado, não tinha nenhuma testemunha no caso; ele disse que a família de Azad não cooperou para ajudar a localizar testemunhas e se recusou a depor.

Os especialistas em direitos humanos das Nações Unidas expressaram preocupação com o fato de o julgamento não atender a todos os critérios de um julgamento justo e devido processo legal . Falando em nome do governo britânico, Sayeeda Warsi disse sobre o veredicto: "O governo britânico apoia os esforços de Bangladesh para levar à justiça os responsáveis ​​por cometer atrocidades durante a Guerra de 1971, embora continuemos fortemente contra a aplicação da pena de morte em todos circunstâncias." O embaixador da França em Bangladesh, Michel Trinquier , e o embaixador da Alemanha, Albrecht Conze, disseram que cada nação deve encontrar sua própria maneira de lidar com os acontecimentos do passado. O Departamento de Estado dos EUA disse: "Os Estados Unidos apóiam levar à justiça aqueles que cometem tais crimes. No entanto, acreditamos que tais julgamentos devem ser livres, justos e transparentes e estar de acordo com os padrões domésticos e internacionais. Bangladesh para manter por meio da ratificação de acordos internacionais, incluindo o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos . "

Abdul Quader Mollah

Em 5 de fevereiro de 2013, o ICT condenou Abdul Quader Mollah , secretário adjunto do Jamaat, à prisão perpétua. Mollah foi condenado por cinco das seis acusações de crimes contra a humanidade e crimes de guerra. Ele foi acusado de atirar em 344 pessoas e estuprar uma menina de 11 anos. Em protesto contra os julgamentos, que afirmou ter motivação política, os membros do Jamaat convocaram uma greve geral em Dhaka, que eclodiu em violência.

Após o veredicto, protestos não violentos em grande escala começaram em 5 de fevereiro de 2013 em Dhaka, com manifestantes pedindo a pena de morte para Mollah e quaisquer outros condenados por crimes de guerra. Dezenas de milhares de pessoas encheram o cruzamento de Shahbag, com mais vindo nos dias seguintes. O protesto se espalhou para outras partes do país, com protestos e manifestações ocorrendo em Chittagong , Sylhet , Barisal , Mymensingh , Khulna , Rajbari , Rajshahi , Rangpur , Sunamganj , Noakhali e Narsingdi . Após esses protestos em massa, em setembro de 2013 a Suprema Corte anulou sua sentença de prisão perpétua e impôs a pena de morte.

Quader Molla foi executado em 12 de dezembro de 2013 às 22:01 em uma prisão de Dhaka, a primeira pessoa a ser condenada à morte pelos eventos de 1971. O JEI chamou isso de "assassinato político". Mais tarde, ele foi enterrado em sua aldeia de Faridpur.

Delwar Hossain Sayeedi

Em 28 de fevereiro de 2013, Delwar Hossain Sayeedi , o deputado do Jamaat, foi considerado culpado de genocídio, estupro e perseguição religiosa . Ele foi condenado à morte por enforcamento. Seu advogado de defesa havia reclamado anteriormente que uma testemunha que deveria testemunhar em seu nome foi raptada dos portões do tribunal em 5 de novembro de 2012, supostamente pela polícia, e não foi ouvida desde então. O governo não pareceu levar o assunto a sério depois que a promotoria negou que houvesse um problema. À tarde do dia do protesto, a violência irrompeu em Bangladesh entre ativistas islâmicos e forças policiais. No final de 3 de março de 2013, quase 80 pessoas estavam mortas, incluindo muitos policiais. Estima-se que 2.000 pessoas ficaram feridas em todo o país. Em 17 de setembro de 2014, a Divisão de Apelação do Supremo Tribunal de Bangladesh reduziu a sentença de Delwar Hossain Sayedee revisando a sentença de morte para 'prisão até a morte' por crimes contra a humanidade em 1971.

Muhammad Kamaruzzaman

Muhammad Kamaruzzaman foi indiciado em 7 de junho de 2012 por 7 crimes contra a humanidade. Em 9 de maio de 2013, ele foi condenado e recebeu pena de morte por cinco acusações de assassinatos em massa, estupro, tortura e sequestro. Ele foi enforcado em 11 de abril de 2015.

Chowdhury Mueen-Uddin

Em 3 de novembro de 2013, o Tribunal Internacional de Crimes condenou Chowdhury Mueen-Uddin à morte depois que o tribunal o considerou culpado de tortura e assassinato de 18 intelectuais durante a Guerra de Libertação de Bangladesh em 1971 .

Ghulam Azam

Ghulam Azam foi considerado culpado pelo ICT em cinco acusações. Incitação, conspiração, planejamento, cumplicidade e falha em prevenir o assassinato. Foi condenado em 15 de julho de 2013 a 90 anos de prisão. Ele morreu de derrame em 23 de outubro de 2014 no BSMMU .

Ali Ahsan Mojaheed

Ali Ahsan Mohammad Mojaheed foi condenado à morte por enforcamento em 17 de julho de 2013 e enforcado em 22 de novembro de 2015.

Salahuddin Quader Chowdhury

Salahuddin Quader Chowdhury foi condenado à morte por enforcamento em 1º de outubro de 2013. e enforcado em 22 de novembro de 2015.

AKM Yusuf

Em 2 de fevereiro de 2014, o líder do Jamaat-e-Islami AKM Yusuf , que também estava em julgamento por crimes contra a humanidade, morreu na prisão. Yusuf foi acusado de ser o fundador dos infames Comitês de Paz e da força Razakar na grande região de Khulna . Ele foi indiciado por 13 acusações de genocídio e crimes contra a humanidade durante a Guerra de Libertação em 1971.

Motiur Rahman Nizami

Em 29 de outubro de 2014, Motiur Rahman Nizami foi condenado à morte por crimes de guerra cometidos durante a guerra de independência de 1971 contra o Paquistão. Ele foi enforcado em 11 de maio de 2016.

Mir Quasem Ali

Em 2 de novembro de 2014, o político do Jamaat-e-Islami Mir Quasem Ali foi condenado à morte por crimes contra a humanidade cometidos durante a Guerra de Libertação de Bangladesh em 1971. Ele foi enforcado em 3 de setembro de 2016.

Controvérsias

Polêmica do Skype em 2012

Em dezembro de 2012, o The Economist publicou conteúdos de comunicações vazadas entre o presidente do tribunal, Mohammed Nizamul Huq , e Ahmed Ziauddin , um advogado de Bangladesh em Bruxelas que é especializado em direito internacional e é diretor do Centro de Estudos de Genocídio de Bangladesh. O Huq emitiu uma ordem para que o chefe do escritório do The Economist e especialista em Ásia comparecesse ao tribunal para explicar como eles conseguiram os materiais. The Economist disse em resposta: "Não solicitamos o material, nem pagamos por ele, nem nos comprometemos a publicá-lo". Depois que a comunicação vazada foi publicada em um diário local, Huq renunciou ao tribunal. Foi revelado que ele teve "contato proibido" com a "promotoria, funcionários do governo e um consultor externo".

De acordo com o The Wall Street Journal (WSJ), os e-mails e ligações pelo Skype mostraram que Ziauddin estava desempenhando um papel importante no processo, embora ele não tivesse legitimidade legal. O WSJ também disse que as comunicações sugeriam que o governo de Bangladesh estava tentando garantir um veredicto rápido, já que Huq se referia à pressão de um funcionário do governo.

A Human Rights Watch e os advogados de defesa dos suspeitos, Ghulam Azam e Delawar Hossain Sayeedi, solicitaram um novo julgamento para os dois por causa da polêmica durante seus julgamentos. Mahbubey Alam, o procurador-geral, sugeriu que a invasão foi uma tentativa de interromper o julgamento. Sheikh Hasina , a Primeira-Ministra de Bangladesh, disse que os julgamentos continuariam independentemente deste incidente e da renúncia do Huq. Fazle Kabir foi nomeado presidente do ICT. Brad Adams, da Human Rights Watch, expressou preocupação com o fato de que, por causa das mudanças entre todos os juízes durante o julgamento, nenhum dos três juízes no caso de Sayeedi teria ouvido o testemunho completo antes de chegar a um veredicto.

Alegações do governo

Shafique Ahmed , o Ministro da Lei e Justiça, referindo-se a Ziauddin, disse que o Huq "procurou ajuda em questões processuais de um especialista. Isso não é ilegal ou incomum". A Anistia Internacional criticou a prisão de Mahmudur Rahman , que publicou os arquivos hackeados no jornal Amar Desh . O governo obteve uma ordem judicial que acusava Rahman de sedição ; mas a Anistia disse que seu jornal parou de publicar a história assim que a proibição do governo entrou em vigor em 13 de dezembro.

Shafique Ahmed alegou que o Jamaat-e-Islami pagou US $ 25 milhões a lobistas nos EUA e no Reino Unido para influenciar a opinião pública contra os julgamentos. Mizanur Rahman, presidente da Comissão Nacional de Direitos Humanos , reclamou dos esforços de lobby, dizendo que havia desinformação sendo espalhada entre as nações ocidentais sobre o tribunal de crimes de guerra.

Protestos de Shibir

Shibir , a ala estudantil do Jamaat, liderou enormes protestos contra os julgamentos, começando com uma greve geral em 4 de dezembro de 2012; eles foram atacados pela polícia sempre que queriam sair às ruas para protestar. Em um incidente na shatkhira, a polícia disparou fogo, que resultou na lesão de três trabalhadores de Shibir. Nesta reação, vários veículos, incluindo um da embaixada dos EUA em Dhaka, foram incendiados e vandalizados. Em um incidente, a polícia disparou gás lacrimogêneo e balas de borracha contra os ativistas. Um ativista do Jamaat-e-Islami foi morto e dezenas de feridos quando a polícia usou munição real contra os manifestantes durante os confrontos em dezembro de 2012. Os ativistas exigiam a libertação de Miah Golam Parwar , Delawar Hossain Sayedee e outros membros do partido que estavam sendo julgados.

Preocupações com os direitos humanos

Brad Adams , diretor da filial asiática da Human Rights Watch , disse em novembro de 2012: "Os julgamentos contra (...) os supostos criminosos de guerra são profundamente problemáticos, repletos de questões sobre a independência e imparcialidade dos juízes e a justiça dos processo. Em seu relatório de novembro de 2012, a Human Rights Watch descobriu que "flagrantes violações dos padrões de julgamentos justos" tornaram-se aparentes durante 2012, mas observou que mudanças foram feitas em junho de 2012, o que melhorou o processo. Adams disse: "Se o governo de Bangladesh quiser esses julgamentos para ser levado a sério, deve garantir que os direitos dos acusados ​​sejam plenamente respeitados. Isso significa garantir que advogados e testemunhas não enfrentem ameaças ou coerção. Toby Cadman , um especialista em direito internacional que é conselheiro dos líderes do Jamaat, tem sido altamente crítico das TIC, dizendo da comunidade internacional "Expressar preocupação não será suficiente. A comunidade internacional deve agir rapidamente para impedir a injustiça que está sendo cometida contra Líderes Jamaat, "

Em janeiro de 2013, Brad Adams da Human Rights Watch (HRW) notou preocupação com Shukho Ranjan Bali , que apareceu pela primeira vez como testemunha de acusação no caso Delwar Hossain Sayeedi . A defesa disse que ele deveria prestar provas adicionais em seu favor em 5 de novembro de 2012. Naquele dia, Bali foi detido antes de entrar no tribunal por vários policiais; testemunhas disseram que ele foi levado em uma van branca da polícia. HRW criticou o governo de Bangladesh por não ter trabalhado para encontrá-lo e por sua falta de resposta adequada às alegações de crítica ao tribunal. O procurador-geral rejeitou a alegação de abdução como uma invenção da defesa para desacreditar o tribunal. Em maio de 2013, Bali foi encontrado em uma prisão indiana, e ele alegou sequestro pelo Estado e que as autoridades lhe disseram que ele e Sayeedi seriam mortos.

Em março de 2013, The Economist criticou o tribunal, mencionando interferência do governo, restrições à discussão pública, tempo insuficiente para a defesa, o sequestro de uma testemunha de defesa e a renúncia do juiz devido à polêmica sobre sua neutralidade .

Reações

O Conselho de Direitos Humanos da ONU expressou profunda preocupação com a sentença de morte proferida pelo Tribunal Internacional de Crimes de Bangladesh contra dois líderes da oposição em Bangladesh, incluindo Matiur Rahman Nizami , observando que as práticas do tribunal não atenderam aos padrões internacionais de julgamento justo e devido processo legal.

A Turquia também retirou seu embaixador de Dhaka em protesto pela execução de Matiur Rahman Nizami, e o presidente turco Recep Tayyip Erdogan condenou veementemente a execução. Um importante diplomata turco considerou a execução um "grande erro" de Bangladesh.

A Amnistia Internacional criticou fortemente o Tribunal Internacional de Crimes do Bangladesh. E disse que o tribunal não está seguindo totalmente os padrões internacionais. A Anistia Internacional também afirma que houve muitas falhas no julgamento desde o início, algumas das quais foram corrigidas, mas muitos problemas permanecem. Para garantir os padrões internacionais, assim como as vítimas, aqueles que estão sendo julgados também devem considerar os direitos humanos e a justiça .

A Human Rights Watch inicialmente apoiou o estabelecimento do tribunal e recomendou emendas à lei de 1973. O governo já havia planejado atualizar a lei e procedeu em consulta com especialistas, conforme observado acima.

Quando o tribunal estava sendo planejado, Stephen Rapp , o Embaixador Geral dos Estados Unidos para Questões de Crimes de Guerra, disse que "o governo dos Estados Unidos ajudará Bangladesh a realizar um julgamento aberto e transparente de crimes de guerra com direitos de defesa para os acusados". Kristine A. Huskey, escrevendo para a ONG Crimes of War, disse que Rapp entregou uma carta de dez páginas à promotoria que incluía recomendações e várias preocupações.

Um cabo do WikiLeaks vazou em novembro de 2010 do Departamento de Estado dos EUA disse: "Há poucas dúvidas de que os elementos linha-dura dentro do partido governante Liga Awami acreditam que é o momento certo para esmagar Bangladesh Jamaat-e-Islami e outros partidos islâmicos."

Os partidos políticos da oposição de Bangladesh exigiram a libertação dos detidos, alegando que as prisões têm motivação política. Shafique Ahmed , o Ministro da Lei e Justiça, discorda, dizendo: "Ninguém está sendo preso ou julgado por motivos religiosos ou políticos."

Steven Kay , um advogado da Rainha Britânica e advogado criminal, fez parte da equipe de defesa de Delwar Hossain Sayeedi. Ele já havia criticado a legislação de autorização e as emendas de 2009, dizendo: "O sistema atual de julgamento de crimes de guerra e sua lei em Bangladesh não inclui preocupações internacionais, necessárias para garantir um julgamento justo, imparcial e transparente." O ICT o acusou de violar o código de conduta dos bares britânicos.

O presidente turco Abdullah Gül enviou uma carta ao tribunal pedindo que fosse mostrada clemência aos acusados ​​de crimes de guerra. O Parlamento Europeu aprovou três resoluções de apoio aos julgamentos, embora em pelo menos um tenha expressado a sua "forte oposição ao uso da pena de morte em todos os casos e em quaisquer circunstâncias e o seu apelo às autoridades do Bangladesh para que comutem todas as sentenças de morte e introduzir uma moratória sobre as execuções como um primeiro passo para a abolição da pena capital. " Jean Lambert deu as boas-vindas aos testes e disse que espera que eles sigam os padrões internacionais. Mizanur Rahman, presidente da Comissão Nacional de Direitos Humanos, disse que os julgamentos obedecem ao direito internacional, pois "os padrões nacionais estão em conformidade com os padrões internacionais". Sam Zarifi, da Comissão Internacional de Juristas, expressou preocupação com o fato de que a natureza imperfeita dos julgamentos conduzidos no ICT poderia aprofundar as divisões na sociedade de Bangladesh que resultaram da guerra de 1971, em vez de curá-las.

O Grupo de Trabalho das Nações Unidas sobre Detenção Arbitrária afirmou que a detenção arbitrária dos suspeitos e a recusa do governo em conceder-lhes fiança viola o Artigo 9 da Declaração Universal dos Direitos Humanos e o Artigo 9 do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos . Shafique Ahmed respondeu: "Não é certo pensar que os acusados ​​estão sendo detidos sem qualquer motivo. Não há violações dos direitos humanos no julgamento em curso de crimes contra a humanidade, e as questões de violação dos direitos humanos estão sendo levantadas simplesmente para criar confusão."

Alguns defensores dos direitos humanos estão preocupados com o fato de que os estupros e assassinatos em massa de mulheres podem não ser totalmente tratados nos processos. Irene Khan , uma ativista dos direitos humanos de Bangladesh , descreveu a resposta do governo aos abusos contra as mulheres na guerra de libertação:

Uma sociedade muçulmana conservadora preferiu lançar um véu de negligência e negação sobre a questão, permitiu que aqueles que cometeram ou conspiraram com a violência de gênero prosperassem e deixou as mulheres vítimas lutando no anonimato e na vergonha e sem muito apoio do Estado ou da comunidade.

O governo de Bangladesh rejeitou as críticas às disposições legais e à justiça do tribunal. Shafique Ahmed , a Ministra da Lei e Justiça, disse:

Não há espaço para questionar a justiça e o padrão do julgamento em andamento por crimes de guerra durante a Guerra de Libertação em 1971.

Referências

links externos