Mão invisível - Invisible hand

Parte de uma série sobre
Liberalismo
História Idade da iluminação Lista de teóricos liberais (contribuições para a teoria liberal)
Ideias Democracia Liberalismo econômico Globalização econômica Igualdade Gênero Jurídico Liberdade Mercado pressione Religião Fala Troca Princípio de dano Internacionalismo Mão invisível Laissez-faire Liberdade Negativo Positivo Economia de mercado Princípio de não agressão Sociedade aberta Sociedade permissiva Soberania popular Propriedade privada Direitos Civil e político Natural e legal Estado de Direito Secularismo Separação de estado e igreja Contrato social Véu de ignorância
Escolas de pensamento Clássico Conservador Cultural Democrático Feminista Capital próprio Verde Internacionalista Muscular Nacional Neo Ordo Radical Centrismo radical Religioso cristão católico islâmico judaico Secular Social Techno Terceira Via
Filósofos Agir sobre Arnold Aron Badawi Bastiat Bentham Berlim Burke Čapek Cassirer Collingwood Condorcet Constante Croce Emerson Friedman Guizot Hayek Hu Humboldt Kant Keynes Korais Kymlicka Lista Locke Martineau Moinho Milton Mises Montesquieu Nozick Ortega Paine Popper Priestley Rawls Ricardo Dizer Sen Smith Spencer Spinoza Staël Tocqueville Turgot Voltaire Weber Wollstonecraft
Políticos Artigas Brilhante Broglie Cavour Cobden Deák Deakin George Gladstone Gokhale Itagaki Jefferson Juárez Kemal Rei Kołłątaj Kossuth Lamartine Levski Lincoln Macaulay Madison Mazzini Milyukov Mommsen Naoroji Ohlin Pearson Rathenau Roosevelt Sarmiento Ståhlberg Venizelos
Organizações Rede Liberal da África Aliança de Liberais e Democratas pela Europa Partido da Aliança dos Democratas e Liberais pela Europa Federação Árabe Liberal Conselho de Liberais e Democratas da Ásia Partido Democrático Europeu Juventude Liberal Europeia Partido Europeu para a Liberdade Individual Aliança Internacional de Partidos Libertários Federação Internacional da Juventude Liberal Liberal Internacional Rede Liberal para a América Latina Partidos liberais Rede Liberal do Sudeste Europeu
Variantes regionais Europa América latina Albânia Armênia Austrália Áustria Bélgica Bolívia Brasil Bulgária Canadá China Chile Colômbia Croácia Cuba Chipre Terras checas Dinamarca Equador Egito Estônia Finlândia França Georgia Alemanha Grécia Venizelismo Honduras Hong Kong Hungria Islândia Índia Irã Israel Itália Japão Letônia Lituânia Luxemburgo Macedonia México Moldova Montenegro Holanda Nova Zelândia Nicarágua Nigéria Noruega Panamá Paraguai Peru Filipinas Polônia Cracoviano Portugal Romênia Rússia Senegal Sérvia Eslováquia Eslovênia Espanha África do Sul Coreia do Sul Suécia Suíça Tailândia Tunísia Turquia Ucrânia Reino Unido Cobdenismo Gladstoniano Manchester Whiggism Estados Unidos Escola do Arizona Clássico Jeffersonian Moderno Uruguai Venezuela Zimbábue
tópicos relacionados Anti-autoritarismo Anticomunismo Viés na academia Viés na mídia Capitalismo Democrático Centrismo Liberdade econômica Igualitarismo Empirismo Humanismo Individualismo Anarquista Libertarianismo Deixou Direito Festa pirata Progressismo Utilitarismo
Portal do liberalismo  Portal de política
v t e

A Mão Invisível é um conceito econômico que descreve os maiores benefícios sociais não intencionais e o bem público gerados por indivíduos que agem em seus próprios interesses. O conceito foi introduzido pela primeira vez por Adam Smith em The Theory of Moral Sentiments , escrito em 1759. De acordo com Smith, é literalmente a providência divina , ou seja, a mão de Deus, que trabalha para que isso aconteça.

Na época em que escreveu A Riqueza das Nações em 1776, Smith havia estudado os modelos econômicos dos fisiocratas franceses por muitos anos e, neste trabalho, a mão invisível está mais diretamente ligada à produção, ao emprego do capital em apoio às necessidades domésticas indústria. O único uso de "mão invisível" encontrada em A Riqueza das Nações está no Livro IV, Capítulo II, "Das Restrições à Importação de Países Estrangeiros de Produtos que possam ser produzidos em Casa". A frase exata é usada apenas três vezes nos escritos de Smith .

Smith pode ter sugerido os dois significados da frase de Richard Cantillon, que desenvolveu ambas as aplicações econômicas em seu modelo de propriedade isolada.

A ideia de comércio e troca de mercado canalizando automaticamente o interesse próprio para fins socialmente desejáveis ​​é uma justificativa central para a filosofia econômica laissez-faire , que está por trás da economia neoclássica . Nesse sentido, a discordância central entre as ideologias econômicas pode ser vista como uma discordância sobre o quão poderosa é a "mão invisível". Em modelos alternativos, forças que surgiram durante a vida de Smith, como a indústria em grande escala, finanças e propaganda, reduzem sua eficácia.

As interpretações do termo foram generalizadas além do uso por Smith.

Pré-Adam Smith

Mundo islâmico medieval

A primeira referência ao conceito da mão invisível aparece na Arábia do século 7, onde o Profeta Muhammad, quando solicitado por um comerciante para fixar os preços das mercadorias cujos preços dispararam, o Profeta responde: "É apenas Alá [Deus] Quem faz os preços baixo e alto. ", em outro Hadith está escrito" Allah [Deus] é aquele que fixa os preços ". Isso foi interpretado e aplicado como a primeira aplicação de um mercado livre laissez faire, onde nem mesmo um profeta pode interferir no mercado livre.

Adam Smith

A Teoria dos Sentimentos Morais

A primeira aparição no mundo ocidental da mão invisível em Smith ocorre em The Theory of Moral Sentiments (1759) na Parte IV, Capítulo 1, onde ele descreve um senhorio egoísta sendo conduzido por uma mão invisível para distribuir sua colheita para aqueles que trabalhar para ele:

O orgulhoso e insensível senhorio vê seus extensos campos, e sem se preocupar com as necessidades de seus irmãos, na imaginação consome toda a colheita ... [No entanto] a capacidade de seu estômago não tem proporção com a imensidão de seus desejos. . o resto será obrigado a distribuir entre aqueles que preparam, da maneira mais gentil, o pouco de que ele próprio faz uso, entre aqueles que montam o palácio em que este pouco deve ser consumido, entre aqueles que fornecem e mantenha em ordem todas as diferentes bugigangas e bugigangas que são empregadas na economia da grandeza; todos os quais derivam assim de seu luxo e capricho, aquela parte das necessidades da vida, que em vão teriam esperado de sua humanidade ou de sua justiça ... Os ricos só selecionam do monte o que é mais precioso e agradável. Eles consomem pouco mais do que os pobres, e apesar de seu egoísmo e ganância naturais, embora eles signifiquem apenas sua própria conveniência, embora o único fim que propõem do trabalho de todos os milhares que eles empregam seja a gratificação de seus próprios. desejos vãos e insaciáveis, eles dividem com os pobres o produto de todas as suas benfeitorias ... Eles são conduzidos por uma mão invisível a fazer quase a mesma distribuição do necessário para a vida, que teria sido feito se a terra tivesse sido dividida em porções iguais entre todos os seus habitantes e, portanto, sem querer, sem saber, promover o interesse da sociedade e proporcionar meios para a multiplicação das espécies. Quando a Providência dividiu a terra entre alguns senhores nobres, não esqueceu nem abandonou aqueles que pareciam ter sido deixados de fora na partição.

Longe de exaltar as virtudes da "mão invisível", o tom geral desta passagem é aquele que questiona a distribuição da riqueza e lamenta o fato de que os pobres recebem as "necessidades da vida" depois que os ricos satisfizeram "seus próprios vãos e insaciáveis. desejos ". Embora em outra parte da Teoria dos Sentimentos Morais , Smith descreveu o desejo dos homens de serem respeitados pelos membros da comunidade em que vivem, e o desejo dos homens de sentirem que são seres honrados.

A riqueza das Nações

Adam Smith usa a metáfora no Livro IV, Capítulo II, parágrafo IX de A Riqueza das Nações .

Mas a receita anual de cada sociedade é sempre exatamente igual ao valor de troca de todo o produto anual de sua indústria, ou melhor, é exatamente a mesma coisa com esse valor de troca. Como todo indivíduo, portanto, se esforça tanto quanto pode tanto para empregar seu capital no apoio à indústria nacional, quanto para direcionar essa indústria para que sua produção seja de maior valor, todo indivíduo necessariamente trabalha para gerar a receita anual de a sociedade tão grande quanto ele pode. Ele geralmente, de fato, não pretende promover o interesse público, nem sabe o quanto o está promovendo. Ao preferir o apoio da indústria doméstica ao da indústria estrangeira, ele pretende apenas sua própria segurança; e ao dirigir essa indústria de tal maneira que sua produção possa ser de maior valor, ele pretende apenas seu próprio ganho, e ele é, neste, como em muitos outros casos, conduzido por uma mão invisível para promover um fim que não era parte de sua intenção. Nem sempre é pior para a sociedade que ela não fez parte dela. Ao buscar seu próprio interesse, ele freqüentemente promove o da sociedade de forma mais eficaz do que quando realmente pretende promovê-lo. Nunca soube de muito bem feito por aqueles que afetaram o comércio pelo bem público. É uma afetação, na verdade, não muito comum entre os mercadores, e muito poucas palavras precisam ser empregadas para dissuadi-los disso.

Usando a metáfora da mão invisível, Smith estava tentando apresentar como um indivíduo que troca dinheiro em seu próprio interesse impacta involuntariamente a economia como um todo. Em outras palavras, há algo que vincula o interesse próprio, juntamente com o interesse público, de forma que os indivíduos que buscam seus próprios interesses inevitavelmente beneficiem a sociedade como um todo. É importante notar que essa representação da "mão invisível" ocorreu durante o ano tumultuado da independência da América. "Dado este momento, é possível que esta conotação mais positiva tenha sido um resultado direto de um escocês refletindo sobre as potenciais implicações positivas da Revolução Americana e buscando esclarecer o mundo sobre como uma nação poderia operar fora do controle da pequena nobreza. "

Outros usos da frase por Smith

Apenas em The History of Astronomy (escrito antes de 1758) Smith fala da mão invisível , à qual os ignorantes se referem para explicar fenômenos naturais de outra forma inexplicáveis:

O fogo queima e a água se refresca; corpos pesados ​​descem e substâncias mais leves voam para cima, pela necessidade de sua própria natureza; nem a mão invisível de Júpiter jamais foi apreendida para ser empregada nesses assuntos.

Na Teoria dos Sentimentos Morais (1759) e em A Riqueza das Nações (1776) Adam Smith fala de uma mão invisível, não da mão invisível. Em The Theory of Moral Sentiments Smith usa o conceito para sustentar uma teoria do "gotejamento", um conceito também usado na teoria do desenvolvimento neoclássico: A gula dos ricos serve para alimentar os pobres.

Os ricos ... consomem pouco mais do que os pobres, e apesar de seu egoísmo e ganância naturais, embora eles signifiquem apenas suas próprias conveniências, embora o único fim que eles propõem do trabalho de todos os milhares que eles empregam, seja o gratificação de seus próprios desejos vãos e insaciáveis, eles dividem com os pobres o produto de todas as suas benfeitorias. Eles são conduzidos por uma mão invisível [ênfase adicionada] para fazer quase a mesma distribuição das necessidades vitais, que teriam sido feitas se a terra tivesse sido dividida em porções iguais entre todos os seus habitantes, e, portanto, sem intenção, sem saber isso, promove o interesse da sociedade e proporciona meios para a multiplicação das espécies. Quando a Providência dividiu a terra entre alguns senhores nobres, não esqueceu nem abandonou aqueles que pareciam ter sido deixados de fora na partição. Esses últimos também desfrutam de sua parte em tudo o que ela produz. No que constitui a verdadeira felicidade da vida humana, eles não são em nenhum aspecto inferiores àqueles que pareceriam muito acima deles. Em paz de espírito e paz de espírito, todas as diferentes classes de vida estão quase no mesmo nível, e o mendigo, que se põe ao sol à beira da estrada, possui aquela segurança pela qual os reis estão lutando.

A visita de Smith à França e sua familiaridade com os Économistes franceses (conhecidos como Fisiocratas ) mudaram sua visão da otimização microeconômica para o crescimento macroeconômico como o fim da Economia Política . Assim, a gula do senhorio em The Theory of Moral Sentiments é denunciada em A Riqueza das Nações como trabalho improdutivo . Walker , o primeiro presidente (1885 a 92) da American Economic Association , concordou:

O empregado doméstico ... não é empregado como meio de lucro para o seu senhor. A renda de seu senhor não é devida em nenhuma parte ao seu emprego; pelo contrário, essa renda é adquirida primeiro ... e no valor da renda é determinado se o empregado deve ser empregado ou não, enquanto que em toda a extensão desse emprego a renda é diminuída. Como Adam Smith expressa, "um homem enriquece empregando uma multidão de fabricantes; ele empobrece mantendo uma multidão de criados servis".

A virada teórica de Smith de uma visão microeconômica para uma macroeconômica não se reflete em The Wealth of Nations . Grandes partes deste livro são retomadas das palestras de Smith antes de sua visita à França. Portanto, deve-se distinguir em The Wealth of Nations um Adam Smith micro-econômico e um macro-econômico. É discutível se a citação de Smith de uma mão invisível no meio de seu trabalho é uma declaração microeconômica ou macroeconômica condenando monopólios e interferências do governo, como no caso de tarifas e patentes.

Interpretação do economista

O conceito de "mão invisível" é quase sempre generalizado além dos usos originais de Smith. A frase não era popular entre os economistas antes do século XX; Alfred Marshall nunca o usou em seu livro Princípios de Economia, nem William Stanley Jevons em sua Teoria da Economia Política . Paul Samuelson cita isso em seu livro de Economia em 1948:

Até mesmo Adam Smith, o astuto escocês cujo livro monumental, "The Wealth of Nations" (1776), representa o início da economia moderna ou economia política - até ele ficou tão emocionado com o reconhecimento de uma ordem no sistema econômico que proclamou o princípio místico da "mão invisível": que cada indivíduo, ao buscar seu próprio bem egoísta, foi levado, como se por uma mão invisível, a alcançar o melhor bem de todos, de modo que qualquer interferência com a livre concorrência do governo era quase certo que aconteceria prejudicial. Essa conclusão imprudente fez quase tanto mal quanto bem no último século e meio, especialmente porque, com demasiada frequência, é tudo o que alguns de nossos principais cidadãos lembram, 30 anos depois, de seu curso universitário de economia.

Nessa interpretação, a teoria é que a Mão Invisível afirma que se cada consumidor puder escolher livremente o que comprar e cada produtor puder escolher livremente o que vender e como produzi-lo, o mercado se estabelecerá na distribuição do produto e preços que são benéficos para todos os membros individuais de uma comunidade e, portanto, para a comunidade como um todo. A razão para isso é que o interesse próprio leva os atores a um comportamento benéfico em um caso de serendipidade . Métodos eficientes de produção são adotados para maximizar os lucros. Preços baixos são cobrados para maximizar a receita por meio do ganho de participação de mercado, reduzindo a concorrência. Os investidores investem nas indústrias mais urgentemente necessárias para maximizar os retornos e retirar capital das menos eficientes na criação de valor. Todos esses efeitos ocorrem de forma dinâmica e automática.

Desde a época de Smith, esse conceito foi ainda mais incorporado à teoria econômica. Léon Walras desenvolveu um modelo de equilíbrio geral de quatro equações que conclui que o interesse pessoal individual operando em um mercado competitivo produz as condições únicas sob as quais a utilidade total de uma sociedade é maximizada. Vilfredo Pareto usou uma linha de contato da caixa Edgeworth para ilustrar uma otimização social semelhante. Ludwig von Mises , em Ação Humana, usa a expressão “a mão invisível da Providência”, referindo-se ao período de Marx , para significar meliorismo evolutivo . Ele não quis dizer isso como uma crítica, uma vez que sustentou que o raciocínio secular leva a conclusões semelhantes. Milton Friedman , vencedor do Prêmio Nobel de Economia, chamou a Mão Invisível de Smith de "a possibilidade de cooperação sem coerção ". Kaushik Basu chamou o primeiro teorema do bem-estar de teorema da mão invisível.

Alguns economistas questionam a integridade de como o termo "mão invisível" é usado atualmente. Gavin Kennedy, professor emérito da Heriot-Watt University em Edimburgo, Escócia, argumenta que seu uso atual no pensamento econômico moderno como um símbolo do capitalismo de livre mercado não é compatível com a maneira bastante modesta e indeterminada em que foi empregado por Smith. Em resposta a Kennedy, Daniel Klein argumenta que a reconciliação é legítima. Além disso, mesmo que Smith não pretendesse que o termo "mão invisível" fosse usado da maneira atual, sua utilidade como tal não deveria ser tornada ineficaz. Na conclusão de sua troca, Kennedy insiste que as intenções de Smith são de extrema importância para o debate atual, que é uma das associações de Smith com o termo "mão invisível". Se o termo deve ser usado como um símbolo de liberdade e coordenação econômica, como tem sido na era moderna, Kennedy argumenta que ele deve existir como uma construção completamente separada de Adam Smith, uma vez que há poucas evidências de que Smith atribuiu qualquer significado ao termo, muito menos os significados que lhe são atribuídos atualmente.

O ex- Professor Drummond de Economia Política em Oxford , DH MacGregor , argumentou que:

O único caso em que ele se referiu à 'mão invisível' foi aquele em que os particulares preferiam o comércio interno ao exterior, e ele sustentava que tal preferência era do interesse nacional, uma vez que substituía dois capitais nacionais enquanto o comércio exterior substituído apenas um. O argumento das duas capitais era ruim, pois o que importa é a quantidade de capital, não sua subdivisão; mas a sanção invisível foi dada a uma ideia protecionista, não para defesa, mas para emprego. Não é surpreendente que Smith tenha sido freqüentemente citado no Parlamento em apoio à Proteção. Sua formação, como a nossa hoje, foi a iniciativa privada; mas qualquer dogma de não intervenção do governo tem que fazer mau tempo em A Riqueza das Nações .

O economista de Harvard Stephen Marglin argumenta que embora a "mão invisível" seja a "frase mais duradoura em toda a obra de Smith", é "também a mais incompreendida".

Os economistas consideraram essa passagem o primeiro passo no esforço cumulativo da economia dominante para provar que uma economia competitiva fornece o maior bolo econômico possível (o chamado primeiro teorema do bem-estar, que demonstra a otimização de Pareto de um regime competitivo). Mas Smith, é evidente a partir do contexto, estava fazendo um argumento muito mais restrito, a saber, que os interesses dos empresários na segurança de seu capital os levariam a investir na economia doméstica, mesmo com o sacrifício de retornos um pouco mais elevados que poderiam ser obtidos a partir de investimento estrangeiro. . . .

David Ricardo . . . ecoou Smith. . . [mas] o argumento de Smith é, na melhor das hipóteses, incompleto, pois deixa de fora o papel do investimento estrangeiro na economia doméstica. Teria de ser demonstrado que o ganho para o capital social britânico com a preferência dos investidores britânicos pela Grã-Bretanha é maior do que a perda para a Grã-Bretanha com a preferência dos investidores holandeses pela Holanda e pelos franceses pela França. "

De acordo com Emma Rothschild , Smith estava realmente sendo irônico ao usar o termo. Warren Samuels descreveu-o como "um meio de relacionar a alta teoria moderna com Adam Smith e, como tal, um exemplo interessante no desenvolvimento da linguagem".

Entendida como uma metáfora

Smith usa a metáfora no contexto de um argumento contra o protecionismo e a regulamentação governamental dos mercados, mas é baseada em princípios muito amplos desenvolvidos por Bernard Mandeville , Bispo Butler , Lord Shaftesbury e Francis Hutcheson . Em geral, o termo "mão invisível" pode se aplicar a qualquer ação individual que tenha consequências não planejadas e não intencionais, particularmente aquelas que surgem de ações não orquestradas por um comando central e que têm um efeito observável e padronizado na comunidade.

Bernard Mandeville argumentou que os vícios privados são, na verdade, benefícios públicos. Em A fábula das abelhas (1714), ele lamenta que "as abelhas da virtude social zumbam no chapéu do homem": o homem civilizado estigmatizou seus apetites particulares e o resultado é o retardo do bem comum.

O bispo Butler argumentou que buscar o bem público era a melhor maneira de promover o próprio bem, já que os dois eram necessariamente idênticos.

Lord Shaftesbury mudou a convergência do bem público e privado, alegando que agir de acordo com os próprios interesses produz resultados socialmente benéficos. Uma força unificadora subjacente que Shaftesbury chamou de "Vontade da Natureza" mantém o equilíbrio, a congruência e a harmonia. Essa força, para operar livremente, requer a busca individual de interesse próprio racional e a preservação e o avanço do eu.

Francis Hutcheson também aceitou essa convergência entre o interesse público e o privado, mas atribuiu o mecanismo, não ao interesse próprio racional, mas à intuição pessoal, que chamou de "senso moral". Smith desenvolveu sua própria versão desse princípio geral, em que seis motivos psicológicos se combinam em cada indivíduo para produzir o bem comum. Em The Theory of Moral Sentiments , vol. II, página 316, ele diz: "Agindo de acordo com os ditames de nossas faculdades morais, buscamos necessariamente os meios mais eficazes para promover a felicidade da humanidade."

Ao contrário dos equívocos comuns, Smith não afirmou que todo trabalho de interesse próprio beneficia necessariamente a sociedade, ou que todos os bens públicos são produzidos por meio de trabalho de interesse próprio. Sua proposta é apenas que, em um mercado livre, as pessoas geralmente tendem a produzir bens desejados por seus vizinhos. A tragédia dos comuns é um exemplo em que o interesse próprio tende a trazer um resultado indesejado.

A mão invisível é tradicionalmente entendida como um conceito em economia, mas Robert Nozick argumenta em Anarquia, Estado e Utopia que substantivamente o mesmo conceito existe em várias outras áreas do discurso acadêmico sob diferentes nomes, notadamente seleção natural darwiniana . Por sua vez, Daniel Dennett argumenta em Darwin's Dangerous Idea que isso representa um "ácido universal" que pode ser aplicado a uma série de áreas aparentemente díspares da investigação filosófica (consciência e livre arbítrio em particular), uma hipótese conhecida como Darwinismo Universal . No entanto, postular uma economia guiada por esse princípio como ideal pode significar darwinismo social , que também está associado aos defensores do capitalismo laissez-faire .

Interpretação de Tawney

O socialista cristão R. H. Tawney viu Smith colocando um nome em uma ideia mais antiga:

Se os pregadores ainda não se identificaram abertamente com a visão do homem natural, expressa por um escritor do século XVIII nas palavras, comércio é uma coisa e religião é outra, eles implicam em uma conclusão não muito diferente por seu silêncio quanto à possibilidade de colisões entre eles. A doutrina característica era aquela, de fato, que deixava pouco espaço para o ensino religioso quanto à moralidade econômica, pois se antecipava à teoria, mais tarde resumida por Adam Smith em sua famosa referência à mão invisível, que via no interesse econômico a operação de um plano providencial ... A ordem existente, exceto na medida em que os decretos míopes dos governos interferiam nela, era a ordem natural, e a ordem estabelecida pela natureza era a ordem estabelecida por Deus. A maioria dos homens educados, em meados do século [dezoito], teria encontrado sua filosofia expressa nas falas do Papa :

Assim, Deus e a Natureza formaram a estrutura geral,

E prometeu que o amor próprio e o social fossem o mesmo.

Naturalmente, mais uma vez, tal atitude impedia um exame crítico das instituições, e deixava como esfera da caridade cristã apenas aquelas partes da vida que poderiam ser reservadas para a filantropia, precisamente porque caíam fora daquela área mais ampla das relações humanas normais, na qual o impulsos de interesse próprio forneceram um motivo e uma regra de conduta totalmente suficientes. ( Religião e a ascensão do capitalismo , pp. 191-192.)

Críticas

Joseph E. Stiglitz

O economista vencedor do Prêmio Nobel Joseph E. Stiglitz , diz: "a razão pela qual a mão invisível muitas vezes parece invisível é que muitas vezes não está lá." Stiglitz explica sua posição:

Adam Smith, o pai da economia moderna, é frequentemente citado como defensor da "mão invisível" e dos mercados livres : as empresas, na busca de lucros, são levadas, como se por uma mão invisível, a fazer o que é melhor para o mundo . Mas, ao contrário de seus seguidores, Adam Smith estava ciente de algumas das limitações dos mercados livres, e as pesquisas desde então esclareceram ainda mais por que os mercados livres, por si próprios, muitas vezes não levam ao que é melhor. Como coloquei em meu novo livro, Making Globalization Work , a razão pela qual a mão invisível muitas vezes parece invisível é que muitas vezes não está lá. Sempre que houver " externalidades " - em que as ações de um indivíduo têm impactos sobre os outros pelos quais ele não paga ou pelos quais não é compensado - os mercados não funcionarão bem. Algumas das instâncias importantes compreenderam há muito as externalidades ambientais. Os mercados, por si próprios, produzem muita poluição. Os mercados, por si próprios, também produzem muito pouca pesquisa básica. (O governo foi responsável por financiar a maioria das descobertas científicas importantes, incluindo a internet e a primeira linha telegráfica, e muitos avanços biotecnológicos.) Mas pesquisas recentes mostraram que essas externalidades são generalizadas, sempre que há informações imperfeitas ou risco imperfeito. mercados - isso é sempre. O governo desempenha um papel importante na regulamentação bancária e de valores mobiliários, e em uma série de outras áreas: alguma regulamentação é necessária para fazer os mercados funcionarem. O governo é necessário, quase todos concordariam, no mínimo para fazer cumprir contratos e direitos de propriedade. O verdadeiro debate hoje é sobre como encontrar o equilíbrio certo entre o mercado e o governo (e o terceiro "setor" - organizações governamentais sem fins lucrativos). Ambos são necessários. Eles podem se complementar. Esse equilíbrio difere de vez em quando e de lugar para lugar.

A afirmação anterior é baseada no artigo de Stiglitz de 1986, "Externalidades em Economias com Informação Imperfeita e Mercados Incompletos ", que descreve uma metodologia geral para lidar com externalidades e para calcular impostos corretivos ótimos em um contexto de equilíbrio geral. Nele, ele considera um modelo com famílias, empresas e um governo.

As famílias maximizam uma função de utilidade , onde é o vetor de consumo e outras variáveis ​​que afetam a utilidade da família (por exemplo, poluição). A restrição orçamentária é dada por , onde q é um vetor de preços, a ^hf a participação fracionária da família h na empresa f, π ^f o lucro da empresa f, I ^h uma transferência global do governo para a família. O vetor de consumo pode ser dividido em . ${\ displaystyle u ^ {h} (x ^ {h}, z ^ {h})}$${\ displaystyle x ^ {h}}$${\ displaystyle z ^ {h}}$${\ displaystyle x_ {1} ^ {h} + q \ cdot {\ bar {x}} ^ {h} \ leq I ^ {h} + \ sum a ^ {hf} \ cdot \ pi ^ {f}}$${\ displaystyle x ^ {h} = \ left (x_ {1} ^ {h}, {\ bar {x}} ^ {h} \ right)}$

As empresas maximizam um lucro , onde y ^f é um vetor de produção ep é um vetor de preços ao produtor, sujeito a , G _f uma função de produção ez ^f são outras variáveis ​​que afetam a empresa. O vetor de produção pode ser dividido como . ${\ displaystyle \ pi ^ {f} = y_ {1} ^ {f} + p \ cdot {\ bar {y}} _ {1}}$${\ displaystyle y_ {1} ^ {f} -G ^ {f} ({\ bar {y}} ^ {f}, z ^ {f}) \ leq 0}$${\ displaystyle y ^ {f} = \ left (y_ {1} ^ {f}, {\ bar {y}} ^ {f} \ right)}$

O governo recebe uma receita líquida , onde é um imposto sobre os bens vendidos às famílias. ${\ displaystyle R = t \ cdot {\ bar {x}} - \ sum I ^ {h}}$${\ displaystyle t = (qp)}$

Pode-se mostrar que em geral o equilíbrio resultante não é eficiente.

Prova

É importante ter em mente que pode não existir necessariamente um equilíbrio para o modelo. Se existe e não há impostos (I h = 0, ∀h), então a demanda é igual à oferta, e o equilíbrio é encontrado por: ${\ displaystyle \ sum {\ bar {x}} ^ {h} (q, I, z) - \ sum {\ bar {y}} ^ {f} (p, z) = {\ bar {x}} (q, I, z) - \ sum {\ bar {y}} ^ {f} (p, z) = 0}$ Vamos usar como notação simplificadora, onde está a função gasto que permite a minimização do gasto familiar para um determinado nível de utilidade. Se houver um conjunto de impostos, subsídios e transferências de montante fixo que deixa os serviços domésticos inalterados e aumenta as receitas do governo, então o equilíbrio acima não é o ideal de Pareto. Por outro lado, se o equilíbrio não tributado acima for o ideal de Pareto, então o seguinte problema de maximização tem uma solução para t = 0: ${\ displaystyle {\ frac {\ partial E ^ {h}} {\ partial q}} = E_ {q} ^ {h}}$${\ displaystyle E ^ {h} \ left (q, z ^ {h}, u ^ {h} \ right)}$ ${\ displaystyle {\ begin {alinhados} & {\ underset {t, I} {\ operatorname {maximize}}} && R = t \ cdot {\ bar {x}} - \ sum I ^ {h} \\ & \ operatorname {subject \; to} && I ^ {h} + \ sum a ^ {hf} \ pi ^ {f} = E ^ {h} (q, z ^ {h}; {\ bar {u}} ^ { h}) \\\ end {alinhado}}}$ Esta é uma condição necessária para a otimização de Pareto. Tirar a derivada da restrição em relação a t produz: ${\ displaystyle {\ frac {dI ^ {h}} {dt}} + \ sum a ^ {hf} \ left (\ pi _ {z} ^ {f} {\ frac {dz ^ {f}} {dt }} + \ pi _ {P} ^ {f} {\ frac {dp} {dt}} \ right) = E_ {q} ^ {h} {\ frac {dq} {dt}} + E_ {z} ^ {h} {\ frac {dz ^ {h}} {dt}}}$ Onde e está a função de lucro máximo da empresa. Mas como q = t + p, temos que dq / dt = I N-1 + dp / dt. Portanto, substituir dq / dt na equação acima e reorganizar os termos dá: ${\ displaystyle \ pi _ {z} ^ {f} = {\ frac {\ partial \ pi _ {*} ^ {f}} {\ partial z ^ {f}}}}$${\ displaystyle \ pi _ {*} ^ {f} (p, z ^ {f})}$ ${\ displaystyle E_ {q} ^ {h} + \ left (E_ {q} ^ {h} - \ sum a ^ {hf} \ pi _ {P} ^ {f} \ right) {\ frac {dp} {dt}} = {\ frac {dI ^ {h}} {dt}} + \ left \ {\ sum a ^ {hf} \ pi _ {z} ^ {f} {\ frac {dz ^ {f} } {dt}} - E_ {z} ^ {h} {\ frac {dz ^ {h}} {dt}} \ right \}}$ Resumindo todas as famílias e tendo em mente que produz: ${\ displaystyle \ sum a ^ {hf} = 1}$ ${\ displaystyle \ sum E_ {q} ^ {h} + \ left (\ sum E_ {q} ^ {h} - \ sum \ pi _ {P} ^ {f} \ right) {\ frac {dp} { dt}} = \ sum {\ frac {dI ^ {h}} {dt}} + \ left \ {\ sum \ pi _ {z} ^ {f} {\ frac {dz ^ {f}} {dt} } - \ sum E_ {z} ^ {h} {\ frac {dz ^ {h}} {dt}} \ right \}}$ Pelo teorema do envelope , temos: ${\ displaystyle {\ widehat {x}} _ {k} ^ {h} (q; z ^ {h}, u ^ {h}) = \ left. {\ frac {\ partial E ^ {h}} { \ parcial q}} \ right | _ {z ^ {h}, u ^ {h}}}$ ${\ displaystyle \ left. {\ frac {\ partial \ pi _ {*} ^ {f}} {\ partial p_ {k_ {1}}}} \ right | _ {z ^ {f}} = y_ {k } ^ {f}}$; ∀k Isso permite que a restrição seja reescrita como: ${\ displaystyle {\ bar {x}} + \ left ({\ bar {x}} - {\ bar {y}} \ right) {\ frac {dp} {dt}} = \ sum {\ frac {dI ^ {h}} {dt}} + \ left (\ sum \ pi _ {z} ^ {f} {\ frac {dz ^ {f}} {dt}} - \ sum E_ {z} ^ {h} {\ frac {dz ^ {h}} {dt}} \ right)}$ Desde : ${\ displaystyle {\ bar {x}} = {\ bar {y}}}$ ${\ displaystyle \ sum {\ frac {dI ^ {h}} {dt}} = {\ bar {x}} - \ left (\ sum \ pi _ {z} ^ {f} {\ frac {dz ^ { f}} {dt}} - \ sum E_ {z} ^ {h} {\ frac {dz ^ {h}} {dt}} \ right)}$ Diferenciar a função objetivo do problema de maximização dá: ${\ displaystyle {\ frac {dR} {dt}} = {\ bar {x}} + {\ frac {d {\ bar {x}}} {dt}} \ cdot t- \ sum {\ frac {dI ^ {h}} {dt}}}$ Substituir da primeira equação pela última equação resulta em: ${\ displaystyle \ sum {\ frac {dI ^ {h}} {dt}}}$ ${\ displaystyle {\ frac {dR} {dt}} = {\ frac {d {\ bar {x}}} {dt}} \ cdot t + (\ sum \ pi _ {z} ^ {f} {\ frac {dz ^ {f}} {dt}} - \ sum E_ {z} ^ {h} {\ frac {dz ^ {h}} {dt}}) = {\ frac {d {\ bar {x}} } {dt}} \ cdot t + (\ Pi ^ {t} -B ^ {t})}$ Lembre-se de que para o problema de maximização ter uma solução em = 0: ${\ displaystyle {\ frac {dR} {dt}} = \ left (\ Pi ^ {t} -B ^ {t} \ right) = 0}$ Em conclusão, para que o equilíbrio seja Pareto ótimo, dR / dt deve ser zero. Exceto para o caso especial onde Π e B são iguais, em geral o equilíbrio não será ótimo de Pareto, portanto ineficiente.

Noam Chomsky

Noam Chomsky sugere que Smith (e mais especificamente David Ricardo ) às vezes usava a frase para se referir a um "viés doméstico" para investir internamente em oposição à terceirização da produção offshore e ao neoliberalismo .

Curiosamente, essas questões foram previstas pelos grandes fundadores da economia moderna, Adam Smith, por exemplo. Ele reconheceu e discutiu o que aconteceria à Grã-Bretanha se os mestres aderissem às regras da economia sólida - o que agora é chamado de neoliberalismo. Ele advertiu que se fabricantes, comerciantes e investidores britânicos se voltassem para o exterior, eles poderiam lucrar, mas a Inglaterra sofreria. No entanto, ele sentiu que isso não aconteceria porque os mestres seriam guiados por um preconceito doméstico. Então, como se por uma mão invisível a Inglaterra fosse poupada dos estragos da racionalidade econômica. Essa passagem é muito difícil de perder. É a única ocorrência da famosa frase "mão invisível" em Wealth of Nations , nomeadamente numa crítica ao que chamamos de neoliberalismo.

Stephen LeRoy

Stephen LeRoy, professor emérito da Universidade da Califórnia, Santa Bárbara, e pesquisador visitante do Federal Reserve Bank de San Francisco, fez uma crítica à Mão Invisível, escrevendo que "A proposição mais importante em teoria econômica, declarada pela primeira vez por Adam Smith, é que os mercados competitivos fazem um bom trabalho na alocação de recursos. (...) A crise financeira gerou um debate sobre o equilíbrio adequado entre os mercados e o governo e levou alguns estudiosos a questionar se as condições assumidas por Smith ... são preciso para economias modernas.

John D. Bishop

John D. Bishop, um professor que trabalhou na Trent University, Peterborough, indica que a mão invisível pode ser aplicada de forma diferente para comerciantes e fabricantes do que como é aplicada na sociedade. Ele escreveu um artigo em 1995 intitulado "Argumento da Mão Invisível de Adam Smith", no qual sugere que Smith pode estar se contradizendo com a "Mão Invisível". Ele oferece várias críticas à "Mão Invisível" e escreve que "os interesses dos empresários estão em conflito fundamental com os interesses da sociedade como um todo, e que os empresários buscam seus objetivos pessoais em detrimento do bem público" . Assim, Bishop indica que os "empresários" estão em conflito com a sociedade pelos mesmos interesses e que Adam Smith pode estar se contradizendo. De acordo com Bishop, ele também dá a impressão de que no livro de Smith 'The Wealth of Nations', há um ditado próximo de que "o interesse dos comerciantes e fabricantes era fundamentalmente oposto à sociedade em geral, e eles tinham uma tendência inerente para enganar e oprimir sociedade enquanto perseguem seus próprios interesses. " Bishop também afirma que o "argumento da mão invisível se aplica apenas ao investimento de capital no próprio país para um lucro máximo." Em outras palavras, ele sugere que a mão invisível se aplica apenas aos comerciantes e fabricantes e que eles não são a força invisível que move a economia. No entanto, Bishop menciona que o argumento “não se aplica à busca de interesses próprios (...) em qualquer área fora das atividades econômicas”.

Veja também

Livros

Artigos

Referências

Bibliografia

Leitura adicional

• A Teoria dos Sentimentos Morais (texto completo)
• A Riqueza das Nações (texto completo)

links externos

• Oslington, Paul (2012). Deus e o mercado: a mão invisível de Adam Smith // JSTOR