Projeto Iraq Body Count - Iraq Body Count project

Iraque Body Count
IBC Nov08.gif
Vítimas mensais de civis, compilado do banco de dados do projeto Iraq Body Count (janeiro de 2003 - novembro de 2008)
URL www .iraqbodycount .org

O projeto Iraq Body Count ( IBC ) é um esforço baseado na web para registrar as mortes de civis resultantes da invasão do Iraque em 2003, liderada pelos Estados Unidos . Incluem-se as mortes atribuíveis à coalizão e ação militar insurgente, violência sectária e violência criminal, que se refere ao excesso de mortes de civis causadas por ação criminal resultante da quebra da lei e da ordem que se seguiu à invasão da coalizão. Em fevereiro de 2019, o IBC registrou 183.249 - 205.785 mortes de civis. O IBC tem uma abordagem centrada na mídia para contar e documentar as mortes. Outras fontes forneceram estimativas diferentes de mortes, algumas muito maiores. Veja Vítimas da Guerra do Iraque .

O projeto usa relatórios da mídia em inglês (incluindo a mídia árabe traduzida para o inglês), relatórios baseados em ONGs e registros oficiais que foram divulgados na esfera pública para compilar um total corrente. Em sua página de banco de dados, o IBC declara: "Lacunas no registro e nos relatórios sugerem que mesmo nossos maiores totais até o momento podem estar perdendo muitas mortes de civis por violência". O grupo é formado por voluntários que consistem principalmente de acadêmicos e ativistas baseados no Reino Unido e nos Estados Unidos. O projeto foi fundado por John Sloboda e Hamit Dardagan .

De acordo com Jonathan Steele, escrevendo no The Guardian , IBC "é amplamente considerado como o banco de dados mais confiável de mortes de civis iraquianos". Mas alguns pesquisadores a consideram, na melhor das hipóteses, um piso, ou linha de base para a mortalidade, e que subestima a mortalidade real por vários fatores potenciais.

Declaração do projeto

A página de visão geral do IBC afirma:

"Este é um projeto de segurança humana em andamento que mantém e atualiza o único banco de dados público independente e abrangente do mundo de mortes de civis relatadas pela mídia no Iraque que resultaram da intervenção militar de 2003 pelos EUA e seus aliados. A contagem inclui mortes de civis causadas por ação militar da coalizão e por respostas militares ou paramilitares à presença da coalizão (por exemplo, ataques insurgentes e terroristas). Inclui também o excesso de mortes de civis causadas por ação criminal resultante da quebra da lei e da ordem que se seguiu à invasão da coalizão. "

O projeto cita o principal general dos EUA no Iraque, Tommy Franks , dizendo "Não fazemos contagem de corpos". A citação era de uma discussão sobre a Operação Anaconda no Afeganistão e se referia à contagem de soldados inimigos mortos, no contexto do uso de contagens de corpos inimigos como medida de sucesso militar. Pode-se dizer que o site, que omite o contexto da citação, confunde o significado de "contagem de corpos inimigos" com "mortes de civis causadas" e sugere que os EUA não estão interessados ​​no número de mortes de civis que suas operações militares causam.

Método

A página de visão geral do IBC afirma: "As mortes no banco de dados são derivadas de uma pesquisa abrangente da mídia comercial e relatórios baseados em ONGs, juntamente com registros oficiais que foram divulgados na esfera pública. Os relatórios variam de relatos específicos baseados em incidentes a números de hospitais, necrotérios e outras agências de coleta de dados documentais. "

Os voluntários do projeto reproduzem histórias de notícias para extrair o número mínimo e máximo de vítimas civis. Cada incidente relatado por pelo menos duas fontes de notícias independentes está incluído no banco de dados Iraq Body Count. Em dezembro de 2007, o IBC anunciou que começaria a incluir mortes relatadas por uma fonte, e que o número de mortes fornecidas por tais relatórios seria rastreado abertamente em sua página de banco de dados. Entre 3,3 e 3,5 por cento das mortes registradas pelo IBC estão atualmente listadas na página do banco de dados como derivadas de uma única fonte.

IBC é puramente uma contagem de civis. O IBC define civil para excluir soldados iraquianos, insurgentes, homens-bomba ou quaisquer outros envolvidos diretamente na violência relacionada à guerra. Os números "mínimo" e "máximo" são usados ​​quando os relatórios diferem quanto ao número de mortos ou quando o status civil dos mortos é incerto.

IBC não é uma "estimativa" do total de mortes de civis com base em projeções ou outras formas de extrapolação. É uma compilação de mortes documentadas, conforme relatado pela mídia de língua inglesa em todo o mundo. Consulte a seção de fontes mais abaixo para obter mais informações sobre a mídia e suas fontes.

Alguns sugeriram que o viés das fontes pode afetar a contagem. Se um número for citado de uma fonte anti-coalizão e os Aliados não fornecerem um número alternativo suficientemente específico, o número anti-coalizão é inserido no banco de dados do IBC como máximo e mínimo. O mesmo funciona vice-versa. O projeto argumenta que essas contagens excessivas e subestimadas por diferentes fontes de mídia tenderiam a se equilibrar.

O banco de dados online do IBC mostra o jornal, revista ou site onde cada número é relatado e a data em que foi relatado. No entanto, isso foi criticado como insuficiente porque normalmente não relaciona as fontes originais das informações: ou seja, a ONG, jornalista ou governo responsável pelo número apresentado. Conseqüentemente, qualquer tendência inerente devido à falta de relatórios confiáveis ​​de fontes independentes ou aliadas não está prontamente disponível para o leitor.

Origens

A página de visão geral do IBC afirma que suas fontes incluem "agências de coleta de notícias de domínio público com acesso à web". Eles incluem fontes que são de sites atualizados pelo menos uma vez por dia, são "arquivados separadamente no site, com um URL exclusivo", são "amplamente citados ou referenciados por outras fontes", estão em inglês e têm "totalmente públicos (de preferência grátis) acesso à web "

As fontes primárias usadas pela mídia estão listadas no relatório IBC de 2003 a 2005. As fontes são seguidas pelo número de mortes relatadas dessa fonte.

  • Mortuários. 8.913
  • Medics. 4.846
  • Funcionários iraquianos. 4.376
  • Testemunhas oculares. 3.794
  • Polícia. 3.588
  • Parentes. 2.780
  • Coalizão dos EUA. 2.423
  • Jornalistas. 1.976
  • ONGs. 732
  • Amigos / Associados. 596
  • Outro. 196

Contadores da web

A página de visão geral do IBC afirma: "Os resultados e totais são continuamente atualizados e disponibilizados imediatamente aqui e em vários contadores da web do IBC que podem ser exibidos gratuitamente em qualquer site ou página inicial, onde são atualizados automaticamente sem intervenção posterior."

A contagem de corpos muda ao longo do tempo

Mortes de civis na guerra do Iraque ( cumulativas ):

Data Min Máx.
9 de abril de 2003 996 1.174
10 de agosto de 2003 6.087 7.798
25 de abril de 2004 8.918 10.769
12 de setembro de 2004 11.797 13.806
12 de março de 2005 16.231 18.510
6 de dezembro de 2005 27.354 30.863
28 de junho de 2006 38.725 43.140
2 de outubro de 2006 43.546 48.343
1 de março de 2007 57.482 63.421
5 de agosto de 2007 68.347 74.753
2 de maio de 2008 83.336 90.897
24 de outubro de 2010 98.585 107.594
12 de janeiro de 2012 104.594 114.260
1 de janeiro de 2018 180.093 201.873
1 de janeiro de 2019 182.769 205.191
1 de janeiro de 2020 184.776 207.645
1 de janeiro de 2021 185.497 208.547

Os números acima são aqueles que apareceram em tempo real nos contadores IBC nessas datas ou próximo a essas datas. No entanto, os da primeira linha aumentaram radicalmente nos dias e semanas seguintes. O número máximo atual do IBC para toda a fase de invasão, até 30 de abril de 2003, agora é de 7.299. Como o IBC realiza análises (por exemplo, contabiliza vários relatórios, elimina sobreposições, etc.), sempre há um atraso entre a data em que os incidentes ocorrem e a adição de seus números ao banco de dados do IBC. Outro fator é que alguns relatórios surgem semanas ou mesmo meses depois - por exemplo, o surgimento de relatórios do necrotério da cidade de Bagdá para 2005 no início de 2006. A linha de 6 de dezembro acima foi retirada do total de IBC em 6 de dezembro de 2005, mas o surgimento Mais tarde, os números do necrotério aumentaram os números do IBC naquele período para 31.818-35.747. A maioria das mortes de civis de 2003 a 2011 foi atribuída a atores desconhecidos.

Tabela cumulativa de contagens de corpos atualizada

A seguir estão os totais anuais de mortes civis violentas do Projeto IBC, divididos por mês desde o início de 2003. O topo da página do banco de dados do IBC com a tabela (em 4 de janeiro de 2021) diz 185.497 - 208.547 "Mortes civis documentadas por violência" . Essa página também diz: "Lacunas no registro e nos relatórios sugerem que mesmo nossos maiores totais até agora podem estar perdendo muitas mortes de civis por violência."

Mortes mensais de civis por violência, de 2003 em diante
Jan Fev Mar Abr Maio Junho Jul Agosto Set Out Nov Dez
Totais anuais

2003 3 2 3977 3438 545 597 646 833 566 515 487 524 12.133
2004 610 663 1004 1303 655 910 834 878 1042 1033 1676 1129 11.737
2005 1222 1297 905 1145 1396 1347 1536 2352 1444 1311 1487 1141 16.583
2006 1546 1579 1957 1805 2279 2594 3298 2865 2567 3041 3095 2900 29.526
2007 3035 2680 2728 2573 2854 2219 2702 2483 1391 1326 1124 997 26.112
2008 861 1093 1669 1317 915 755 640 704 612 594 540 586 10.286
2009 372 409 438 590 428 564 431 653 352 441 226 478 5.382
2010 267 305 336 385 387 385 488 520 254 315 307 218 4.167
2011 389 254 311 289 381 386 308 401 397 366 288 392 4.162
2012 531 356 377 392 304 529 469 422 400 290 253 299 4.622
2013 357 360 403 545 888 659 1145 1013 1306 1180 870 1126 9.852
2014 1097 972 1029 1037 1100 4088 1580 3340 1474 1738 1436 1327 20.218
2015 1490 16: 25h 1105 2013 1295 1355 1845 1991 1445 1297 1021 1096 17.578
2016 1374 1258 1459 1192 1276 1405 1280 1375 935 1970 1738 1131 16.393
2017 1119 982 1918 1816 1871 1858 1498 597 490 397 346 291 13.183
2018 474 410 402 303 229 209 230 201 241 305 160 155 3.319
2019 323 271 123 140 166 130 145 93 151 361 274 215 2.392
2020 114 147 73 50 74 64 47 81 54 70 74 54 902

2006

O projeto Iraq Body Count declara para a semana encerrada em 31 de dezembro de 2006: "Foi um ano verdadeiramente violento, pois cerca de 24.000 civis perderam suas vidas no Iraque. Este foi um aumento massivo na violência: 14.000 foram mortos em 2005, 10.500 em 2004 e pouco menos de 12.000 em 2003 (7.000 deles mortos durante a guerra real, enquanto apenas 5.000 mortos durante a "paz" que se seguiu em maio de 2003). Somente em dezembro de 2006, cerca de 2.800 civis foram mortos. Esta semana havia mais de 560 civis mortes relatadas. "

A partir da citação acima, aqui estão os totais de mortes anuais de IBC (sem contar as 7000 mortes por invasão iniciais):

  • 2003: 5.000
  • 2004: 10.500
  • 2005: 14.000
  • 2006: 24.000

Relatório de março de 2003 a março de 2005

O IBC divulgou um relatório detalhando as mortes de civis que havia registrado entre 20 de março de 2003 e 19 de março de 2005. Da página 26: "As análises neste dossiê cobrem os primeiros dois anos da intervenção militar no Iraque de 20 de março de 2003 a 19 de março de 2005 , e baseiam-se em dados disponíveis até 14 de junho de 2005. "

O relatório afirma que os EUA e seus aliados foram responsáveis ​​pela maior parte (37%) das 24.865 mortes. As restantes mortes foram atribuídas a forças anti-ocupação (9%), crime (36%) e agentes desconhecidos (11%).

Quem matou?

  • 37%. As forças lideradas pelos EUA mataram 37% das vítimas civis.
  • 9%. As forças anti-ocupação / insurgentes mataram 9% das vítimas civis.
  • 36%. A violência criminal pós-invasão foi responsável por 36% de todas as mortes.
  • 11%. Agentes desconhecidos (11%).
Mortes por forças anti-ocupação, crime e agentes desconhecidos mostraram um aumento constante ao longo de todo o período.

Quem foi morto?

  • 24.865 civis foram mortos nos primeiros dois anos.
  • Os homens foram responsáveis ​​por mais de 80% de todas as mortes de civis.
  • Bagdá sozinha registrou quase metade de todas as mortes.

Quando eles morreram?

  • 30% das mortes de civis ocorreram durante a fase de invasão antes de 1 de maio de 2003.
  • Após a invasão, o número de civis mortos foi quase duas vezes maior no ano dois (11.351) do que no ano um (6.215).

Qual foi o armamento mais letal?

  • Mais da metade (53%) de todas as mortes de civis envolveram artefatos explosivos.
  • Os ataques aéreos causaram a maioria (64%) das mortes por explosivos.
  • As crianças foram afetadas desproporcionalmente por todos os dispositivos explosivos, mas mais severamente por ataques aéreos e munições não detonadas (incluindo minibombas de fragmentação).

Quantos ficaram feridos?

  • Pelo menos 42.500 civis ficaram feridos.
  • A fase de invasão causou 41% de todas as lesões relatadas.
  • O armamento explosivo causou uma proporção maior de feridos e mortes do que as armas leves.
  • O maior índice de feridos por morte ocorreu durante a fase de invasão.

Registros da guerra do Iraque

Em outubro de 2010, o grupo WikiLeaks divulgou os Registros da Guerra do Iraque , um conjunto de quase 400.000 documentos militares dos EUA classificados sobre a guerra do Iraque. O IBC estava entre várias organizações de mídia e ONGs que tiveram acesso pré-lançamento aos documentos, e o cofundador do IBC, John Sloboda, fez um discurso na coletiva de imprensa para o lançamento pelo WikiLeaks .

IBC publicou três artigos em seu site detalhando sua análise dos registros de guerra. Entre as principais descobertas estavam que os registros de guerra "contêm uma estimativa de 15.000 mortes de civis anteriormente desconhecidas" e que a adição do novo material sugere que "mais de 150.000 mortes violentas foram registradas desde março de 2003, com mais de 122.000 (80 %) deles civis. "

Publicações acadêmicas

Entre 2009 e 2011, o IBC publicou três artigos em periódicos acadêmicos revisados ​​por pares , em coautoria com pesquisadores do King's College London e Royal Holloway, University of London. Cada artigo usa dados do IBC para avaliar diferentes aspectos das vítimas civis durante a guerra.

O primeiro artigo, publicado no New England Journal of Medicine em abril de 2009, analisa as mortes de civis entre 2003 e 2008 de acordo com os tipos de armas utilizadas. Entre as descobertas estavam que "a execução após abdução ou captura era a forma mais comum de morte no geral" e que "eventos envolvendo ataques aéreos e morteiros eram os mais perigosos" para mulheres e crianças iraquianas.

O segundo artigo, publicado na PLoS Medicine em fevereiro de 2011, analisa as mortes de civis entre 2003 e 2008 de acordo com o autor, arma, hora e local. O jornal descobriu que a maioria das mortes durante o período foram "infligidas por perpetradores desconhecidos, principalmente por meio de execuções extrajudiciais". O artigo também utilizou o que os autores chamam de "Índice de Guerra Suja", que avalia o comportamento de diferentes perpetradores ou tipos de armas em termos da proporção de mulheres e crianças mortas, com razões DWI mais altas sugerindo táticas ou armas mais indiscriminadas em relação a civis. O estudo descobriu que perpetradores desconhecidos disparando morteiros tinham a maior proporção de DWI, seguidos por ataques aéreos das Forças de Coalizão, levando os autores a aconselharem que tais armas não deveriam ser usadas em áreas povoadas.

O terceiro artigo, publicado em setembro de 2011, em uma edição especial do The Lancet para o aniversário de 10 anos dos ataques de 11 de setembro de 2001, enfocou as baixas de civis e soldados da Coalizão especificamente por ataques suicidas a bomba no Iraque entre 2003 e 2010 Este documento descobriu que havia pelo menos 12.284 civis iraquianos e 200 soldados da Coalizão mortos em pelo menos 1.003 ataques suicidas durante o período. O estudo também descobriu que esses atentados "feriram não menos que 30.644 civis iraquianos" e que "as crianças têm menos probabilidade de sobreviver aos ataques suicidas do que os adultos".

Críticas e contra-críticas

O IBC recebeu críticas de muitos lados. Alguns críticos se concentraram no potencial viés das fontes. Outros levantaram preocupações sobre a dificuldade de distinguir civis de combatentes. Outros o criticaram por super ou subestimar.

Alguns críticos, muitas vezes da direita política, alegaram que os números do IBC eram uma contagem exagerada e que os números eram suspeitos devido ao viés antiguerra dos membros do IBC. Por exemplo; Artigo da National Review de 26 de julho de 2005 , "Bad Counts. An unquestioning media".

Outros, muitas vezes na esquerda política, criticaram a disposição da mídia e do governo de citar os números do IBC com mais aprovação do que a estimativa muito mais alta proveniente do estudo do Lancet, publicado em outubro de 2004.

Entre os jornalistas estavam Lila Guterman, Andrew Cockburn , John Pilger e George Monbiot

Em um artigo de 27 de janeiro de 2005 no The Chronicle of Higher Education, Lila Guterman escreveu:

O Lancet divulgou o jornal em 29 de outubro, uma sexta-feira antes da eleição, quando muitos repórteres estavam ocupados com a cobertura política. Naquele dia, o Los Angeles Times e o Chicago Tribune dedicaram cada um apenas cerca de 400 palavras ao estudo e colocaram os artigos em suas primeiras seções, nas páginas A4 e A11, respectivamente. (A mídia de notícias na Europa deu ao estudo muito mais diversão; muitos jornais publicaram artigos sobre ele em suas primeiras páginas.) Em um pequeno artigo sobre o estudo na página A8, o The New York Times observou que o Iraq Body Count, um projeto para O total de mortes de civis relatadas na mídia de notícias colocou o número máximo de mortos em cerca de 17.000. O novo estudo, afirma o artigo, "certamente gerará intensa controvérsia". Mas o Times não publicou mais nenhuma notícia sobre o jornal.

Esta visão do IBC foi baseada na crença de que os números do IBC são extremamente baixos devido ao preconceito da mídia pró-EUA e reportagens inadequadas devido à sua forte (embora não exclusiva) dependência de fontes da mídia ocidental, o que levou alguns desses críticos a alegar que o IBC deve ser chamado de "Contagem de corpos de mídia ocidental do Iraque". Esses preconceitos e inadequações, afirmam eles, significam que a contagem de IBC é baixa em até um fator de 10 e que minimiza especificamente a proporção de mortes causadas pelas forças dos EUA.

Stephen Soldz escreveu um artigo em 5 de fevereiro de 2006 intitulado "Quando a promoção da verdade obscurece a verdade: mais informações sobre a contagem de corpos e mortes no Iraque". Ele declarou: "É claro que, em condições de rebelião ativa, as áreas mais seguras acessíveis aos repórteres ocidentais são provavelmente aquelas sob o controle dos EUA / Coalizão, onde as mortes são, por sua vez, provavelmente devido a ataques de insurgentes. Áreas de controle dos insurgentes , que provavelmente estarão sujeitos a ataques do governo dos Estados Unidos e do Iraque, por exemplo, a maior parte da província de Anbar, estão simplesmente fora dos limites para esses repórteres. Assim, a realidade das reportagens implica que os repórteres serão testemunhas de uma fração maior de mortes devido a insurgentes e uma proporção menor de mortes devido às forças do governo dos EUA e do Iraque. "

Outra alegação foi que o IBC faz pouco ou nada para corrigir o uso indevido de suas figuras por funcionários públicos ou organizações de mídia. Afirma-se que a mídia freqüentemente faz mau uso da estimativa do IBC sobre o número total de mortos. Também é alegado que a mídia usa a estimativa do IBC para ignorar ou minimizar o estudo de mortalidade excessiva de outubro de 2004 publicado no Lancet Medical Journal, que estimou um número muito mais alto. Os críticos do IBC argumentam que o estudo do Lancet é a estimativa mais precisa até agora e é mais confiável do que a estimativa do IBC.

Outras críticas de vários tipos vieram dos jornalistas Stephen Soldz, Dahr Jamail e Jeff Pflueger

Em abril de 2006, o IBC publicou uma longa resposta aos seus críticos intitulada "A especulação não substitui: uma defesa do Iraque Body Count". Em sua resposta, o IBC argumenta que seus críticos têm vários fatos-chave errados. IBC argumenta que, embora sua estimativa provavelmente esteja abaixo do número total, os erros de seus críticos levaram os críticos a exagerar a extensão provável de tal subcontagem. Finalmente, o IBC argumenta, a evidência disponível não apóia as afirmações de seus críticos de um viés pró-EUA infectando o banco de dados do IBC.

Fontes de mídia em inglês e árabe

O relatório IBC de março de 2003 a março de 2005 afirma: "Não utilizamos fontes em árabe ou em outras línguas, exceto quando publicadas em inglês. As razões são pragmáticas. Consideramos fluência na língua da publicação relatório ser um requisito fundamental para uma análise precisa, e o inglês é o único idioma em que todos os membros da equipe são fluentes. É possível que nossa contagem tenha excluído algumas vítimas como resultado. "

Stephen Soldz , que dirige o site "Relatório de Ocupação e Resistência do Iraque", escreve em um artigo da ZNet de 5 de fevereiro de 2006 (em referência ao relatório do IBC de 2003-2005): "Dado, conforme indicado naquele relatório, que dez meios de comunicação forneceram mais metade dos relatórios do IBC e três agências [Associated Press, Agence France Presse e Reuters] forneceram mais de um terço dos relatórios, simplesmente não há razão para acreditar que mesmo uma grande fração das mortes de civis iraquianos em combate sejam relatadas no A mídia ocidental, muito menos, tem os dois relatórios independentes necessários para serem registrados no banco de dados do IBC. Essas poucas agências realmente têm repórteres iraquianos suficientes para cobrir o país? Esses repórteres são realmente capazes de cobrir de forma abrangente as mortes em áreas mantidas por insurgentes do Iraque? Qual é a probabilidade de que dois repórteres de meios de comunicação distintos estejam presentes em um determinado local onde ocorrem as mortes? Quantos dos milhares de bombardeios dos EUA foram investigados por qualquer repórter, West ern ou iraquiano? Simplesmente colocar essas questões é enfatizar a natureza fragmentária do relatório que ocorre e, portanto, as limitações do banco de dados IBC. "

Em uma entrevista à BBC Newsnight de 28 de abril de 2006 , o cofundador do projeto IBC, John Sloboda, em resposta a esses e outros argumentos semelhantes, disse: "nunca tivemos, em todos os três anos, alguém nos mostre uma fonte árabe que relata mortes que nós ainda não tenho. Em três anos. Em milhares de incidentes. Existem organizações que traduzem relatórios árabes para o inglês e nós vemos seus dados. "

O IBC monitora muitas fontes árabes que publicam em inglês e também em árabe, ou são traduzidas por outras fontes. Alguns deles incluem:

Al Arabiya TV, Al-Furat, Al-Ittihad, Al Jazeera (Web), Al Jazeera TV, Al Sharqiyah TV, Al-Taakhi, Al-Bawaba, Arab News, Arabic News, Asharq Al Awsat, As-Sabah, Arab Times , Bahrain News Agency, Bahrain Times.

Contagem insuficiente

O IBC reconhece em seu site que sua contagem deve ser baixa devido a limitações na declaração de; "muitas, senão a maioria das vítimas civis, não serão relatadas pela mídia. Essa é a triste natureza da guerra." Os críticos do IBC afirmam, porém, que o IBC não faz o suficiente para indicar o que eles acreditam ser a extensão total da subestimação. O IBC contestou diretamente essas reivindicações em um extenso documento em seu site.

Uma crítica ao método do IBC, de John Tirman do MIT , um cientista pesquisador principal, é que o "instrumento de vigilância" - a mídia de notícias - está mudando o tempo todo: as organizações de mídia adicionam ou (mais provavelmente) subtraem repórteres do campo, o que era acontecendo no Iraque; os repórteres ficaram em grande parte confinados a Bagdá durante a pior violência; e os repórteres tendiam a escrever sobre eventos espetaculares, como carros-bomba, quando grande parte da violência era na forma de mortes por vingança em todo o Iraque. “Como resultado, essa técnica de totalizar os mortos é incapaz de dar conta das mortes que não estavam sendo registradas, seja pela mídia de língua inglesa ou pelo caótico sistema de saúde”. O próprio IBC mudou radicalmente seu método no meio da guerra, mudando de duas referências para uma referência na mídia noticiosa.

O estudo do Lancet de outubro de 2006 afirma: "Além da Bósnia, não podemos encontrar nenhuma situação de conflito em que a vigilância passiva registrou mais de 20% das mortes medidas por métodos baseados na população."

Em um artigo de abril de 2006, o IBC descreveu um exemplo comparando-se com a Pesquisa das Condições de Vida no Iraque do Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento de 2004 (ILCS). O relatório do Lancet usa as estimativas populacionais extraídas do estudo ILCS, embora não mencione sua estimativa de mortes relacionadas com a guerra. O IBC afirma que o ILCS é um indicador mais confiável de mortes violentas do que o estudo Lancet e sugere um número muito menor do que o estudo Lancet .

No entanto, um suplemento ao estudo do Lancet publicado separadamente por seus autores, bem como entrevistas subsequentes com um dos autores do Lancet, contestaram a metodologia e os resultados do estudo ILCS. Por outro lado, Jon Pedersen, autor do estudo ILCS, contestou a metodologia e os resultados do estudo Lancet. Para obter mais informações sobre esta controvérsia, consulte as seções intituladas "Críticas" e "Estudo do UNDP ILCS comparado ao estudo do Lancet" nas pesquisas do Lancet sobre as vítimas da Guerra do Iraque .

O estudo da Lancet de 2006 também afirma: "Em vários surtos, doenças e mortes registradas por métodos baseados em instalações subestimaram os eventos por um fator de dez ou mais quando comparados com as estimativas baseadas na população. Entre 1960 e 1990, relatos de jornais sobre mortes políticas na Guatemala relataram corretamente mais de 50% das mortes em anos de baixa violência, mas menos de 5% nos anos de maior violência. "

A referência do Lancet usada é para Patrick Ball, Paul Kobrak e Herbert F. Spirer e seu livro de 1999, State Violence in Guatemala, 1960-1996: A Quantitative Reflection . Da introdução: "O banco de dados CIIDH consiste em casos selecionados de testemunhos diretos e fontes documentais e da imprensa."

O Capítulo 10 elabora, dizendo que "No projeto CIIDH, as organizações populares participantes coletaram muitos dos depoimentos muito depois da época dos assassinatos, quando as pessoas eram menos claras sobre os detalhes, especialmente a identidade de todas as vítimas." E diz: "Normalmente, durante a coleta de depoimentos, uma testemunha sobrevivente pode fornecer os nomes de uma ou duas vítimas, talvez parentes próximos, enquanto estima o número de outros vizinhos na comunidade sem fornecer seus nomes."

Eles relatam no capítulo 7:

A Figura 7.1 mostra que no banco de dados do CIIDH, a maioria das informações sobre violações de direitos humanos anteriores a 1977 vem de fontes da imprensa. ... Aproximadamente 10.890 casos foram codificados dos jornais. Sessenta e três por cento dos casos de imprensa foram retirados do Prensa Libre, 10% do El Gráfico, 8% do La Hora e El Impacto, respectivamente, e 6% do El Imparcial. Os 5% restantes são compostos por outros oito jornais.

Mas também no capítulo 7, eles relataram que em anos posteriores, mais violentos:

Quando o nível de violência aumentou dramaticamente no final dos anos 1970 e início dos anos 1980, o número de violações relatadas na imprensa permaneceu muito baixo. Em 1981, um dos piores anos de violência estatal, os números caíram para zero. A imprensa quase não noticiou a violência rural.

Há uma lista de números, tabelas e gráficos no livro que podem ser usados ​​para calcular a porcentagem de seus casos de assassinatos por forças do Estado relatados por 13 jornais guatemaltecos a cada ano, em comparação com os depoimentos de testemunhas (conforme descrito anteriormente do capítulo 10).

Em um comunicado à imprensa de 7 de novembro de 2004 a respeito do estudo do Lancet de outubro de 2004 , o IBC afirma: "Sempre fomos bem explícitos que nosso próprio total é com certeza uma subestimativa da verdadeira posição, devido a lacunas em relatórios ou registros".

Uma das fontes utilizadas pela mídia são os necrotérios. Apenas o necrotério da área central de Bagdá divulgou dados consistentemente. Embora esse seja o maior necrotério do Iraque e no que costuma ser considerado a área mais violenta, a ausência de números abrangentes do necrotério em outros lugares leva a uma subestimação. O IBC deixa claro que, devido a esses problemas, sua contagem quase certamente ficará abaixo do valor total em seu 'Quick FAQ' em sua página inicial.

Citação de uma nota do IBC: "A estimativa do Iraq Body Count (IBC) para x350, assim como para x334, foi possível pelo exame dos dados detalhados fornecidos à Associated Press (AP) pelos necrotérios pesquisados ​​na pesquisa da AP de 23 de maio de 2004 dos necrotérios iraquianos. "

Aquele artigo de 23 de maio de 2004 da Associated Press aponta a falta de dados do necrotério de muitas áreas do Iraque. Além disso, afirma: "O número [de Bagdá] não inclui a maioria das pessoas mortas em grandes atentados terroristas, disse Hassan. A causa da morte em tais casos é óbvia, então os corpos geralmente não são levados para o necrotério, mas entregues diretamente às vítimas" Além disso, os corpos de combatentes mortos de grupos como o Exército de al-Mahdi raramente são levados para necrotérios. "

Indiferença da mídia

Em 2016 foi publicado o Relatório Chilcot , encomendado pelo governo britânico. David Hallam , um assessor de imprensa muito experiente e ex-membro do Parlamento Europeu, estava ajudando o IBC com sua resposta. Ele expressou sua consternação com o fato de a imprensa britânica estar mais interessada em uma história trivial que ele estava promovendo ao mesmo tempo sobre Pokémon, do que nas mortes de milhares de civis iraquianos.

Veja também

Referências

links externos