Relatório do Grupo de Estudo do Iraque -Iraq Study Group Report

Relatório do Grupo de Estudos do Iraque
ISG report cover.jpg
Capa da versão impressa do relatório
Autor Co-presidente James Baker
Co-presidente Lee H. Hamilton
Lawrence S. Eagleburger
Vernon E. Jordan, Jr.
Edwin Meese III
Sandra Day O'Connor
Leon Panetta
William J. Perry
Charles S. Robb
Alan K. Simpson
País Estados Unidos
Língua inglês
Sujeito Guerra do iraque
Editor Instituto da Paz dos Estados Unidos
Data de publicação
 6 de dezembro de 2006
Tipo de mídia Brochura, Internet
Páginas 160
ISBN 978-0-307-38656-4
OCLC 76937635
956,7044 / 32 22
Classe LC E902 .I73 2006
Lee H. Hamilton (à esquerda) e James Baker (à direita) apresentaram o Relatório do Grupo de Estudos do Iraque a George W. Bush em 6 de dezembro de 2006.

O Relatório do Grupo de Estudos do Iraque: O Caminho a Seguir - Uma Nova Abordagem é o relatório do Grupo de Estudos do Iraque , conforme determinado pelo Congresso dos Estados Unidos . É uma avaliação do estado da guerra no Iraque em 6 de dezembro de 2006, quando o ISG divulgou o relatório ao público na Internet e como um livro publicado. O relatório foi considerado crucial por Bush, que declarou: "E a verdade é que muitos relatórios em Washington nunca são lidos por ninguém. Para mostrar a vocês como este é importante, eu li, e [Tony Blair] Leia-o."

De acordo com o Resumo Executivo do relatório, página 16, conforme citado, "O governo iraquiano deve acelerar a assunção da responsabilidade pela segurança iraquiana aumentando o número e a qualidade das brigadas do Exército iraquiano. Enquanto este processo estiver em andamento, e para facilitar, o Os Estados Unidos devem aumentar significativamente o número de militares dos EUA, incluindo tropas de combate, integradas e apoiando as unidades do Exército iraquiano. À medida que essas ações prosseguem, as forças de combate dos EUA podem começar a sair do Iraque. ... A situação no Iraque é grave e deteriorando. " O relatório recomenda que os EUA terminem as operações de combate no Iraque e ajudem no treinamento das tropas iraquianas. No entanto, não endossa a remoção completa das tropas do Iraque até uma data específica.

Uma versão em formato de documento portátil do relatório oficial final do Grupo de Estudos do Iraque foi disponibilizada no site do Instituto da Paz dos EUA. O Relatório do Grupo de Estudo do Iraque vendeu 35.000 cópias durante a semana encerrada em 10 de dezembro de 2006 (sua primeira semana de lançamento), de acordo com Nielsen BookScan .

Escopo e tarefa

Artigo principal: Grupo de Estudos do Iraque

O governo dos EUA formou o Grupo de Pesquisa sob os auspícios do bipartidarismo devido à crescente preocupação das autoridades sobre as hostilidades no Iraque e uma possível guerra civil . Membros do Grupo de Estudo e funcionários falaram com funcionários de vários governos, buscando seus pontos de vista sobre o estado do Iraque.

Por questão de conveniência política, o grupo não atribuiu culpa ou causalidade ao estado de segurança do Iraque, por enfoque na invasão do Iraque em 2003 , na ocupação do Iraque ou nas ações subsequentes tomadas pelos militares dos EUA . Ele pesquisou e descreveu os problemas no Iraque, como esses problemas se relacionam e que medidas podem ser tomadas para consertá-los.

Expectativas de pré-lançamento

O público esperava que o ISG apresentasse duas políticas alternativas gerais em seu relatório. A primeira opção, "Reimplantar e conter", exigiria a retirada gradual das tropas americanas para bases próximas ao Iraque, onde poderiam ser realocadas contra novas ameaças na região. O Stability First pede a manutenção de uma presença em Bagdá e incentiva os insurgentes a entrar na arena política, enquanto pede ao Irã e à Síria , vizinhos do Iraque, ajuda para acabar com os combates.

De acordo com o The New York Times , o relatório pedia uma retirada gradual das forças americanas do Iraque a partir de 2007.

O agora extinto New York Sun informou que um consultor especialista do Grupo de Estudos do Iraque esperava que o painel recomendasse que o governo Bush pressionasse Israel a fazer concessões a fim de atrair a Síria e o Irã para uma conferência regional sobre o Iraque.

Conteúdo

O relatório final contém 79 recomendações de políticas separadas em suas 160 páginas. Em sua maior parte, seus pontos centrais haviam sido relatados antes de seu lançamento. O relatório trata de questões internas, como financiamento de orçamento e processos econômicos, questões militares, incluindo trazer tropas dos EUA para fora do Iraque e como integrá-las em unidades do exército iraquiano, questões políticas estrangeiras de nutrir um governo iraquiano eficaz e unificado e diplomático questões como a chamada para negociações diretas com o Irã e a Síria.

O relatório começa expondo as dificuldades em torno da guerra do Iraque e a atual posição dos EUA. Ele adverte que suas recomendações de política não são infalíveis, mas que a deterioração da situação no Iraque pode levar a consequências políticas e humanitárias se não for tratada imediatamente.

Preocupações militares

O relatório contém muitas recomendações sobre o uso contínuo de forças militares para atingir os objetivos dos Estados Unidos. Porém, apenas cinco páginas do relatório tratam dos níveis de tropas dos EUA: "Mais de 30 páginas do relatório consistem em biografias de membros da comissão e listas de pessoas que entrevistaram; contamos apenas cinco páginas dedicadas à questão dos níveis de tropas dos EUA no Iraque. ... "Aumentar esses níveis não foi considerado em profundidade porque não foi considerado uma opção viável. Os membros do painel dizem que não receberam um mandato para considerar o aumento do número de soldados americanos no Iraque porque seus instrutores militares rejeitaram de imediato a premissa de que era possível aumentar o número de soldados americanos no Iraque, com base no fato de que não havia tropas suficientes disponíveis . O relatório recomenda, em vez disso, considerar a remoção de todas as tropas americanas do Iraque até 2008.

Na seção em que o relatório avalia "a situação atual no Iraque", ao considerar "Segurança" (Seção A.1.), Ele afirma:

Os ataques contra as forças de segurança dos Estados Unidos, da Coalizão e do Iraque são persistentes e crescentes. Outubro de 2006 foi o mês mais mortal para as forças americanas desde janeiro de 2005, com 102 americanos mortos. O total de ataques em outubro de 2006 foi em média de 180 por dia, contra 70 por dia em janeiro de 2006. Os ataques diários contra as forças de segurança iraquianas em outubro foram mais que o dobro do nível de janeiro. Os ataques contra civis em outubro foram quatro vezes maiores do que em janeiro. Cerca de 3.000 civis iraquianos são mortos todos os meses. (3)

No mesmo capítulo, discutindo " Forças dos EUA, Coalizão e Iraque ", o relatório sugere várias causas para essas consequências, principalmente as dificuldades enfrentadas "pelas Forças Multinacionais - Iraque sob o comando dos EUA, trabalhando em conjunto com as forças de segurança do Iraque", no "enfrentamento dessa violência". Em sua subseção sobre as "Forças Iraquianas", o relatório observa que, embora "o Exército iraquiano esteja fazendo um progresso irregular para se tornar uma força de combate disciplinada e confiável, leal ao governo nacional", algumas "questões significativas permanecem sobre a composição étnica e a lealdade dos algumas unidades iraquianas - especificamente, se irão realizar missões em nome de objetivos nacionais em vez de uma agenda sectária "(8), detalhando esses problemas (8–9). O Relatório observa, por exemplo, uma lacuna significativa no financiamento das forças de defesa do Iraque: "A dotação total para as forças de defesa iraquianas para o ano fiscal de 2006 (US $ 3 bilhões) é menos do que os Estados Unidos atualmente gastam no Iraque a cada duas semanas" (9) . Ele observa que o Exército iraquiano "também enfrenta vários outros desafios": as "unidades" do Exército iraquiano carecem de "liderança", "equipamento", "pessoal", "logística e apoio" adequados, incluindo "a capacidade de sustentar suas operações ", a capacidade de transportar suprimentos e tropas e a capacidade de fornecer seu próprio apoio de fogo indireto, inteligência técnica e evacuação médica." O Grupo de Estudos do Iraque prevê que o Exército iraquiano "dependerá dos Estados Unidos para logística e apoio até pelo menos 2007."

Preocupações diplomáticas

O relatório também apresenta os “objetivos da ofensiva diplomática no que se refere aos atores regionais”:

Recomendação 2: Os objetivos da ofensiva diplomática no que se refere aos atores regionais devem ser:

  1. Apoie a unidade e integridade territorial do Iraque.
  2. Pare de intervenções e ações desestabilizadoras dos vizinhos do Iraque.
  3. Proteja as fronteiras do Iraque, incluindo o uso de patrulhas conjuntas com os países vizinhos.
  4. Impedir a expansão da instabilidade e do conflito para além das fronteiras do Iraque.
  5. Promova assistência econômica, comércio, comércio, apoio político e, se possível, assistência militar para o governo iraquiano de nações muçulmanas não vizinhas.
  6. Energize os países para apoiar a reconciliação política nacional no Iraque.
  7. Validar a legitimidade do Iraque retomando as relações diplomáticas, quando apropriado, e restabelecendo embaixadas em Bagdá.
  8. Ajudar o Iraque a estabelecer embaixadas ativas nas principais capitais da região (por exemplo, em Riade, Arábia Saudita).
  9. Ajude o Iraque a chegar a um acordo mutuamente aceitável sobre Kirkuk .
  10. Ajudar o governo iraquiano a alcançar certos marcos de segurança, políticos e econômicos, incluindo melhor desempenho em questões como reconciliação nacional, distribuição equitativa das receitas do petróleo e desmantelamento de milícias.

Neste relatório, no entanto, os objetivos dos Estados Unidos têm precedência sobre os interesses da população do Iraque:

Recomendação 41: Os Estados Unidos devem deixar claro ao governo iraquiano que os Estados Unidos poderiam executar seus planos, incluindo realocações planejadas, mesmo se o Iraque não implementar as mudanças planejadas. As outras necessidades de segurança da América e o futuro de nossas Forças Armadas não podem ser feitos reféns das ações ou omissões do governo iraquiano.

Preocupações econômicas

O relatório se concentra fortemente na indústria do petróleo no Iraque.

Por exemplo, de acordo com a Recomendação 62 em parte:

O mais rápido possível, o governo dos EUA deve fornecer assistência técnica ao governo iraquiano para preparar um projeto de lei do petróleo que defina os direitos dos governos regionais e locais e crie uma estrutura fiscal e legal para o investimento. ajudar a redigir uma lei do petróleo que crie uma estrutura fiscal e legal para o investimento.

Em conjunto com o Fundo Monetário Internacional , o governo dos Estados Unidos deve pressionar o Iraque a continuar reduzindo os subsídios ao setor de energia, em vez de fornecer subsídios. Até que os iraquianos paguem os preços de mercado pelos produtos de petróleo, a drástica escassez de combustível permanecerá.

A recomendação 63 diz em parte que

Os Estados Unidos devem incentivar o investimento no setor de petróleo do Iraque por parte da comunidade internacional e de empresas internacionais de energia.

Os Estados Unidos devem ajudar os líderes iraquianos a reorganizar a indústria nacional do petróleo como uma empresa comercial, a fim de aumentar a eficiência, transparência e responsabilidade.

O relatório também observa que a corrupção pode ser mais responsável por panes no setor de petróleo do que a própria insurgência:

A corrupção também é debilitante. Os especialistas estimam que 150.000 a 200.000 - e talvez até 500.000 - barris de petróleo por dia estão sendo roubados.

Falhas sugeridas em alguns cursos alternativos

O relatório descreve três cursos alternativos que foram sugeridos e explica possíveis falhas nesses cursos:

Retirada de precipitação

Devido à importância do Iraque, ao potencial de catástrofe e ao papel e compromissos dos Estados Unidos em iniciar os eventos que levaram à situação atual, acreditamos que seria errado os Estados Unidos abandonarem o país por meio de uma retirada precipitada de tropas e apoio. Uma saída americana prematura do Iraque quase certamente produziria maior violência sectária e maior deterioração das condições, levando a uma série de consequências adversas descritas acima. Os resultados de curto prazo seriam um vácuo de poder significativo, maior sofrimento humano, desestabilização regional e uma ameaça à economia global. A Al Qaeda descreveria nossa retirada como uma vitória histórica. Se partirmos e o Iraque cair no caos, as consequências de longo prazo podem exigir que os Estados Unidos retornem.

Mantendo o rumo

A política atual dos EUA não está funcionando, pois o nível de violência no Iraque está aumentando e o governo não está promovendo a reconciliação nacional. Não fazer mudanças na política simplesmente atrasaria o dia do acerto de contas a um custo alto. Quase 100 americanos morrem todos os meses. Os Estados Unidos estão gastando US $ 2 bilhões por semana. Nossa capacidade de responder a outras crises internacionais é limitada. A maioria do povo americano está chateada com a guerra. Esse nível de despesa não é sustentável por um longo período, especialmente quando não há progresso. Quanto mais tempo os Estados Unidos permanecerem no Iraque sem progresso, mais ressentimento crescerá entre os iraquianos que acreditam estar sujeitos a uma ocupação americana repressiva. Como um funcionário dos EUA nos disse: "Nossa saída tornaria tudo pior ... A abordagem atual sem modificações não a tornará melhor.

Mais tropas para o Iraque

Aumentos sustentados nos níveis de tropas dos EUA não resolveriam a causa fundamental da violência no Iraque, que é a ausência de reconciliação nacional. Um general americano de alto escalão nos disse que adicionar tropas americanas pode ajudar temporariamente a limitar a violência em uma área altamente localizada. No entanto, experiências anteriores indicam que a violência simplesmente se reacenderia assim que as forças dos EUA fossem transferidas para outra área. Como nos disse outro general americano, se o governo iraquiano não fizer progresso político, "todas as tropas do mundo não fornecerão segurança". Enquanto isso, a capacidade militar dos Estados Unidos se esgota: não temos tropas ou equipamento para fazer um aumento substancial e sustentado de nossa presença de tropas. O aumento das implantações no Iraque também necessariamente prejudicaria nossa capacidade de fornecer recursos adequados para nossos esforços no Afeganistão ou responder a crises em todo o mundo.

Algumas outras preocupações

Subnotificação de violência no Iraque

O relatório também conclui que o governo dos EUA intencionalmente enganou o mundo ao distorcer sistematicamente as informações sobre a violência no Iraque. Como relata o escritor militar da Associated Press, Robert Burns:

O painel apontou para um dia de julho passado, quando as autoridades americanas relataram 93 ataques ou atos significativos de violência. No entanto, uma revisão cuidadosa dos relatórios daquele único dia revelou 1.100 atos de violência. O padrão para registrar ataques atua como um filtro para manter os eventos fora dos relatórios e bancos de dados ... É difícil fazer uma boa política quando as informações são sistematicamente coletadas de uma forma que minimiza sua discrepância com os objetivos da política.

Reações ao relatório

O lançamento do relatório gerou uma reação rápida e às vezes contenciosa de todo o espectro político. Em geral, os críticos da maneira como o governo Bush lidou com a guerra, incluindo a mídia liberal e grupos de reflexão, aplaudiram as recomendações do relatório, particularmente aquelas relacionadas à retirada das tropas e aumento da diplomacia com a Síria e o Irã. Apoiadores do esforço de guerra, incluindo meios de comunicação conservadores e grupos de reflexão neoconservadores , foram altamente críticos do relatório.

Elogio

Os líderes democratas elogiaram o relatório como uma justificativa de suas críticas de longa data ao progresso da guerra, especialmente seus apelos para a retirada das tropas. A porta-voz designada da Câmara, Nancy Pelosi, disse que "o Grupo de Estudos do Iraque, bipartidário, concluiu que a política do presidente para o Iraque falhou e deve ser mudada". O senador Evan Bayh (D-IN) ecoou esse sentimento, dizendo: "O relatório de hoje oferece o tipo de mudanças de que precisamos para melhorar a situação atual no Iraque."

Vários republicanos, incluindo os senadores Chuck Hagel , Susan Collins e Olympia Snowe , também aplaudiram as conclusões do relatório. Snowe disse que "isso dá ímpeto tanto ao Congresso quanto, esperançosamente, ao presidente" e que "Chegou a hora de mudar nosso curso e apoiar um plano ... que no final das contas levará à retirada das tropas do Iraque". Ainda mais vigorosamente, o senador Gordon Smith (R-OR), um apoiador de longa data da guerra, respondeu ao relatório rompendo publicamente com a administração Bush, chamando a política de Bush para o Iraque de "absurda" e possivelmente "criminosa".

Os meios de comunicação internacionais, há muito críticos da Guerra do Iraque e da administração Bush em geral, também deram críticas positivas ao relatório. A BBC chamou o relatório de "crítico", e The Guardian ' Martin Kettle s escreveu que: ' O relatório ISG é um repúdio da política externa da administração Bush Mas também repudia a forma como o governo Bush trabalha internamente.' Claude Salhani, editor da UPI escreveu que o "relatório do ISG vem como uma tábua de salvação lançada a uma política de naufrágio depois de mais de três anos de guerra e sem fim à vista. Ele oferece a Bush uma estratégia de saída honrosa do atoleiro do Iraque. A questão é o presidente vai pegá-lo? "

Crítica

Críticas dos conservadores dos EUA

Defensores de longa data da guerra e do presidente Bush criticaram duramente o relatório do Grupo de Estudos do Iraque. A capa do New York Post de 7 de dezembro mostra as cabeças de James Baker e Lee Hamilton sobrepostas aos corpos de macacos, com a manchete "Macacos rendidos: painel do Iraque exorta os EUA a desistir". O analista de mídia neoconservador Bill Kristol chamou o relatório de "uma evasão" e "não um documento sério". Rush Limbaugh afirmou que os membros do "Grupo de rendição do Iraque" estão "fazendo tudo o que podem para unir o povo americano" na "derrota" e na "rendição"; e Glenn Beck chamou o relatório de "Operação Bandeira Branca".

Em 5 de janeiro de 2007, o American Enterprise Institute, de tendência direita, divulgou um relatório rival "hawkish" escrito por Frederick Kagan e intitulado Choosing Victory: A Plan for Success in Iraq , que também é o título do evento AEI de 14 de dezembro de 2006. O evento foi intitulado "Iraque: um ponto de virada" e contou com a presença dos senadores McCain e Lieberman. O relatório da AEI defendeu um aumento de tropas no Iraque, em contraste direto com o pedido do Grupo de Estudos do Iraque para uma retirada gradual. Mark Benjamin, do Salon, junto com muitos outros comentaristas, chamou o grupo AEI de "Grupo de Estudos do Iraque Real" e observou que "essas são as pessoas que o presidente Bush ouve". Outros eventos da AEI seguiram este trabalho ao longo de 2007, incluindo "Sustentando o Surto" em 25 de abril, "Avaliando o Surto no Iraque" em 9 de julho e "Sem Caminho do Meio - Dois Relatórios sobre o Iraque" em 6 de setembro.

Críticas dos iraquianos

Muitos líderes políticos curdos criticaram fortemente o relatório, particularmente sua recomendação de que o governo central iraquiano deve manter controle rígido sobre as receitas do petróleo do país.

Outros iraquianos criticaram o relatório por colocar os interesses americanos acima dos interesses iraquianos e por vincular as questões do Iraque ao conflito árabe-israelense . O xeque Mohammed Bashar al-Fayadh, porta-voz da Associação de Estudiosos Muçulmanos, um grupo árabe sunita disse que o relatório "garante uma saída (do Iraque), mas sem prestar atenção para evitar que uma guerra civil estourasse". Abdul Aziz Hakim, um xiita e líder do maior bloco no parlamento do Iraque, disse que "o problema no Iraque (não tem) especificamente nada a ver com a situação no Oriente Médio hoje".

Críticas à proposta de privatizar o petróleo iraquiano

Os críticos dos laços entre os membros do Grupo de Estudo do Iraque e as empresas de petróleo foram altamente críticos das recomendações do relatório para privatizar a indústria do petróleo iraquiana. A autora Antonia Juhasz argumentou que essa recomendação equivalia a um apelo para "estender a guerra no Iraque para garantir que as companhias petrolíferas dos EUA obtenham o que o governo Bush buscou lá: controle e maior acesso ao petróleo iraquiano". Da mesma forma, o ativista Tom Hayden observou que o Grupo de Estudos do Iraque representa os interesses da indústria petrolífera dos Estados Unidos. O escritório de advocacia de James A. Baker III tem interesses no pagamento de dívidas ao Kuwait e outros Estados do Golfo. Lawrence S. Eagleburger tem ligações com a Halliburton e a Phillips Petroleum e é ex-presidente da Kissinger Associates , uma empresa de consultoria corporativa. ( Paul Bremer foi sócio-gerente da Kissinger Associates.) Vernon E. Jordan, Jr. é advogado da Akin Gump e está intimamente associado ao Grupo Bilderberg . Os grupos de trabalho de especialistas para o ISG incluem líderes da Bechtel , dois representantes do Citigroup e PFC Energy , uma empresa de consultoria em energia.

Relatório de oposição do American Enterprise Institute (AEI)

O estudo do American Enterprise Institute foi publicado em 14 de dezembro e foi chamado de "relatório real do Grupo de Estudos do Iraque" por seu autor. O projeto foi apresentado em 14 de dezembro por Frederick Kagan , AEI, General Jack Keane e Kenneth Pollack , ( Brookings Institution ). AEI divulgou seu relatório final para a imprensa em 5 de janeiro de 2007, sob o título "Iraque: um ponto de virada (com relatórios dos senadores John McCain e Joseph Lieberman do Iraque )". A descrição do evento afirmou o seguinte:

O estudo pede um grande e contínuo aumento de forças dos EUA para proteger e proteger áreas críticas de Bagdá. O Sr. Kagan dirigiu o relatório em consulta com especialistas militares e regionais, incluindo o General Keane, o ex-comandante da coalizão do Afeganistão, Tenente General David Barno , e outros oficiais envolvidos nas operações bem-sucedidas do 3º Regimento de Cavalaria Blindada em Tal Afar . Uma versão provisória do relatório foi lançada em 14 de dezembro de 2006. Nesse evento, o Sr. Kagan e o General Keane apresentarão seu relatório final, que descreve como os Estados Unidos podem vencer no Iraque e por que a vitória é o único resultado aceitável.

O relatório inicial da AEI previa um aumento adicional de 38.000 soldados. O ISG mencionou um possível aumento de 10.000-20.000 soldados para treinamento até o início de 2008, mas não faz parte formalmente de nenhuma das 79 recomendações do relatório.

Andrew Ross, do San Francisco Chronicle, também conecta a estratégia de Bush a este relatório do American Enterprise Institute , dizendo: "Além da troca da guarda militar e de avançar com a opção de 'reforço', a estratégia do presidente Bush para o Iraque envolve mais dinheiro para reconstrução, emprego criação e por "partidos políticos iraquianos moderados como meio de construir uma coalizão política centrista para apoiar o primeiro-ministro Nouri al-Maliki", de acordo com o Wall Street Journal . Esta abordagem mais holística - supostamente intitulada "O novo caminho a seguir" - ecoa em muitos aspectos, um artigo do American Enterprise Institute , de autoria de Frederick Kagan , mais conhecido como o principal motor da 'opção de impulso'. "

Veja também

Referências

links externos