Retirada de Israel de Gaza - Israeli disengagement from Gaza

Mapa da Faixa de Gaza em maio de 2005, alguns meses antes da retirada israelense. Os principais blocos de assentamento foram as regiões sombreadas de azul deste mapa.

O desligamento israelense de Gaza (em hebraico : תוכנית ההתנתקות , Tokhnit HaHitnatkut ) foi o desmantelamento unilateral em 2005 dos 21 assentamentos israelenses na Faixa de Gaza e a evacuação dos colonos israelenses e do exército de dentro da Faixa de Gaza .

A retirada foi proposta em 2003 pelo Primeiro Ministro Ariel Sharon , adotada pelo governo em junho de 2004 e aprovada pelo Knesset em fevereiro de 2005 como a Lei de Implementação do Plano de Desligamento . Foi implementado em agosto de 2005 e concluído em setembro de 2005. Os colonos que se recusaram a aceitar pacotes de compensação do governo e voluntariamente desocuparam suas casas antes do prazo final de 15 de agosto de 2005 foram expulsos pelas forças de segurança israelenses por um período de vários dias. O despejo de todos os residentes, a demolição dos edifícios residenciais e a evacuação do pessoal de segurança associado da Faixa de Gaza foi concluído em 12 de setembro de 2005. O despejo e o desmantelamento dos quatro assentamentos no norte da Cisjordânia foram concluídos dez dias depois. 8.000 colonos judeus de 21 assentamentos na Faixa de Gaza foram realocados. Os colonos receberam em média mais de US $ 200.000 de indenização por família.

As Nações Unidas , organizações internacionais de direitos humanos e muitos juristas consideram a Faixa de Gaza ainda sob ocupação militar de Israel. Isso é contestado por Israel e outros estudiosos do direito. Após a retirada, Israel continuou a manter controle direto sobre o espaço aéreo e marítimo de Gaza, e seis das sete travessias terrestres de Gaza, mantém uma zona-tampão proibida dentro do território e controla o registro da população palestina, e Gaza continua dependente de Israel por sua água, eletricidade, telecomunicações e outros serviços públicos.

As preocupações demográficas - reter uma maioria judaica em áreas controladas por Israel - desempenharam um papel significativo no desenvolvimento da política, sendo parcialmente atribuídas à campanha do demógrafo Arnon Soffer .

Justificativa e desenvolvimento da política

Em seu livro Sharon: A Vida de um Líder , Gilad, filho do primeiro-ministro israelense Ariel Sharon, escreveu que deu a seu pai a ideia do desligamento. Sharon originalmente apelidou seu plano de desligamento unilateral de "plano de separação" ou Tokhnit HaHafrada antes de perceber que "separação parecia ruim, especialmente em inglês, porque evocava o apartheid".

Em uma entrevista de novembro de 2003, Ehud Olmert , vice-líder de Sharon , que vinha “dando dicas unilateralistas por dois ou três meses”, explicou sua política de desenvolvimento da seguinte maneira:

Não tenho dúvidas de que muito em breve o governo de Israel terá que abordar a questão demográfica com a maior seriedade e determinação. Esta questão, acima de todas as outras, ditará a solução que devemos adotar. Na ausência de um acordo negociado - e não acredito na perspectiva realista de um acordo - precisamos implementar uma alternativa unilateral ... Cada vez mais palestinos estão desinteressados ​​em uma solução negociada de dois Estados, porque querem mudar a essência do conflito de um paradigma argelino para um sul-africano. De uma luta contra a 'ocupação', em sua linguagem, a uma luta por um voto por um homem. Essa é, obviamente, uma luta muito mais limpa, uma luta muito mais popular - e, em última análise, muito mais poderosa. Para nós, significaria o fim do Estado judeu ... os parâmetros de uma solução unilateral são: Maximizar o número de judeus; para minimizar o número de palestinos; não recuar para a fronteira de 1967 e não dividir Jerusalém ... Vinte e três anos atrás, Moshe Dayan propôs autonomia unilateral. No mesmo comprimento de onda, podemos ter que defender a separação unilateral ... [isso] inevitavelmente impediria um diálogo com os palestinos por pelo menos 25 anos.

Sharon sugeriu seu plano de desligamento pela primeira vez em 18 de dezembro de 2003 na Quarta Conferência de Herzliya. Em seu discurso à Conferência, Sharon afirmou que ″ os assentamentos que serão realocados são aqueles que não serão incluídos no território do Estado de Israel no âmbito de qualquer possível futuro acordo permanente. Ao mesmo tempo, no âmbito do Plano de Desligamento, Israel fortalecerá seu controle sobre as mesmas áreas na Terra de Israel que constituirão uma parte inseparável do Estado de Israel em qualquer acordo futuro. ″ Foi nessa época que ele começou a usar a palavra "ocupação". Bernard Avishai afirma que a retirada de Gaza foi projetada para evitar, em vez de facilitar as negociações de paz: Sharon ativou ao mesmo tempo a anexação de Jerusalém, o Vale do Jordão e os principais assentamentos como Ma'ale Adumim e Ariel que ele tinha entretanto desenvolvido, e assim, isolar os palestinos na Cisjordânia em um território que constituía menos da metade do que existia além da Linha Verde .

Sharon anunciou formalmente o plano em sua carta de 14 de abril de 2004 ao presidente dos Estados Unidos, George W. Bush , declarando que "não existe parceiro palestino com quem avançar pacificamente em direção a um acordo".

Em 6 de junho de 2004, o governo de Sharon aprovou um plano de desligamento emendado, mas com a reserva de que o desmantelamento de cada assentamento deveria ser votado separadamente. Em 11 de outubro, na abertura da sessão de inverno do Knesset, Sharon delineou seu plano para iniciar uma legislação para o desligamento no início de novembro e, em 26 de outubro, o Knesset deu sua aprovação preliminar. Em 16 de fevereiro de 2005, o Knesset finalizou e aprovou o plano.

Em outubro de 2004, o conselheiro sênior do primeiro-ministro Ariel Sharon, Dov Weissglass , explicou o significado da declaração de Sharon mais adiante:

O significado do plano de desligamento é o congelamento do processo de paz, e quando você congela esse processo, você impede o estabelecimento de um Estado palestino e impede uma discussão sobre os refugiados, as fronteiras e Jerusalém. Efetivamente, todo esse pacote chamado Estado palestino, com tudo o que ele acarreta, foi removido indefinidamente de nossa agenda. E tudo isso com autoridade e permissão. Tudo com a bênção presidencial e a ratificação das duas casas do Congresso. Isso é exatamente o que aconteceu. Você sabe, o termo 'processo de paz' ​​é um conjunto de conceitos e compromissos. O processo de paz é o estabelecimento de um estado palestino com todos os riscos de segurança que isso acarreta. O processo de paz é a evacuação dos assentamentos, é o retorno dos refugiados, é a divisão de Jerusalém. E tudo isso agora foi congelado ... o que eu efetivamente concordei com os americanos foi que parte dos assentamentos não seria tratada de forma alguma, e o resto não seria tratado até que os palestinos se tornassem finlandeses. Esse é o significado do que fizemos.

As preocupações demográficas, a manutenção de uma maioria judaica em áreas controladas por Israel, desempenharam um papel significativo no desenvolvimento da política.

A justificativa para o desligamento foi parcialmente atribuída à campanha de Arnon Soffer sobre "o perigo que o ventre palestino representava para a democracia israelense". Sharon mencionou o raciocínio demográfico em um discurso público em 15 de agosto de 2005, o dia do desligamento, da seguinte forma: "Não é segredo que, como muitos outros, eu acreditei e esperava que pudéssemos manter para sempre Netzarim e Kfar Darom. Mas a realidade em mudança no país, na região e no mundo exigiu de mim uma reavaliação e mudança de posições. Não podemos segurar Gaza para sempre. Mais de um milhão de palestinos vivem lá e dobram seu número a cada geração ”. Ao mesmo tempo, Shimon Peres , então vice-primeiro-ministro , afirmou em uma entrevista que: “Estamos nos desligando de Gaza por causa da demografia”.

O controle contínuo de Gaza foi considerado um dilema impossível no que diz respeito à capacidade de Israel de ser um Estado judeu e democrático em todos os territórios que controla.

Processo de aprovação política

Não conseguindo obter o apoio público de ministros seniores, Sharon concordou que o partido Likud realizaria um referendo sobre o plano antes da votação do gabinete israelense . O referendo foi realizado em 2 de maio de 2004 e terminou com 65% dos eleitores contra o plano de desligamento, apesar de algumas pesquisas mostrarem cerca de 55% dos membros do Likud apoiando o plano antes do referendo. Comentaristas e a imprensa descreveram a rejeição do plano como um golpe para Sharon. O próprio Sharon anunciou que aceitava os resultados do referendo do Likud e levaria algum tempo para considerar seus passos. Ele ordenou que o ministro da Defesa, Shaul Mofaz, criasse um plano emendado que os eleitores do Likud pudessem aceitar.

Em 6 de junho de 2004, o governo de Sharon aprovou um plano de desligamento emendado, mas com a reserva de que o desmantelamento de cada assentamento deveria ser votado separadamente. O plano foi aprovado por uma maioria de 14–7, mas somente depois que os ministros da União Nacional e membros do gabinete, Avigdor Liberman e Binyamin Elon, foram destituídos do gabinete, e uma oferta de compromisso do membro do gabinete do Likud, Tzipi Livni, foi alcançada.

Após a aprovação do plano, decidiu-se fechar a zona industrial de Erez e mudar suas fábricas para cidades e vilas em Israel, como Ashkelon , Dimona , Yeruham e Sderot . Ehud Olmert , então Ministro da Indústria, Comércio e Trabalho, afirmou que o fechamento fazia parte do plano de Israel de se retirar da Faixa de Gaza.

Como resultado da aprovação do plano (em princípio), dois ministros do Partido Religioso Nacional (NRP), Effi Eitam e Yitzhak Levi , renunciaram, deixando o governo com uma minoria no Knesset . Mais tarde, toda a facção desistiu depois que seus apelos para a realização de um referendo nacional foram ignorados.

O fato de Sharon levar adiante esse plano alienou muitos de seus apoiadores da direita e lhe rendeu um apoio incomum da esquerda em Israel. A direita acredita que Sharon ignorou o mandato para o qual foi eleito e, em vez disso, adotou a plataforma de seu oponente trabalhista , Amram Mitzna , que foi esmagadoramente derrotado quando fez campanha com um plano de desligamento de magnitude muito menor. Naquela época, Sharon se referiu às comunidades de Gaza, como Netzarim, como "não diferentes de Tel Aviv ", e disse que elas têm um valor tão estratégico que "o destino de Netzarim é o destino de Tel Aviv".

Muitos de ambos os lados permaneceram céticos quanto à sua vontade de retirar-se para além de Gaza e do norte da Cisjordânia. Sharon tinha maioria a favor do plano no governo, mas não dentro de seu partido. Isso o forçou a buscar um governo de Unidade Nacional, que foi estabelecido em janeiro de 2005. Os oponentes do plano, e alguns ministros, como Benjamin Netanyahu e o ex-ministro Natan Sharansky , pediram a Sharon para realizar um referendo nacional para provar que ele tinha um mandato, o que ele se recusou a fazer.

Em 14 de setembro, o gabinete israelense aprovou, por uma maioria de 9-1, os planos para compensar os colonos que deixaram a Faixa de Gaza, com a oposição apenas de Zevulun Orlev do NRP . O plano de compensação do governo usava uma fórmula que baseava os valores reais na localização, tamanho da casa e número de membros da família, entre outros fatores. Esperava-se que a maioria das famílias recebesse entre US $ 200.000 e 300.000.

Em 11 de outubro, na abertura da sessão de inverno do Knesset , Sharon delineou seu plano para iniciar uma legislação para o desligamento no início de novembro. Em um ato simbólico, o Knesset votou 53–44 contra o discurso de Sharon: os trabalhistas votaram contra, enquanto o Partido Religioso Nacional e dez membros do Likud se recusaram a apoiar Sharon na votação.

Em 26 de outubro, o Knesset deu a aprovação preliminar do plano com 67 a favor, 45 contra, sete abstenções e um membro ausente. Netanyahu e três outros ministros do governo de Sharon, o Likud, ameaçaram renunciar, a menos que Sharon concordasse em realizar um referendo nacional sobre o plano dentro de quatorze dias.

Em 9 de novembro, Netanyahu retirou sua ameaça de renúncia, dizendo "Nesta nova situação [a morte de Yasser Arafat ], decidi ficar no governo". Após a votação quatorze dias antes, e a subsequente recusa de Sharon em ceder na questão do referendo, os outros três ministros do partido Likud recuaram de sua ameaça dentro de alguns dias.

Em 30 de dezembro, Sharon fez um acordo com o Partido Trabalhista para formar uma coalizão, com Shimon Peres tornando - se vice-primeiro-ministro , restaurando a maioria do governo no Knesset.

Em 16 de fevereiro de 2005, o Knesset finalizou e aprovou o plano com 59 votos a favor, 40 contra e 5 abstenções. Uma emenda proposta para submeter o plano a um referendo foi rejeitada, 29–72.

Em 17 de março, o Comando Sul das Forças de Defesa de Israel emitiu uma ordem militar proibindo os cidadãos israelenses que não viviam nos assentamentos da Faixa de Gaza de fixarem residência lá.

Em 28 de março, o Knesset rejeitou novamente um projeto de lei para atrasar a implementação do plano de desligamento por uma votação de 72 a 39. O projeto foi apresentado por um grupo de Likud MKs que queria forçar um referendo sobre o assunto.

Em 7 de agosto, Netanyahu renunciou pouco antes da ratificação do gabinete da primeira fase do plano de desligamento por uma votação de 17 a 5. Netanyahu culpou o governo israelense por ter agido "às cegas" com a retirada por não levar em consideração o aumento esperado no terrorismo.

Em 10 de agosto, em seu primeiro discurso perante o Knesset após sua renúncia, Netanyahu falou da necessidade dos membros do Knesset se oporem à retirada proposta.

"Só nós no Knesset somos capazes de parar este mal. Tudo o que o Knesset decidiu, ele também é capaz de mudar. Estou convocando todos aqueles que compreendem o perigo: Reúna forças e faça a coisa certa. Eu não saiba se todo o movimento pode ser interrompido, mas ainda pode ser interrompido em seus estágios iniciais. [Não] dê [aos palestinos] armas, não dê a eles foguetes, não dê a eles um porto marítimo, e don dar a eles uma base enorme para o terror. "

Em 15 de agosto, Sharon disse que, embora esperasse que Israel pudesse manter os assentamentos de Gaza para sempre, a realidade simplesmente interveio. “É por força e não por fraqueza que damos este passo”, repetindo o seu argumento de que o plano de desligamento deu a Israel a iniciativa diplomática.

Em 31 de agosto, o Knesset votou pela retirada da fronteira Gaza-Egito e permitir o posicionamento egípcio da polícia de fronteira ao longo do lado egípcio desmilitarizado da fronteira, revisando a intenção previamente declarada de manter o controle israelense na fronteira.

Descrição do plano

A Faixa de Gaza continha 21 assentamentos civis israelenses e a área evacuada na Cisjordânia continha quatro, como segue:

Na Faixa de Gaza (21 assentamentos):
Na Cisjordânia (4 assentamentos):
Esforço de coordenação israelense-palestino, 2005

Hermesh e Mevo Dotan no noroeste da Cisjordânia foram incluídos nos planos originais de desligamento, mas foram retirados dos planos em março.

Sharon disse que seu plano foi elaborado para melhorar a segurança de Israel e o status internacional na ausência de negociações políticas para encerrar o conflito israelense-palestino . Cerca de nove mil residentes israelenses em Gaza foram instruídos a deixar a área ou enfrentar o despejo na noite de terça-feira, 16 de agosto de 2005.

De acordo com o Plano Revisado de Desligamento adotado em 6 de junho de 2004, as FDI deveriam ter permanecido na fronteira de Gaza-Egito e poderiam ter se envolvido em mais demolições de casas para alargar uma 'zona tampão' lá (Art. 6). Porém, Israel mais tarde decidiu deixar a área de fronteira, que agora é controlada pelo Egito e pelos palestinos, por meio da ANP . Israel continuará a controlar a costa e o espaço aéreo de Gaza e se reserva o direito de realizar operações militares quando necessário. (Art 3.1). O Egito controlará a fronteira egípcia de Gaza. Israel continuará fornecendo água, comunicação, eletricidade e redes de esgoto a Gaza.

Os acordos negociados, segundo Condoleezza Rice , estipulavam que,

  • Pela primeira vez desde 1967, as autoridades palestinas teriam controle total sobre as saídas e entradas de seu território.
  • Que ambas as partes do acordo, Israel e palestinos, atualizem e expandam as travessias para facilitar o movimento de pessoas e mercadorias entre Israel, Gaza e a Cisjordânia.
  • Os palestinos teriam permissão para usar comboios de ônibus e caminhões para se locomover entre Gaza e a Cisjordânia.
  • Os obstáculos ao movimento na Cisjordânia seriam eliminados.
  • Um porto marítimo palestino seria construído no litoral de Gaza.
  • Um aeroporto palestino era considerado importante por ambos os lados, e os Estados Unidos encorajavam Israel a cogitar a ideia de que a construção para esse fim seria retomada.

Como a Autoridade Palestina em Gaza não acreditava ter controle suficiente da área neste momento, observadores estrangeiros como o Comitê Internacional da Cruz Vermelha, Human Rights Watch e vários especialistas jurídicos argumentaram que o desligamento não encerrará a responsabilidade legal de Israel como uma potência ocupante em Gaza. Israel e Egito concluíram um acordo segundo o qual o Egito pode aumentar o número de policiais em seu lado da fronteira, enquanto as FDI evacuam o lado de Gaza. O texto do acordo ainda não é público.

Execução do plano

Moradores protestam durante a evacuação forçada da comunidade israelense Kfar Darom. 18 de agosto de 2005.
Moradores protestam contra a evacuação da comunidade israelense Kfar Darom. A placa diz: " Kfar Darom não cairá duas vezes!". 18 de agosto de 2005
Um grupo de residentes se recusa a evacuar o assentamento israelense de Bedolach . 17 de agosto de 2005

O desligamento começou com a Operação "Yad l'Achim" ( hebraico : מבצע יד לאחים, “Dando uma mão aos irmãos").

O objetivo da operação era dar aos colonos de Gush Katif a opção de partir voluntariamente. Os soldados das FDI ajudaram os colonos que decidiram fazer isso embalando seus pertences e carregando-os. Durante a operação, os soldados foram às casas dos colonos e apresentaram decretos de remoção. Além disso, as IDF organizaram equipes de enfermeiras sociais, psicólogos e apoio aos jovens.

Em 8 de abril de 2005, o Ministro da Defesa Shaul Mofaz disse que Israel deveria considerar não demolir os edifícios evacuados na Faixa de Gaza, com exceção das sinagogas (devido ao temor de sua profanação potencial, que eventualmente ocorreu), uma vez que seria mais caro e demorado. Isso contrastou com o plano original do primeiro-ministro de demolir todos os edifícios desocupados.

Em 9 de maio, o início da evacuação dos assentamentos foi oficialmente adiado de 20 de julho para 15 de agosto, de modo a não coincidir com o período judaico das Três Semanas e o jejum de Tisha B'Av , tradicionalmente marcando luto e destruição.

Em 13 de julho, Sharon assinou a ordem de fechamento de Gush Katif , tornando a área uma zona militar fechada. Desse ponto em diante, apenas os residentes que apresentaram carteiras de identidade israelenses com seu endereço registrado em Gush Katif foram autorizados a entrar. Licenças de 24 a 48 horas foram concedidas para selecionar visitantes por algumas semanas, antes que toda a área fosse completamente isolada para não residentes. Apesar dessa proibição, os oponentes do desligamento conseguiram se esgueirar a pé pelos campos e solo descoberto. As estimativas variam de algumas centenas a alguns milhares de pessoas para aqueles que estavam ilegalmente naquela época. A certa altura, Sharon cogitou implantar forças da Polícia de Fronteira de Israel ( Magav ) para remover não residentes, mas decidiu não fazê-lo, pois a necessidade de mão de obra teria sido muito grande.

À meia-noite entre 14 e 15 de agosto, a travessia de Kissufim foi fechada e a Faixa de Gaza foi oficialmente fechada para entrada de israelenses. A evacuação por acordo continuou após a meia-noite de 17 de agosto para os colonos que solicitaram prorrogação do prazo para empacotar suas coisas. O Conselho Municipal de Gush Katif ameaçou declarar independência unilateralmente, citando o status internacionalmente disputado da Faixa de Gaza e a Halacha como base. Enquanto isso, em 14 de agosto, Aryeh Yitzhaki proclamou a independência de Shirat HaYam como "A Autoridade Judaica Independente na Praia de Gaza" e apresentou apelos de reconhecimento às Nações Unidas e à Cruz Vermelha .

Em 15 de agosto, a evacuação começou sob as ordens do major-general Dan Harel do Comando Sul . Às 8h, um comboio de forças de segurança entrou em Neve Dekalim e começou a evacuar os residentes. Embora muitos colonos tenham optado por partir em paz, outros foram expulsos à força, enquanto alguns tentaram bloquear os ônibus e entraram em confronto com as forças de segurança. As evacuações de seis assentamentos começaram então quando 14.000 soldados e policiais israelenses expulsaram os colonos e "mistanenim" (infiltrados) à força. Eles foram de casa em casa, ordenando aos colonos que saíssem e arrombando as portas dos que não o fizeram. Houve cenas de tropas arrastando famílias gritando e soluçando de casas e sinagogas, mas com menos violência do que o esperado. Alguns dos soldados também foram vistos soluçando, e houve casos de soldados que se juntaram aos colonos em oração antes de despejá-los. Alguns colonos incendiaram suas casas durante a evacuação para não deixar nada aos palestinos. Os colonos bloquearam estradas, acenderam fogueiras e imploraram aos soldados que desobedecessem às ordens. Uma colonizadora da Cisjordânia ateou fogo a si mesma em frente a um posto de controle de Gaza e, em Neve Dekalim , um grupo de quinze judeus ortodoxos americanos se barricou em um porão e ameaçou se incendiar.

Kfar Darom foi evacuado em seguida. Moradores e seus apoiadores ergueram cercas de arame farpado ao redor da área e as forças de segurança abriram caminho. Cerca de 300 colonos se barricaram na sinagoga local, enquanto outro grupo se barricou no telhado com arame farpado e atirou nas forças de segurança com vários objetos . A polícia os removeu à força depois que as negociações fracassaram e houve feridos tanto nos colonos quanto nos oficiais. Em 17 de agosto, o assentamento de Morag foi evacuado por 200 policiais.

Em 18 de agosto, Shirat HaYam foi evacuado por forças militares e policiais, depois que os infiltrados foram removidos e o sistema de alto-falantes do assentamento foi desativado depois que os colonos o usaram para convocar as tropas para desobedecer às ordens. Os jovens colocaram obstáculos feitos de materiais inflamáveis ​​e pneus queimados e lixeiras. Os incêndios se espalharam por áreas palestinas, e escavadeiras do IDF foram implantadas para apagá-los. Várias pessoas também se barricaram na sinagoga, em prédios públicos e em um telhado deserto. Aryeh Yitzhaki defendeu sua casa com um rifle M16 , e dezenas de colonos se barricaram dentro ou no telhado de sua casa, com pelo menos quatro deles armados no telhado. Seguiu-se um breve impasse com as forças de segurança, e atiradores foram posicionados depois que Yitzhaki ameaçou atirar contra as tropas. As forças de segurança invadiram o telhado e prenderam colonos sem qualquer violência. As IDF e as forças policiais evacuaram a casa depois que Yitzhaki entregou armas e munições pertencentes a seu grupo, mas foram recebidos com sacos de tinta e cal atirados por colonos, e a esposa de Yitzhaki e outro ativista de direita inicialmente se recusaram a evacuar e se deitaram no chão segurando seus bebês.

Cidadãos beduínos de Israel da vila de Dahaniya , situada na terra de ninguém na fronteira Israel-Faixa de Gaza, foram evacuados e reassentados em Arad . A vila tinha uma longa história de cooperação com Israel, e os residentes, que eram vistos em Gaza como traidores, pediram para ser evacuados devido a questões de segurança.

Em 19 de agosto, o The Guardian relatou que alguns colonos fizeram seus filhos saírem de casa com as mãos para cima, ou usando um emblema da Estrela de David , para associar as ações de Israel com a Alemanha nazista e o Holocausto . Alguns manifestantes disseram que "não iriam como ovelhas para o matadouro ", uma frase fortemente associada ao Holocausto. Em 22 de agosto, Netzarim foi evacuado pelos militares israelenses. Isso marcou oficialmente o fim da presença de 38 anos de colonos israelenses na Faixa de Gaza, embora a transferência oficial tenha sido planejada para várias semanas depois.

A evacuação dos colonos foi concluída em 22 de agosto, após o qual equipes de demolição arrasaram 2.800 casas, prédios comunitários e 26 sinagogas. Duas sinagogas, cuja construção permitiu que fossem desmontadas e remontadas, foram desmontadas e reconstruídas em Israel. A demolição das casas foi concluída em 1º de setembro, enquanto o hotel Shirat HaYam foi demolido posteriormente.

Em 28 de agosto, as IDF começaram a desmontar o cemitério de 48 sepulturas de Gush Katif. Todos os corpos foram removidos por equipes especiais de soldados supervisionados pelo Rabinato Militar e enterrados novamente em locais escolhidos por suas famílias. De acordo com a lei judaica, todo o solo que tocava os restos mortais também foi transferido, e os mortos receberam um segundo funeral, com as famílias observando um período de luto de um dia. Todos os caixões foram embrulhados na bandeira israelense no caminho para o enterro. A transferência foi concluída em 1º de setembro.

As FDI também retiraram suas forças da Faixa de Gaza e retiraram 95% de seu equipamento militar até 1º de setembro. Em 7 de setembro, as FDI anunciaram que planejava adiantar sua retirada total da Faixa de Gaza até 12 de setembro, dependendo do gabinete aprovação. Também foi anunciado que na área evacuada na Cisjordânia, o IDF planejava transferir todo o controle (exceto licenças de construção e anti-terrorismo) para a ANP - a área permanecerá " Área C " (controle israelense total) de jure , mas “ Área A ” (controle total do PNA) de fato .

Quando o desligamento começou, Israel ainda não havia decidido se retiraria ou não da Rota de Philadelphi , uma estreita faixa de terra que serve como zona-tampão ao longo da fronteira entre a Faixa de Gaza e o Egito. Embora Sharon inicialmente se opusesse à retirada da Rota de Philadelphi, ele cedeu depois que assessores jurídicos lhe disseram que era impossível declarar que Israel havia se retirado totalmente da Faixa de Gaza, desde que controlasse a fronteira com o Egito. Em 28 de agosto, o governo israelense aprovou o Acordo de Philadelphi, segundo o qual o Egito, que foi proibido de militarizar o Sinai sem a aprovação israelense de acordo com seu tratado de paz com Israel, foi autorizado a enviar 750 guardas de fronteira equipados com armamento pesado para a Rota de Philadelphi. O acordo foi aprovado pelo Knesset em 31 de agosto. Em 12 de setembro, as FDI retiraram todas as forças da Rota de Philadelphi.

A Suprema Corte israelense, em resposta a uma petição dos colonos para impedir a destruição das sinagogas pelo governo, deu luz verde ao governo israelense. Sharon decidiu não prosseguir com a demolição, no entanto. Em 11 de setembro, o gabinete israelense revisou uma decisão anterior de destruir as sinagogas dos assentamentos. A Autoridade Palestina protestou contra a decisão de Israel, argumentando que preferia que Israel desmantelasse as sinagogas. Em 11 de setembro, uma cerimônia foi realizada quando a última bandeira israelense foi baixada na sede da divisão da Faixa de Gaza das FDI. Todas as forças restantes das FDI deixaram a Faixa de Gaza nas horas seguintes. O último soldado deixou a faixa, e o portão de Kissufim foi fechado na manhã de 12 de setembro. Isso completou a retirada israelense da Faixa de Gaza. No entanto, uma cerimônia oficial de entrega foi cancelada depois que a Autoridade Palestina a boicotou em resposta à decisão de Israel de não demolir as sinagogas. Em 20 de setembro, as FDI entraram temporariamente no norte da Faixa de Gaza, construindo uma zona tampão paralela à fronteira perto de Beit Hanoun antes de sair. Em 21 de setembro, Israel declarou oficialmente a Faixa de Gaza como uma jurisdição extraterritorial e as quatro passagens de fronteira entre Israel e Gaza como passagens de fronteira internacional, com um passaporte válido ou outros documentos de viagem apropriados agora exigidos para atravessá-los.

Todas as estufas nos assentamentos deveriam estar intactas depois que a Fundação de Cooperação Econômica arrecadou US $ 14 milhões para comprar as estufas para a Autoridade Palestina, embora cerca de metade delas tenham sido demolidas por seus próprios proprietários antes de serem evacuadas por falta do pagamento acordado .

Moradores do acampamento Elei Sinai em Yad Mordechai , na fronteira com suas antigas casas.
Um acampamento de protesto em Tel Aviv por membros de Netzer Hazani deixou sem casa

Em 22 de setembro, as IDF evacuaram os quatro assentamentos no norte da Cisjordânia. Enquanto os residentes de Ganim e Kadim, a maioria seculares de classe média, há muito deixaram suas casas, várias famílias e cerca de 2.000 forasteiros tentaram evitar a evacuação de Sa-Nur e Homesh, que tinham uma porcentagem maior de população observadora. Após negociações, a evacuação foi concluída de forma relativamente pacífica. Os assentamentos foram posteriormente arrasados, com 270 casas sendo demolidas. Em Sa-Nur, a sinagoga foi deixada intacta, mas foi enterrada sob montículos de areia por escavadeiras para evitar sua destruição pelos palestinos.

Durante a retirada, centenas de pessoas foram presas por distúrbios e acusações criminais foram movidas contra 482 delas. Em 25 de janeiro de 2010, o Knesset aprovou um projeto de lei que concede uma anistia geral a cerca de 400 deles, a maioria adolescentes. Embora a maioria já tivesse cumprido a pena, seus registros criminais foram apagados. As pessoas que não foram perdoadas como parte desta anistia foram condenadas por crimes que envolveram a vida humana em perigo e envolveram o uso de explosivos ou violência grave, ou tinham antecedentes criminais.

Após a retirada de Israel, em 12 de setembro, multidões palestinas entraram nos assentamentos agitando bandeiras da OLP e do Hamas, disparando tiros para o ar, disparando fogos de artifício e gritando slogans. Radicais entre eles profanaram 4 sinagogas. Casas destruídas foram saqueadas. Os líderes do Hamas realizaram orações comemorativas na sinagoga Kfar Darom enquanto multidões continuavam a saquear e saquear sinagogas. As forças de segurança da Autoridade Palestina não intervieram e anunciaram que as sinagogas seriam destruídas. Menos de 24 horas após a retirada, escavadeiras da Autoridade Palestina começaram a demolir as sinagogas restantes. O Hamas assumiu o crédito pela retirada e uma de suas faixas dizia: 'Quatro anos de resistência venceram dez anos de negociações.'

Estufas

Uma opinião generalizada é de que Israel deixou os habitantes de Gaza com uma dotação generosa que consiste em uma rica infraestrutura de estufas para ajudar em seu crescimento econômico, e que isso foi imediatamente destruído pelos palestinos. Dois meses antes da retirada, metade das estufas dos 21 assentamentos, espalhados por 1.000 hectares, havia sido desmontada por seus proprietários, deixando o restante em 500 hectares, colocando a viabilidade de seus negócios em uma situação precária. Organismos internacionais e a pressão de James Wolfensohn , enviado do Quarteto ao Oriente Médio , que doou US $ 500.000 de seu próprio dinheiro, ofereceram incentivos para que o restante fosse deixado para os palestinos de Gaza. Um acordo foi alcançado com Israel sob a lei internacional para destruir as casas dos colonos e transferir os escombros para o Egito. O descarte de amianto apresentava um problema particular: cerca de 60.000 caminhões de entulho exigiam passagem para o Egito.

As estufas dos assentamentos restantes foram saqueadas pelos palestinos por 2 dias após a transferência, para tubos de irrigação, bombas de água, lonas de plástico e vidro, mas as próprias estufas permaneceram estruturalmente intactas, até que a ordem fosse restaurada. As forças de segurança da Autoridade Palestina tentaram detê-los, mas não tinham mão de obra suficiente para serem eficazes. Em alguns lugares, não havia segurança, enquanto alguns policiais palestinos se juntaram aos saqueadores. A Palestina Economic Development Company (PED) investiu US $ 20 milhões e em outubro a indústria estava de volta aos seus pés. Posteriormente, a colheita, destinada à exportação via Israel para a Europa, foi essencialmente perdida devido às restrições israelenses na travessia de Karni que "foi mais fechada do que não", levando a perdas superiores a US $ 120.000 por dia. Consultores econômicos estimaram que os fechamentos custaram a todo o setor agrícola de Gaza US $ 450.000 por dia em receita perdida. Foram necessários 25 caminhões de produtos por dia através dessa travessia para tornar o projeto viável, mas apenas raramente foram apenas 3 caminhões capazes de obter trânsito na travessia, que no entanto funcionou apenas esporadicamente, com Israel citando preocupações de segurança. Parece que em ambos os lados a corrupção prevaleceu, como os casos de moradores de Gaza negociando com oficiais israelenses no cruzamento e oferecendo subornos para fazer seus caminhões cruzarem a fronteira. No início de 2006, os agricultores, diante da lentidão do trânsito, foram obrigados a despejar a maior parte de sua produção na travessia onde eram comidos por cabras. Ariel Sharon adoeceu, um novo governo israelense finalmente chegou ao poder e Wolfensohn renunciou ao cargo, após sofrer com os obstáculos colocados em seu caminho pelo governo dos EUA, que era cético em relação aos acordos alcançados nos terminais de fronteira. Wolfensohn atribuiu essa política de impedimento a Elliott Abrams . Outras complicações surgiram com a vitória eleitoral do Hamas em janeiro de 2006 e a cisão que surgiu entre o Hamas e o Fatah . Ele atribuiu o sucesso eleitoral do Hamas à frustração sentida pelos palestinos com a não implementação desses acordos, que abalaram sua breve experiência de normalidade. “Em vez de esperança, os palestinos viram que foram colocados de volta na prisão”, concluiu. O projeto foi encerrado em abril de 2006, quando o dinheiro acabou para pagar os trabalhadores agrícolas.

Rescaldo

Após a retirada de Israel, os palestinos receberam o controle da Faixa de Gaza, exceto para as fronteiras, o espaço aéreo e as águas territoriais . A área dos assentamentos desmantelados da Cisjordânia permaneceu como parte da Área C (área sob total controle civil e militar israelense). Em 23 de setembro, horas depois que os foguetes foram disparados contra Israel, uma caminhonete do Hamas no campo de refugiados de Jabaliya explodiu, matando pelo menos 19 pessoas (tanto militantes quanto civis) e ferindo 85 pessoas . Em 29 de setembro, Israel fechou todas as instituições de caridade do Hamas na Cisjordânia e, como parte de uma ofensiva de cinco dias, disparou artilharia contra alvos na Faixa de Gaza.

Uma comissão parlamentar britânica, resumindo a situação oito meses depois, concluiu que, embora o acordo de passagem de Rafah funcionasse de forma eficiente, de janeiro a abril de 2006, a passagem de Karni foi fechada 45% do tempo, e severas limitações foram impostas às exportações de Gaza , com, de acordo com dados do OCHA , apenas 1.500 das 8.500 toneladas de produto passando; que foram informados de que a maioria dos fechamentos não estava relacionada a questões de segurança em Gaza, mas às respostas à violência na Cisjordânia ou sem motivo. O prometido trânsito de comboios entre Gaza e a Cisjordânia não foi honrado; com Israel insistindo que tais comboios só poderiam passar se passassem por um túnel ou vala especialmente construído, exigindo um projeto de construção específico no futuro; Israel retirou-se das negociações de implementação em dezembro de 2005, após um ataque suicida a israelenses em Netanya por um palestino de Kafr Rai .

Compensação e reassentamento

Segundo a legislação aprovada pelo Knesset , os colonos evacuados deveriam ser indenizados pela perda de suas casas, terras e negócios. Originalmente, a lei só permitia que qualquer pessoa com 21 anos ou mais que tivesse vivido em um dos assentamentos evacuados por mais de cinco anos consecutivos fosse indenizada, mas a Suprema Corte israelense determinou que a indenização para colonos mais jovens também deveria ser incluída nos pagamentos de indenização para famílias evacuadas . Os colonos que viviam na área por pelo menos dois anos tinham direito a mais dinheiro. O governo israelense ofereceu bônus aos colonos que se mudaram para a Galiléia ou Negev e implementou um programa no qual os colonos tinham a opção de construir suas próprias casas, com a opção de concessão de aluguel. O Ministério da Habitação dobrou o número de apartamentos disponíveis no Negev. Os agricultores receberam ofertas de terras agrícolas ou lotes para construir uma casa, em troca de uma compensação reduzida. A terra deveria ser compensada a uma taxa de $ 50.000 por dunam (aproximadamente $ 202.000 por acre), com as casas sendo compensadas a uma taxa por metro quadrado. Os trabalhadores que perderam o emprego tinham direito ao seguro-desemprego que variava de um salário mínimo até o dobro do salário médio, por até seis meses. Trabalhadores com idade entre 50 e 55 anos recebiam benefícios de desemprego no valor de anos, e aqueles com mais de 55 anos tinham direito a uma pensão até os 67 anos. Uma categoria especial foi criada para comunidades que se mudaram em massa, com o governo financiando a substituição de prédios comunitários. Nos casos em que as comunidades não permaneceram juntas e a propriedade comunal foi perdida, os indivíduos receberiam compensação pelas doações feitas a esses edifícios. Os impostos sobre as quantias de compensação dadas aos proprietários de negócios foram reduzidos de dez para cinco por cento. O custo total do pacote de compensação adotado pelo Knesset foi de 3,8 bilhões de NIS (aproximadamente US $ 870 milhões). Após um aumento no número de pedidos de indenização após o desligamento, outro 1,5 bilhão de NIS (aproximadamente US $ 250 milhões) foi adicionado. Em 2007, mais US $ 125 milhões foram adicionados ao orçamento de compensação. Aproximadamente US $ 176 milhões deveriam ser pagos diretamente aos evacuados, US $ 66 milhões a proprietários de empresas privadas, e o restante foi alocado para financiar as despesas do governo relacionadas com a retirada. Yitzhak Meron, o advogado que representou os desabrigados, no trato com os escritórios do governo, recentemente (11.08.2014) descreveu como isso aconteceu, bem como sua percepção da situação.

De acordo com uma comissão de inquérito israelense, o governo falhou em implementar adequadamente seus planos de compensação. Em abril de 2006, apenas uma compensação mínima (aproximadamente US $ 10.000) havia sido paga às famílias para sobreviver até que obtivessem novos empregos, o que era difícil para a maioria das pessoas, considerando que a maioria dos recém-desempregados era de meia-idade e perderam os recursos agrícolas que eram seus sustento. Aqueles que buscavam compensação também tiveram que negociar obstáculos jurídicos e burocráticos.

Essas críticas receberam mais apoio do relatório da Controladora de Estado Micha Lindenstrauss , que determinou que o tratamento dos evacuados foi um "grande fracasso" e apontou muitas deficiências.

Em 2007, 56,8% dos evacuados encontraram emprego, 22,3% estavam desempregados e procurando trabalho e 31,2% dos evacuados estavam desempregados e vivendo de benefícios do governo em vez de procurar trabalho. O salário médio mensal entre os evacuados era NIS 5.380 (cerca de $ 1.281), um ligeiro aumento de 2,1 por cento do salário médio do ano anterior. Essa foi, no entanto, uma queda acentuada de 39% da renda média mensal dos assentados antes do desligamento. O salário médio entre os evacuados era inferior à média geral, em comparação com a média anterior ao desligamento. Além da queda no salário, os desabrigados também sofreram queda no padrão de vida devido ao aumento do preço dos bens e serviços em seus locais de residência em relação aos assentamentos. Após o desligamento, os colonos foram temporariamente realocados para hotéis, às vezes por até meio ano, antes de se mudarem para casas móveis como moradias temporárias conhecidas como 'caravillas', antes que pudessem construir casas adequadas. Em junho de 2014, cerca de 60% dos desabrigados ainda viviam nessas caravilhas. Apenas 40% se mudaram para moradias permanentes, embora a construção de assentamentos permanentes para os evacuados continue a progredir. Em julho de 2014, onze cidades para os evacuados foram concluídas, com os expelidos se juntando a dez cidades adicionais. Muitos dos assentamentos permanentes em construção receberam nomes que lembram os antigos assentamentos de Gaza. Em agosto de 2014, o desemprego entre os evacuados caiu para 18%. Em 2010, um projeto de lei foi apresentado no Knesset fornecendo uma pensão básica para proprietários de empresas cujos negócios faliram.

Novas comunidades Gush Katif

Conflito Fatah-Hamas

Após a retirada, o Hamas foi eleito o governo palestino que iniciou a reação em cadeia que levou à Operação "Chuvas de Verão" no final daquele ano.

Em dezembro de 2006, notícias indicavam que vários palestinos estavam deixando a Faixa de Gaza, devido à desordem política e "pressão econômica" ali. Em janeiro de 2007, os combates continuaram entre o Hamas e a Fatah , sem nenhum progresso na resolução ou reconciliação. A luta se espalhou por vários pontos da Faixa de Gaza, com as duas facções se atacando. Em resposta aos constantes ataques com foguetes da Faixa de Gaza, Israel lançou um ataque aéreo que destruiu um prédio usado pelo Hamas. Em junho de 2007, o conflito Fatah-Hamas atingiu seu auge e o Hamas assumiu o controle da Faixa de Gaza.

Museu

Em agosto de 2008, um museu de Gush Katif foi inaugurado em Jerusalém perto de Machane Yehuda . Yankeleh Klein, o diretor do museu, vê isso como uma comemoração artística da expulsão dos 21 assentamentos de Gaza e do desejo dos desabrigados de retornar. A arte exibida no museu é a de evacuados de Gaza, juntamente com peças de fotógrafos e artistas que estiveram envolvidos no desligamento ou foram afetados por ela.

No recém-reformado Katif Center, mais propriamente chamado de "Gush Katif Heritage Centre em Nitzan", em Israel, eles combinam tecnologia moderna com visitas guiadas por expellees de Gush Katif para proporcionar uma experiência muito emocionante. O coordenador do projeto Laurence Beziz observa isso. "Nosso objetivo é contar a história de 35 anos de pioneirismo na terra de Israel em Gush Katif e permitir uma visão de como era a vida em Gush Katif."

Críticas e opiniões

O plano de desligamento unilateral foi criticado de vários pontos de vista. Em Israel, tem sido criticado pelos próprios colonos, apoiados pela direita israelense, que viram a ação de Ariel Sharon como uma traição às suas políticas anteriores de apoio ao assentamento. Por outro lado, o desligamento foi criticado por partes da esquerda israelense, que o viram como nada mais do que um modo de paralisar as negociações e aumentar a presença israelense na Cisjordânia. O desligamento também não abordou questões mais amplas de ocupação. Israel manteve o controle sobre as fronteiras de Gaza, espaço aéreo, litoral, infraestrutura, energia, importação e exportação, etc.

Pró-retirada

O Plano de Desligamento também foi criticado por israelenses e outros observadores do ponto de vista oposto como uma tentativa de tornar permanentes os diferentes assentamentos da Cisjordânia, enquanto a Faixa de Gaza foi entregue à Autoridade Nacional Palestina como um território economicamente desinteressante com uma população muçulmana de quase 1,4 milhão, visto como uma "ameaça" à identidade judaica do estado democrático israelense. Como declarou Leila Shahid , porta-voz do PNA na Europa, o simples fato de realizar o plano unilateralmente já mostrava que o plano só foi pensado de acordo com os objetivos de Israel na visão de Sharon. Brian Cowen , ministro das Relações Exteriores da Irlanda e porta-voz da União Europeia (UE), anunciou a desaprovação da UE em relação ao escopo limitado do plano, por não abordar a retirada de toda a Cisjordânia. Ele disse que a UE "não reconhecerá qualquer mudança nas fronteiras anteriores a 1967 além daquelas feitas por acordo entre as partes". No entanto, a Europa deu um apoio provisório ao plano de Desligamento como parte do roteiro para a paz . Os críticos apontaram que, ao mesmo tempo em que Sharon preparava a retirada, ele estava favorecendo os assentamentos na Cisjordânia, entre eles Ma'ale Adumim , o maior assentamento israelense perto de Jerusalém. De acordo com o Peace Now , o número de colonos aumentou em 6.100 em comparação com 2004, para chegar a 250.000 na Cisjordânia. Em 6 de outubro de 2004, entrevista com o Haaretz , Dov Weissglass , chefe de gabinete de Sharon, declarou: "O significado do plano de desligamento é o congelamento do processo de paz .... Quando você congela esse processo, você impede o estabelecimento de um estado palestino e você impede uma discussão sobre os refugiados, as fronteiras e Jerusalém. O desligamento fornece a quantidade de formaldeído necessária para que não haja um processo político com os palestinos ”.

Posições de governos estrangeiros

Estados Unidos

O presidente George W. Bush endossou o plano como um passo positivo em direção ao roteiro para a paz. Em uma coletiva de imprensa conjunta com Ariel Sharon em 11 de abril de 2005, ele disse:

Apoio fortemente a iniciativa corajosa [do primeiro-ministro Sharon] de se desligar de Gaza e de parte da Cisjordânia. O primeiro-ministro está disposto a coordenar a implementação do plano de desligamento com os palestinos. Exorto a liderança palestina a aceitar sua oferta. Trabalhando juntos, israelenses e palestinos podem lançar as bases para uma transição pacífica.

E em sua entrevista coletiva conjunta de 26 de maio de 2005 dando as boas-vindas ao líder palestino Mahmoud Abbas à Casa Branca , o presidente George W. Bush elaborou:

O iminente desligamento israelense de Gaza, partes da Cisjordânia, apresenta uma oportunidade de estabelecer as bases para um retorno ao roteiro .... Para ajudar a garantir que o desligamento de Gaza seja um sucesso, os Estados Unidos fornecerão aos palestinos Autoridade $ 50 milhões a serem usados ​​para novos projetos de habitação e infraestrutura em Gaza.

Em 11 de abril de 2005, o presidente George W. Bush declarou:

Como parte de um acordo de paz final, Israel deve ter fronteiras seguras e reconhecidas, que devem emergir das negociações entre as partes de acordo com as Resoluções 242 e 338 do CSNU . À luz das novas realidades no terreno, incluindo grandes centros populacionais israelenses já existentes, não é realista que o resultado das negociações de status final seja um retorno total e completo às linhas do armistício de 1949 .

Em sua coletiva de imprensa conjunta de 26 de maio de 2005 com o líder palestino Mahmoud Abbas, no Rose Garden , o presidente George W. Bush declarou suas expectativas em relação ao Plano de Estrada da seguinte maneira:

Qualquer acordo de status final deve ser alcançado entre as duas partes, e as mudanças nas linhas do armistício de 1949 devem ser mutuamente acordadas. Uma solução viável de dois estados deve garantir a contiguidade da Cisjordânia, e um estado de territórios dispersos não funcionará. Também deve haver ligações significativas entre a Cisjordânia e Gaza. Esta é a posição dos Estados Unidos hoje, será a posição dos Estados Unidos no momento das negociações de status final.

União Européia

Javier Solana , Alto Representante para a Política Externa e de Segurança Comum (PESC), declarou em 10 de junho de 2004:

Saúdo as propostas do Primeiro-Ministro israelita para a retirada de Gaza. Isso representa uma oportunidade para reiniciar a implementação do Roteiro, conforme endossado pelo Conselho de Segurança da ONU .

O Ministro irlandês dos Negócios Estrangeiros, Brian Cowen (na altura a Irlanda tinha a Presidência da UE), anunciou a desaprovação da União Europeia quanto ao âmbito limitado do plano, na medida em que não aborda a retirada de toda a Cisjordânia. Ele disse que a UE "não reconhecerá qualquer mudança nas fronteiras anteriores a 1967 além daquelas feitas por acordo entre as partes". No entanto, a Europa deu um apoio provisório ao Plano de Desligamento como parte do roteiro para a paz.

Nações Unidas

Kofi Annan , Secretário-Geral das Nações Unidas , elogiou em 18 de agosto de 2005 o que chamou de "decisão corajosa" do primeiro-ministro israelense Sharon de levar avante o doloroso processo de desligamento, expressou a esperança de que "tanto os palestinos quanto os israelenses exercerão moderação neste período desafiador ", e" acredita que uma retirada bem-sucedida deve ser o primeiro passo para a retomada do processo de paz, de acordo com o Roteiro ", referindo-se ao plano patrocinado pelo Quarteto diplomático - ONU, UE, Rússia e o Estados Unidos - que prevê uma série de etapas paralelas que levem a dois estados vivendo lado a lado em paz até o final do ano.

Ibrahim Gambari , subsecretário-geral para Assuntos Políticos , disse ao Conselho de Segurança em 24 de agosto de 2005:

Israel demonstrou que tem a maturidade necessária para fazer o que seria necessário para alcançar uma paz duradoura, e as Forças de Defesa de Israel (IDF) demonstraram sua capacidade de cumprir sua missão com contenção cuidadosamente calibrada. O primeiro-ministro Sharon deve ser elogiado por sua determinação e coragem para levar a cabo o desligamento em face de uma oposição interna forte e estridente.

Opinião pública

palestino

A AP, na ausência de um acordo de paz final, acolheu qualquer retirada militar dos territórios, mas muitos árabes palestinos se opuseram ao plano, afirmando que visa "contornar" acordos internacionais anteriores e, em vez disso, pede uma retirada completa da Cisjordânia e da Faixa de Gaza. Suas suspeitas foram levantadas ainda mais quando o principal assessor de Sharon, Dov Weisglass, foi citado em uma entrevista ao jornal israelense Haaretz em 6 de outubro de 2004, dizendo que o desligamento impediria um Estado palestino nos próximos anos (veja acima). Este incidente reforçou a posição dos críticos do plano de que Sharon está intencionalmente tentando atrapalhar o processo de paz. Autoridades israelenses, incluindo Weisglass, negaram a acusação, e críticos da mídia afirmaram que a entrevista de Weisglass foi amplamente distorcida e fora do contexto.

Em 8 de agosto de 2005, o Haaretz citou um importante clérigo religioso da Autoridade Palestina, Sheikh Jamal al-Bawatna , o mufti do distrito de Ramallah , em uma fatwa (um decreto religioso) que proíbe ataques a tiros contra as forças de segurança israelenses e assentamentos, por preocupação de que eles pode levar a um adiamento da retirada. De acordo com o Haaretz , esta é a primeira vez que um clérigo muçulmano proíbe atirar contra as forças israelenses.

Em 15 de agosto de 2005, cenas de deleite aconteceram em todo o mundo árabe, após a suspeita arraigada de que o desligamento não aconteceria.

Opiniões israelenses

Uma pesquisa de 15 de setembro de 2004 publicada em Maariv mostrou que:

  • 69% apoiaram um referendo geral para decidir sobre o plano; 26% acharam que a aprovação no Knesset seria o suficiente.
  • Se fosse realizado um referendo, 58% votariam a favor do plano de desligamento, enquanto 29% votariam contra.

Pesquisas sobre o apoio ao plano têm mostrado consistentemente apoio ao plano na faixa de 50-60% e oposição na faixa de 30-40%. Uma pesquisa de 9 de junho de 2005, do Dahaf Institute / Yedioth Ahronoth mostrou apoio ao plano em 53% e oposição em 38%. Uma pesquisa telefônica publicada em Maariv em 17 de junho mostrou 54% dos judeus de Israel apoiando o plano. Uma pesquisa realizada pela empresa de pesquisa Midgam, em 29 de junho, encontrou apoio em 48% e oposição em 41%, mas uma pesquisa do Instituto Dahaf / Yedioth Ahronot do mesmo dia encontrou apoio em 62% e oposição em 31%. Uma pesquisa conduzida na semana de 17 de julho pelo Instituto de Mídia, Sociedade e Política da Universidade de Tel Aviv mostra que a aprovação israelense do desligamento é de 48%; 43% dos entrevistados acreditam que o terrorismo palestino aumentará após o desligamento, contra 25% que acreditam que o terrorismo diminuirá.

Em 25 de julho de 2004, ocorreu a "Corrente Humana", uma reunião de dezenas de milhares de israelenses para protestar contra o plano e por um referendo nacional. Os manifestantes formaram uma corrente humana de Nisanit (mais tarde transferida para Erez Crossing por questões de segurança) na Faixa de Gaza até o Muro das Lamentações em Jerusalém, a uma distância de 90 km. Em 14 de outubro de 2004, 100.000 israelenses marcharam em cidades de Israel para protestar contra o plano sob o slogan "100 cidades apoiam Gush Katif e Samaria ".

Em 16 de maio de 2005, um protesto não violento foi realizado em todo o país, com os manifestantes bloqueando as principais artérias de tráfego em Israel. O protesto foi patrocinado pelo " HaBayit HaLeumi " e foi saudado por eles como um sucesso, com mais de 400 manifestantes presos, metade deles jovens. Mais de 40 cruzamentos em todo o país foram bloqueados, incluindo:

  • A entrada para Jerusalém
  • Junção Bar Ilan / Shmuel Hanavi em Jerusalém
  • Junção da piscina do Sultão fora da Cidade Velha de Jerusalém
  • Rodovia Geha
  • Golumb St. esquina com Begin Blvd em Jerusalém

Em 9 de junho de 2005, uma pesquisa no Canal 2 de Israel mostrou que o apoio público ao plano havia caído abaixo de 50 por cento pela primeira vez.

Em 18 de julho de 2005, um protesto não violento foi realizado. O protesto começou em Netivot, perto de Gaza. A marcha de protesto terminou em 21 de julho depois que a polícia impediu que os manifestantes continuassem até Gush Katif. Em 2 de agosto de 2005, outro protesto contra o desligamento começou em Sderot , com aproximadamente 50.000 participantes. Em 10 de agosto de 2005, em resposta a ligações de líderes religiosos judeus, incluindo o ex-rabino-chefe Avraham Shapira , Ovadia Yosef e Mordechai Eliyahu , entre 70.000 (estimativa da polícia) e 250.000 (estimativa dos organizadores) judeus se reuniram para um comício centrado no Muro das Lamentações em oração para pedir que o desligamento planejado seja cancelado. As multidões que compareceram à manifestação sobrecarregaram a capacidade do Muro das Lamentações e se estenderam até o resto da Cidade Velha e os bairros ao redor de Jerusalém . A reunião de oração foi a maior desse tipo em mais de 15 anos, desde a oposição à Conferência de Madrid de 1991 . Em 11 de agosto de 2005, entre 150.000 (estimativas da polícia) e 300.000 (organizadores estimativas) pessoas reunido e em torno de Tel Aviv 's Praça Rabin para um comício anti-retirada. Os organizadores classificaram o evento como "a maior expressão de protesto público já realizado em Israel". Segundo um porta-voz da polícia, foi uma das maiores manifestações da história recente.

Aqueles que defendem a suspensão ou cancelamento do plano costumam citar um ou mais destes argumentos:

  • A abordagem religiosa afirma que Eretz Israel foi prometido aos judeus por Deus , e que nenhum governo tem autoridade para renunciar a este direito inalienável. Em sua opinião, habitar toda a terra de Israel é uma das mitzvot mais importantes .
  • A abordagem política, devido à ideologia de direita existente, afirma que as áreas a serem evacuadas constituem território israelense tão legitimamente quanto Tel Aviv ou Haifa , e que a realocação de colonos é ilegal e viola seus direitos humanos. Alguns chegaram a rotular isso de crime de guerra . Na esteira da Cúpula de Sharm el-Sheikh de fevereiro de 2005 , alguns afirmaram que agora que há um parceiro de negociação do lado palestino, o plano se tornou redundante.
  • A abordagem militar diz que o plano é desastroso para a segurança israelense - não só a prevenção de foguetes Qassam e outros ataques de Gaza se tornarão quase impossíveis após a retirada, mas a implementação do plano será uma importante vitória moral para o Hamas e outras organizações, e irá encorajá-los a continuar executando ataques terroristas contra Israel.

As fitas laranja em Israel simbolizam a oposição ao desligamento; é a cor da bandeira do Conselho Regional da costa de Gaza . Fitas azuis (às vezes fitas azuis e brancas) simbolizaram o apoio ao desligamento e têm como objetivo invocar a bandeira israelense .

Opiniões americanas

Pesquisas nos EUA sobre a questão da retirada de Gaza produziram resultados variados. Uma pesquisa encomendada pela Liga Anti-Difamação e conduzida pelo Marttila Communications Group de 19 a 23 de junho de 2005 entre 2.200 americanos adultos, descobriu que 71% dos entrevistados achavam que o Plano de Desligamento está mais perto de um "passo ousado que avançaria o Processo de Paz "do que uma" capitulação à violência terrorista ", enquanto 12% consideram que o plano é mais uma" capitulação "do que um" passo ousado ".

Outra pesquisa encomendada pela Organização Sionista da América e conduzida pela McLaughlin & Associates em 26 de junho de 2005 - 27 de junho de 2005, com uma amostra de 1.000 americanos adultos, mostrou a oposição dos EUA ao desligamento proposto. Os entrevistados, por uma margem de 4 a 1 (63% a 16%) se opuseram à "retirada unilateral de Israel de uma seção de Gaza e do norte de Samaria e forçando 10.000 judeus israelenses de suas casas e negócios" e por uma margem de 2,5 a 1 (53 % a 21%), concordou com a afirmação de que "este Plano de Gaza envia uma mensagem de que o terrorismo árabe está sendo recompensado."

Morton Klein, presidente da Organização Sionista da América, criticou a pesquisa encomendada pela Liga Anti-Difamação, afirmando que a questão na pesquisa não era se os entrevistados concordavam ou não com o Plano de Desligamento, mas era uma caracterização subjetiva dos motivos principais por trás dele : se os políticos israelenses estão agindo mais para capitular ao terrorismo ou para continuar o mapa da estrada. A Liga Anti-Difamação, por sua vez, criticou a pesquisa encomendada pelo ZOA, chamando seu texto de " carregado ".

Cobertura da mídia israelense

A mídia israelense sistematicamente exagerou "a ameaça representada por aqueles que se opõem ao desligamento e enfatizou cenários extremos", de acordo com a mídia israelense que monitora a ONG Keshev ("Conscientização"). O relatório de Keshev afirma que

ao longo das semanas antes do desligamento, e durante a própria evacuação, a mídia israelense alertou repetidamente sobre o potencial confronto violento entre os colonos e as forças de segurança. Esses cenários, que nunca se materializaram, ganharam as manchetes.

Com base na pesquisa de Keshev, a mídia impressa e de TV israelense "relegada para páginas secundárias e enterrada profundamente nos noticiários, muitas vezes sob manchetes enganosas", itens que "mitigaram as previsões extremas". Os editores entregaram "uma mensagem dominante e sinistra: A polícia declara alerta alto começando amanhã, quase como um estado de guerra" Canal 1 (manchete principal, 14 de agosto de 2005)

“A discrepância entre a realidade relativamente calma que emerge da maioria das histórias e o quadro geral refletido nas manchetes é evidente em todos os aspectos da história do desligamento: na supressão de informações sobre a coleta voluntária de armas em poder dos colonos na Faixa de Gaza; em relatar números exagerados de manifestantes de direita que se infiltraram na Faixa antes da evacuação; em deturpar o propósito do protesto dos colonos (que foi um exercício de relações públicas, não uma verdadeira tentativa de frustrar o plano de retirada); e em minimizar coordenado esforços entre as forças de segurança israelenses e os colonos. "

O preço dessa deturpação foi pago, ao menos em parte, pelos colonos, cuja imagem pública foi radicalizada injustificadamente. Depois que o desligamento foi completado sem violência entre israelenses e um sentimento de unidade e orgulho impregnou a sociedade, "a mídia escolheu dar à sociedade israelense, e especialmente às suas forças de segurança, um tapinha nas costas."

Veja também

Referências

Bibliografia

links externos

Documentos oficiais

Notícias e comentários