Jacob & Youngs, Inc. v. Kent -Jacob & Youngs, Inc. v. Kent
Jacob & Youngs v. Kent | |
---|---|
Tribunal | Tribunal de Apelações de Nova York |
Nome completo do caso | Jacob & Youngs, Incorporated, v. George E. Kent |
Discutido | 1 de dezembro de 1920 |
Decidido | 25 de janeiro de 1921 |
Citação (ões) | 230 NY 239; 129 NE 889; 1921 NY LEXIS 828; 23 ALR 1429 |
História de caso | |
História anterior | Julgamento para o demandante, Suprema Corte do Condado de Nova York ; revertido na apelação, 175 NYS 281 ( NY App. Div. 1919) |
Contenção | |
O proprietário de uma casa não pôde ser recuperado da empresa de construção como resultado de uma quebra de contrato devido ao construtor ter concluído um desempenho substancial. A Divisão de Apelação da Suprema Corte de Nova York confirmada conforme modificado. | |
Filiação ao tribunal | |
Juiz principal | Frank H. Hiscock |
Juízes associados | Benjamin Cardozo , Chester B. McLaughlin , John W. Hogan , Frederick E. Crane , Cuthbert W. Pound , William S. Andrews |
Opiniões de caso | |
Maioria | Cardozo, acompanhado por Hiscock, Hogan, Crane |
Dissidência | McLaughlin, acompanhado por Pound, Andrews |
Jacob & Youngs, Inc. v. Kent , 230 NY 239 (1921) é umcaso de direito contratual americanodo Tribunal de Apelações de Nova York com uma opinião majoritária do juiz Benjamin N. Cardozo . Tratava de questões de violação material e desempenho substancial .
Fatos
O autor construiu uma casa para o réu sob contrato. O réu soube que parte da tubulação, em vez de ser feita pela Reading Iron Company ("Reading Pipe"), era feita pela Cohoes Rolling Mill Company ("Cohoes Pipe"), o que era contrário a um dos termos explícitos no contrato. O réu pediu ao demandante, por intermédio do arquiteto, que fizesse tudo de novo com base na regra do concurso perfeito . Como os tubos já haviam sido encerrados dentro das paredes, exceto em alguns lugares onde tiveram que ser expostos, substituir o Tubo Cohoes pelo Tubo de Leitura contratado teria significado mais do que a substituição de outro tubo. O demandante teria que demolir, com grande custo, partes substanciais da estrutura concluída. O reclamante deixou o trabalho intocado e pediu um certificado de que o pagamento final era devido (alegando desempenho substancial ), que foi recusado por Kent.
Jacob & Youngs então entraram com uma ação para cobrar o saldo remanescente. O tribunal decidiu em favor de Kent, o que foi revertido na apelação e um novo julgamento foi ordenado.
Contenção
O construtor demandante venceu e obteve um julgamento monetário . O Requerente não teve que substituir os tubos Cohoes pelos tubos Reading.
Significado
Quando o defeito for insignificante, o tribunal verificará que houve desempenho substancial e justifica a violação do uso do mesmo tipo e qualidade de tubo que as partes concordaram ser os mesmos, exceto pelo nome da marca. A medida dos danos não é o custo para arrancar o cano velho e instalar o novo, mas a diferença de valor que neste caso é zero dólares.