Massacre de Jallianwala Bagh - Jallianwala Bagh massacre

Massacre de Jallianwala Bagh
Passagem estreita para a entrada do Jardim Jallianwala Bagh, onde ocorreu o massacre
Mostrar mapa do Punjab Mostrar mapa da Índia Localização de Amritsar na Índia
Localização	Amritsar , Punjab , Índia Britânica (atual Amritsar, Punjab, Índia)
Coordenadas	31 ° 37′14 ″ N 74 ° 52′50 ″ E / 31,62056 ° N 74,88056 ° E / 31.62056; 74.88056 Coordenadas: 31 ° 37′14 ″ N 74 ° 52′50 ″ E / 31,62056 ° N 74,88056 ° E / 31.62056; 74.88056
Encontro	13 de abril de 1919 ; 102 anos atrás 17:30 ( IST ) ( 1919-04-13 )
Alvo	Multidão de manifestantes não violentos, junto com peregrinos Baisakhi , que se reuniram em Jallianwala Bagh , Amritsar
Tipo de ataque	Massacre
Armas	Rifles Lee-Enfield
Mortes	379 - 1000+
Ferido	~ 1.500
Perpetradores	Brigadeiro-general R. E. H. Dyer , encarregado de 50 soldados do 9º Rifles Gurkha , 54º Sikhs e 59º Sind Rifles , Exército Britânico Indiano Michael Francis O'Dwyer.

O massacre de Jallianwala Bagh , também conhecido como massacre de Amritsar , ocorreu em 13 de abril de 1919. Uma grande, mas pacífica multidão se reuniu em Jallianwala Bagh em Amritsar , Punjab para protestar contra a prisão dos líderes pró-independência da Índia, Dr. Saifuddin Kitchlew e Dr. Satya Pal. Em resposta à reunião pública, o Brigadeiro-General britânico R. E. H. Dyer cercou o Bagh com seus soldados. O Jallianwala Bagh só podia sair de um lado, já que os outros três lados eram cercados por edifícios. Depois de bloquear a saída com suas tropas, ele ordenou que atirassem contra a multidão, continuando a atirar mesmo enquanto os manifestantes tentavam fugir. As tropas continuaram atirando até que suas munições se esgotassem. As estimativas dos mortos variam entre 391 e mais de 1000 pessoas e mais de 1.200 outras pessoas ficaram feridas, das quais 192 ficaram gravemente feridas.

As respostas polarizaram os povos britânicos e indianos. O eminente autor Rudyard Kipling declarou na época que Dyer "cumpria seu dever como o via". Este incidente chocou Rabindranath Tagore , um polímata indiano e o primeiro asiático laureado com o Nobel , a tal ponto que ele renunciou ao seu título de cavaleiro e afirmou que "tais assassinos em massa não são dignos de dar qualquer título a ninguém".

O massacre causou uma reavaliação pelo Exército Britânico de seu papel militar contra civis à força mínima sempre que possível , embora ações britânicas posteriores durante as insurgências Mau Mau no Quênia levaram o historiador Huw Bennett a notar que a nova política nem sempre foi executada . O exército foi treinado novamente e desenvolveu táticas menos violentas para controlar a multidão.

O nível de brutalidade casual e a falta de responsabilidade chocou toda a nação, resultando em uma terrível perda de fé do público indiano em geral nas intenções do Reino Unido . A investigação ineficaz, juntamente com os elogios iniciais a Dyer , alimentou uma grande raiva generalizada contra os britânicos entre a população indiana, levando ao movimento de não cooperação de 1920-22. Alguns historiadores consideram o episódio um passo decisivo para o fim do domínio britânico na Índia .

A Grã-Bretanha nunca se desculpou formalmente pelo massacre, mas expressou "pesar" em 2019.

Fundo

Lei de Defesa da Índia

Durante a Primeira Guerra Mundial , a Índia britânica contribuiu para o esforço de guerra britânico fornecendo homens e recursos. Milhões de soldados e trabalhadores indianos serviram na Europa, África e Oriente Médio, enquanto a administração indiana e os príncipes enviaram grandes suprimentos de comida, dinheiro e munição. No entanto, Bengala e Punjab permaneceram fontes de atividades anticoloniais . Ataques revolucionários em Bengala, cada vez mais associados a distúrbios no Punjab, foram significativos o suficiente para quase paralisar a administração regional. Destes, um motim pan-indiano no exército indiano britânico planejado para fevereiro de 1915 foi o mais proeminente entre uma série de tramas formuladas entre 1914 e 1917 por nacionalistas indianos na Índia, nos Estados Unidos e na Alemanha.

O planejado motim de fevereiro foi frustrado quando a inteligência britânica se infiltrou no movimento Ghadarite, prendendo figuras-chave. Motins em unidades menores e guarnições dentro da Índia também foram esmagados. No cenário do esforço de guerra britânico e da ameaça do movimento militante na Índia, a Lei de Defesa da Índia de 1915 foi aprovada limitando as liberdades civis e políticas. Michael O'Dwyer , então vice-governador do Punjab, foi um dos mais fortes defensores do ato, em grande parte devido à ameaça Ghadarita na província.

The Rowlatt Act

Os custos da guerra prolongada em dinheiro e mão de obra foram altos. Altas taxas de vítimas na guerra, aumentando a inflação após o fim, agravadas por pesados ​​impostos, a mortal pandemia de gripe de 1918 e a interrupção do comércio durante a guerra aumentaram o sofrimento humano na Índia. O sentimento nacionalista indiano do pré-guerra foi revivido quando grupos moderados e extremistas do Congresso Nacional Indiano encerraram suas diferenças para se unificar. Em 1916, o Congresso teve sucesso ao estabelecer o Pacto de Lucknow , uma aliança temporária com a Liga Muçulmana de Toda a Índia . As concessões políticas britânicas e a política da Índia de Whitehall após a Primeira Guerra Mundial começaram a mudar, com a aprovação das Reformas de Montagu-Chelmsford , que iniciaram a primeira rodada de reforma política no subcontinente indiano em 1917. No entanto, isso foi considerado insuficiente nas reformas pelos indianos movimento político. Mahatma Gandhi , recentemente retornado à Índia, começou a emergir como um líder cada vez mais carismático sob cuja liderança os movimentos de desobediência civil cresceram rapidamente como uma expressão de agitação política.

A conspiração recentemente esmagado Ghadar, a presença de Mahendra Pratap 's missão Cabul no Afeganistão (com possíveis ligações com então nascente Rússia bolchevique), e um movimento revolucionário ainda ativa especialmente em Punjab e Bengala (bem como agravamento agitação civil em toda a Índia) levou à nomeação de um comitê de sedição em 1918, presidido por Sidney Rowlatt , um juiz inglês. Foi encarregado de avaliar as ligações alemãs e bolcheviques com o movimento militante na Índia, especialmente em Punjab e Bengala. Seguindo as recomendações do comitê, a Lei Rowlatt , uma extensão da Lei de Defesa da Índia de 1915, foi aplicada na Índia para limitar as liberdades civis.

A aprovação da Lei Rowlatt em 1919 precipitou uma agitação política em grande escala em toda a Índia. Agourentamente, em 1919, a Terceira Guerra Anglo-Afegã começou na esteira do assassinato de Amir Habibullah e instituição de Amanullah em um sistema fortemente influenciado por figuras políticas cortejadas pela missão Cabul durante a guerra mundial. Como reação ao ato de Rowlatt, Muhammad Ali Jinnah renunciou ao seu assento em Bombaim, escrevendo em uma carta ao vice-rei: "Eu, portanto, como um protesto contra a aprovação do projeto de lei e a maneira como foi aprovado, apresente minha renúncia .... ... um governo que aprova ou sanciona tal lei em tempos de paz perde o direito de ser chamado de governo civilizado ". Na Índia, o apelo de Gandhi ao protesto contra a Lei Rowlatt obteve uma resposta sem precedentes de furiosa agitação e protestos.

Antes do massacre

Especialmente em Punjab, a situação estava se deteriorando rapidamente, com interrupções nos sistemas ferroviários, telegráficos e de comunicação. O movimento atingiu o seu pico antes do final da primeira semana de abril, com alguns registros de que "praticamente toda a cidade de Lahore estava nas ruas, a imensa multidão que passava pelo bazar de Anarkali era estimada em cerca de 20.000". Muitos oficiais do exército indiano acreditavam que a revolta era possível e se prepararam para o pior. O vice-governador britânico de Punjab, Michael O'Dwyer , teria acreditado que estes eram os primeiros e mal disfarçados sinais de uma conspiração para uma revolta coordenada planejada em maio, nos moldes da revolta de 1857 , em uma época quando as tropas britânicas teriam se retirado para as colinas durante o verão.

O massacre de Amritsar e outros eventos mais ou menos ao mesmo tempo foram descritos por alguns historiadores como o resultado final de um plano planejado pelo governo do Punjab para suprimir tal conspiração. Diz-se que James Houssemayne Du Boulay atribuiu uma relação direta entre o medo de um levante ghadarita em meio a uma situação cada vez mais tensa no Punjab e a resposta britânica que terminou no massacre.

Em 10 de abril de 1919, houve um protesto na residência de Miles Irving , o vice-comissário de Amritsar . A manifestação era para exigir a libertação de dois líderes populares do Movimento de Independência da Índia , Satya Pal e Saifuddin Kitchlew , que haviam sido presos anteriormente pelo governo e transferidos para um local secreto. Ambos eram proponentes do movimento Satyagraha liderado por Gandhi . Um piquete militar atirou contra a multidão, matando vários manifestantes e desencadeando uma série de eventos violentos. Multidões tumultuadas realizaram ataques incendiários em bancos britânicos, mataram vários britânicos e agrediram duas mulheres britânicas.

Em 11 de abril, Marcella Sherwood, uma idosa missionária inglesa, temendo pela segurança das cerca de 600 crianças indianas sob seus cuidados, estava a caminho para fechar as escolas e mandar as crianças para casa. Enquanto viajava por uma rua estreita chamada Kucha Kurrichhan, ela foi pega por uma multidão que a atacou violentamente. Ela foi resgatada por alguns índios locais, incluindo o pai de um de seus alunos, que a escondeu da multidão e a contrabandeou para a segurança do Forte Gobindgarh . Depois de visitar Sherwood em 19 de abril, o comandante local do Raj, o coronel Dyer, enfurecido com o ataque, emitiu uma ordem exigindo que todos os indianos que usassem aquela rua se arrastassem por suas mãos e joelhos como punição. O coronel Dyer explicou mais tarde a um inspetor britânico: "Alguns índios rastejam de cara para baixo na frente de seus deuses . Eu queria que eles soubessem que uma mulher britânica é tão sagrada quanto um deus hindu e, portanto, eles também têm que rastejar na frente dela. " Ele também autorizou o açoitamento indiscriminado e público de moradores locais que estivessem a uma distância de lathi dos policiais britânicos. Marcella Sherwood mais tarde defendeu o coronel Dyer, descrevendo-o "como o salvador do Punjab".

Nos dois dias seguintes, a cidade de Amritsar ficou quieta, mas a violência continuou em outras partes de Punjab. Linhas ferroviárias foram cortadas, postes de telégrafo destruídos, prédios do governo queimados e três europeus assassinados. Em 13 de abril, o governo britânico decidiu colocar a maior parte do Punjab sob lei marcial . A legislação restringia uma série de liberdades civis, incluindo a liberdade de reunião ; reuniões de mais de quatro pessoas foram proibidas.

Na noite de 12 de abril, os líderes do hartal em Amritsar tiveram uma reunião no Hindu College - Dhab Khatikan. Na reunião, Hans Raj , um assessor de Kitchlew, anunciou que uma reunião de protesto público seria realizada às 16h30 do dia seguinte em Jallianwala Bagh , a ser organizada por Muhammad Bashir e presidida por um líder sênior e respeitado do Partido do Congresso, Lal Kanhyalal Bhatia. Uma série de resoluções de protesto contra a Lei Rowlatt, as recentes ações das autoridades britânicas e a detenção de Satyapal e Kitchlew foi redigida e aprovada, após o que a reunião foi encerrada.

Massacre

No domingo, 13 de abril de 1919, Dyer, convencido de que uma grande insurreição poderia ocorrer, proibiu todas as reuniões. Este aviso não foi amplamente divulgado, e muitos moradores se reuniram em Bagh para celebrar o importante festival hindu e sique de Baisakhi , e protestar pacificamente contra a prisão e deportação de dois líderes nacionais, Satyapal e Saifuddin Kitchlew .

Às 9:00 da manhã de 13 de abril de 1919, o tradicional festival de Baisakhi , Reginald Dyer , o comandante militar em exercício de Amritsar e seus arredores, procedeu pela cidade com vários funcionários municipais, anunciando a implementação de um sistema de passes para entrar ou deixar Amritsar, um toque de recolher a partir das 20:00 daquela noite e uma proibição de todas as procissões e reuniões públicas de quatro ou mais pessoas. A proclamação foi lida e explicada em inglês , urdu , hindi e punjabi , mas poucos prestaram atenção a ela ou parecem ter sabido dela mais tarde. Enquanto isso, a polícia local recebeu informações sobre o encontro planejado em Jallianwala Bagh através do boca a boca e de detetives à paisana no meio da multidão. Às 12h40, Dyer foi informado da reunião e voltou para sua base por volta das 13h30 para decidir como lidar com isso.

No meio da tarde, milhares de indianos se reuniram no Jallianwala Bagh (jardim) perto do Harmandir Sahib em Amritsar. Muitos dos presentes haviam adorado anteriormente no Templo Dourado e estavam passando pelo Bagh a caminho de casa. O Bagh era (e continua sendo hoje) uma área aberta de seis a sete acres, cerca de 200 metros por 200 metros de tamanho, e cercada por todos os lados por paredes de aproximadamente 3 metros de altura. Varandas de casas de três a quatro andares davam para o Bagh, e cinco entradas estreitas se abriam para ele, várias com portões com fechadura. Durante a estação das chuvas, era plantada com safras, mas servia como uma reunião local e área de recreação na maior parte do ano. No centro do Bagh havia um samadhi (local de cremação) e um grande poço parcialmente cheio de água que media cerca de 6 metros de diâmetro.

Além dos peregrinos, Amritsar havia se enchido nos dias anteriores de fazendeiros, comerciantes e mercadores que compareciam à feira anual de cavalos e gado Baisakhi. A polícia da cidade encerrou a feira às 14:00 daquela tarde, resultando em um grande número de pessoas à deriva em Jallianwala Bagh.

Dyer providenciou um avião para sobrevoar o Bagh e estimar o tamanho da multidão, que ele relatou ser cerca de 6.000, enquanto a Comissão Hunter estima que uma multidão de 10.000 a 20.000 se reuniu no momento da chegada de Dyer. O coronel Dyer e o vice-comissário Irving, a autoridade civil sênior de Amritsar, não tomaram nenhuma atitude para evitar que a multidão se reunisse ou para dispersar pacificamente a multidão. Mais tarde, isso seria uma crítica séria dirigida a Dyer e Irving.

Uma hora após o início da reunião, às 17h30, o coronel Dyer chegou a Bagh com um grupo de 50 soldados, incluindo 25 Gurkhas de fuzis Gurkha 1/9 (1º batalhão, 9º Rifles Gurkha), 25 Pathans e Baluch e 59º Sindh Rifles . Cinquenta deles estavam armados com rifles de ferrolho .303 Lee-Enfield . Não está claro se Dyer escolheu tropas especificamente desses grupos étnicos devido à sua lealdade comprovada aos britânicos ou se elas eram simplesmente as unidades mais prontamente disponíveis. Ele também trouxera dois carros blindados armados com metralhadoras; no entanto, os veículos foram deixados do lado de fora, pois não puderam entrar em Bagh pelas entradas estreitas. O Jallianwala Bagh era cercado por todos os lados por casas e edifícios e tinha apenas cinco entradas estreitas, a maioria permanentemente trancada. A entrada principal era relativamente larga, mas era fortemente guardada pelas tropas apoiadas pelos veículos blindados.

Dyer, sem avisar a multidão para se dispersar, bloqueou as saídas principais. Ele afirmou mais tarde que esse ato "não era para dispersar o encontro, mas para punir os índios por desobediência". Dyer ordenou que suas tropas começassem a atirar em direção às seções mais densas da multidão em frente às saídas estreitas disponíveis, onde multidões em pânico tentavam deixar o Bagh. O disparo continuou por aproximadamente dez minutos. Civis desarmados, incluindo homens, mulheres, idosos e crianças foram mortos. Este incidente ficou conhecido como o massacre de Amritsar. O cessar-fogo foi ordenado apenas quando os suprimentos de munição estavam quase esgotados.

No dia seguinte, Dyer declarou em um relatório que "ouvi dizer que entre 200 e 300 pessoas foram mortas. Meu grupo disparou 1.650 tiros".

Além das muitas mortes causadas diretamente pelo tiroteio, várias pessoas morreram esmagadas nos tumultos nos portões estreitos ou pulando no poço solitário do complexo para escapar do tiroteio. Uma placa, colocada no local após a independência, informa que 120 corpos foram retirados do poço. Os feridos não puderam ser removidos de onde haviam caído, pois foi declarado toque de recolher, e muitos mais feridos morreram durante a noite.

Vítimas

O número total de vítimas é contestado. Os jornais da manhã seguinte citaram um número inicial errôneo de 200 vítimas, oferecido pela Associated Press, por exemplo.

“Notícias foram recebidas do Punjab de que a multidão de Amritsar irrompeu novamente em um ataque violento contra as autoridades. Os rebeldes foram repelidos pelos militares e sofreram 200 baixas (sic). ”

-  The Times of India, 14 de abril de 1919

O governo do Punjab, criticado pela Comissão Hunter por não reunir números precisos, ofereceu apenas o mesmo número aproximado de 200. Quando entrevistado pelos membros do comitê, um funcionário público sênior do Punjab admitiu que o número real poderia ser maior. A sociedade Sewa Samiti realizou uma investigação de forma independente e relatou 379 mortes e 192 feridos graves. A Comissão Hunter baseou seus números de 379 mortes, e aproximadamente 3 vezes mais feridos, sugerindo 1.500 vítimas. Na reunião do Conselho Legislativo Imperial realizada em 12 de setembro de 1919, a investigação conduzida por Pandit Madan Mohan Malviya concluiu que havia 42 meninos entre os mortos, o mais jovem deles com apenas 7 meses de idade. A comissão Hunter confirmou a morte de 337 homens, 41 meninos e um bebê de seis semanas.

Em julho de 1919, três meses após o massacre, as autoridades foram encarregadas de descobrir quem havia sido morto, convidando os habitantes da cidade a fornecer informações voluntárias sobre os que haviam morrido. Esta informação estava incompleta devido ao receio de que os participantes fossem identificados como tendo estado presentes na reunião, e alguns dos mortos podem não ter relações próximas na área.

Winston Churchill relatou quase 400 massacres, e 3 ou 4 vezes o número de feridos, no Parlamento de Westminster, em 8 de julho de 1920.

Uma vez que os números oficiais eram obviamente falhos em relação ao tamanho da multidão (6.000-20.000), o número de tiros disparados e o período dos disparos, o Congresso Nacional Indiano instituiu um inquérito separado próprio, com conclusões que diferiam consideravelmente dos britânicos Inquérito do governo. O número de vítimas citado pelo Congresso foi de mais de 1.500, com aproximadamente 1.000 mortos.

O nacionalista indiano Swami Shraddhanand escreveu a Gandhi sobre 1.500 mortes no incidente.

O governo britânico tentou suprimir a informação sobre o massacre, mas a notícia se espalhou na Índia e seguiu-se uma indignação generalizada; detalhes do massacre não foram conhecidos na Grã-Bretanha até dezembro de 1919.

Rescaldo

Este evento fez com que muitos indianos moderados abandonassem sua lealdade anterior aos britânicos e se tornassem nacionalistas desconfiados do domínio britânico.

O coronel Dyer relatou a seus superiores que havia sido "confrontado por um exército revolucionário", ao que o general William Beynon respondeu: "Sua ação está correta e o vice-governador aprova". O'Dwyer solicitou que a lei marcial fosse imposta a Amritsar e outras áreas, e isso foi concedido pelo vice-rei Lord Chelmsford .

O Secretário de Estado da Guerra Winston Churchill e o ex-primeiro-ministro HH Asquith , no entanto, condenaram abertamente o ataque, Churchill referindo-se a ele como "indizivelmente monstruoso", enquanto Asquith o chamou de "um dos piores e mais terríveis ultrajes de toda a nossa história". Winston Churchill, no debate na Câmara dos Comuns de 8 de julho de 1920, disse: "A multidão estava desarmada, exceto com cacetetes. Não estava atacando ninguém ou nada ... Quando o fogo foi aberto sobre ela para dispersá-la, ela tentou Preso em um lugar estreito consideravelmente menor que Trafalgar Square, quase sem saída, e embalado de forma que uma bala passasse por três ou quatro corpos, as pessoas correram loucamente para um lado e para o outro. no centro, eles corriam para os lados. O fogo era então direcionado para os lados. Muitos se jogavam no chão, o fogo era então direcionado para o chão. Isso continuou por 8 a 10 minutos, e parou apenas quando a munição atingiu o ponto de exaustão. "

Após o discurso de Churchill no debate na Câmara dos Comuns, os parlamentares votaram 247 a 37 contra Dyer e em apoio ao governo. Cloake relata que, apesar da repreensão oficial, muitos britânicos ainda "o consideravam um herói por salvar o império da lei britânica na Índia".

Rabindranath Tagore recebeu a notícia do massacre em 22 de maio de 1919. Ele tentou organizar uma reunião de protesto em Calcutá e finalmente decidiu renunciar ao título de cavaleiro britânico como "um ato simbólico de protesto". Na carta de repúdio, datada de 31 de maio de 1919 e dirigida ao vice - rei da Índia , Lord Chelmsford , ele escreveu "Eu ... desejo estar, tosquiado, de todas as distinções especiais, ao lado dos meus compatriotas que, por seus as chamadas insignificâncias, estão sujeitas a sofrer degradação imprópria para os seres humanos. "

Gupta descreve a carta escrita por Tagore como "histórica". Ele escreve que Tagore "renunciou ao título de cavaleiro em protesto contra a crueldade desumana do exército britânico ao povo de Punjab", e ele cita a carta de Tagore ao vice-rei "A enormidade das medidas tomadas pelo governo em Punjab para reprimir alguns distúrbios locais com um choque rude, revelou em nossas mentes a impotência de nossa posição como súditos britânicos na Índia ... [O] mínimo que posso fazer por meu país é assumir todas as consequências ao dar voz ao protesto dos milhões de meus compatriotas, surpresos em uma angústia muda de terror. Chegou o tempo em que os distintivos de honra tornam nossa vergonha gritante no contexto incongruente de humilhação ... " Escritos em Inglês de Rabindranath Tagore Vários Escritos Vol. 8 trazem um fac-símile de esta carta escrita à mão.

Comissão Hunter

Em 14 de outubro de 1919, após ordens emitidas pelo Secretário de Estado da Índia , Edwin Montagu , o Governo da Índia anunciou a formação de uma comissão de inquérito sobre os acontecimentos em Punjab. Referido como Comitê de Investigação de Distúrbios, mais tarde ficou mais conhecido como Comissão Hunter. Recebeu o nome do presidente, William, Lord Hunter , ex-procurador-geral da Escócia e senador do Colégio de Justiça da Escócia. O objetivo declarado da comissão era "investigar os recentes distúrbios em Bombaim , Delhi e Punjab, sobre suas causas e as medidas tomadas para enfrentá-los". Os membros da comissão eram:

• Lord Hunter, Presidente da Comissão
• Sr. Juiz George C. Rankin de Calcutá
• Sir Chimanlal Harilal Setalvad , vice- reitor da Universidade de Bombaim e advogado do Tribunal Superior de Bombaim
• WF Rice, membro do Home Department
• Major-General Sir George Barrow, KCB, KCMG, Divisão GOC Peshawar
• Pandit Jagat Narayan , advogado e membro do Conselho Legislativo das Províncias Unidas
• Thomas Smith, Membro do Conselho Legislativo das Províncias Unidas
• Sardar Sahibzada Sultan Ahmad Khan, advogado do estado de Gwalior
• HC Stokes, Secretário da Comissão e membro do Home Department

Depois de se reunir em Nova Delhi, 29 de outubro, a comissão recebeu depoimentos de testemunhas nas semanas seguintes. Testemunhas foram chamadas em Delhi , Ahmedabad , Bombay e Lahore . Embora a comissão como tal não fosse um tribunal de justiça formalmente constituído, o que significa que as testemunhas não estavam sujeitas a interrogatório sob juramento, seus membros conseguiram obter relatos e declarações detalhadas de testemunhas por meio de interrogatórios rigorosos. Em geral, considerou-se que a comissão havia sido muito minuciosa em suas investigações. Depois de chegar a Lahore em novembro, a comissão encerrou suas investigações iniciais examinando as principais testemunhas dos acontecimentos em Amritsar. A comissão realizou suas sessões oficiais no prédio da Prefeitura de Lahore, perto do Bazar Anarkali .

Em 19 de novembro, Dyer foi obrigado a comparecer perante a comissão. Embora seus superiores militares tenham sugerido que ele fosse representado por um advogado no inquérito, Dyer recusou essa sugestão e apareceu sozinho. Questionado inicialmente por Lord Hunter, Dyer afirmou que soube da reunião em Jallianwala Bagh às 12h40 daquele dia, mas não tentou evitá-la. Ele afirmou que tinha ido a Bagh com a intenção deliberada de abrir fogo se encontrasse uma multidão reunida ali. Patterson diz que Dyer explicou seu senso de honra à Comissão de Caçadores dizendo: "Acho bem possível que eu pudesse ter dispersado a multidão sem atirar, mas eles teriam voltado novamente e rido, e eu teria feito, o que considero , um idiota de mim mesmo. " Dyer reiterou ainda sua crença de que a multidão em Bagh era uma de "rebeldes que estavam tentando isolar minhas forças e me cortar de outros suprimentos. Portanto, considerava meu dever atirar neles e atirar bem".

Depois que o Sr. Justice Rankin questionou Dyer, Sir Chimanlal Setalvad perguntou:

Sir Chimanlal: Supondo que a passagem fosse suficiente para permitir a entrada dos carros blindados, o senhor teria aberto fogo com as metralhadoras?

Dyer: Acho que provavelmente sim.

Sir Chimanlal: Nesse caso, as baixas teriam sido muito maiores?

Dyer: Sim.

Dyer afirmou ainda que suas intenções eram espalhar o terror por todo o Punjab e, ao fazê-lo, reduzir a estatura moral dos "rebeldes". Ele disse que não parou o tiroteio quando a multidão começou a se dispersar porque ele pensou que era seu dever continuar atirando até que a multidão se dispersasse, e que um tiro mínimo não seria eficaz. Na verdade, ele continuou a atirar até que a munição estava quase no fim. Afirmou não ter feito nenhum esforço para cuidar dos feridos após o tiroteio: "Claro que não. Não era o meu trabalho. Os hospitais estavam abertos e podiam ter ido para lá".

Exausto com o interrogatório rigoroso e indisposto, Dyer foi então libertado. Nos meses seguintes, enquanto a comissão redigia seu relatório final, a imprensa britânica, assim como muitos parlamentares, tornou-se cada vez mais hostil a Dyer, à medida que toda a extensão do massacre e suas declarações no inquérito se tornavam amplamente conhecidas. Lord Chelmsford recusou-se a comentar até que a Comissão fosse encerrada. Nesse ínterim, Dyer adoeceu gravemente com icterícia e arteriosclerose e foi hospitalizado.

Embora os membros da comissão estivessem divididos por tensões raciais após a declaração de Dyer, e embora os membros indianos tivessem escrito um relatório separado, minoritário, o relatório final, compreendendo seis volumes de evidências e lançado em 8 de março de 1920, condenou unanimemente as ações de Dyer. Ao "continuar atirando por tanto tempo, parece-nos que o general Dyer cometeu um grave erro". Os membros dissidentes argumentaram que o uso da força pelo regime da lei marcial era totalmente injustificado. "O general Dyer pensava que havia esmagado a rebelião e Sir Michael O'Dwyer era da mesma opinião", escreveram eles, "(mas) não havia rebelião que precisasse ser esmagada." O relatório concluiu que:

• A falta de aviso para se dispersar do Bagh, no começo, foi um erro.
• A duração do disparo mostrou um erro grave.
• O motivo de Dyer de produzir um efeito moral suficiente deveria ser condenado.
• Dyer ultrapassou os limites de sua autoridade.
• Não houve conspiração para derrubar o domínio britânico no Punjab.

O relatório da minoria dos membros indianos acrescentou que:

• Proclamações proibindo reuniões públicas foram distribuídas de forma insuficiente.
• Pessoas inocentes estavam na multidão, e não houve violência no Bagh antes.
• Dyer deveria ter ordenado que suas tropas ajudassem os feridos ou instruído as autoridades civis a fazê-lo.
• As ações de Dyer foram "desumanas e não britânicas" e prejudicaram muito a imagem do domínio britânico na Índia.

A Comissão Hunter não impôs qualquer ação penal ou disciplinar porque as ações de Dyer foram toleradas por vários superiores (posteriormente confirmadas pelo Conselho do Exército). Os Membros Legais e Internos do Conselho Executivo do Vice - rei decidiram que, embora Dyer tivesse agido de forma cruel e brutal, um processo militar ou legal não seria possível devido a razões políticas. No entanto, ele foi finalmente considerado culpado de uma noção equivocada de dever e exonerado de seu comando em 23 de março. Ele havia sido recomendado para um CBE como resultado de seu serviço na Terceira Guerra Afegã; esta recomendação foi cancelada em 29 de março de 1920.

Reginald Dyer foi punido ao ser destituído de seu cargo, preterido para promoção e proibido de continuar a trabalhar na Índia. Ele morreu em 1927.

Demonstração em Gujranwala

Dois dias depois, em 15 de abril, ocorreram manifestações em Gujranwala protestando contra os assassinatos em Amritsar. Policiais e aviões foram usados ​​contra os manifestantes, resultando em 12 mortos e 27 feridos. O oficial que comanda a Força Aérea Real na Índia, Brigadeiro-General NDK MacEwen afirmou mais tarde que:

Acho que podemos afirmar com justiça que fomos muito úteis nos últimos tumultos, particularmente em Gujranwala, onde a multidão, ao olhar para o seu aspecto mais desagradável, foi absolutamente dispersa por uma máquina usando bombas e fuzis Lewis.

Assassinato de Michael O'Dwyer

Em 13 de março de 1940, em Caxton Hall em Londres, Udham Singh , um ativista da independência indiana de Sunam que testemunhou os eventos em Amritsar e foi ferido, baleado e morto Michael O'Dwyer , o vice-governador de Punjab na época do massacre, que aprovou a ação de Dyer e se acredita ter sido o principal planejador.

Alguns, como o jornal nacionalista Amrita Bazar Patrika , fizeram declarações apoiando o assassinato. O povo comum e os revolucionários glorificaram a ação de Udham Singh. Grande parte da imprensa em todo o mundo relembrou a história de Jallianwala Bagh, e alegou que O'Dwyer foi o responsável pelo massacre. Singh foi considerado um "lutador pela liberdade" e sua ação foi referida no jornal The Times como "uma expressão da fúria reprimida do povo indiano oprimido". O repórter e historiador William L. Shirer escreveu no dia seguinte: "A maioria dos outros índios que conheço [além de Gandhi] sentirá que esta é a retribuição divina. O'Dwyer teve uma parte da responsabilidade no massacre de Amritsar de 1919, no qual o Gen. Dyer atirou em 1.500 índios a sangue frio. Quando eu estava em Amritsar, onze anos depois [do massacre] em 1930, a amargura ainda se cravava nas pessoas de lá. "

Nos países fascistas, o incidente foi usado para propaganda anti-britânica: Bergeret , publicado em larga escala na Roma da época, ao comentar o assassinato de Caxton Hall, atribuiu o maior significado à circunstância e elogiou a ação de Udham Singh como corajosa . O Berliner Börsen Zeitung chamou o evento de "A tocha da liberdade indiana". A rádio alemã transmitiu: "O grito de pessoas atormentadas falou com tiros".

Em uma reunião pública em Kanpur , um porta-voz afirmou que "finalmente um insulto e humilhação à nação foram vingados". Sentimentos semelhantes foram expressos em vários outros lugares do país. Relatórios quinzenais sobre a situação política em Bihar mencionavam: "É verdade que não perdemos nenhum amor por Sir Michael . As indignidades que ele lançou sobre nossos compatriotas em Punjab não foram esquecidas." Em sua edição de 18 de março de 1940, Amrita Bazar Patrika escreveu : "O nome de O'Dwyer está relacionado com incidentes do Punjab que a Índia jamais esquecerá." O New Statesman observou: "O conservadorismo britânico não descobriu como lidar com a Irlanda após dois séculos de governo. Comentário semelhante pode ser feito sobre o domínio britânico na Índia. Os historiadores do futuro terão que registrar que não foram os nazistas, mas os Classe dominante britânica que destruiu o Império Britânico? " Singh disse ao tribunal em seu julgamento:

Fiz isso porque tinha rancor dele. Ele mereceu. Ele era o verdadeiro culpado. Ele queria esmagar o espírito do meu povo, então eu o esmaguei. Por 21 anos completos, tenho tentado me vingar. Estou feliz por ter feito o trabalho. Eu não tenho medo da morte. Estou morrendo por meu país. Eu vi meu povo passando fome na Índia sob o domínio britânico. Eu protestei contra isso, era meu dever. Que maior honra poderia ser concedida a mim do que a morte por causa de minha pátria?

Singh foi enforcado pelo assassinato em 31 de julho de 1940. Naquela época, muitos, incluindo Jawaharlal Nehru e Mahatma Gandhi , condenaram o assassinato como sem sentido, mesmo que fosse corajoso. Em 1952, Nehru (então primeiro-ministro) homenageou Udham Singh com a seguinte declaração, publicada no diário Partap:

Saúdo Shaheed-i-Azam Udham Singh com reverência, que beijou o laço para que possamos ser livres.

Logo após esse reconhecimento pelo primeiro-ministro, Udham Singh recebeu o título de Shahid , nome dado a alguém que atingiu o martírio ou fez algo heróico em nome de seu país ou religião.

Monumento e legado

Um trust foi fundado em 1920 para construir um memorial no local depois que uma resolução foi aprovada pelo Congresso Nacional Indiano. Em 1923, o trust comprou um terreno para o projeto. Um memorial, projetado pelo arquiteto americano Benjamin Polk , foi construído no local e inaugurado pelo presidente da Índia, Rajendra Prasad, em 13 de abril de 1961, na presença de Jawaharlal Nehru e outros líderes. Posteriormente, uma chama foi adicionada ao local.

As marcas de bala permanecem nas paredes e edifícios adjacentes até hoje. O poço no qual muitas pessoas pularam e se afogaram tentando se salvar das balas também é um monumento protegido dentro do parque.

Formação do Comitê Shiromani Gurudwara Prabandhak

Pouco depois do massacre, o clero Sikh oficial do Harmandir Sahib (Templo Dourado) em Amritsar conferiu ao Coronel Dyer o Saropa (a marca de serviço distinto à fé Sikh ou, em geral, à humanidade), causando ondas de choque entre a comunidade Sikh . Em 12 de outubro de 1920, alunos e professores do Amritsar Khalsa College convocaram uma reunião para fortalecer o Movimento Nacionalista. Os estudantes pressionaram por um movimento anti-britânico e o resultado foi a formação do Comitê Shiromani Gurudwara Prabhandak em 15 de novembro de 1920 para administrar e implementar reformas nos santuários sikhs.

Visita da Rainha Elizabeth II

Embora a Rainha Elizabeth II não tenha feito nenhum comentário sobre o incidente durante suas visitas de estado em 1961 e 1983, ela falou sobre os eventos em um banquete de estado na Índia em 13 de outubro de 1997:

Não é segredo que houve alguns episódios difíceis em nosso passado - Jallianwala Bagh, que visitarei amanhã, é um exemplo angustiante. Mas a história não pode ser reescrita, por mais que às vezes desejemos o contrário. Tem seus momentos de tristeza, assim como de alegria. Devemos aprender com a tristeza e desenvolver a alegria.

Em 14 de outubro de 1997, a Rainha Elizabeth II visitou Jallianwala Bagh e prestou homenagem a ela com um minuto de silêncio de 30 segundos . Durante a visita, ela usou um vestido de uma cor descrita como damasco rosa ou açafrão , que era de significado religioso para os sikhs . Ela tirou os sapatos enquanto visitava o monumento e colocou uma coroa de flores no monumento.

Enquanto alguns indianos receberam bem a expressão de pesar e tristeza na declaração da Rainha, outros a criticaram por ser menos do que um pedido de desculpas. O então primeiro-ministro da Índia, Inder Kumar Gujral, defendeu a rainha, dizendo que a própria rainha nem mesmo havia nascido na época dos acontecimentos e não deveria ser obrigada a se desculpar.

A declaração da Rainha de 1997 gerou controvérsias. Durante sua visita, houve protestos na cidade de Amritsar, com pessoas agitando bandeiras negras e gritando o insulto "Rainha, volte". A rainha Elizabeth e o príncipe Philip, duque de Edimburgo, apenas assinaram o livro de visitas. O fato de não terem deixado nenhum comentário, lamentando o ocorrido, foi criticado.

Durante a mesma visita, minutos após a rainha Elizabeth e o príncipe Philip permanecerem em silêncio na Chama da Liberdade, o príncipe e seu guia, Partha Sarathi Mukherjee , alcançaram uma placa que registrava os eventos do massacre de 1919. Entre as muitas coisas encontradas na placa estava a afirmação de que 2.000 pessoas foram mortas no massacre. (O texto exato é: "Este lugar está saturado com o sangue de cerca de dois mil hindus, sikhs e muçulmanos que foram martirizados em uma luta não violenta." Ele continua descrevendo os eventos daquele dia.) "Isso é um pouco exagerado ", disse Philip a Mukherjee," deve incluir os feridos. " Mukherjee perguntou a Philip como ele havia chegado a essa conclusão. "Disseram-me sobre os assassinatos do filho do general Dyer ", Mukherjee relembra que o duque disse: "Eu o conheci enquanto estava na Marinha." Essas declarações de Philip foram amplamente condenadas na Índia.

O jornalista indiano Praveen Swami escreveu na revista Frontline : "(O fato de que) ... este foi o comentário solitário que o Príncipe Philip fez após sua visita a Jallianwala Bagh ... (e que) foi o único aspecto do massacre que exercitou sua imaginação, causou ofensa. Sugeriu que a morte de 379 pessoas foi de alguma forma inadequada para apavorar a consciência real, da maneira que a morte de 2.000 pessoas teria feito. Talvez mais importante de tudo, a arrogância impressionante do príncipe Philip exibido ao citar sua fonte de informação sobre a tragédia deixou clara a falta de integridade na colocação da coroa. "

Pedidos de desculpas

Há reivindicações de longa data na Índia de que a Grã-Bretanha deve se desculpar pelo massacre. Winston Churchill, em 8 de julho de 1920, instou a Câmara dos Comuns a punir o coronel Dyer. Churchill, que descreveu o massacre como "monstruoso", conseguiu persuadir a Câmara a retirar à força o coronel Dyer, mas teria preferido que o coronel fosse disciplinado.

Na época, um pedido de desculpas foi feito em uma declaração feita por Sir William Vincent, o membro do Conselho do Vice-rei em um debate sobre os distúrbios do Punjab. Isso deixou claro o profundo pesar do Governo da Índia. Deixou claro que as ações tomadas foram erradas e repudiadas pelo Governo. Foi considerado um caso digno de nota de ação imprópria; "ação drástica e severa, uso excessivo de força e atos ... razoavelmente interpretados como destinados a humilhar o povo indiano ... não podem deixar de ser considerados imperdoáveis ​​(e) moralmente indefensáveis." Além disso, o governo indiano relatou em despachos ao governo do Reino Unido que as ações do general Dyer foram muito além do necessário. Além disso, o General Dyer agiu muito além do princípio de usar força razoável e mínima. Sir William Vincent declarou que as ações de Dyer eram de profundo pesar. Um manual de instruções foi criado após o massacre para instruir os oficiais no uso da força e isso deveria ser evitado, a menos que fosse absolutamente necessário.

Em fevereiro de 2013, David Cameron se tornou o primeiro primeiro-ministro britânico em serviço a visitar o local, depositou uma coroa de flores no memorial e descreveu o massacre de Amritsar como "um evento profundamente vergonhoso na história britânica, que Winston Churchill corretamente descreveu na época como monstruoso . Nunca devemos esquecer o que aconteceu aqui e devemos assegurar que o Reino Unido defenda o direito de protestos pacíficos ”. Cameron não apresentou um pedido oficial de desculpas. Isso foi criticado por alguns comentaristas. Escrevendo no The Telegraph , Sankarshan Thakur escreveu: "Mais de quase um século agora os protagonistas britânicos se aproximaram do massacre de Jallianwala Bagh em 1919, folheando o dicionário de sinônimos em busca de uma palavra apropriada para escolher. 'Desculpe' não estava entre eles."

A questão das desculpas ressurgiu durante a visita do Príncipe William e Kate Middleton à Índia em 2016, quando ambos decidiram ignorar o local do memorial de seu itinerário. Em 2017, o escritor e político indiano Shashi Tharoor sugeriu que o centenário de Jalianwala Bagh em 2019 poderia ser um "bom momento" para os britânicos se desculparem com os índios pelos erros cometidos durante o domínio colonial. Visitando o memorial em 6 de dezembro de 2017, o prefeito de Londres, Sadiq Khan, pediu ao governo britânico que se desculpasse pelo massacre.

Em fevereiro de 2019, a Câmara dos Lordes britânica começou a discutir e debater o massacre.

Em 12 de abril de 2019, uma cerimônia foi realizada em Amritsar, pouco antes do centenário do massacre. Embora ela não tenha emitido um pedido de desculpas, a primeira-ministra britânica Theresa May chamou o tiroteio de civis desarmados em 1919 uma "cicatriz vergonhosa", ecoando a declaração de 2013 feita por David Cameron.

Evento Memorial Nacional no Reino Unido

Em 15 de abril de 2019, um evento memorial nacional foi realizado no Parlamento Britânico, organizado por Jasvir Singh e organizado por City Sikhs e o Faiths Forum de Londres, intitulado 'Jallianwala Bagh 100 Years On', onde testemunhos de sobreviventes foram lidos no livro ' Testemunha ocular em Amritsar ', houve apresentações musicais tradicionais, e um minuto de silêncio foi mantido para lembrar aqueles que haviam sido mortos um século antes.

Os Prêmios Asiáticos

Em abril de 2019, o Asian Awards homenageou os Mártires de Jallianwala Bagh com o prestigioso Prêmio Fundadores. Foi aceito pelo sobrinho do lutador pela liberdade Bhagat Singh , Dr. Jagmohan Singh.

Na cultura popular

• 1932: O famoso poeta hindi Subhadra Kumari Chauhan escreveu um poema, "Jallianwalla Bagh Mein Basant", (Primavera em Jallianwalla Bagh) em memória do morto em sua antologia Bikhre Moti (Pérolas Espalhadas).
• 1977: O massacre é retratado no filme hindi Jallian Wala Bagh, estrelado por Vinod Khanna , Parikshat Sahni , Shabana Azmi , Sampooran Singh Gulzar e Deepti Naval . O filme foi escrito, produzido e dirigido por Balraj Tah com roteiro de Gulzar . O filme é uma biografia parcial de Udham Singh (interpretado por Parikshit Sahni ), que assassinou Michael O'Dwyer em 1940. Partes do filme foram filmadas no Reino Unido, principalmente em Coventry e arredores.
• 1981: O romance Midnight's Children de Salman Rushdie retrata o massacre da perspectiva de um médico no meio da multidão, salvo do tiroteio por um espirro na hora certa.
• 1982: O massacre é retratado no filme de Richard Attenborough , Gandhi, com o papel do General Dyer interpretado por Edward Fox . O filme retrata a maioria dos detalhes do massacre, bem como a investigação subsequente pela comissão Montague.
• 1984: A história do massacre também ocorre no 7º episódio da série de 1984 da Granada TV The Jewel in the Crown , contada pela viúva fictícia de um oficial britânico que é assombrado pela desumanidade dele e que conta como ela veio a ser insultada porque ela ignorou as honras a Dyer e em vez disso doou dinheiro para as vítimas indianas.
• 2002: No filme hindi The Legend of Bhagat Singh dirigido por Rajkumar Santoshi , o massacre é reconstruído com a criança Bhagat Singh como testemunha, inspirando-o a se tornar um revolucionário no movimento de independência indiana.
• 2006: Partes do filme hindi Rang De Basanti retratam de forma não linear o massacre e a influência que teve sobre os lutadores pela liberdade.
• 2009: O romance de Bali Rai , City of Ghosts , é parcialmente ambientado em torno do massacre, misturando fatos com ficção e realismo mágico. Dyer, Udham Singh e outras figuras históricas reais aparecem na história.
• 2012: Algumas fotos do massacre são capturadas no filme Midnight's Children , uma adaptação cinematográfica canadense-britânica do romance homônimo de Salman Rushdie , de 1981 , dirigido por Deepa Mehta .
• 2014: O drama de época britânico Downton Abbey faz uma referência ao massacre no oitavo episódio da 5ª temporada como "aquele terrível negócio de Amritsar". Os personagens de Lord Grantham , Isobel Crawley e Shrimpy expressam sua desaprovação do massacre quando Lord Sinderby o apóia.
• 2017: O filme em hindi Phillauri menciona o massacre como o motivo pelo qual o espírito da personagem principal retratada por Anushka Sharma não consegue encontrar paz, já que seu amante perdeu a vida em Amritsar e não pôde retornar à vila para o casamento. O filme retrata o massacre e a debandada seguinte, com o clímax filmado no local do moderno memorial Jallianwallah Bagh.
• 2019: O historiador de transmissão da BBC do Reino Unido, Dr. Zareer Masani, Amritsar 1919: Lembrando um massacre britânico foi transmitido.
• 2019: o Canal 4 do Reino Unido transmitiu "O Massacre que Abalou o Império" no sábado, 13 de abril, às 21h, no qual o escritor Sathnam Sanghera examinou o massacre de 1919 e seu legado.
• 2019: A BBC do Reino Unido transmitiu um pensamento especial para o dia na sexta-feira, 12 de abril, apresentado por Jasvir Singh para marcar o aniversário.
• 2021: Sardar Udham , um filme em hindi baseado no Massacre de JallianWala Bagh e no assassinato de Michael O'Dwyer por Udham Singh .

Veja também

• Vidurashwatha
• Massacre de Babrra
• Massacre de Chumik Shenko
• Movimento de independência indiana
• Lista de massacres na Índia
• Domingo sangrento , um dia de assassinatos do IRA na Irlanda e ataques de vingança da Royal Irish Constabulary contra uma multidão em Croke Park e prisioneiros no Castelo de Dublin em 1920

Referências

Leitura adicional

• Collett, Nigel (2006). O açougueiro de Amritsar: General Reginald Dyer .
• Draper, Alfred (1985). O Massacre de Amritsar: Crepúsculo do Raj .
• Hopkirk, Peter (1997). Como o fogo oculto: o enredo para derrubar o Império Britânico . Kodansha Globe. ISBN  1-56836-127-0 .
• Judd, Dennis (1996). "O massacre de Amritsar de 1919: Gandhi, o Raj e o crescimento do nacionalismo indiano, 1915–39", em Judd, Empire: The British Imperial Experience de 1765 até o presente . Livros básicos. pp 258–72.
• Lloyd, Nick (2011). O Massacre de Amritsar: A história não contada de um dia fatídico .
• Narain, Savita (1998). A historiografia do massacre de Jallianwala Bagh, 1919 . Nova Delhi: Spantech e Lancer. 76pp. ISBN  1-897829-36-1
• Swinson, Arthur (1964). Seis minutos para o pôr do sol: a história do general Dyer e o caso Amritsar . Londres: Peter Davies.
• Wagner, Kim A. "Calculated to Strike Terror ': The Amritsar Massacre and the Spectacle of Colonial Violence." Past Present (2016) 233 # 1: 185–225. doi : 10.1093 / pastj / gtw037
• Jalil, Rakhshanda "Jallianwala Bagh: Respostas literárias em prosa e poesia, 2019". Niyogi Books Pvt Ltd. ISBN  978-9386906922

links externos

• Amritsar: 1920 - Atas de provas tomadas perante o Comitê Hunter - Patrimônio Vivo do Parlamento do Reino Unido
• Debate sobre este incidente no Parlamento Britânico
• Capítulo Negro da História da Índia - Massacre de Jallianwala Bagh
• Uma entrevista da NPR com Bapu Shingara Singh - a última testemunha sobrevivente conhecida.
• O discurso de Churchill após o incidente.
• Massacre de Amritsar em Jallianwala Bagh Ouça a música de Shaheed do Massacre de Amritsar em Jallianwala Bagh.
• Singh, Gajendra: Amritsar, Massacre of , in: 1914-1918-online. Enciclopédia Internacional da Primeira Guerra Mundial .