Jencks v. Estados Unidos -Jencks v. United States

Jencks v. Estados Unidos
Selo da Suprema Corte dos Estados Unidos
Argumentado em 17 de outubro de 1956.
Decidido em 3 de junho de 1957
Nome completo do caso Jencks v. Estados Unidos, Certiorari para o Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Quinto Circuito, No. 23
Citações 353 US 657 ( mais )
77 S. Ct. 1007; 1 L. Ed. 2d 1103; 1957 US LEXIS 1623
História de caso
Anterior Moção para Certiorari do Quinto Circuito
Contenção
O governo deve produzir documentos em que as testemunhas do governo confiam em processos criminais federais. A condenação de Jencks foi anulada.
Filiação ao tribunal
Chefe de Justiça
Earl Warren
Juizes Associados
Hugo Black  · Felix Frankfurter
William O. Douglas  · Harold H. Burton
Tom C. Clark  · John M. Harlan II
William J. Brennan Jr.  · Charles E. Whittaker
Opiniões de caso
Maioria Brennan, acompanhado por Warren, Black, Frankfurter, Douglas, Burton, Harlan
Dissidência Clark
Whittaker não participou da consideração ou decisão do caso.
Substituída por
Jencks Act

Jencks v. Estados Unidos , 353 US 657 (1957), é um caso da Suprema Corte dos EUA.

O peticionário, Clinton Jencks apelou, por certiorari , de sua condenação em um Tribunal Distrital Federal de violar 18 USC 1001 ao apresentar, sob 9 (h) da Lei Nacional de Relações Trabalhistas , como presidente de um sindicato, uma declaração declarando falsamente que ele não era membro do Partido Comunista ou afiliado a tal Partido. Depoimento crucial contra ele foi dado por dois agentes secretos pagos do Federal Bureau of Investigation , que afirmaram em interrogatório que faziam relatórios regulares orais ou escritos ao FBI sobre os assuntos sobre os quais haviam testemunhado.

A Jencks moveu-se para a produção destes relatórios em tribunal para inspeção pelo juiz, tendo em vista a sua possível utilização pelo peticionário no impeachment de tal depoimento. Seus movimentos foram negados. Jencks apelou dessa questão, solicitando à Suprema Corte dos Estados Unidos um mandado de certiorari . O Tribunal considerou errôneo o indeferimento dos embargos para apresentação dos documentos, e a condenação foi revertida.

questões

1.) O Tribunal foi solicitado a pronunciar-se sobre a oportunidade do Governo reter documentos ou declarações feitas por, ou em que se apoie, por testemunhas do governo em processos criminais federais.

2.) Outro erro foi alegado porque o júri não foi instruído sobre a afiliação, composição e credibilidade dos informantes do governo que testemunharam no julgamento contra Jencks.

Holdings

(a.) O peticionário não foi obrigado a estabelecer um fundamento preliminar para sua moção, mostrando inconsistência entre o conteúdo dos relatórios e o depoimento dos agentes do governo, porque um fundamento suficiente foi estabelecido por seu depoimento de que seus relatórios eram dos eventos e atividades relacionadas em seu testemunho.

(b.) O peticionário tinha direito a uma ordem instruindo o Governo a produzir para inspeção todos os relatórios escritos do FBI. agentes em sua posse, e, quando feito oralmente, conforme registrado pelo FBI., eventos e atividades que testemunharam no julgamento.

(c.) O peticionário tem o direito de inspecionar os relatórios para decidir se os usará em sua defesa.

(d.) A prática de apresentar documentos governamentais ao juiz de primeira instância para sua determinação de relevância e materialidade, sem uma audiência envolvendo o acusado, é reprovada.

(e.) Somente após exame dos relatórios pelo arguido, o juiz de primeira instância deve determinar a admissibilidade do conteúdo e da forma a ser empregada para a eliminação das partes imateriais ou irrelevantes.

(f.) A ação penal deve ser julgada improcedente quando o Governo, com base no privilégio, opta por não cumprir uma ordem de produzir, para a inspeção do acusado e para a admissão como prova, declarações ou relatórios relevantes em sua posse de testemunhas do governo que tocam o assunto de seu testemunho no julgamento.

(g.) O ónus é do Governo, não podendo ser transferido para o juiz de primeira instância, decidir se o preconceito público de permitir que o crime fique impune é maior do que o da possível divulgação de segredos de Estado e outras informações confidenciais no Posse do governo.

(h.) O remédio adequado nos casos em que o Governo opte por não divulgar ou apresentar documentos que considere sensíveis, ou pretenda manter privados por razões de segurança, é o indeferimento das acusações criminais.

Fatos e antecedentes

Em 28 de abril de 1950, o peticionário Jencks, que era presidente do Sindicato Distrital de Bayard Amalgamado, Local 890, União Internacional de Trabalhadores de Minas, Fábricas e Fundições, apresentou uma "Declaração de Oficial de Sindicato Não Comunista" ao Conselho Nacional de Relações Trabalhistas , de acordo com o 9 (h) da Lei Nacional de Relações do Trabalho. Ele foi condenado sob uma acusação de duas acusações de ter violado o 18 USC 1001 ao jurar falsamente naquela declaração que não era, em 28 de abril de 1950, membro do Partido Comunista ou afiliado a tal partido. O Tribunal de Recursos do Quinto Circuito confirmou a condenação e também uma ordem do Tribunal Distrital negando o pedido do peticionário para um novo julgamento. A Suprema Corte dos Estados Unidos concedeu certiorari.

Dois erros no julgamento foram alegados. Harvey Matusow e JW Ford, as principais testemunhas do governo, eram membros do Partido Comunista pagos pelo FBI contemporaneamente para fazer relatórios orais ou escritos das atividades do Partido Comunista em que participaram. Eles fizeram tais relatórios ao FBI de atividades supostamente participadas pelo peticionário, Jencks, sobre as quais testemunharam no julgamento. Erro é afirmado pelo juiz de primeira instância das moções do peticionário para instruir o Governo a produzir esses relatórios para inspeção e uso no interrogatório de Matusow e Ford. Erro também é alegado nas instruções dadas ao júri sobre a adesão, afiliação e a credibilidade dos informantes.

Ex-membros do Partido testemunharam que eles e o peticionário, como membros do Partido Comunista do Novo México, foram expressamente instruídos a ocultar sua filiação e a não portar cartões de filiação. Eles também testemunharam que o Partido não mantinha registros de membros ou atas de reuniões de membros, e tais reuniões eram organizadas secretamente e realizadas clandestinamente. Uma das testemunhas disse que foi tomado um cuidado especial para ocultar a filiação partidária de membros como o peticionário. Foi declarado no julgamento, "ocupar posições estratégicas e importantes em sindicatos e outras organizações onde o conhecimento público de sua filiação a não comunistas colocaria em risco sua posição na organização", tinha sido uma meta do Partido Comunista dos Estados Unidos .

Por causa disso, o governo não tentou provar que Jencks era um membro real do Partido Comunista. Em vez disso, a acusação se baseou em evidências inteiramente circunstanciais. Matusow testemunhou que teve conversas com o peticionário sobre suas atividades no Partido Comunista. O governo também anexou uma declaração de oficial de sindicato não comunista na qual o peticionário afirmava não ser membro do Partido Comunista.

Outros testemunhos indicaram que o peticionário, que era um veterano da Segunda Guerra Mundial , encorajou os membros do Partido Comunista a se juntar a vários grupos de veteranos nos Estados Unidos com a intenção de convertê-los à causa comunista. Isso teria ocorrido em 1946.

Mais tarde, em 1946, Jencks foi empregado na União Internacional de Trabalhadores de Minas, Fábricas e Fundições como agente de negócios para vários sindicatos locais na área de Silver City-Bayard, Novo México. Foi testemunhado que um dos primeiros atos praticados por Jencks como dirigente sindical foi reunir-se com o organizador do Partido Comunista na região. O plano era transferir o Amalgamated Union Local 890 para o Partido Comunista.

JW Ford foi membro do Partido Comunista do Novo México de 1946 a setembro de 1950, ocupando cargos importantes dentro do Partido. Em 1948, ele testemunhou que se tornou um informante pago do FBI. Ele recebeu aproximadamente US $ 3.325 por seus serviços durante o período coberto pelo julgamento de Jencks.

Foi planejado que Jencks concorreria ao Congresso pela chapa do Partido Progressista em 1948. Também se previa que a Associação Mexicano-Americana de Phoenix seria infiltrada e convertida à causa comunista. Seriam feitas tentativas de natureza semelhante na Associação Mexicano-Americana de Albuquerque.

Os deveres de Ford no Partido eram relatar "quaisquer deserções específicas da filosofia comunista ou quaisquer ações, declarações ou associações peculiares que colocassem em perigo o Partido Comunista do estado". Se uma deserção relatada fosse considerada importante, o membro "seria chamado e seria severamente repreendido ou expulso". Mais tarde, Ford deixou o Partido sem aparente represália.

O depoimento indicou que havia interesses conflitantes no sindicato, no qual alguns membros queriam acabar com toda afiliação a qualquer organização comunista. Os membros do partido foram instruídos a não portar cartões de filiação e negar qualquer associação com o Partido Comunista. Foi nesse contexto que Jencks preencheu a declaração juramentada exigida pela Lei Taft-Hartley, testemunhando que não era membro do Partido Comunista. As instruções gerais do Partido eram para não assinar o depoimento, de forma alguma.

Harvey Matusow era membro do Partido Comunista de Nova York e agente secreto pago do FBI. Em julho ou agosto de 1950, ele viajou para o Novo México, onde se encontrou com Jencks. Ele testemunhou que Jencks estava animado com a possibilidade de Matsuow se mudar para o Novo México. No julgamento, ele testemunhou que Jencks disse: "Podemos usá-lo aqui, precisamos de membros mais ativos do Partido." Posteriormente, Matusow iniciou programas no Novo México para aplaudir a União Soviética pelo desarmamento, denunciando os Estados Unidos como o agressor na Coréia e pedindo paz mundial. Ele e Jencks discutiram maneiras de desacelerar o esforço de guerra na Coréia por meio de ataques às minas do Novo México.

No julgamento, Ford e Matusow foram submetidos a rigorosos interrogatórios. Um pedido de documentos nos quais eles confiaram para testemunho foi negado sem explicação pelo juiz de primeira instância.

Opinião da maioria por Brennan

O Sr. Juiz William J. Brennan proferiu a decisão do Tribunal.

Tanto o tribunal de primeira instância quanto o Tribunal de Apelações cometeram erros. Sustentamos que o peticionário não foi obrigado a estabelecer um fundamento preliminar de inconsistência, porque um fundamento suficiente foi estabelecido pelo depoimento de Matusaow e Ford de que seus relatórios eram dos eventos e atividades relacionadas ao seu depoimento. A natureza crucial do testemunho de Ford e Matusow sobre o caso do governo é aparente. O impeachment desse testemunho foi singularmente importante para Jencks. O valor das denúncias para fins de impeachment foi destacado pelas admissões de ambas as testemunhas de que não conseguiam se lembrar quais denúncias eram orais e quais eram escritas. Matusow testemunhou: "Não me lembro do que coloquei em meus relatórios de dois ou três anos atrás, escritos ou orais, não sei o que eram."

Todo juiz e advogado experiente sabe o valor, para fins de impeachment, das declarações da testemunha que registrou os eventos antes que o tempo embotasse a memória traiçoeira. A negação de acesso aos registros escritos, neste caso, é um erro reversível .

É inquestionavelmente verdade que a proteção de interesses nacionais vitais pode militar contra a divulgação pública de documentos em poder do Governo. Este tribunal observou em Estados Unidos v. Reynolds que em casos criminais, "... o governo pode invocar seus privilégios de prova apenas ao preço de deixar o réu em liberdade."

Defendemos que a ação penal deve ser julgada improcedente quando o Governo, com base no privilégio, opta por não cumprir uma ordem de produzir, para a inspeção do acusado e para a admissão como prova, depoimentos ou relatórios relevantes em sua posse de testemunhas governamentais que tocam o objeto de seu testemunho no julgamento. De acordo com Roviaro v. Estados Unidos, o ônus não deve ser transferido para o juiz de primeira instância, para decidir se o preconceito público de permitir que o crime fique impune é maior do que aquele relacionado à possível divulgação de segredos de estado e outras informações confidenciais do governo posse.

O julgamento é revertido.

Rescaldo da decisão

Clinton Jencks estrelando Salt of the Earth , um filme baseado em sua história, feito em 1954

Na esteira da decisão, o Congresso dos Estados Unidos promulgou uma legislação que veio a ser conhecida como Ato Jencks . Instrui os tribunais federais, em matéria penal, a exigir a produção de transcrições literais e outras notas ou documentos relacionados a depoimentos de agentes do governo, funcionários ou testemunhas. O pedido de apresentação de tais documentos deve ser feito pelo requerido. A produção é exigida somente após as testemunhas terem testemunhado e geralmente não estão disponíveis nas audiências pré-julgamento. O Ato Jencks às vezes corresponde à exigência em Brady v. Maryland de que a prova de defesa seja fornecida para a defesa. Muitas agências administrativas federais incorporaram os padrões da Jencks em seus procedimentos. A maioria dos tribunais estaduais não o fez.

Referências

Leitura adicional

  • Caballero, Raymond. McCarthyism vs. Clinton Jencks. Norman: University of Oklahoma Press, 2019.

links externos