Tiro no Museu Judaico da Bélgica - Jewish Museum of Belgium shooting

Tiro no Museu Judaico da Bélgica
Parte do terrorismo na Bélgica e terrorismo islâmico na Europa
O Museu Judaico da Bélgica, retratado em 2009
Localização	Museu Judaico da Bélgica Bruxelas , Bélgica
Encontro	24 de maio de 2014 15:47 CEST ( UTC + 01: 00 ) ( 24/05/2014 )
Tipo de ataque	Tiroteio
Armas	Zastava M70AB (rifle semiautomático) Llama Scorpio ( revólver calibre .38)
Mortes	4
Perpetradores	Mehdi Nemmouche Nacer Bendrer (co-autor)
Motivo	Extremismo islâmico , anti-semitismo
Condenações	Nemmouche: prisão perpétua Bendrer: 15 anos de prisão

Na tarde de 24 de maio de 2014, um homem armado abriu fogo no Museu Judaico da Bélgica em Bruxelas , matando quatro pessoas. Três deles, um casal israelense de férias e uma francesa , morreram no local. A quarta vítima, um funcionário belga do museu, foi levado para o hospital, mas morreu devido aos ferimentos no dia 6 de junho. Pouco menos de uma semana depois, em 30 de maio de 2014, um suspeito foi preso na cidade francesa de Marselha em conexão com o tiroteio. O suspeito era Mehdi Nemmouche, um cidadão francês de origem argelina de 29 anos . Um segundo suspeito, Nacer Bendrer, foi identificado e preso posteriormente.

Antes do tiroteio, Nemmouche já havia passado um período em prisões francesas, onde se envolveu com o Islã radical . Depois de sua prisão, ele também passou mais de um ano na Síria . Também é na prisão onde ele conheceu Bendrer, que era suspeito de ter fornecido a Nemmouche com as armas usadas no ataque. Os investigadores também identificaram um terceiro suspeito, mas as acusações contra o terceiro suspeito foram posteriormente rejeitadas devido às evidências contra ele serem consideradas muito fracas.

Nemmouche e Bendrer foram formalmente indiciados em abril de 2018 e julgados perante o tribunal de assizes de Bruxelas no início de 2019. Após dois meses de audiências de julgamento, um veredicto foi dado: Nemmouche foi considerado culpado de ter cometido o ataque, enquanto Bendrer foi considerado culpado de ser o co-autor do ataque por ter fornecido a Nemmouche com as armas usadas no ataque. A teoria de que Nemmouche foi formulada por oficiais de inteligência estrangeiros , apresentada pela defesa de Nemmouche, foi rejeitada. Posteriormente, Nemmouche foi condenado à prisão perpétua, enquanto Bendrer foi condenado a 15 anos de prisão. Posteriormente, ambos foram condenados a pagar cerca de um milhão de euros em danos aos familiares das vítimas.

Tiroteio

Um homem de boné, carregando várias bolsas e armado com uma pistola e um rifle Kalashnikov chegou ao Museu Judaico da Bélgica , perto do Sablon, no centro de Bruxelas, por volta das três e meia. Ele então abriu fogo, matando três pessoas no local e ferindo gravemente uma quarta, que logo foi levada ao hospital e faleceu em 6 de junho. O ataque durou menos de 90 segundos, após os quais o atirador fugiu do local a pé e foi parcialmente capturado por câmeras de segurança. De acordo com a polícia, ele se dirigiu para uma parte diferente do centro de Bruxelas antes de desaparecer. De acordo com imagens da câmera de segurança, o atacante parecia usar um boné de beisebol cobrindo a cabeça e uma câmera no peito, como Mohammed Merah , que filmou seus atos durante os tiroteios de 2012 em Toulouse e Montauban , embora tenha sido afirmado que a câmera falhou durante a filmagem.

O ministro das Relações Exteriores da Bélgica, Didier Reynders , por acaso estava nas proximidades do museu e ouviu os tiros. A Ministra do Interior, Joëlle Milquet , também estava por perto e chegou ao local poucos minutos depois.

Vítimas

Quatro pessoas morreram no tiroteio. Duas das vítimas eram israelenses , Emmanuel e Miriam Riva, um casal de meia-idade em férias de Tel Aviv , enquanto uma francesa chamada Dominique Sabrier foi a terceira vítima.

Um jovem belga que trabalhava no museu, Alexandre Strens, foi gravemente ferido e morreu em decorrência dos ferimentos em 6 de junho. Ele nasceu no Marrocos, filho de mãe judia e pai argelino berbere , e seu corpo foi devolvido a Taza, Marrocos , para sepultamento em um cemitério muçulmano.

Investigação

Uma caça ao homem em todo o país foi lançada para o atacante, que foi descrito como tendo um boné de beisebol escuro e estatura mediana. Sua imagem, parcialmente obscurecida, foi capturada em CCTV . Um homem que foi visto dirigindo do museu foi detido, mas liberado após interrogatório, e permanece como testemunha na investigação. A promotora Ine Van Wymersch disse que o atirador "provavelmente agiu sozinho, estava armado e bem preparado". Ela afirmou que o motivo do ataque ainda era "aberto". O ataque estava sendo investigado como um incidente terrorista.

Autor

Mehdi Nemmouche
Nascer	Mehdi Nemmouche ( 17/04/1985 )17 de abril de 1985 (36 anos) Roubaix , França
Nacionalidade	Francês , argelino
Situação criminal	Julgado e considerado culpado
Motivo	Anti-semitismo , islamismo
Convicção (ões)	Roubo (2007), Assassinato (2019)
Acusação criminal	Roubo (2007) Assassinato (2014)
Pena	5 anos de prisão (2007) prisão perpétua (2019)
Data apreendida	30 de maio de 2014

Mehdi Nemmouche ( árabe : مهدي نموش ; nascido em 17 de abril de 1985), um cidadão francês de 29 anos, foi preso em 30 de maio de 2014 na estação ferroviária de Saint-Charles em Marselha em conexão com o tiroteio. Nemmouche é suspeito de ter retornado à França após lutar pelos rebeldes islâmicos na Guerra Civil Síria em 2013. Ele parece ter gravado um vídeo com a bandeira do grupo rebelde Estado Islâmico no Iraque e na Síria .

Nemmouche nasceu em Roubaix . Seu pai abandonou sua mãe antes de ele nascer e ele foi criado principalmente por sua avó e em casas de grupo. Antes de partir para a Síria, ele já tinha um longo histórico criminal, incluindo prisões por assalto à mão armada, furto de veículos e vandalismo. Ele teria dito aos reféns na Síria que estava planejando um ataque em Paris no Dia da Bastilha .

Nemmouche já havia passado cinco anos na prisão, onde é suspeito de ter se radicalizado . Ele partiu para a Síria apenas três semanas depois de ser libertado da prisão em setembro de 2012. Ele foi o primeiro voluntário europeu na guerra síria a cometer ataques ao retornar à Europa. Um número de itens foram recuperados a partir de uma bolsa que carregava ao ser detido, incluindo um rifle Kalashnikov , um .38 Special revolver , cerca de 330 cartuchos de munição para ambas as armas, peças de armas, câmeras, roupas, e uma máscara de gás . Um arquivo oculto contendo um vídeo de 40 segundos foi descoberto em uma das câmeras; nele, as armas de Nemmouche são gravadas e uma voz, que a polícia acredita pertencer a Nemmouche, assumiu a responsabilidade pelo tiroteio no museu em um comentário em áudio. Ele teria um lençol branco estampado com o nome do Estado Islâmico do Iraque e do Levante .

Nemmouche, que tem cidadania argelina e francesa, resistiu à extradição para a Bélgica. Ele negou as acusações contra ele. Em 29 de julho de 2014, Nemmouche foi extraditado para a Bélgica.

A análise de uma chamada telefônica feita por Abdelhamid Abaaoud estabeleceu que ele esteve em contato com Nemmouche durante janeiro de 2014. Abaaoud foi o líder de uma série de ataques terroristas coordenados em Paris, ocorridos em 13 de novembro de 2015.

Acusação

O Ministério Público Federal belga , responsável pela investigação, solicitou à Câmara do Conselho do Tribunal de Primeira Instância de Bruxelas que iniciasse o processo de indiciamento de Nemmouche e Bendrer no final de 2017. O Ministério Público Federal também solicitou que as acusações contra um terceiro suspeito, um amigo de Bendrer que havia sido implicado, seja dispensado. Em 25 de janeiro de 2018, a câmara do conselho deliberou sobre os pedidos: Nemmouche e Bendrer foram encaminhados para a câmara de acusação do tribunal de recurso de Bruxelas, mas também o foi o terceiro suspeito. Apesar do pedido do Ministério Público Federal, as acusações contra este não foram rejeitadas.

Em 19 de abril de 2018, a câmara de acusação decidiu sobre o assunto: Nemmouche e Bendrer foram formalmente indiciados, mas, ao contrário da câmara do conselho, a câmara de acusação considerou as provas contra o terceiro suspeito muito fracas. O terceiro suspeito não foi, portanto, indiciado e as acusações contra ele indeferidas. Isso significava que apenas Nemmouche e Bendrer seriam julgados pelo ataque terrorista perante o tribunal de assizes .

Julgamento no tribunal

Audiências

Processos preliminares

Em janeiro de 2019, teve início o julgamento de Mehdi Nemmouche e de Nacer Bendrer, acusado de cúmplice , no tribunal de assizes de Bruxelas . No sistema de justiça criminal belga , um tribunal de assizes realiza julgamentos por júri para os crimes mais graves. É um tribunal provisório que só é composto depois de o processo ter sido submetido a ele por meio de uma acusação. Algumas semanas antes do início efetivo do julgamento, teve lugar a 20 de dezembro de 2018 uma audiência preliminar , durante a qual foi decidida uma lista de cerca de 120 testemunhas , que deviam ser ouvidas no processo. Um pedido dos advogados de defesa de Nemmouche para adiar o caso foi recusado.

No dia 7 de janeiro de 2019, três dias antes do início do julgamento propriamente dito, os membros do júri foram selecionados. Para a seleção do júri , 200 cidadãos belgas foram convocados ao Palácio da Justiça de Bruxelas , onde foi realizado o julgamento. Depois que uma dúzia de jurados em potencial foram contestados pela defesa e pela promotoria, oito homens e quatro mulheres foram eventualmente nomeados como jurados. Outras doze pessoas também foram selecionadas como jurados suplentes.

Acusação

Em 10 de janeiro de 2019, o julgamento propriamente dito começou com a acusação de ler o "ato de acusação" de 195 páginas para o tribunal e o júri, onde descrevia as acusações apresentadas contra os dois homens e as provas recolhidas durante a investigação. No dia 15 de janeiro, os advogados de defesa de Nemmouche, entre os quais Henri Laquay e Sebastien Courtoy, apresentaram por sua vez seu "ato de defesa", no qual elencaram sete argumentos principais contra as acusações. Eles se concentraram na percepção da falta de vestígios de DNA em algumas das evidências materiais e acusaram o Mossad (agência de inteligência estrangeira de Israel ) de ter armado a Nemmouche. De acordo com a defesa, o casal Riva morto no tiroteio não eram turistas, mas sim membros do Mossad. Eles também acusaram os investigadores belgas de serem cúmplices e de terem adulterado as evidências para incriminar Nemmouche. Após a apresentação da defesa, o juiz presidente interrogou os dois acusados. Nemmouche admitiu estar em posse das armas, mas negou ter cometido o ataque. Ele se recusou a responder a quaisquer outras perguntas. Bendrer, por sua vez, respondeu às perguntas do juiz. Ele admitiu que Nemmouche pediu para lhe fornecer armas, mas negou ter feito isso.

Testemunhos

Nas semanas seguintes, o tribunal ouviu os depoimentos das testemunhas em primeira mão, primeiros respondentes , investigadores, especialistas e familiares das vítimas e acusados. Um testemunho importante foi o de dois jornalistas franceses, Didier François e Nicolas Hénin , que foram mantidos como reféns de 2013 a 2014 na Síria por agentes do ISIS. Eles testemunharam que Nemmouche, sob o pseudônimo de "Abu Omar", era um de seus guardas e torturadores, e o descreveu como "sádico, brincalhão e narcisista". O ex-diretor da prisão de Salon-de-Provence , França, na qual ambos os acusados ​​já haviam sido encarcerados, testemunhou que Nemmouche se radicalizou durante sua estada na prisão. Houve desacordo se Bendrer também aderiu às crenças islâmicas radicais na época. Durante as audiências, os investigadores também rejeitaram a afirmação de que o casal Riva era oficial de inteligência do Mossad, assim como os advogados da família do casal Riva. Embora a esposa, Miriam Riva, tenha trabalhado para o Mossad até sua aposentadoria, ela o fez como contadora e nunca entrou em contato com nenhuma operação de inteligência, afirmaram.

Alguns incidentes ocorreram durante as audiências de julgamento também. Especificamente, alguns jurados tiveram que ser substituídos por jurados suplentes por vários motivos, como doença ou falar fora do tribunal. Além disso, em 29 de janeiro de 2019, um dossiê relacionado com o caso foi roubado do escritório de um advogado de uma das partes civis. O roubo, porém, não teve impacto no julgamento.

Argumentos finais

Depois de ouvidas todas as testemunhas, os argumentos finais foram apresentados por todas as partes a partir de 18 de fevereiro de 2019. Primeiro, os advogados das partes civis (partes lesadas que buscam indenização, como as famílias das vítimas) apresentaram seus argumentos, e na semana seguinte a acusação e a defesa também o fez. De acordo com a acusação, estava claro que Nemmouche era o autor do ataque. Bendrer, por outro lado, não estava ciente do que Nemmouche faria com as armas que forneceu, de acordo com a acusação, e, portanto, não deveria ser considerado culpado de co-autor, mas sim de cúmplice no ataque (ou seja, A ajuda de Bendrer não foi indispensável para cometer o ataque). A defesa de Nemmouche, por sua vez, levantou uma série de argumentos que, em sua opinião, provariam que Nemmouche era o autor do crime, mas sim a vítima de uma armação elaborada. Entre outras coisas, eles mencionaram a falta de imagens de câmeras de segurança além das do museu, acusaram os dois jornalistas franceses que testemunharam durante o julgamento de mentir e sugeriram que o material de DNA de Nemmouche foi plantado no local após o ataque. De acordo com a defesa, Nemmouche foi recrutado pelos serviços de segurança iranianos e libaneses depois de ser libertado da prisão em 2012, e foi para a Síria para se infiltrar no ISIS em seu nome, após o que foi enviado a Bruxelas. Alegaram que as vítimas eram, na verdade, agentes do Mossad que foram liquidados pelos serviços de segurança mencionados e que Nemmouche foi usado como bode expiatório.

Em 4 de março de 2019, todas as partes tiveram a oportunidade de responder aos argumentos umas das outras. As partes civis e a acusação condenaram as alegações da defesa de que Nemmouche foi considerada conspiratória, incoerente e falsa. Eles também se ofenderam com a defesa tentando transferir a culpa do ataque para as vítimas. A defesa, por sua vez, manteve seus argumentos. No dia seguinte, os acusados ​​receberam a última palavra antes que o júri se aposentasse para considerar o veredicto. Embora Nemmouche tenha permanecido em silêncio durante todo o julgamento até aquele ponto, ele falou rapidamente. Ele endossou o apelo de seus advogados e afirmou que estava realmente incriminado. Bendrer também falou e afirmou que tem medo de ser condenado.

Veredito

Mehdi Nemmouche

Em 7 de março de 2019, Mehdi Nemmouche foi considerado culpado pelo júri dos assassinatos terroristas de quatro pessoas no ataque ao museu e da posse ilegal das armas usadas no ataque. No raciocínio do júri para o seu veredicto , exigido pela lei belga, foram resumidas as principais provas contra Nemmouche. As provas contra Nemmouche que convenceram o júri incluíam o fato de que ele carregava consigo as armas usadas no ataque quando foi preso em Marselha, junto com as roupas que o perpetrador usava, conforme mostrado nas imagens de segurança do museu. Tanto as armas quanto as roupas tinham seu DNA nelas, e resíduos de balas também foram encontrados nas roupas em questão. Uma pegada do tênis que ele trazia foi encontrada na porta de entrada do museu. Quando foi preso, ele também carregava consigo alguns meios eletrônicos , nos quais foram descobertos vídeos nos quais Nemmouche assumia a responsabilidade pelo ataque em nome do ISIS . Uma bandeira do ISIS usada nos vídeos foi encontrada junto com as armas que Nemmouche tinha quando foi preso. Em outra mídia eletrônica pertencente ao Nemmouche, foram descobertos dados, como o histórico de navegação na web , que provou que o Nemmouche estava planejando o ataque. Testemunhas identificaram Nemmouche como sendo o autor do crime. Por fim, em um computador pertencente a Najim Laachraoui , um dos homens-bomba dos atentados de 2016 em Bruxelas , foram descobertas conversas em que Nemmouche foi descrito como um "irmão", e foram discutidos planos para libertá-lo de seu encarceramento.

O júri considerou que as evidências materiais e o testemunho ocular provaram que Nemmouche foi o autor do ataque. Com base nas imagens de segurança do museu, no testemunho dos médicos legistas que examinaram os corpos das vítimas e no tipo de armas utilizadas, o júri concluiu que Nemmouche tinha a intenção de matar. O júri, além disso, afirmou a natureza premeditada dos assassinatos com base nos atos preparatórios que Nemmouche realizou, como a aquisição das armas que usou. As intenções terroristas de Nemmouche foram mantidas com base em sua estadia jihadista na Síria de 2013 a 2014, os vídeos que ele fez em que reivindicou a responsabilidade pelos ataques em nome do ISIS e as conversas sobre Nemmouche retidas do computador de Najim Laachraoui. O veredicto também rejeitou a alegação de que Nemmouche foi criada por funcionários da inteligência. O júri lamentou que a defesa não tenha apresentado nenhum elemento que sustentasse essas alegações. A existência de uma configuração foi, portanto, considerada como carecendo de "plausibilidade e credibilidade suficientes".

Nacer Bendrer

Além de Nemmouche, o júri também considerou Nacer Bendrer culpado de crimes com armas e de co-autor, e não apenas cúmplice, do ataque terrorista, fornecendo as armas e munições usadas por Nemmouche. De acordo com a lei belga, ser co-autor de um crime significa que a ajuda de alguém era indispensável para a prática do crime, ou seja, que o crime não teria acontecido sem esse auxílio. O veredicto afirmou que Bendrer estava ciente da radicalização de Nemmouche e da adesão às crenças extremistas islâmicas desde quando eles se conheceram em 2009, durante seu encarceramento em Salon-de-Provence, França. Dados telefônicos mostraram que, após quatro anos sem contato, Nemmouche procurou novamente contato com Bendrer em 9 de abril de 2014, após o que Bendrer viajou para Bruxelas alguns dias depois. Depois de vários contatos desde então, Nemmouche viajou para a cidade natal de Bendrer, Marselha , França, em 24 de abril de 2014, e dados telefônicos o localizaram na área da casa de Bendrer naquela época. Após o retorno de Nemmouche a Bruxelas, todo o contato entre os dois cessou. Os investigadores testemunharam que tomaram medidas para ocultar suas comunicações e encontros, por exemplo, alternando entre vários números de telefone e cartões SIM .

O júri concluiu que seus encontros só poderiam ter servido para fornecer armas a Nemmouche, por causa da ausência de qualquer outro motivo plausível que Bendrer teve de viajar para Bruxelas, por causa da ausência de qualquer outra fonte de onde Nemmouche poderia ter adquirido as armas, e porque Bendrer mais tarde também admitiu aos investigadores ter fornecido as armas a Nemmouche. Quanto ao argumento da defesa de que Bendrer não sabia para qual crime contribuiria, o júri respondeu que Bendrer propositalmente omitiu se informar. O júri concluiu que Bendrer deveria saber que as armas seriam usadas para realizar um ato terrorista, com base em sua natureza e na radicalização de Nemmouche da qual Bendrer tinha conhecimento.

Frase

Após o veredicto de culpado para ambos os homens, uma audiência de condenação foi realizada em 11 de março de 2019. Nemmouche e Bendrer poderiam ter sido condenados à prisão perpétua pelos crimes dos quais foram considerados culpados. A acusação não viu quaisquer circunstâncias atenuantes da parte de Nemmouche e pediu-lhe uma sentença de prisão perpétua. Com relação ao segundo acusado, a promotoria solicitou uma sentença um pouco mais leve de 30 anos de prisão para Bendrer porque ele não participou diretamente dos assassinatos. A acusação também pediu a sentença de ambos os homens a um período de vigilância judicial de 15 anos. Esta disposição significaria que, se algum dia fossem libertados em liberdade condicional , seriam monitorados por um tribunal de execução da sentença, que poderia revogar sua libertação e ordenar sua prisão por mais 15 anos. A defesa de Bendrer enfatizou que ele não deveria ser tratado da mesma forma que Nemmouche, e que ter que viver com o rótulo de "terrorista" pelo resto de sua vida já era um castigo em si mesmo. A defesa de Nemmouche optou por não apresentar qualquer argumento sobre a sentença.

Depois que o tribunal deliberou com o júri sobre a pena, de acordo com a lei belga, os dois homens foram condenados em 12 de março de 2019: Nemmouche foi condenado à prisão perpétua, enquanto Bendrer recebeu uma pena de 15 anos de prisão. Além disso, Nemmouche foi condenado a um período de vigilância judicial de 15 anos e Bendrer a um período de 5 anos de vigilância. No seu julgamento, o tribunal afirmou que o ataque terrorista ao Museu Judaico constituiu um ataque aos valores fundamentais da sociedade belga, em particular a liberdade de religião da comunidade judaica da Bélgica. O tribunal considerou a criação problemática de Nemmouche como nenhuma circunstância atenuante para um ato tão grave e também levou em consideração a natureza violenta dos assassinatos, a rejeição de Nemmouche ao rechtsstaat e sua completa falta de empatia e respeito por suas vítimas, entre outros fatores. Segundo o tribunal, ele apresentava alto risco de reincidência . Em relação a Bendrer, por outro lado, o tribunal o descreveu como tendo desempenhado um papel decisivo no ataque, fornecendo as armas usadas para Nemmouche. O tribunal considerou que ele sabia para que seriam usados ​​e era indiferente às consequências para os outros. No entanto, o tribunal também manteve algumas circunstâncias atenuantes, como Bendrer ter evitado qualquer extremismo islâmico desde sua prisão e ele ter mostrado empatia e arrependimento pelas vítimas. Bendrer foi considerado como apresentando baixo risco de reincidência. Depois de cumprir 30 anos de prisão perpétua, Nemmouche será deportado para a França.

Danos

Bendrer mais tarde interpôs recurso de cassação contra sua condenação no Tribunal de Cassação . Isso significou que a parte civil do processo perante o tribunal de assizes (sem o júri) no que diz respeito aos danos teve que ser adiada. Em 18 de setembro de 2019, o Tribunal de Cassação rejeitou o recurso, que estabeleceu a sentença criminal como definitiva.

Posteriormente, em 22 de outubro de 2019, o tribunal de assizes atribuiu 985.000 euros de indemnização aos familiares das vítimas e ao Museu Judaico, a pagar por ambos os condenados.

Reações

Doméstico

Governo

O primeiro-ministro da Bélgica, Elio Di Rupo, condenou o ataque. "Na Bélgica, não estamos acostumados a tais atos de barbárie", disse ele. O chanceler belga Didier Reynders , que chegou ao museu logo após o tiroteio, escreveu no Twitter : "Chocado com os assassinatos cometidos no Museu Judaico, meus pensamentos vão para as vítimas que vi no local e suas famílias". O ministro do Interior, Joëlle Milquet, especulou que o anti-semitismo pode estar por trás dos tiroteios e o prefeito de Bruxelas, Yvan Mayeur, os descreveu como um provável ataque terrorista. O político belga Mischaël Modrikamen , líder de um pequeno partido conservador e ele próprio membro da comunidade judaica da Bélgica, disse "Infelizmente, no entanto, o ataque real não é nenhuma surpresa para nós, após anos de vida em uma atmosfera de anti-semitismo desenfreado que muitas vezes leva à violência. "

Organizações

Joel Rubinfeld da Liga Belga Contra o Anti-semitismo descreveu o ato como "o resultado inevitável de um clima que destila o ódio ... será necessário usar todos os meios legais para silenciar os pregadores desse ódio que são responsáveis ​​por espalhar este vírus de anti -Ódio judeu ", mencionando especificamente o representante anti-sionista e negador do Holocausto , Laurent Louis , e o controverso comediante negro francês Dieudonné M'bala M'bala . Louis negou as acusações de Rubinfeld, sugerindo que o ataque poderia ter sido uma operação de bandeira falsa visando desacreditá-lo e ao seu partido político, Debout Les Belges! (Rise Up, belgas), na véspera das eleições federais belgas . A Liga dos Muçulmanos na Bélgica condenou o ataque como "bárbaro". Em nota, a liga afirmou: “Infelizmente, estes crimes com sotaque racista e anti-semita têm a probabilidade de reverter em nosso país os esforços de todos aqueles que, no dia a dia, trabalham por uma sociedade onde todos, independentemente de sua religião e crenças filosóficas, podem viver com dignidade e respeito. "

Internacional

Países

O presidente francês, François Hollande, condenou os "horríveis assassinatos com a maior força". Em um comunicado, ele expressou a solidariedade da França com a vizinha Bélgica e condolências às famílias das vítimas. O Papa Francisco , que estava visitando o Oriente Médio no momento dos ataques, disse estar profundamente entristecido pelas mortes "neste ato criminoso de ódio anti-semita". "Meus pensamentos vão para aqueles que perderam suas vidas no ataque em Bruxelas", disse ele. "Confio as vítimas a Deus." O presidente israelense Shimon Peres também pediu aos líderes europeus que ajam contra "qualquer forma de anti-semitismo" que ele disse estar "espalhando sua cabeça pelo continente". O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e o ministro das Relações Exteriores Avigdor Lieberman culparam o incitamento anti-Israel , especialmente na Europa, pelo tiroteio, afirmando: "Há elementos na Europa que se apressam em condenar a construção de um apartamento em Jerusalém, mas não se apressam em condenar, ou oferecer apenas uma fraca condenação do assassinato de judeus aqui ou na própria Europa. " Ele elogiou Elio Di Rupo , que telefonou para expressar condolências e atualizar o líder israelense sobre a investigação. Lieberman afirmou ainda que o ataque foi o resultado do anti-semitismo europeu e da incitação contra o Estado Judeu.

O presidente italiano Giorgio Napolitano lembrou "a necessidade de manter a guarda e estar pronto para desgastar cada regurgitação do anti-semitismo" e declarou "Estou sempre perto do mundo das comunidades judaicas, mais uma vez duramente atingido". O ministro do Interior, Angelino Alfano, declarou que "os mortos e feridos do ataque de Bruxelles são também os nossos mortos e feridos" e sublinhou que "não há motivos no mundo que permitam tudo isto". O primeiro-ministro da Holanda, Mark Rutte , transmitiu suas condolências aos primeiros-ministros da Bélgica e de Israel. O ministro holandês das Relações Exteriores, Frans Timmermans , expressou sua solidariedade ao colega belga. Ele disse que ficou chocado com o ataque covarde. Carl Bildt , Ministro das Relações Exteriores da Suécia , escreveu no Twitter : "Desprezível ataque ao Museu Judaico em Bruxelas. Uma afronta aos valores que nossa Europa moderna representa." Birgitta Ohlsson , Ministra para Assuntos da UE , também escreveu no Twitter: "Estou chocada com o ataque anti-semita ao Museu Judaico em Bruxelas apenas um dia antes das eleições para o Parlamento Europeu". O Ministério das Relações Exteriores emitiu um comunicado, oferecendo condolências aos familiares das vítimas. Em uma declaração escrita, "a Turquia espera que o ataque não tenha relação com motivos " racistas ou anti-semitas ". Do contrário, ficaremos muito preocupados com o resultado das últimas eleições para o Parlamento da UE , que foi muito decepcionante."

Organizações

Roger Cukierman , chefe da Associação Judaica Francesa ( CRIF ), pediu que mais recursos sejam dados ao serviço de inteligência estrangeiro francês, o DGSE , para rastrear militantes que retornam da Síria à França. O Diretor Geral da Associação Judaica Europeia, Rabino Menachem Margolin, agradeceu aos líderes europeus que condenaram o ataque por seus comentários, mas enfatizou que, "a condenação após um ataque previsível nada mais é do que uma forma de limpar a consciência ... É necessário estabelecer uma força-tarefa pan-europeia para aniquilar o anti-semitismo. " Ele acrescentou mais tarde que, "Esse tipo de ataque era esperado à luz do crescente anti-semitismo na Europa. Os governos da Europa têm que tomar medidas, as palavras não são suficientes." Um porta-voz do Secretário-Geral das Nações Unidas , Ban Ki Moon, disse em um comunicado que o Secretário-Geral "reitera sua forte condenação a todas as formas de racismo, discriminação racial, xenofobia e intolerância relacionada e confia em que as autoridades belgas farão todo o possível para trazer o perpetrador ou perpetradores deste crime à justiça rapidamente. " O presidente do Congresso Mundial Judaico , Ronald S. Lauder, reagiu com choque, dizendo: "Dois anos depois de Toulouse, e na véspera das eleições europeias, este ataque desprezível é mais uma terrível lembrança do tipo de ameaças que os judeus da Europa estão enfrentando atualmente."

Veja também

• Anti-semitismo na Bélgica contemporânea
• Atentado à bomba na sinagoga de Antuérpia em 1981
• Ataque Liège 2011
• Bombardeios de 2016 em Bruxelas

Referências

Coordenadas : 50 ° 50′27 ″ N 4 ° 21′12 ″ E / 50,8408 ° N 4,3534 ° E / 50.8408; 4.3534