John Quincy Adams e o abolicionismo - John Quincy Adams and abolitionism

Uma cópia de um daguerreótipo perdido de Adams tirado por Philip Haas em 1843

Como a maioria dos contemporâneos, as opiniões de John Quincy Adams sobre a escravidão evoluíram com o tempo. O historiador David F. Ericson pergunta por que ele nunca se tornou um abolicionista. Ele nunca se juntou ao movimento chamado "abolicionista" pelos historiadores - aquele liderado por William Lloyd Garrison - porque exigia a abolição imediata da escravidão e insistia que era pecado escravizar as pessoas. Além disso, o abolicionismo significava desunião e Adams era um defensor ferrenho do nacionalismo e da união americanos.

Ele sempre lidou com questões relacionadas à escravidão durante sua carreira de dezessete anos no Congresso, que começou após sua presidência. Na Câmara, Adams tornou-se um campeão da liberdade de expressão, exigindo que as petições contra a escravidão fossem ouvidas, apesar de uma "regra da mordaça" que dizia que não podiam ser ouvidas. Adams se manifestou repetidamente contra o " poder dos escravos ", ou seja, o poder político organizado dos proprietários de escravos que dominavam todos os estados do sul e sua representação no Congresso. Ele atacou veementemente a anexação do Texas (1845) e a Guerra do México (1846-1848) como parte de uma "conspiração" para estender a escravidão. Durante o debate sobre a censura, Adams disse que se deliciava com o fato de que os sulistas iriam se lembrar dele para sempre como "o mais agudo, o mais astuto, o arquiinimigo da escravidão sulista que já existiu".

Os biógrafos Nagle e Parsons argumentam que ele não foi um verdadeiro abolicionista, embora rapidamente tenha se tornado o principal inimigo da escravidão no Congresso. Embora ele, como a maioria dos contemporâneos antiescravistas como Henry Clay , tivesse a preservação da união como o objetivo principal, ele se tornou cada vez mais forte pela causa antiescravista. Remini observa que Adams temia que o fim da escravidão só pudesse vir por meio da guerra civil ou do consentimento dos escravos do Sul, e não rápida e indolor como os abolicionistas queriam.

Fundo

John Quincy Adams de Gilbert Stuart , 1818

John Quincy Adams nasceu em uma família que nunca teve escravos e era hostil à prática. Sua mãe, Abigail Adams , tinha fortes opiniões antiescravistas. Seu pai, o presidente John Adams , apesar de se opor a um projeto de lei de 1777 em Massachusetts para emancipar os escravos, se opôs à escravidão por princípio e considerou a prática da escravidão abominável. A carreira de Adams antes de sua eleição para a presidência em 1824 foi focada na política externa, onde a questão da escravidão raramente surgia. Não houve grandes controvérsias relacionadas à escravidão durante sua presidência. A questão sindical foi fortemente contestada sob seu sucessor, Andrew Jackson , quando a Carolina do Sul ameaçou se separar, em parte devido à tarifa. Este evento, a Crise de Nulificação , foi resolvido com sucesso, com uma tarifa mais baixa e o fim das ameaças de desunião.

O debate sobre o Compromisso de Missouri em 1820 foi um ponto de inflexão para Adams. Durante esse debate, ele rompeu com seu amigo John C. Calhoun , que se tornou o líder nacional mais aberto a favor da escravidão. Eles se tornaram inimigos ferrenhos. Adams vilipendiou a escravidão como uma política ruim, enquanto Calhoun rebateu que o direito de possuir escravos tinha que ser protegido da interferência do governo federal para manter a nação viva. Adams disse que a escravidão contradiz os princípios do republicanismo , enquanto Calhoun disse que a escravidão era essencial para a democracia americana, pois tornava todos os homens brancos iguais. Adams previu que se o Sul formasse uma nova nação, seria dilacerada por uma insurreição de escravos extremamente violenta. Se as duas nações entrassem em guerra, Adams previu que o presidente dos Estados Unidos usaria seus poderes de guerra para abolir a escravidão. Os dois homens se tornaram líderes ideológicos do Norte e do Sul.

Caso Amistad

Retrato de John Quincy Adams.

Em 1841, Adams teve o caso de uma vida, representando os réus em Estados Unidos x The Amistad Africanos na Suprema Corte dos Estados Unidos . Ele argumentou com sucesso que os africanos, que haviam assumido o controle de um navio espanhol, La Amistad , no qual estavam sendo transportados ilegalmente como escravos, não deveriam ser extraditados ou deportados para Cuba (uma colônia espanhola onde a escravidão era legal), mas deveriam ser considerados gratuitamente. Sob o presidente Martin Van Buren , o governo argumentou que os africanos deveriam ser deportados por terem se amotinado e matado oficiais no navio. Adams conquistou a liberdade, com a chance de ficar nos Estados Unidos ou voltar para a África. Adams argumentou porque os Estados Unidos haviam proibido o comércio internacional de escravos , embora permitisse a escravidão interna. Ele nunca cobrou por seus serviços no caso Amistad . O discurso foi dirigido não só aos ministros deste Supremo Tribunal Federal que ouviram o caso, mas também ao amplo público nacional por ele instruído nos males da escravidão.

Como membro do Congresso

Adams foi eleito para a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos nas eleições de 1830 como um Republicano Nacional . Foi eleito para oito mandatos, servindo como Representante por 17 anos, de 1831 até sua morte, como Whig . Ele se tornou uma importante voz antiescravista no Congresso e foi considerado pelos legisladores do sul como o "cão do inferno da abolição". Em 1836, os congressistas do sul votaram em uma regra, chamada de "regra da mordaça", que exigia a apresentação imediata de qualquer petição sobre escravidão. O Congresso foi inundado com petições assinadas por cidadãos protestando contra a escravidão; a maioria se originou da Sociedade Antiescravidão com sede em Nova York. A regra da Gag evitou a discussão sobre a escravidão de 1836 a 1844, mas Adams freqüentemente conseguia evitá-la por meio de habilidade parlamentar.

Ele se recusou a honrar a regra da mordaça da Câmara que proíbe a discussão ou debate sobre a questão da escravidão. Usando táticas não convencionais, Adams evitou e ignorou a regra da mordaça até que sua persistência irritou seus colegas a ponto de ser ameaçado de censura. Embora a Câmara nunca tenha votado para censurar Adams, a discussão desencadeada por suas ações e as tentativas de outros para acalmá-lo levantou questões sobre o direito de petição, o direito ao debate legislativo e a moralidade da escravidão.

Adams como ele aparece na National Portrait Gallery em Washington, DC

No Sul, folhetos e publicações abolicionistas foram proibidos de receber o correio. O resultado foi que as questões da escravidão e da liberdade de expressão começaram a se cruzar e, portanto, preocuparam uma parcela maior do público americano. Durante o debate sobre a censura, Adams disse que se deliciava com o fato de que os sulistas iriam se lembrar dele para sempre como "o mais agudo, o mais astuto, o arquiinimigo da escravidão sulista que já existiu".

Petições de Adams

Adams vinha apresentando petições antiescravistas no plenário da Câmara desde que foi eleito para o Congresso pela primeira vez. Ele deixou claro que se tratava de uma questão de liberdade de expressão e que pessoalmente discordava das exigências de abolição imediata contidas nas petições. Mas ele exigiu que fossem ouvidos. Na esteira dos debates coincidentes sobre escravidão e liberdade de expressão em torno da literatura abolicionista cada vez mais presente, o número de petições apresentadas a respeito do assunto estava se multiplicando rapidamente. Alguns estimam que o número de petições se aproximou de dezenas de milhares nos primeiros meses de 1836. Os congressistas do sul, liderados por James Henry Hammond, da Carolina do Sul, agiram no sentido de eliminar qualquer discussão sobre o assunto do plenário da Câmara. Hammond pediu que quaisquer petições antiescravistas submetidas à Câmara não fossem aceitas. O Congresso se envolveu em um acalorado debate sobre o direito de petição ao governo, mas a "regra da mordaça" logo foi adotada, e qualquer discussão sobre a questão da escravidão e a apresentação de qualquer petição associada foram proibidas. A prática era apresentar imediatamente qualquer petição ou resolução a respeito da escravidão e nunca agir de acordo com ela depois disso.

Além do golpe que essa ação desferiu no movimento abolicionista em expansão, a regra da mordaça também levantou questões sobre a liberdade de expressão e seu papel e limitações nos procedimentos da Câmara dos Representantes. A Câmara está e esteve sujeita às suas próprias Regras e a capacidade dos membros de proibir a discussão de uma questão nacional tornou-se alimento para debates intensos.

Adams sentiu que deveria desafiar não apenas a aceitação da escravidão pelo país, mas também a adoção pela Câmara de uma regra que limitaria o debate de questões nacionais e questões que estavam na linha de frente do debate público. Adams usou seu treinamento jurídico formal para montar um ataque envolvido contra a regra da mordaça e contra o movimento para limitar a discussão no Congresso da questão contenciosa da escravidão. Na época, havia uma série de regras de mordaça instituídas a pedido de vários membros do sul de acordo com os requisitos parlamentares da Câmara. Adams encontrou maneiras criativas e exclusivas de continuar desafiando essas mesmas regras por motivos diferentes e com táticas diferentes.

Vídeo externo
ícone de vídeo Apresentação de William Lee Miller sobre a discussão sobre a escravidão no local histórico nacional de Adams, 26 de junho de 1996 , C-SPAN

No livro de William Lee Miller , Arguing about Slavery , o autor narra muito da luta de John Quincy Adams contra essa censura da palavra no plenário da Câmara. Adams engajados seus colegas primeiro, solicitando que as petições trazidas antes da instituição da ordem de mordaça ser revisto. Imaginando que a regra da mordaça não poderia se referir a itens levados ao conhecimento da mesa antes de sua existência, Adams sugeriu a apresentação dessas petições. Este pedido foi rejeitado, agora efetivamente tornando a regra da mordaça uma regra retroativa da Câmara. Adams então, com seu colega de Massachusetts, começou a apresentar uma série de petições de outros estados próximos e estados de cima e para baixo na costa leste, já que ele não tinha mais permissão para apresentar petições daqueles em seu próprio estado. Ele e seu colega também apresentaram petições de mulheres orando pela abolição. As mulheres, como não votantes, não foram diretamente proibidas de fazer petições pela regra da mordaça. Todos esses truques parlamentares foram em vão, entretanto, como a regra da mordaça resultou em cada um sendo sumariamente rejeitado.

Miller discute as ações de Adams em 6 de fevereiro de 1837 em grande detalhe. Naquele dia, John Quincy Adams agitou o debate na Câmara com uma aptidão conivente por meio de novos desafios à regra da mordaça especificamente no que se referia a petições. Adams começou a apresentar uma petição de nove mulheres de Fredericksburg, Virgínia. Impedido de fazê-lo pela proibição da casa a tais petições, Adams seguiu em frente, mas não sem despertar interesse entre seus colegas. Um dos congressistas que era de Fredericksburg ficou intrigado sobre quem eram as nove senhoras abolicionistas de um orgulhoso estado escravista do sul e analisou a petição. Ele então desafiou Adams alegando que as mulheres que supostamente haviam feito a petição não eram "damas" como Adams sugeriu. O congressista da Virgínia sugeriu que as mulheres, se é que existiam, eram negras livres ou mestiças, e deu a entender que todas eram de caráter questionável. Adams alterou sua petição, dizendo que era uma petição de mulheres em vez de senhoras, mas insistiu que ainda poderia apresentá-la à Câmara. O desafio de Adams às noções de seus colegas sobre que tipo de cidadãos eram os candidatos adequados à petição foi mal recebido, mas ele pressionaria ainda mais.

Depois que sua petição das mulheres de Fredericksburg foi negada, Adams pediu esclarecimentos se estava dentro das regras da Câmara apresentar uma petição assinada por 22 escravos. Sua pergunta gerou um pandemônio na Casa. Os colegas de Adams usaram a palavra para expressar sua desaprovação, choque, indignação e indignação. Muitos atacaram o ex-presidente pessoalmente. No final das contas, o congressista Dixon Hall Lewis, do Alabama, ofereceu uma moção para que o congressista Adams fosse punido e sugeriu que, se Adams não fosse punido, todos os membros dos estados escravistas deveriam protestar deixando o processo. Muitos membros ofereceram sugestões e objeções até que o congressista Waddy Thompson apresentou uma moção para censurar o ex-presidente Adams e trazê-lo perante o presidente para receber uma reprimenda formal. A proposta real de censura segue: Resolveu-se que JQ Adams, um membro do Estado de Massachusetts, por sua tentativa de apresentar nesta Câmara uma petição de escravos para a abolição da escravidão no Distrito de Columbia, cometeu um ultraje aos direitos e os sentimentos de grande parte da população da União, um flagrante desprezo pela dignidade desta Casa; e ao estender aos escravos um privilégio pertencente apenas aos homens livres, incita diretamente a população escrava à insurreição; e que o referido membro seja imediatamente chamado para o tribunal da Câmara e censurado pelo Presidente da Câmara.

Miller descreve a resposta de Adams como uma tentativa intencionalmente subestimada e humilde de corrigir a desinformação na proposta de censura. De acordo com Miller, Adams questionou o seguinte: "A resolução acusou-o de tentar apresentar uma petição de escravos pedindo a abolição da escravidão no Distrito de Columbia. Em primeiro lugar, ele lembraria à Câmara que ele não tinha tentou apresentar a petição; ele simplesmente pediu uma decisão do presidente da Câmara sobre o status de tal petição sob a resolução de Hawes ".

Além disso, Adams contestou a suposição de que a petição era uma petição para a abolição da escravatura. Ele informou à Câmara que a petição não estava, na verdade, pedindo aos membros que considerassem a abolição da escravidão, mas na verdade estava suplicando a favor da opinião contrária. Essa revelação irritou ainda mais os membros da Câmara, que agora acreditavam que Adams estava agindo em desacato às regras e ao decoro do corpo. Miller sugere que, embora muitos dos colegas de Adams estivessem furiosos com sua manipulação da Casa e suas táticas enganosas para controlar o debate, a verdadeira questão era que Adams havia sugerido que, independentemente de seu conteúdo, uma petição de escravos seria considerada legítima.

Nos dias seguintes, muitos dos membros da Câmara se levantaram para condenar publicamente Adams e denegrir suas ações, mas nem todos achavam que ele deveria ser censurado. Até mesmo dois representantes de estados escravistas sugeriram que uma censura a Adams poderia ser concebida como um ataque à liberdade de expressão. Muitos dos congressistas dos estados do norte que falaram durante o tumulto diriam o mesmo, mas poucos, se nenhum, defenderiam Adams de forma absoluta. Os únicos dois congressistas a defenderem vocalmente Adams durante o debate sobre sua censura foram seus colegas de Massachusetts: Caleb Cushing e Levi Lincoln .

A controvérsia permanece sobre a origem da petição dos escravos contra a causa de Adams. Alguns sugerem que a petição foi um estratagema inteiramente inventado por Adams ou seus aliados para iniciar o debate que se seguiu. Outros acreditam que as assinaturas eram autênticas, mas produtos da coerção ou da força. Um contemporâneo de Adams alegou que a petição tinha sido uma farsa planejada por inimigos de Adams, com o objetivo de fazê-lo parecer ridículo por apresentar tantas petições ao fazê-lo apresentar uma petição para sua própria expulsão por engano.

Seja qual for a origem da petição, Adams aproveitou seu direito de se defender diante dos membros para proferir dias de comentários preparados e improvisados ​​contra a escravidão e a favor da abolição. Ele falou contra o comércio de escravos e a propriedade de escravos. Adams chegou a sugerir a dissolução da União, alegando que permanecer inteiro significaria apoiar a instituição da escravidão e os pontos de vista dos proprietários de escravos do sul. Para tanto, apresentou mais uma petição assinada que chamava de fato a dissolução da união dos estados. Ele irritou seus colegas mais uma vez, que agora acreditavam que sua censura era necessária não apenas para trapaça e indecência, mas até mesmo para traição. Enquanto outros continuavam a atacá-lo e pedir sua censura, Adams continuou a debater as questões da escravidão e os males da posse de escravos. Adams habilmente suspendeu a regra da mordaça ao debater a escravidão no plenário da Câmara nos momentos em que foi autorizado a se levantar em sua defesa contra a ameaça de censura. Adams também questionou as ações de uma Câmara que limitaria sua própria capacidade de debater e resolver questões internamente. Ele forçou seus colegas a considerar o precedente que estavam abrindo para o braço legislativo do governo dos Estados Unidos se os membros pudessem ser censurados por falar no plenário da Câmara.

Em 8 de fevereiro de 1837, a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos votou para apresentar a moção para censurar o deputado Adams. Nenhuma outra moção pessoal a Adams relativa ao seu assunto foi aceita pela Câmara e, portanto, o ex-presidente dos Estados Unidos não foi censurado pela Câmara dos Representantes. Anos depois, uma tentativa mais orquestrada de censurar o ex-presidente Adams tomaria forma, mas seria politicamente motivada e planejada.

Embora qualquer movimento para censurar Adams sobre a petição de escravidão tenha sido finalmente abandonado, a Câmara abordou a questão das petições de pessoas escravizadas. Adams se levantou novamente para argumentar que o direito de petição era um direito universal concedido para que aqueles nas posições mais fracas sempre pudessem recorrer aos mais poderosos. Apesar de uma defesa rigorosa lançada por Adams, a casa resolveu quase unanimemente, com o apoio até mesmo dos nortistas que defendiam Adams, que o direito de peticionar o governo se aplicava apenas a brancos livres.

As duas resoluções aprovadas no final deste período de debate são as seguintes:

Resolveu-se que esta Câmara não pode receber a referida petição sem desconsiderar sua própria dignidade, os direitos de uma grande classe de cidadãos do Sul e do Oeste e a constituição dos Estados Unidos.

Resolvido que os escravos não possuem o direito de petição garantido ao povo dos Estados Unidos pela constituição.

Veja também

Referências