Comité Misto sobre Normas para Avaliação Educacional - Joint Committee on Standards for Educational Evaluation

O Comité Misto sobre Normas para Avaliação Educacional é um americano / canadense baseado desenvolvedor Standards Organization (SDO). O Comité Misto representa uma coalizão de grandes associações profissionais formados em 1975 para ajudar a melhorar a qualidade de padronizado de avaliação . A Comissão tem, até agora publicada três conjuntos de normas para avaliações. O pessoal Padrões de Avaliação (2ª edição) foi publicado em 1988 e atualizado em 2008, as normas de avaliação de programas (2ª edição) foi publicado em 1994 (a terceira edição do que é em forma de projecto a partir de 2008), e o estudante Padrões de Avaliação foi publicado em 2003.

O Comité Misto é uma entidade privada sem fins lucrativos . Ele é credenciado pela American National Standards Institute (ANSI). Normas aprovadas pelo ANSI se tornar americanos padrões nacionais . Além de definir padrões em avaliação, que também está envolvida na revisão e actualização das suas normas publicadas (a cada cinco anos); treinar os formuladores de políticas, avaliadores e educadores no uso das normas; e servindo como uma câmara de compensação na literatura padrões de avaliação.

Cada publicação apresenta e elabora um conjunto de normas para uso em uma variedade de contextos educativos. Os padrões fornecem orientações para a concepção, execução, avaliação e melhoria da forma identificada de avaliação. Cada uma das normas foi colocado em uma das quatro categorias fundamentais para promover avaliações educacionais que são próprios, útil, viável, e precisa.

As Normas de avaliação de pessoal

A segunda edição das Normas de avaliação de pessoal (2008) é baseado no conhecimento sobre avaliação de pessoal adquirida com a literatura profissional e pesquisa / desenvolvimento desde 1988. Nesta edição, foram adicionados seis novos padrões para o 21 original da primeira edição. A Comissão Mista sobre Normas para Avaliação Educacional exige que as avaliações de pessoal ser ético, justo, útil, viável, e precisa. As normas também fornecem uma consideração especial às questões de diversidade.

Não é a intenção destas normas para projetar ou promover sistemas específicos de avaliação, em vez de assegurar que qualquer sistema que está em vigor fornece um processo de som com maior probabilidade de produzir os resultados desejados.

Os quatro atributos de boas práticas de avaliação educacional são:

Os padrões de decoro exige que as avaliações ser conduzidas legalmente, ética e no respeito pelo bem-estar de evaluatees e clientes envolvidos em. Há sete padrões sob este atributo que incluem orientação a serviços, políticas e procedimentos adequados, o acesso a informações de avaliação, as interações com evaluatees, avaliação abrangente, de conflito de interesse e viabilidade legal.
Os padrões de serviços públicos são destinados a orientar as avaliações de modo que eles vão ser informativo, oportuna e influente. Há seis padrões sob este atributo que incluem orientação construtiva, usos definidos, qualificações do avaliador, critérios explícitos, reporting funcional e desenvolvimento follow-up / profissional.
Os padrões de viabilidade chamada para sistemas de avaliação que são tão fácil de implementar quanto possível, eficientes no uso de tempo e recursos, adequadamente financiados, e viável a partir de uma série de outros pontos de vista. Existem três padrões sob este atributo, incluindo procedimentos práticos, viabilidade política e viabilidade fiscal.
Os padrões de precisão exigem que a informação obtida seja tecnicamente preciso e que as conclusões ser ligados logicamente aos dados. Existem normas onze sob este atributo incluindo orientação validade, expectativas definidos, análise de contexto, efeitos documentados e procedimentos, informações defensável, controlo de dados sistémica, a identificação de polarização e de gestão, a análise de informação, as conclusões justificados, e metaavaliação.

Os Padrões de Avaliação de Programas

Os padrões de serviços públicos destinam-se a garantir que a avaliação vai servir as necessidades de informação dos usuários pretendidos. Os padrões de utilidade para a avaliação do programa incorporar o seguinte:

Identificação dos interessados: as pessoas envolvidas na avaliação e aqueles que serão afetados pela avaliação devem ser identificados para que suas necessidades podem ser abordados.
Avaliador Credibilidade: as pessoas que realizam a avaliação deve ser confiável e competente para realizar a avaliação para que as constatações da avaliação para atingir a máxima credibilidade e aceitação.
Informações Âmbito e Seleção: a informação recolhida deve ser amplamente selecionado para que ele aborda questões pertinentes sobre o programa e é capaz de responder às necessidades e interesses dos clientes e outras partes interessadas especificados.
Valores de identificação: os perspectivas, procedimentos e lógica usados para interpretar os resultados da avaliação deve ser cuidadosamente descrito de modo a que as bases para julgamentos de valor são claras.
Relatório Clareza: um relatório de avaliação deve descrever com precisão o programa que está sendo avaliado, incluindo seu contexto, propósitos, procedimentos e resultados de modo a que a informação essencial é fornecido e fácil de entender.
Timelines relatório e Divulgação: relatórios de avaliação e quaisquer resultados intermédios significativos devem ser divulgados aos usuários pretendidos para que eles possam ser usados em tempo hábil.
Avaliação de Impacto: a forma como a avaliação está prevista, realizados e notificados devem encorajar follow-through pelas partes interessadas, a fim de aumentar a probabilidade de que a avaliação será usado.

Os padrões de viabilidade se destinam a garantir que a avaliação será realista, prudente, diplomática e frugal. Os padrões de viabilidade para a avaliação do programa incorporar o seguinte:

Procedimentos práticos: procedimentos de avaliação deve ser prático, a fim de manter a interrupção a um mínimo enquanto a informação relevante e necessária é obtida.
Viabilidade política: enquanto planejamento e condução da avaliação é preciso antecipar as diferentes posições dos vários grupos de interesse de modo que pode ser obtido o seu co-operação. Isto permitirá também que uma neutralizar ou neutralizar quaisquer possíveis tentativas por parte destes grupos para obstruir operações de avaliação ou a polarização ou misapply resultados da avaliação.
Eficácia Custo: uma boa avaliação deve ser eficiente e produzir informações de valor suficiente para justificar o uso dos recursos disponíveis.

Os padrões de decoro destinam-se a garantir que a avaliação será realizada de forma legal, ética e no respeito pelo bem-estar das pessoas envolvidas na avaliação, bem como aqueles afetados por seus resultados. Os padrões de decoro para avaliação do programa incorporar o seguinte:

Orientação de serviço
Acordo formal
Direitos de Seres Humanos
interações humanas
Avaliação completa e justa
Divulgação das conclusões
Conflito de interesses
Responsabilidade fiscal

Os padrões de precisão se destinam a garantir que a avaliação irá revelar e transmitir informações tecnicamente adequadas sobre as características que determinam valor ou mérito do programa que está sendo avaliado. Os padrões de precisão para avaliação do programa incorporar o seguinte:

Documentação do programa
Análise do contexto
Propósitos e procedimentos descritos
Fontes de Informação defensáveis
Informação válida
Informação confiável
Informações sistemática
Análise de informações quantitativas
Análise de informações qualitativas
Conclusões justificados
Relatórios imparcial
Meta-Avaliação

As Normas de avaliação dos alunos

Os padrões Propriety ajudar a assegurar que as avaliações dos alunos são conduzidos legalmente, eticamente, e tendo em conta os direitos dos estudantes e outras pessoas afetadas pela avaliação dos alunos.
Os padrões de Utilidade promover a concepção e implementação de informativos, oportuna e útil avaliações dos alunos.
Os padrões de viabilidade ajudar a garantir que as avaliações dos alunos são práticos; viável; económicamente viáveis; e culturalmente, socialmente e politicamente apropriado.
Os padrões de precisão ajudar a assegurar que as avaliações de estudantes irá fornecer som, precisas e informações credíveis sobre a aprendizagem dos alunos e desempenho.

Organizações patrocinadoras

A Comissão Mista inclui dezesseis Organizações Patrocinadoras que refletem um equilíbrio de principalmente praticante e avaliação cliente perspectivas de especialistas técnicos. Estas organizações nomear e patrocinar um membro da Comissão Mista. Cada Organização Patrocinadora é mantido informado dos trabalhos do Comité Misto e é oferecida uma oportunidade de contribuir para o processo de normalização. Organizações Patrocinadoras incluem o seguinte:

Notas

^ Comité Misto sobre Normas para Avaliação Educacional
^ Comité Misto sobre Normas de Avaliação Educacional. (1988). As Normas de avaliação de pessoal: Como Avaliar Sistemas de Avaliação Educadores. Newbury Park, CA: Sage Publications.
^ Comité Misto sobre Normas de Avaliação Educacional. (2011). O Programa Padrões de Avaliação. Newbury Park, CA: Sage Publications.
^ Comité Misto sobre Normas de Avaliação Educacional. (2003). As normas de avaliação do aluno: Como melhorar As avaliações de Estudantes. Newbury Park, CA: Corwin Press.
^ ANSI Membership Diretory. Organizações Membros ANSI
^ ANSI Library Online - Diretório JCSEE. Listagem publicação

Referências

links externos

American National Standards Institute

Languages

In other projects