Plano de ação abrangente conjunto - Joint Comprehensive Plan of Action

Plano de ação abrangente conjunto
Funcionários anunciando o acordo
Criada	14 de julho de 2015
Ratificado	N / A (ratificação não necessária)
Data efetiva
Localização	Viena , Áustria
Signatários	China França Alemanha Irã Rússia Reino Unido Estados Unidos ( retirado ) União Europeia
Propósito	Não proliferação nuclear

O Plano de Ação Conjunto Global ( JCPOA ; Persa : برنامه جامع اقدام مشترک , romanizado :  barnāmeye jāme'e eqdāme moshtarak ( برجام , BARJAM )), comumente conhecido como o acordo nuclear iraniano ou acordo com o Irã , é um acordo sobre o acordo nuclear iraniano programa alcançado em Viena em 14 de julho de 2015, entre o Irã e o P5 + 1 (os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas - China, França, Rússia, Reino Unido, Estados Unidos - mais Alemanha) juntamente com a União Europeia .

As negociações formais para o JCPOA começaram com a adoção do Plano de Ação Conjunto , um acordo provisório assinado entre o Irã e os países P5 + 1 em novembro de 2013. O Irã e os países P5 + 1 iniciaram negociações para os próximos 20 meses e, em abril 2015, concordou em uma estrutura para o acordo final. Em julho de 2015, o Irã e o P5 + 1 confirmaram o acordo sobre o plano, juntamente com o "Acordo de Roteiro" entre o Irã e a AIEA.

Linha do tempo

Sob o JCPOA, o Irã concordou em eliminar seu estoque de urânio enriquecido médio , cortar seu estoque de urânio pouco enriquecido em 98% e reduzir em cerca de dois terços o número de suas centrífugas de gás por 13 anos. Nos próximos 15 anos, o Irã só enriquecerá urânio até 3,67%. O Irã também concordou em não construir novas instalações de água pesada pelo mesmo período. As atividades de enriquecimento de urânio serão limitadas a uma única instalação usando centrífugas de primeira geração por 10 anos. Outras instalações serão convertidas para evitar riscos de proliferação . Para monitorar e verificar a conformidade do Irã com o acordo, a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) terá acesso regular a todas as instalações nucleares iranianas. O acordo prevê que, em troca do cumprimento verificável de seus compromissos, o Irã receberá alívio das sanções nucleares dos EUA, da União Europeia e do Conselho de Segurança das Nações Unidas .

Em 12 de outubro de 2017, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, anunciou que os Estados Unidos não fariam a certificação prevista na legislação interna dos Estados Unidos , mas pararam antes de encerrar o negócio.

Em 2018, os inspetores da AIEA passaram um total de 3.000 dias corridos no Irã, instalando selos à prova de violação e coletando fotos de câmeras de vigilância, dados de medição e documentos para análises posteriores. O Diretor da AIEA, Yukiya Amano, declarou (em março de 2018) que a organização verificou que o Irã está implementando seus compromissos relacionados ao nuclear. Em 30 de abril de 2018, os Estados Unidos e Israel disseram que o Irã não havia divulgado um programa secreto de armas nucleares para a AIEA, conforme exigido pelo acordo de 2015.

Parte de uma série no
Programa nuclear do Irã
Linha do tempo
Instalações
Arak Bushehr Darkhovin Fordow Natanz Isfahan
Organizações
Organização de Energia Atômica do Irã Oghab 2 Agência internacional de energia atômica P5 + 1
Acordos internacionais
Tratado de Não Proliferação Protocolo Adicional Acordo provisório de 2013, Genebra Acordo preliminar de 2015, Lausanne Acordo final de 2015, Viena Reações Rescaldo Negociações Retirada dos Estados Unidos
Leis domésticas
Lei de Conquistas Nucleares Ato iraniano implementando o JCPOA Comissão Majlis Revisão do Congresso dos EUA
Indivíduos
Negociadores nucleares iranianos Rouhani Larijani Jalili Zarif Abbasi Aghazadeh ElBaradei Fakhrizadeh Salehi
Relacionado
Assassinato de cientistas nucleares Projeto AMAD Irã e armas de destruição em massa Fatwa de Ali Khamenei contra armas nucleares Crise manufaturada Relações Irã-Estados Unidos após 1979 Sanções contra o Irã Resoluções da ONU Zona livre de WMD Opiniões sobre o programa nuclear do Irã
v t e

Em 8 de maio de 2018, Trump anunciou a retirada dos Estados Unidos da JCPOA . Após a retirada dos EUA, a UE promulgou um estatuto de bloqueio atualizado em 7 de agosto de 2018 para anular as sanções dos EUA sobre países que negociam com o Irã. Em novembro de 2018, as sanções dos EUA voltaram a vigorar com o objetivo de forçar o Irã a alterar drasticamente suas políticas, incluindo seu apoio a grupos militantes na região e seu desenvolvimento de mísseis balísticos.

Em maio de 2019, a AIEA certificou que o Irã estava cumprindo os principais termos do negócio, embora questões tenham sido levantadas sobre quantas centrífugas avançadas o Irã poderia ter, já que isso foi definido apenas vagamente no negócio.

Em 1º de julho de 2019, o Irã anunciou que havia violado o limite estabelecido para seu estoque de urânio pouco enriquecido, o que foi confirmado pela AIEA.

Em 5 de janeiro de 2020, na sequência do ataque aéreo ao aeroporto de Bagdá que visou e matou o general iraniano Qassem Soleimani , o Irã declarou que não iria mais respeitar as limitações do acordo, mas continuaria a coordenar com a AIEA, deixando em aberto a possibilidade de retomar o cumprimento . Em dezembro de 2020, as autoridades iranianas expressaram disposição adicional para voltar ao acordo, desde que as autoridades americanas dêem garantias sobre o levantamento das sanções e também se juntem ao acordo.

Fundo

Tecnologia nuclear

Uma arma nuclear usa um material físsil para causar uma reação em cadeia nuclear . Os materiais mais comumente usados ​​têm sido o urânio 235 (U-235) e o plutônio 239 (Pu-239). O urânio 233 (U-233) e o plutônio de nível de reator também foram usados. A quantidade de urânio ou plutônio necessária depende da sofisticação do projeto, com um projeto simples que requer aproximadamente 15 kg de urânio ou 6 kg de plutônio e um projeto sofisticado que requer apenas 9 kg de urânio ou 2 kg de plutônio. O plutônio é quase inexistente na natureza, e o urânio natural é cerca de 99,3% de urânio 238 (U-238) e 0,7% de U-235. Portanto, para fazer uma arma, ou o urânio deve ser enriquecido ou o plutônio deve ser produzido. O enriquecimento de urânio também é freqüentemente necessário para a energia nuclear . Por este motivo, o enriquecimento de urânio é uma tecnologia de dupla utilização , uma tecnologia que "pode ​​ser utilizada tanto para fins civis como militares". As principais estratégias para prevenir a proliferação de armas nucleares incluem limitar o número de usinas de enriquecimento de urânio em operação e controlar a exportação de tecnologia nuclear e material físsil .

Atividade nuclear iraniana, conflito com a AIEA e países ocidentais, 1970-2006

O desenvolvimento iraniano da tecnologia nuclear começou na década de 1970, quando o programa Atoms for Peace dos Estados Unidos começou a fornecer assistência ao Irã, que era então liderado pelo Xá . O Irã assinou o Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares (NPT) em 1968 como um estado sem armas nucleares e ratificou o NPT em 1970.

Em 1979 , ocorreu a Revolução Iraniana , e o programa nuclear do Irã, que havia desenvolvido alguma capacidade básica, caiu em desordem quando "muito do talento nuclear do Irã fugiu do país após a Revolução". Além disso, o aiatolá Ruhollah Khomeini inicialmente se opôs à tecnologia nuclear, e o Irã travou uma guerra custosa com o Iraque de 1980 a 1988.

No final da década de 1980, o Irã restabeleceu seu programa nuclear, com a ajuda do Paquistão (que firmou um acordo bilateral com o Irã em 1992), China (que fez o mesmo em 1990) e Rússia (que fez o mesmo em 1992 e 1995), e da rede AQ Khan . O Irã "começou a buscar uma capacidade de ciclo de combustível nuclear nativo , desenvolvendo uma infraestrutura de mineração de urânio e fazendo experiências com conversão e enriquecimento de urânio".

Em agosto de 2002, o Conselho Nacional de Resistência do Irã , com sede em Paris , um grupo dissidente iraniano, revelou publicamente a existência de duas instalações nucleares não declaradas, a instalação de produção de água pesada de Arak e a instalação de enriquecimento de Natanz . Em fevereiro de 2003, o presidente iraniano, Mohammad Khatami, reconheceu a existência das instalações e afirmou que o Irã havia realizado "experimentos de enriquecimento em pequena escala" para produzir urânio pouco enriquecido para usinas nucleares. No final de fevereiro, inspetores da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) visitaram Natanz. Em maio de 2003, o Irã permitiu que inspetores da AIEA visitassem a Kalaye Electric Company, mas se recusou a permitir que eles coletassem amostras.

Em junho de 2003, um relatório da AIEA concluiu que o Irã falhou em cumprir suas obrigações nos termos do acordo de salvaguardas, e o Irã, diante da perspectiva de ser encaminhado ao Conselho de Segurança da ONU , entrou em negociações diplomáticas com a França, Alemanha e Reino Unido (a UE 3). Os Estados Unidos se recusaram a se envolver nessas negociações. Em outubro de 2003, a Declaração de Teerã foi alcançada entre o Irã e a UE 3; nos termos dessa declaração, o Irã concordou em cooperar plenamente com a AIEA, assinar o Protocolo Adicional e suspender temporariamente todo o enriquecimento de urânio. Em setembro e outubro de 2003, a AIEA conduziu várias inspeções às instalações. Isso foi seguido pelo Acordo de Paris em novembro de 2004, no qual o Irã concordou em suspender temporariamente as atividades de enriquecimento e conversão, "incluindo a fabricação, instalação, teste e operação de centrífugas, e se comprometeu a trabalhar com a UE-3 para encontrar uma solução mútua solução diplomática benéfica a longo prazo ".

Em agosto de 2005, o recém-eleito presidente do Irã , Mahmoud Ahmadinejad , prontamente acusou os negociadores iranianos que haviam negociado os Acordos de Paris de traição. Nos dois meses seguintes, o acordo UE 3 desmoronou quando as negociações sobre o Acordo de Longo Prazo proposto pela UE 3 foram interrompidas; o governo iraniano "sentiu que a proposta era pesada em demandas, leve em incentivos, não incorporava as propostas do Irã e violava o Acordo de Paris". O Irã notificou a AIEA que retomaria a conversão de urânio em Esfahan .

Em fevereiro de 2006, o Irã encerrou sua implementação voluntária do Protocolo Adicional e retomou o enriquecimento em Natanz, levando o Conselho de Governadores da AIEA a encaminhar o Irã ao Conselho de Segurança da ONU. Após a votação, o Irã anunciou que retomaria o enriquecimento de urânio. Em abril de 2006, Ahmadinejad anunciou que o Irã tinha tecnologia nuclear, mas disse que era puramente para geração de energia, não para armas. Em junho de 2006, a UE 3 juntou-se à China, Rússia e Estados Unidos para formar o P5 + 1. No mês seguinte, julho de 2006, o Conselho de Segurança da ONU aprovou sua primeira resolução (nr. 1696) , exigindo que o Irã pare de enriquecer e processar urânio, por causa de "sérias preocupações" sobre "uma série de questões pendentes e preocupações sobre o programa nuclear do Irã, incluindo tópicos que poderiam ter uma dimensão nuclear militar ". Outra resolução do Conselho de Segurança da ONU foi seguida em dezembro de 2006 (nº 1737) ; outros seguiram depois. A autoridade legal para o encaminhamento do Conselho de Governadores da AIEA e as resoluções do Conselho de Segurança derivadas do Estatuto da AIEA e da Carta das Nações Unidas . As resoluções exigiam que o Irã cessasse as atividades de enriquecimento, e a segunda resolução (dezembro de 2006) também impôs sanções ao Irã, incluindo a proibição da transferência de tecnologia nuclear e de mísseis para o país e o congelamento dos ativos de certos indivíduos e entidades iranianos, em fim de pressionar o país.

Em julho de 2006, o Irã inaugurou a planta de produção de água pesada de Arak, que resultou em uma das resoluções do Conselho de Segurança.

Conflito prolongado do Irã com os EUA e países europeus, 2007–2015

Seguiram-se mais quatro resoluções do Conselho de Segurança da ONU sobre o programa nuclear do Irã: 1747 (março de 2007), 1803 (março de 2008), 1835 (setembro de 2008) e 1929 (junho de 2010). Na Resolução 1803 e em outras partes, o Conselho de Segurança reconheceu os direitos do Irã sob o Artigo IV do TNP, que prevê "o direito inalienável ... de desenvolver pesquisa, produção e uso de energia nuclear para fins pacíficos".

Em uma entrevista de fevereiro de 2007 com o Financial Times , o diretor-geral da AIEA, Mohamed ElBaradei, disse que a ação militar contra o Irã "seria catastrófica, contraproducente" e pediu negociações entre a comunidade internacional e o Irã sobre o programa nuclear iraniano. ElBaradei propôs especificamente uma "suspensão dupla e simultânea, um intervalo" como "medida de construção de confiança", segundo a qual as sanções internacionais seriam suspensas e o Irã suspenderia o enriquecimento. ElBaradei também disse, "se eu olhar para isso de uma perspectiva de armas, há questões muito mais importantes para mim do que a suspensão [do enriquecimento]", nomeando suas principais prioridades como impedir o Irã de "ir para a capacidade industrial até as questões estão resolvidos "; construção de confiança, com "inspeção completa" envolvendo a adoção iraniana do Protocolo Adicional ; e "a todo custo" impedindo o Irã de "sair do sistema [de não proliferação baseado em tratados]".

Uma estimativa de inteligência nacional dos Estados Unidos de novembro de 2007 avaliou que o Irã "interrompeu seu programa de armas nucleares" em 2003; essa estimativa e as declarações subsequentes da Comunidade de Inteligência dos EUA também avaliaram que o governo iraniano na época estava "mantendo em aberto a 'opção' de desenvolver armas nucleares" no futuro.

Em setembro de 2009, o presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, revelou a existência de uma instalação subterrânea de enriquecimento em Fordow, perto de Qom , dizendo: "A decisão do Irã de construir outra instalação nuclear sem notificar a AIEA representa um desafio direto ao compacto básico no centro do país regime de proliferação. " Israel ameaçou tomar uma ação militar contra o Irã.

Em março de 2013, os Estados Unidos iniciaram uma série de conversas bilaterais secretas com autoridades iranianas em Omã, lideradas por William Joseph Burns e Jake Sullivan no lado americano e Ali Asghar Khaji no lado iraniano. Em junho de 2013, Hassan Rouhani foi eleito presidente do Irã. Rouhani foi descrito como "mais moderado, pragmático e disposto a negociar do que Ahmadinejad". Mas em uma negociação nuclear de 2006 com potências europeias, Rouhani disse que o Irã usou as negociações para enganar os europeus, dizendo que durante as negociações, o Irã conseguiu dominar a conversão do bolo amarelo de urânio em Isfahan. A conversão de yellowcake é uma etapa importante no processo de combustível nuclear. Em agosto de 2013, três dias após sua posse, Rouhani pediu a retomada das negociações sérias com o P5 + 1 sobre o programa nuclear iraniano. Em setembro de 2013, Obama e Rouhani conversaram por telefone, o primeiro contato de alto nível entre os líderes dos EUA e do Irã desde 1979, e o secretário de Estado dos EUA, John Kerry, se reuniu com o ministro das Relações Exteriores do Irã, Mohammad Javad Zarif , sinalizando que os dois países estavam abertos à cooperação. Os antigos funcionários alegaram que, a fim de avançar o negócio, a administração Obama blindado Hezbollah a partir do Drug Enforcement Administration 's Projeto Cassandra investigação sobre tráfico de drogas e da Agência Central de Inteligência . Como resultado do relatório do Politico , o procurador-geral Jeff Sessions ordenou uma investigação para determinar a veracidade das alegações.

Em 24 de novembro de 2013, após várias rodadas de negociações, o Plano de Ação Conjunto , um acordo provisório sobre o programa nuclear iraniano, foi assinado entre o Irã e os países P5 + 1 em Genebra , na Suíça. Consistiu em um congelamento de curto prazo de partes do programa nuclear do Irã em troca de sanções econômicas reduzidas ao Irã, enquanto os países trabalham para um acordo de longo prazo. A AIEA deu início a "inspeções mais invasivas e frequentes" sob este acordo provisório. O acordo foi formalmente ativado em 20 de janeiro de 2014. Naquele dia, a AIEA emitiu um relatório informando que o Irã estava aderindo aos termos do acordo provisório, incluindo a interrupção do enriquecimento de urânio a 20%, iniciando o processo de diluição (para reduzir a metade do estoque de urânio enriquecido de 20% a 3,5%), e interromper o trabalho no reator de água pesada de Arak.

Um foco importante nas negociações foram as limitações nas principais instalações nucleares do Irã : o reator de água pesada Arak IR-40 e a planta de produção (que estava em construção, mas nunca se tornou operacional, conforme o Irã concordou como parte do Plano de Ação Conjunto de novembro de 2013 ( acordo provisório) para não comissionar ou abastecer o reator); a Usina Nuclear de Bushehr ; a mina de urânio Gachin ; a Fábrica de Enriquecimento de Combustível Fordow ; a planta de conversão de urânio de Isfahan ; a fábrica de enriquecimento de urânio de Natanz ; e o complexo militar de pesquisa e desenvolvimento Parchin .

Um relatório do Serviço de Pesquisa do Congresso de julho de 2015 disse que "declarações da comunidade de inteligência dos EUA indicam que o Irã tem capacidade tecnológica e industrial para produzir armas nucleares em algum momento, mas o governo dos EUA avalia que Teerã não domina todas as tecnologias necessárias para a construção uma arma nuclear. "

Negociações (2013–2015)

O acordo entre o P5 + 1 + UE e o Irã sobre o Plano de Ação Global Conjunto (JCPOA) é o culminar de 20 meses de negociações "árduas".

O acordo seguiu o Plano de Ação Conjunto (JPA), um acordo provisório entre as potências P5 + 1 e o Irã que foi firmado em 24 de novembro de 2013 em Genebra . O acordo de Genebra foi um acordo provisório, no qual o Irã concordou em reverter partes de seu programa nuclear em troca de alívio de algumas sanções . Isso entrou em vigor em 20 de janeiro de 2014. As partes concordaram em prorrogar suas negociações com uma primeira prorrogação do prazo em 24 de novembro de 2014 e uma segunda prorrogação definida para 1º de julho de 2015.

Uma estrutura de acordo nuclear com o Irã foi alcançada em 2 de abril de 2015. Sob esta estrutura, o Irã concordou provisoriamente em aceitar restrições ao seu programa nuclear, as quais durariam pelo menos uma década e um pouco mais, e se submeter a uma maior intensidade de inspeções internacionais no âmbito de um acordo-quadro. Esses detalhes deveriam ser negociados até o final de junho de 2015. As negociações para um Plano de Ação Integral Conjunto foram estendidas várias vezes até que o acordo final, o Plano de Ação Integral Conjunto, foi finalmente alcançado em 14 de julho de 2015. O JCPOA é baseado sobre o acordo-quadro de três meses antes.

Posteriormente, as negociações entre o Irã e o P5 + 1 continuaram. Em abril de 2015, um acordo- quadro foi alcançado em Lausanne . As negociações intensas da maratona então continuaram, com a última sessão em Viena, no Palais Coburg, durando dezessete dias. Em vários pontos, as negociações pareciam correr o risco de fracassar, mas os negociadores conseguiram chegar a um acordo. Enquanto os negociadores se aproximavam de um acordo, o secretário de Estado dos EUA, John Kerry, pediu diretamente ao ministro das Relações Exteriores iraniano, Mohammad Javad Zarif, que confirmasse que estava "autorizado a realmente fazer um acordo, não apenas pelo presidente [iraniano], mas pelo líder supremo?" Zarif garantiu que sim.

Em última análise, em 14 de julho de 2015, todas as partes concordaram em um acordo nuclear abrangente histórico. No momento do anúncio, pouco antes das 11:00 GMT, o acordo foi divulgado ao público.

A complexidade do acordo final mostra o impacto de uma carta pública escrita por um grupo bipartidário de 19 diplomatas, especialistas e outros americanos em junho de 2015, escrita quando as negociações ainda estavam em andamento. A carta delineava preocupações sobre as várias disposições do acordo então inacabado e pedia uma série de melhorias para fortalecer o acordo em perspectiva e ganhar seu apoio para ele. Depois que o acordo final foi alcançado, um dos primeiros negociadores, Robert J. Einhorn, ex-funcionário do Departamento de Estado dos EUA agora na Brookings Institution , disse sobre o acordo: "Os analistas ficarão agradavelmente surpresos. Quanto mais coisas forem acordadas, menos oportunidade haverá para dificuldades de implementação no futuro. "

O acordo final é baseado (e contrafortes) "no regime de não proliferação baseado em regras criado pelo Tratado de Não Proliferação Nuclear (TNP) e incluindo especialmente o sistema de salvaguardas da AIEA ".

Participantes

De acordo com o Departamento de Estado dos EUA (Secretária Adjunta para Assuntos Legislativos Julia Frifield), "O JCPOA não é um tratado ou um acordo executivo e não é um documento assinado. O JCPOA reflete os compromissos políticos entre o Irã, o P5 + 1 e o EU."

• 

  
  China
  Wang Yi , ministro das Relações Exteriores

• 

  
  França
  Laurent Fabius , Ministro das Relações Exteriores

• 

  
  Alemanha
  Frank-Walter Steinmeier , Ministro das Relações Exteriores

• 

  
  União Europeia
  Federica Mogherini , Alta Representante

• 

  
  Irã
  Mohammad Javad Zarif , Ministro das Relações Exteriores

• 

  
  Rússia
  Sergey Lavrov , Ministro das Relações Exteriores

• 

  
  Reino Unido
  Philip Hammond , Secretário de Relações Exteriores

• 

  
  Estados Unidos
  John Kerry , Secretário de Estado

Cronograma JCPOA

O JCPOA faz parte da Resolução 2231 do Conselho de Segurança da ONU . Os membros do Conselho de Segurança da ONU votaram a respeito em 20 de julho de 2015 e a adotaram em 18 de outubro (Dia da Adoção). Entrou em vigor a 16 de janeiro de 2016 (Dia da Implementação). O JCPOA permanece em vigor por oito anos a partir do Dia da Adoção ou após o recebimento pelo Conselho de Segurança de um relatório da AIEA afirmando que a AIEA chegou à Conclusão Mais Ampla de que todo o material nuclear no Irã permanece em atividades pacíficas (Dia de Transição), e termina dez anos a partir do Dia da Adoção (Dia da Rescisão).

Disposições JCPOA

O Plano de Ação Conjunto Global (JCPOA) tem 109 páginas, incluindo cinco anexos. As principais disposições são:

Nuclear

Resumo do JCPOA das disposições relacionadas ao enriquecimento
(fontes: The Economist Belfer Center )

Capacidade	Antes de JCPOA	Após JCPOA (por um período de 10 anos)	Depois de 15 anos
Centrífugas de primeira geração instaladas	19.138	limitado a 6.104	Irrestrito
Centrífugas avançadas instaladas	1.008	0
P&D de centrífugas	Irrestrito	Constrangido
Estoque de urânio pouco enriquecido	7.154 kg	300 kg
Estoque de urânio enriquecido médio	196 kg	0 kg
Os limites físicos são eliminados gradualmente ao longo de 10 a 15 anos ^ De acordo com o JCPOA, "A sequência e os marcos estabelecidos acima e no Anexo V não prejudicam a duração dos compromissos do JCPOA declarados neste JCPOA."

• O estoque de urânio pouco enriquecido do Irã foi reduzido em 97%, de 10.000 kg para 300 kg. Essa redução será mantida por 15 anos. Pelo mesmo período de 15 anos, o Irã ficará limitado a enriquecer urânio a 3,67%, uma porcentagem suficiente para energia nuclear civil e pesquisa, mas não para a construção de uma arma nuclear. No entanto, o número de centrífugas é suficiente para uma arma nuclear, mas não para a energia nuclear. Este é um "grande declínio" na atividade nuclear anterior do Irã; antes de reduzir seu estoque de acordo com o acordo provisório do Plano de Ação Conjunto, o Irã havia enriquecido urânio a cerca de 20% (urânio enriquecido médio). Este urânio enriquecido em mais de 300 kg de até 3,67% será misturado ao nível de urânio natural ou será vendido em troca de urânio natural, e o urânio enriquecido entre 5% e 20% será fabricado em placas de combustível para Teerã Reator de pesquisa ou vendido ou diluído a um nível de enriquecimento de 3,67%. P5 + 1 irá facilitar a implementação dos contratos comerciais. Depois de quinze anos, todos os limites físicos de enriquecimento serão removidos, incluindo limites sobre o tipo e o número de centrífugas, o estoque de urânio enriquecido do Irã e onde o Irã pode ter instalações de enriquecimento. De acordo com Belfer, neste ponto o Irã poderia "expandir seu programa nuclear para criar opções de armas nucleares mais práticas, abertas e encobertas".
• Por dez anos, o Irã colocará mais de dois terços de suas centrífugas em armazenamento, desde seu estoque atual de 19.000 centrífugas (das quais 10.000 estavam operacionais) a não mais que 6.104 centrífugas operacionais, com apenas 5.060 autorizadas a enriquecer urânio, com o enriquecimento capacidade limitada à fábrica de Natanz. As centrífugas devem ser centrífugas IR-1, o tipo de centrífuga de primeira geração que é o mais antigo e menos eficiente do Irã; O Irã desistirá de suas avançadas centrífugas IR-2M neste período. As centrífugas não operacionais serão armazenadas em Natanz e monitoradas pela IAEA, mas podem ser usadas para substituir centrífugas com falha. O Irã não construirá novas instalações de enriquecimento de urânio por quinze anos.
• O Irã pode continuar o trabalho de pesquisa e desenvolvimento sobre enriquecimento, mas esse trabalho ocorrerá apenas na instalação de Natanz e incluirá certas limitações para os primeiros oito anos. O objetivo é manter o país com um intervalo de um ano.
• Com a cooperação do "Grupo de Trabalho" (o P5 + 1 e possivelmente outros países), o Irã deve modernizar e reconstruir o reator de pesquisa de água pesada de Arak com base em um projeto acordado para apoiar suas necessidades e propósitos de produção e pesquisa nuclear pacífica, mas em de forma a minimizar a produção de plutônio e não para produzir plutônio para armas . A potência do reator redesenhado não excederá 20 MWth. As partes P5 + 1 apoiarão e facilitarão a construção oportuna e segura do complexo de Arak. Todo o combustível usado será enviado para fora do país. Todo o excesso de água pesada que está além das necessidades do Irã para o reator redesenhado será disponibilizado para exportação para o mercado internacional com base nos preços internacionais. Em troca, o Irã recebeu 130 toneladas de urânio em 2015 e no final de 2016 foi aprovado para receber 130 toneladas em 2017. Por 15 anos, o Irã não se envolverá ou pesquisará no reprocessamento de combustível irradiado . O Irã também não construirá nenhum reator adicional de água pesada ou acumulará água pesada por 15 anos.
• A instalação Fordow do Irã parará de enriquecer urânio e de pesquisar enriquecimento de urânio por pelo menos quinze anos; a instalação será convertida em um centro de física e tecnologia nuclear. Por 15 anos, Fordow manterá não mais do que 1.044 centrífugas IR-1 em seis cascatas em uma das asas de Fordow. "Duas dessas seis cascatas girarão sem urânio e passarão por uma transição, inclusive por meio de modificação de infraestrutura apropriada", para produção estável de radioisótopos para uso médico, agrícola, industrial e científico. "As outras quatro cascatas com toda a infraestrutura associada permanecerão ociosas." O Irã não terá permissão para ter qualquer material físsil em Fordow.
• O Irã está implementando um Protocolo Adicional que continuará em perpetuidade enquanto o Irã for parte do Tratado de Não-Proliferação Nuclear (TNP). A assinatura do Protocolo Adicional representa uma continuação das disposições de monitoramento e verificação "muito depois de o acordo abrangente entre o P5 + 1 e o Irã ser implementado".
• Um regime abrangente de inspeções será implementado a fim de monitorar e confirmar se o Irã está cumprindo com suas obrigações e não está desviando nenhum material físsil.
  • A AIEA terá supervisão em várias camadas "sobre toda a cadeia de fornecimento nuclear do Irã, desde as usinas de urânio até a aquisição de tecnologias nucleares ". Para instalações nucleares declaradas, como Fordow e Natanz, a IAEA terá "acesso 24 horas por dia" às instalações nucleares e terá o direito de manter monitoramento contínuo (inclusive por meio de equipamentos de vigilância ) em tais locais. O acordo autoriza a AIEA a fazer uso de tecnologia sofisticada de monitoramento, como selos de fibra ótica em equipamentos que podem enviar informações eletronicamente à AIEA; imagens de satélite infravermelho para detectar locais secretos, "sensores ambientais que podem detectar sinais minúsculos de partículas nucleares"; câmeras resistentes à violação e à radiação. Outras ferramentas incluem programas de contabilidade computadorizados para coletar informações e detectar anomalias e grandes conjuntos de dados sobre as importações iranianas para monitorar itens de uso duplo .
  • O número de inspetores da AIEA atribuídos ao Irã triplicará, de 50 para 150 inspetores.
  • Se os inspetores da AIEA tiverem preocupações de que o Irã esteja desenvolvendo capacidades nucleares em quaisquer locais não declarados, eles podem solicitar acesso "para verificar a ausência de materiais nucleares não declarados e atividades ou atividades inconsistentes com" o acordo, informando ao Irã a base de suas preocupações. Os inspetores viriam apenas de países com os quais o Irã mantém relações diplomáticas. O Irã pode admitir os inspetores em tal local ou propor alternativas de inspeção que possam satisfazer as preocupações da AIEA. Se tal acordo não puder ser alcançado, um processo com duração máxima de 24 dias é acionado. Nesse processo, o Irã e a AIEA têm 14 dias para resolver as divergências entre si. Se não o fizerem, a Comissão Conjunta (incluindo todas as oito partes) terá uma semana para considerar a inteligência que iniciou o pedido da AIEA. A maioria da Comissão (pelo menos cinco dos oito membros) poderia então informar o Irã da ação que seria obrigada a tomar dentro de mais três dias. A disposição da regra da maioria "significa que os Estados Unidos e seus aliados europeus - Grã-Bretanha, França, Alemanha e UE - poderiam insistir no acesso ou em quaisquer outras medidas e que o Irã, Rússia ou China não poderiam vetá-los". Se o Irã não cumprisse a decisão dentro de três dias, as sanções seriam automaticamente reimpostas de acordo com a cláusula de snapback (veja abaixo).

Como resultado do acima exposto, o "tempo de fuga" - o tempo em que seria possível para o Irã produzir material suficiente para uma única arma nuclear - aumentará de dois para três meses para um ano, de acordo com funcionários dos EUA e dos Estados Unidos inteligência. Uma agosto 2015 relatório publicado por um grupo de especialistas da Universidade de Harvard 's Centro Belfer para a Ciência e Assuntos Internacionais concorre para essas estimativas, escrevendo que, sob o JCPOA ", durante a próxima década seria estendido para cerca de um ano, a partir da corrente estimada tempo de pausa de 2 a 3 meses ". O Centro de Controle e Não Proliferação de Armas também aceita essas estimativas. Por outro lado, Alan J. Kuperman, coordenador do Projeto de Prevenção da Proliferação Nuclear da Universidade do Texas em Austin, contestou a avaliação de um ano, argumentando que, segundo o acordo, o tempo de fuga do Irã "seria de apenas cerca de três meses, não muito mais do que é hoje ".

O tempo de pausa mais longo seria válido por pelo menos dez anos; após esse ponto, o tempo de interrupção diminuiria gradualmente. No 15º ano, as autoridades americanas dizem que o tempo de fuga voltaria ao status quo pré-JCPOA de alguns meses. O relatório do Belfer Center afirma: "Alguns colaboradores deste relatório acreditam que o tempo de ruptura no ano 15 pode ser comparável ao que é hoje - alguns meses - enquanto outros acreditam que poderia ser reduzido para algumas semanas."

Isenções

A Reuters relatou que as isenções foram concedidas ao Irã antes de 16 de janeiro de 2016. O objetivo relatado das isenções era para que o alívio das sanções e outros benefícios pudessem começar até essa data, em vez de o Irã estar em violação. As isenções incluíram: (a) Irã capaz de exceder o limite de 300 Kg de 3,5% LEU no acordo; (b) Irã capaz de ultrapassar o limite de zero Kg de 20% LEU no acordo; (c) o Irã manterá operando 19 "células quentes" que excedam o limite de tamanho do acordo; (d) O Irã manterá o controle de 50 toneladas de água pesada que excedam o limite de 130 toneladas do acordo, armazenando o excesso em uma instalação controlada pelo Irã em Omã. Em dezembro de 2016, a AIEA publicou decisões da Comissão Conjunta que explicam esses esclarecimentos do JCPOA.

Sanções

• Após a emissão de um relatório da AIEA que verifica a implementação pelo Irã das medidas nucleares, as sanções da ONU contra o Irã e algumas sanções da UE serão encerradas e algumas serão suspensas. Assim que as sanções forem suspensas, o Irã recuperará aproximadamente US $ 100 bilhões de seus ativos ( estimativa do Departamento do Tesouro dos EUA ) congelados em bancos estrangeiros.
  • Oito anos após o início do acordo, as sanções da UE contra várias empresas, indivíduos e instituições iranianas (como a Guarda Revolucionária ) serão suspensas.

• Os Estados Unidos "cessarão" a aplicação de suas sanções secundárias relacionadas com o nuclear por ação presidencial ou renúncia executiva . Sanções secundárias são aquelas que sancionam outros países por fazer negócios com o Irã. As sanções primárias dos EUA, que proíbem as empresas norte-americanas de realizar transações comerciais com poucas exceções, não são alteradas pelo JCPOA.
  • Esta etapa não está vinculada a nenhuma data específica, mas deverá ocorrer "por volta do primeiro semestre de 2016".
  • As sanções relativas às tecnologias de mísseis balísticos permaneceriam por oito anos; sanções semelhantes sobre as vendas de
  armas convencionais ao Irã permaneceriam por cinco anos.

• No entanto, todas as sanções dos EUA contra o Irã relacionadas a supostos abusos dos direitos humanos, mísseis e apoio ao terrorismo não são afetadas pelo acordo e permanecerão em vigor. As sanções dos EUA são vistas como mais rigorosas, uma vez que muitas têm efeito extraterritorial (ou seja, aplicam-se em todo o mundo). As sanções da UE, pelo contrário, aplicam-se apenas na Europa.

• Não serão impostas novas sanções ou medidas restritivas da ONU ou da UE relacionadas com a energia nuclear.

• Se o Irã violar o acordo, qualquer um dos P5 + 1 pode invocar uma cláusula de "retrocesso", segundo a qual as sanções "retrocedem" (isto é, são reimplementadas).

• • Especificamente, o JCPOA estabelece o seguinte processo de resolução de disputas : se uma parte do JCPOA tiver motivos para acreditar que outra parte não está cumprindo seus compromissos nos termos do acordo, então a parte reclamante pode encaminhar sua reclamação à Comissão Conjunta, um órgão criado sob o JCPOA para monitorar a implementação. Se uma reclamação feita por uma parte não iraniana não for resolvida de forma satisfatória para a parte reclamante no prazo de 35 dias após o encaminhamento, essa parte poderá tratar a questão não resolvida como fundamento para cessar o cumprimento de seus compromissos no âmbito do JCPOA, notifique a Segurança das Nações Unidas Conselho que acredita que o problema constitui falta de desempenho significativo, ou ambos. O Conselho de Segurança teria então 30 dias para adotar uma resolução para continuar o levantamento das sanções. Se tal resolução não for adotada dentro desses 30 dias, então as sanções de todas as resoluções do Conselho de Segurança da ONU relacionadas à energia nuclear pré-JCPOA seriam automaticamente reimpostas. O Irã declarou que, em tal caso, deixaria de cumprir suas obrigações nucleares nos termos do acordo. O efeito dessa regra é que qualquer membro permanente do Conselho de Segurança (Estados Unidos, Reino Unido, China, Rússia e França) pode vetar qualquer alívio de sanções em andamento, mas nenhum membro pode vetar a reimposição de sanções.
  • Sanções de ressarcimento "não se aplicariam com efeito retroativo a contratos assinados entre qualquer parte e o Irã ou indivíduos e entidades iranianas antes da data de aplicação, desde que as atividades contempladas e a execução de tais contratos sejam consistentes com este JCPOA e com o anterior e o atual Resoluções do Conselho de Segurança da ONU ".

Ankit Panda do Diplomat afirma que isso tornará impossível qualquer cenário em que o Irã não esteja em conformidade com o JCPOA, mas escape da reimposição de sanções. Mas Mark Dubowitz da Fundação para a Defesa das Democracias (que se opõe ao acordo) argumenta que, como o JCPOA prevê que o Irã poderia tratar a reintegração de sanções (em parte ou totalmente) como motivo para abandonar o acordo, os Estados Unidos relutariam em impor um "retrocesso" para violações menores: "A única coisa que você levará ao Conselho de Segurança são violações maciças do Irã, porque certamente não correrá o risco de os iranianos desistirem do acordo e se envolverem em uma escalada nuclear por causa de violações menores. "

Mandato de 15 anos

Após os 15 anos, muitas cláusulas do JCPOA irão expirar, incluindo a maioria das restrições ao programa de enriquecimento do Irã. Naquela época, em 2030, a maioria das pessoas envolvidas na revolução de 1979 não será mais politicamente ativa. Alguns críticos do tratado consideram plausível que o Irã pudesse então fazer uma bomba nuclear. Mas o Irã também deveria ter ratificado o Protocolo Adicional e, portanto, estará sujeito a uma inspeção e supervisão aprimoradas pela AIEA.

Reação internacional

O JCPOA recebeu uma reação internacional mista. Muitos países expressaram esperança de que poderia alcançar a desnuclearização do Irã, enquanto alguns dos países vizinhos do Irã, incluindo Israel, e alguns legisladores dos EUA expressaram desconfiança no acordo, considerando-o seriamente defeituoso.

Registros

De acordo com vários comentaristas, JCPOA é o primeiro de seu tipo nos anais da não proliferação e é único em muitos aspectos. O documento JCPOA de 159 páginas e seus cinco apêndices é o texto mais amplo de um tratado multinacional desde a Segunda Guerra Mundial , de acordo com a BBC Persian .

É a primeira vez que o Conselho de Segurança das Nações Unidas reconhece o programa de enriquecimento nuclear de um país em desenvolvimento e apóia um acordo firmado por vários países no âmbito de uma resolução ( Resolução 2231 do Conselho de Segurança das Nações Unidas ). Pela primeira vez na história das Nações Unidas , um país - o Irã - foi capaz de abolir 6 resoluções da ONU contra ele - 1696 , 1737 , 1747 , 1803 , 1835 , 1929 - sem nem mesmo um dia de implementá-las. As sanções contra o Irã também foram levantadas pela primeira vez.

Ao longo da história do direito internacional, esta é a primeira e única vez que um país sujeito ao Capítulo VII da Carta das Nações Unidas conseguiu encerrar seu caso e deixar de estar sujeito a este capítulo por meio da diplomacia . Todos os outros casos terminaram por meio de mudança de regime , guerra ou implementação total das decisões do Conselho de Segurança pelo país.

Gary Sick afirma que, durante a história do Tratado de Não-Proliferação Nuclear (TNP), nenhum país, exceto o Irã, jamais concordou voluntariamente em colocar tais restrições extraordinárias em suas atividades nucleares.

Durante as negociações finais, o Secretário de Estado dos EUA, John Kerry, permaneceu em Viena por 17 dias, o que o tornou o principal oficial americano que dedicou tempo a uma única negociação internacional em mais de quatro décadas. Mohammad Javad Zarif quebrou o recorde de um ministro das Relações Exteriores iraniano estar longe de casa com uma estadia de 18 dias em Viena, e estabeleceu o recorde de 106 dias de negociações em 687 dias, um número maior do que qualquer outro negociador nuclear em 12 anos. As negociações se tornaram as negociações contínuas mais longas com a presença de todos os ministros das Relações Exteriores dos membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas .

As negociações incluíram 'eventos raros' nas relações Irã-Estados Unidos, não apenas desde a Revolução Iraniana de 1979, mas também na história das relações bilaterais. O Secretário de Estado dos EUA e o Ministro das Relações Exteriores do Irã se reuniram em 18 datas diferentes - às vezes várias vezes por dia - e em 11 cidades diferentes, sem precedentes desde o início das relações. Em 27 de abril de 2015, Kerry visitou a residência oficial do Representante Permanente do Irã nas Nações Unidas para se encontrar com seu homólogo. O encontro foi o primeiro desse tipo desde a crise dos reféns no Irã . À margem da 70ª sessão da Assembleia Geral das Nações Unidas , o presidente Obama apertou a mão de Zarif, marcando o primeiro evento desse tipo na história. O evento também foi notado na forma de fileiras diplomáticas , com um chefe de Estado apertando a mão de um ministro . Obama teria dito na reunião: "Muito esforço foi colocado no JCPOA e todos devemos ser diligentes para implementá-lo."

Processo

Incorporação no direito internacional pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas

Conforme previsto no JCPOA, o acordo foi formalmente endossado pelo Conselho de Segurança da ONU. Há desacordo sobre se o acordo é juridicamente vinculativo para os Estados Unidos.

Em 15 de julho de 2015, a embaixadora americana na ONU , Samantha Power , distribuiu um rascunho de 14 páginas aos membros do Conselho. Em 20 de julho de 2015, o Conselho de Segurança aprovou por unanimidade a resolução - a resolução 2231 do Conselho de Segurança das Nações Unidas - em uma votação de 15-0. A resolução atrasou sua implementação oficial por 90 dias para permitir a consideração do Congresso dos EUA sob a Lei de Revisão do Acordo Nuclear do Irã de 2015 . A resolução estabeleceu as etapas para encerrar as sanções impostas por sete resoluções anteriores do Conselho de Segurança , mas manteve um embargo de armas e proibição de tecnologia de mísseis balísticos. A resolução não afetou as sanções impostas separadamente pelos Estados Unidos e pela União Europeia. Também codificou o mecanismo "snapback" do acordo, segundo o qual todas as sanções do Conselho de Segurança serão automaticamente reimpostas se o Irã quebrar o acordo.

Falando imediatamente após a votação, Power disse ao Conselho de Segurança que o alívio das sanções só começaria quando o Irã "comprovadamente" cumprisse suas obrigações. O poder também pediu ao Irã "para libertar imediatamente todos os americanos detidos injustamente", nomeando especificamente Amir Hekmati , Saeed Abedini e Jason Rezaian , foram presos pelo Irã foi detido na época, e Robert A. Levinson , que estava desaparecido no país . Hekmati, Abedini e Rezaian foram posteriormente libertados em uma troca de prisioneiros em janeiro de 2016, que o secretário de Estado Kerry disse ter sido acelerado pelo acordo nuclear.

Aprovação pela União Europeia

No mesmo dia em que o Conselho de Segurança aprovou uma resolução, a União Europeia aprovou formalmente o JCPOA através de uma votação do Conselho dos Negócios Estrangeiros da UE (o grupo de Ministros dos Negócios Estrangeiros da UE) reunido em Bruxelas . Isso desencadeia o levantamento de certas sanções da UE, incluindo aquelas que proíbem a compra de petróleo iraniano. A UE continua as suas sanções relacionadas com os direitos humanos e as sanções que proíbem a exportação de tecnologia de mísseis balísticos. A aprovação pela UE foi vista como um sinal para o Congresso dos EUA.

Período de revisão no Congresso dos Estados Unidos

De acordo com a lei dos EUA, o JCPOA é um compromisso político não vinculativo. De acordo com o Departamento de Estado dos EUA, especificamente não é um acordo executivo ou um tratado . Há relatos incorretos generalizados de que se trata de um acordo executivo. Em contraste com os tratados, que exigem dois terços do Senado para consentir com a ratificação, os compromissos políticos não exigem a aprovação do Congresso e não são juridicamente vinculativos por uma questão de legislação nacional (embora em alguns casos possam ser vinculativos para os EUA como um matéria de direito internacional).

Em 22 de maio de 2015, o presidente Obama assinou a Lei de Revisão do Acordo Nuclear do Irã de 2015 em lei; esta legislação foi aprovada pelo Senado em uma votação de 98-1 e pela Câmara em uma votação de 400-25, e foi aprovada por Obama em 22 de maio de 2015. De acordo com a lei, uma vez que um acordo nuclear foi negociado com o Irã, o Congresso teve 60 dias em que poderia passar uma resolução de aprovação, uma resolução de desaprovação ou não fazer nada. A lei também incluiu tempo adicional além dos sessenta dias para o presidente vetar uma resolução e para o Congresso votar se anularia ou manteria o veto. Os republicanos só poderiam derrotar o acordo se reunissem os dois terços das duas casas do Congresso, necessários para anular o esperado veto de Obama a qualquer resolução de desaprovação.

Em 19 de julho de 2015, o Departamento de Estado transmitiu oficialmente ao Congresso o JCPOA, seus anexos e materiais relacionados. Esses documentos incluíam o Relatório de Avaliação de Verificação Não Classificada no JCPOA e o Anexo Classificado da Comunidade de Inteligência do Relatório de Avaliação de Verificação. O período de revisão de sessenta dias começou no dia seguinte, 20 de julho, e terminou em 17 de setembro. O senador Ted Cruz apresentou uma resolução buscando um adiamento no período de revisão, argumentando que a revisão do Congresso de 60 dias sob a Lei não deveria começar até que o Senado obtivesse uma cópia de todos os documentos bilaterais Irã-AIEA. Esta resolução não foi aprovada. Por fim, uma resolução de desaprovação foi levada ao plenário do Senado, mas falhou. Uma resolução de aprovação foi trazida ao plenário da Câmara, mas também falhou. Como resultado, o acordo entrou em vigor após o período de revisão do Congresso.

Administração Obama

O JCPOA foi o culminar de muitos anos de esforço internacional, bem como um objetivo de política externa de alta prioridade da administração Obama .

Em comentários feitos na Sala Leste da Casa Branca em 15 de julho de 2015, Obama pediu ao Congresso que apoiasse o acordo, dizendo: "Se não escolhermos com sabedoria, acredito que as gerações futuras nos julgarão severamente, por deixar este momento escapar. " Ele disse que o regime de fiscalizações do acordo está entre os mais vigorosos já negociados e criticou os oponentes do acordo por não oferecerem uma alternativa viável a ele. Obama disse: "Se 99 por cento da comunidade mundial e a maioria dos especialistas nucleares olharem para isso e disserem 'isso impedirá o Irã de obter uma bomba nuclear', e você está argumentando que não ... então você deve ter alguma alternativa para apresentar. E eu não ouvi isso. " No mesmo dia, ele defendeu o acordo sobre o acordo em uma entrevista com o colunista do New York Times Thomas Friedman . Obama declarou:

Com relação ao Irã, é uma grande civilização , mas também tem uma teocracia autoritária no comando que é anti-americana, anti-israelense, anti-semita, patrocina o terrorismo, e há toda uma série de profundas diferenças reais que nós [ com eles ... [O] seu argumento era: 'Temos o direito de ter um programa nuclear pacífico.' ... Você sabe, tenho muitas diferenças com Ronald Reagan , mas o que o admiro completamente foi o seu reconhecimento de que fomos capazes de verificar um acordo que [foi negociado] com o império do mal [a União Soviética ] que estava decidido a nossa destruição e era uma ameaça existencial muito maior para nós do que o Irã jamais será ... Tive muitos desentendimentos com Richard Nixon , mas ele entendeu que havia a perspectiva, a possibilidade, de que a China pudesse seguir um caminho diferente . Você testa essas coisas, e enquanto estivermos preservando nossa capacidade de segurança - enquanto não estivermos abrindo mão de nossa capacidade de responder com força, militarmente, quando necessário para proteger nossos amigos e nossos aliados - esse é um risco que temos que correr . É uma posição prática e de bom senso. Não é ingênuo; é um reconhecimento de que se pudermos de fato resolver algumas dessas diferenças, sem recorrer à força, será muito melhor para nós e para o povo daquela região.

Também em 15 de julho de 2015, o vice-presidente Joe Biden se reuniu com os democratas do Senado no Comitê de Relações Exteriores no Capitólio, onde fez uma apresentação sobre o acordo.

Em 18 de julho, Obama dedicou seu discurso semanal no rádio ao acordo, dizendo: "este acordo tornará a América e o mundo mais seguros e protegidos" e rebatendo "muitos argumentos superaquecidos e frequentemente desonestos sobre ele"; Obama disse: "como comandante-em-chefe , não peço desculpas por manter este país seguro e protegido por meio do árduo trabalho da diplomacia durante a corrida fácil para a guerra". Em 23 de julho, Obama se reuniu na Sala do Gabinete da Casa Branca com cerca de uma dúzia de democratas indecisos da Câmara para falar sobre o acordo e buscar seu apoio.

O debate sobre o acordo foi marcado pela acrimônia entre a Casa Branca e os republicanos dentro e fora do Congresso. Cruz disse que, segundo o acordo, "o governo Obama se tornará o principal financiador do terrorismo contra os Estados Unidos no mundo". O ex-governador Mike Huckabee do Arkansas, candidato à indicação presidencial republicana, chamou o presidente de "ingênuo" e invocou repetidamente o Holocausto , dizendo que a política do presidente "pegaria os israelenses e os levaria até a porta do forno". Esta comparação foi denunciada pela Liga Anti-Difamação , o Conselho Nacional Judaico Democrático e vários funcionários do governo israelense. Em uma coletiva de imprensa em 27 de julho de 2015, Obama criticou especificamente Huckabee, Cruz e Cotton, dizendo que tais comentários eram "apenas parte de um padrão geral que vimos que seria considerado ridículo se não fosse tão triste", especialmente de " dirigentes do Partido Republicano ”. Obama disse: "lançar ataques ad hominem como esse ... não ajuda a informar o povo americano". "Este é um acordo que foi endossado por pessoas como Brent Scowcroft e Sam Nunn ... líderes democratas e republicanos históricos sobre controle de armas e sobre como manter a América segura. E então, quando você começa uma retórica como essa, talvez receba atenção e talvez isso é apenas um esforço para tirar o Sr. Trump das manchetes, mas não é o tipo de liderança que é necessária para a América agora ", acrescentou.

Em 5 de agosto, Obama fez um discurso para uma audiência de cerca de 200 pessoas na American University , marcando uma nova fase na campanha do governo pelo acordo. Ele disse: "Não vamos meditar nas palavras: a escolha que enfrentamos é, em última análise, entre diplomacia e alguma forma de guerra - talvez não amanhã, talvez não daqui a três meses, mas em breve. Como podemos, em sã consciência, justificar a guerra antes de testarmos um acordo diplomático que atinge nossos objetivos? " Em seu discurso, Obama também invocou um discurso feito por John F. Kennedy na American University em 1963 em favor do Tratado de Proibição Parcial de Testes Nucleares . Obama também disse que os oponentes do acordo são as mesmas pessoas que criaram a "batida do tambor da guerra" que levou à Guerra do Iraque e criticaram o "partidarismo instintivo que se tornou familiar demais, retórica que torna cada decisão tomada um desastre , uma rendição ".

O senador de Nova York Chuck Schumer , um democrata sênior, fez uma avaliação diferente das perspectivas de guerra ao distinguir entre os aspectos nucleares e não nucleares do acordo. Em cada caso, ele perguntou se estaríamos melhor com o acordo ou sem ele, e sua conclusão foi: "quando se trata dos aspectos nucleares do acordo dentro de dez anos, podemos estar um pouco melhor com ele. No entanto, quando trata dos aspectos nucleares depois de dez anos e dos aspectos não nucleares, estaríamos melhor sem ele. ” Então Schumer avaliou o governo iraniano, dizendo: "Quem pode dizer que esta ditadura não prevalecerá por mais dez, vinte ou trinta anos? Para mim, o risco muito real de que o Irã não moderará e, em vez disso, usará o acordo para perseguir seus objetivos nefastos são muito grandes. " Por fim, Schumer concluiu: "Votarei para desaprovar o acordo, não porque acredite que a guerra seja uma opção viável ou desejável, nem para desafiar o caminho da diplomacia. É porque acredito que o Irã não mudará, e sob este acordo ele mudará ser capaz de atingir seu duplo objetivo de eliminar sanções e, ao mesmo tempo, manter sua energia nuclear e não nuclear. "

No mesmo discurso de 5 de agosto, Obama disse: "Só porque os linha-dura iranianos cantam ' Morte à América ' não significa que é isso que todos os iranianos acreditam. Na verdade, são esses linha-dura que se sentem mais confortáveis ​​com o status quo. São os linha-duras que gritam 'Morte à América' os que mais se opõem ao acordo. Eles estão fazendo causa comum com o caucus republicano. " Os líderes republicanos do Congresso criticaram esta declaração. O líder da maioria no Senado, Mitch McConnell, chamou isso de "retórica política crassa" que era uma estratégia para "demonizar seus oponentes, estimular a base, irritar todos os democratas e se unir em torno do presidente". McConnell disse: "Este é um enorme debate sobre segurança nacional que o presidente deixará para trás, de acordo com a Constituição, daqui a um ano e meio, e o resto de nós estará lidando com as consequências disso. Então, gostaria que ele entrasse em tom abaixo a retórica e vamos conversar sobre os fatos "e prometeu que os republicanos discutiriam o acordo respeitosamente em setembro. O senador republicano Bob Corker , presidente do Comitê de Relações Exteriores, afirmou que o presidente estava "tentando encerrar o debate dizendo que aqueles que têm questões legítimas, questões legítimas - são de alguma forma antipatrióticos, são de alguma forma comparados aos linha-dura do Irã". Obama subseqüentemente manteve sua declaração, com o secretário de imprensa da Casa Branca, Josh Earnest, chamando-a de "declaração de fato" e Obama dizendo em uma entrevista: "Lembre-se, o que eu disse foi que são os linha-dura do Irã os que mais se opõem a isso acordo. E eu disse, nesse sentido, eles estão fazendo causa comum com aqueles que se opõem a este acordo aqui. Eu não disse que eles eram equivalentes. " Na mesma entrevista, Obama disse: "Uma proporção considerável dos republicanos se opôs antes mesmo que a tinta do acordo secasse".

Em comentários feitos no Fórum de Segurança de Aspen em Aspen, Colorado, em julho de 2015, o Diretor de Inteligência Nacional James Clapper disse que o JCPOA melhoraria a capacidade dos EUA de monitorar o Irã: "[O acordo] nos coloca em um lugar muito melhor em termos de percepção e acesso "do que nenhum acordo. Clapper permaneceu "preocupado com o cumprimento e a fraude", mas "apontou que durante o período de negociação [o Irã] cumpriu as regras" negociadas sob o acordo provisório (o Plano de Ação Conjunto).

Debate público

Um intenso debate público nos Estados Unidos ocorreu durante o período de revisão do Congresso. "Alguns dos doadores mais ricos e poderosos da política americana, aqueles a favor e contra o acordo", envolveram-se no debate público, embora os "mega-doadores" que se opõem ao acordo tenham contribuído substancialmente com mais dinheiro do que aqueles que o apóiam. De 2010 ao início de agosto de 2015, as fundações de Sheldon Adelson , Paul Singer e Haim Saban contribuíram com um total de $ 13 milhões (pelo menos $ 7,5 milhões, pelo menos $ 2,6 milhões e pelo menos $ 2,9 milhões, respectivamente) para grupos de defesa que se opõem a um acordo com Iran. Por outro lado, três grupos que faziam lobby em apoio ao acordo receberam pelo menos $ 803.000 do Fundo Plowshares , pelo menos $ 425.000 do Rockefeller Brothers Fund e pelo menos $ 68.500 de George Soros e sua fundação . Outros filantropos e doadores que apóiam um acordo incluem S. Daniel Abraham , Tim Gill , Norman Lear , Margery Tabankin e Arnold Hiatt .

Outros saudaram o JCPOA como um passo em frente. O National Iranian American Council (NIAC), a Iranian American Bar Association e outras organizações deram as boas-vindas ao JCPOA. O NIAC divulgou um comunicado dizendo: "Nossos negociadores fizeram seu trabalho para ganhar um acordo nuclear forte que evite uma arma nuclear iraniana, evitando ao mesmo tempo uma guerra catastrófica. Agora é a hora de o Congresso fazer a deles. Não se engane: se O Congresso rejeita este bom acordo com o Irã, não haverá melhor acordo e o Congresso ficará com uma guerra desnecessária. " A NIAC criou um novo grupo, NIAC Action, para veicular anúncios em apoio ao acordo. A NIAC também organizou uma carta aberta de 73 acadêmicos de assuntos internacionais e do Oriente Médio afirmando que "reativar os canais diplomáticos entre os Estados Unidos e o Irã é um primeiro passo necessário" para reduzir o conflito na região, e que enquanto "o acordo nuclear não será automático ou imediatamente traga estabilidade para a região ... Em última análise, um Oriente Médio onde a diplomacia é a norma e não a exceção aumentará a segurança nacional e os interesses dos EUA. " Os signatários da carta incluem John Esposito , Ehsan Yarshater , Noam Chomsky , Peter Beinart , John Mearsheimer e Stephen Walt .

Grupos pró-Israel dos EUA estavam divididos no JCPOA. O Comitê de Relações Públicas de Israel se opôs ao acordo e formou um novo grupo 501 (c) (4) , Citizens for a Nuclear Free Iran, para fazer uma campanha publicitária na televisão contra ele. Em agosto de 2015, foi relatado que a AIPAC e a Citizens for a Nuclear Free Iran planejavam gastar entre US $ 20 milhões e US $ 40 milhões em sua campanha. De meados de julho a 4 de agosto de 2015, o Citizens for a Nuclear Free Iran da AIPAC gastou mais de US $ 11 milhões em anúncios políticos de rede de televisão que se opunham ao acordo em 23 estados, incluindo mais de US $ 1 milhão na Califórnia, Flórida, Nova York e Texas. Na primeira semana de agosto, a AIPAC disse que teve 400 reuniões com escritórios do Congresso como parte de sua campanha para derrotar o acordo.

Em contraste com a AIPAC, outra organização pró-Israel, a J Street , apoiou o acordo e planejou um esforço publicitário de US $ 5 milhões para encorajar o Congresso a apoiá-lo. Na primeira semana de agosto, a J Street lançou uma campanha publicitária de três semanas de US $ 2 milhões em apoio ao acordo, com anúncios de TV no Colorado, Maryland, Michigan, Oregon e Pensilvânia. De meados de julho até o início de agosto, a J Street relatou ter realizado 125 reuniões com escritórios do Congresso. J Street também pagou para levar israelenses proeminentes que apóiam o acordo (incluindo Amram Mitzna , um general israelense aposentado, membro do Knesset e prefeito de Haifa ) aos Estados Unidos para ajudar a persuadir membros do Congresso a apoiá-lo.

O grupo United Against Nuclear Iran (UANI) se opôs ao acordo e se comprometeu a gastar mais de US $ 20 milhões em uma "campanha nacional de TV, rádio, mídia impressa e digital" contra ele. Depois que a UANI anunciou sua oposição, o presidente e cofundador do grupo, o especialista em não proliferação Gary Samore , anunciou que havia concluído "que o acordo era do interesse dos Estados Unidos" e apoiou o acordo. Samore, portanto, deixou o cargo de presidente e foi substituído pelo ex-senador Joseph I. Lieberman . Em 20 de agosto, a UANI divulgou seu terceiro anúncio de televisão nacional contra o acordo.

Vários outros grupos também realizaram campanhas publicitárias a favor ou contra o acordo. A Fundação John R. Bolton para a Segurança e Liberdade Americana veiculou anúncios contra ela, assim como o "Veterans Against the Deal", um grupo que não divulga seus doadores. Vários anúncios pró-acordo foram veiculados por MoveOn.org (que veiculou um anúncio intitulado "Let Diplomacy Work"), Americans United for Change (que avisou "Eles estão de volta - os falcões da guerra do Iraque estão lutando pelo acordo com o Irã, querem mais guerra "sobre fotos de Bolton, Dick Cheney e Donald Rumsfeld ) e Global Zero (que publicou um anúncio humorístico apresentando os atores Jack Black , Morgan Freeman e Natasha Lyonne ).

O Projeto Iran, com sede em Nova York, uma organização sem fins lucrativos liderada por ex-diplomatas americanos de alto nível e financiada pelo Rockefeller Brothers Fund, juntamente com a Associação das Nações Unidas dos Estados Unidos , apoiou o acordo. O fundo Rockefeller também apoiou o Fundo Plowshares , com sede em São Francisco , que passou vários anos reunindo apoio para um acordo.

Em 17 de julho de 2015, uma carta aberta bipartidária endossando o acordo com o Irã foi assinada por mais de 100 ex-embaixadores dos EUA e altos funcionários do Departamento de Estado. Os ex-embaixadores escreveram: "Se devidamente implementado, este acordo abrangente e rigorosamente negociado pode ser um instrumento eficaz para deter o programa nuclear do Irã e prevenir a disseminação de armas nucleares na volátil e vitalmente importante região do Oriente Médio. Em nossa opinião, [plano] merece o apoio do Congresso e a oportunidade de mostrar que pode funcionar. Acreditamos firmemente que a maneira mais eficaz de proteger a segurança nacional dos EUA, e de nossos aliados e amigos, é garantir que a diplomacia obstinada tenha uma chance de sucesso antes considerando outras alternativas mais caras e arriscadas. " Entre os signatários da carta estavam Daniel C. Kurtzer , James R. Jones , Frank E. Loy , Princeton N. Lyman , Jack F. Matlock Jr. , Donald F. McHenry , Thomas E. McNamara e Thomas R. Pickering .

Uma carta pública separada ao Congresso em apoio ao acordo de cinco ex-embaixadores dos EUA em Israel de administrações de ambas as partes e três ex- subsecretários de Estado foi publicada em 26 de julho de 2015. Esta carta foi assinada por R. Nicholas Burns , James B. Cunningham , William C. Harrop , Daniel Kurtzer , Thomas R. Pickering, Edward S. Walker Jr. e Frank G. Wisner . Os ex-funcionários escreveram: "Estamos persuadidos de que este acordo colocará em prática um conjunto de restrições e medidas de monitoramento que irão prender o programa nuclear do Irã por pelo menos quinze anos e garantir que este acordo não deixará ao Irã nenhum caminho legítimo para produzir uma arma nuclear durante os próximos dez a quinze anos. Este acordo histórico remove a ameaça que um Irã com armas nucleares representaria para a região e para Israel especificamente. "

Outra carta pública ao Congresso pedindo a aprovação do acordo foi assinada por um grupo bipartidário de mais de 60 "líderes da segurança nacional", incluindo políticos, militares aposentados e diplomatas. Esta carta, datada de 20 de julho de 2015, afirmava: "Parabenizamos o presidente Obama e todos os negociadores por um acordo histórico sem precedentes em sua importância para prevenir a aquisição de armas nucleares pelo Irã. ... Acompanhamos cuidadosamente as negociações à medida que avançavam e concluímos que o JCPOA representa a conquista de maior segurança para nós e nossos parceiros na região. ” Entre os republicanos que assinaram esta carta estavam o ex-secretário do Tesouro Paul O'Neill , a ex -representante de Comércio dos EUA Carla Anderson Hills e a ex-senadora Nancy Landon Kassebaum . Entre os democratas que assinaram a carta estavam a ex-secretária de Estado Madeleine Albright , os ex-líderes da maioria no Senado George J. Mitchell e Tom Daschle , o ex-senador Carl Levin e o ex-secretário de Defesa William Perry . Também assinaram os ex-Conselheiros de Segurança Nacional Zbigniew Brzezinski e Brent Scowcroft ; Sob os secretários de Estado R. Nicholas Burns e Thomas R. Pickering ; Embaixadores dos EUA Ryan Crocker e Stuart Eizenstat ; Almirante Eric T. Olson ; A subsecretária de Defesa de Políticas, Michele Flournoy ; e Secretário Adjunto para Não Proliferação Robert Einhorn.

Em 8 de agosto de 2015, 29 cientistas americanos proeminentes, a maioria físicos , publicaram uma carta aberta endossando o acordo. A carta, endereçada a Obama, dizia: "Parabenizamos você e sua equipe por negociar um acordo tecnicamente sólido, rigoroso e inovador que fornecerá a garantia necessária na próxima década e mais do que o Irã não está desenvolvendo armas nucleares, e fornece uma base para outras iniciativas para aumentar as barreiras à proliferação nuclear no Oriente Médio e em todo o mundo. " A carta também afirmou que o acordo "avançará a causa da paz e segurança no Oriente Médio e pode servir como um guia para futuros acordos de não proliferação". Os 29 signatários incluíam "alguns dos especialistas mais experientes do mundo nas áreas de armas nucleares e controle de armas", muitos dos quais detiveram autorizações Q e foram conselheiros de longa data do Congresso, da Casa Branca e de agências federais. Os cinco autores principais foram Richard L. Garwin (um físico nuclear que desempenhou um papel fundamental no desenvolvimento da primeira bomba de hidrogênio e que o The New York Times descreveu como "um dos últimos físicos vivos que ajudaram a inaugurar a era nuclear"); Robert J. Goldston (Diretor do Programa de Princeton em Ciência e Segurança Global e ex-diretor do Laboratório de Física de Plasma de Princeton); R. Scott Kemp (professor de Ciência e Engenharia Nuclear do MIT e ex-consultor científico para não proliferação e controle de armas no Departamento de Estado); Rush D. Holt (um físico e ex-representante dos EUA que mais tarde se tornou presidente da Associação Americana para o Avanço da Ciência ); e Frank N. von Hippel (Professor de Políticas Públicas de Princeton e ex-diretor assistente de segurança nacional no Escritório de Política Científica e Tecnológica da Casa Branca). Seis laureados com o Prêmio Nobel de Física co-assinaram a carta: Philip W. Anderson, da Universidade de Princeton ; Leon N. Cooper, da Brown University ; Sheldon L. Glashow, da Boston University ; David Gross, da Universidade da Califórnia, Santa Bárbara ; Burton Richter, da Stanford University ; e Frank Wilczek do Instituto de Tecnologia de Massachusetts . Entre os outros cientistas a assinar estão Siegfried S. Hecker (um físico de Stanford e ex-diretor do Laboratório Nacional de Los Alamos ), Freeman Dyson (de Princeton) e Sidney Drell (de Stanford).

Uma carta aberta endossando o acordo assinado por 36 generais e almirantes militares aposentados e intitulada "O Acordo do Irã beneficia a segurança nacional dos EUA: uma carta aberta de generais e almirantes aposentados" foi lançada em 11 de agosto de 2015. A carta, assinada por oficiais aposentados de todos cinco ramos das forças armadas dos EUA , disseram que o acordo era "o meio mais eficaz atualmente disponível para impedir o Irã de obter armas nucleares" e "Se em algum momento for necessário considerar uma ação militar contra o Irã, reunindo apoio internacional suficiente para tal esforço só seria possível se primeiro demos uma chance ao caminho diplomático. Devemos esgotar as opções diplomáticas antes de passar para as militares. " Os signatários incluíam o general James E. "Hoss" Cartwright do Corpo de Fuzileiros Navais , ex- vice-presidente do Estado-Maior Conjunto ; O general Joseph P. Hoar, do Corpo de Fuzileiros Navais, ex-comandante do Comando Central dos Estados Unidos ; e os generais Merrill McPeak e Lloyd W. Newton da Força Aérea . Outros signatários incluíram os tenentes-generais Robert G. Gard Jr. e Claudia J. Kennedy ; O vice-almirante Lee F. Gunn ; Contra-almirantes Garland Wright e Joseph Sestak ; e o general-de-divisão Paul D. Eaton .

A carta acima foi respondida em 25 de agosto de 2015 por uma carta assinada por mais de 200 generais e almirantes aposentados que se opõem ao acordo. A carta afirmava: "O acordo não 'corta todos os caminhos' para o Irã adquirir armas nucleares. Ao contrário, ele fornece ao Irã um caminho legítimo para fazer exatamente isso simplesmente cumprindo o acordo. ... O JCPOA faria ameaçam a segurança nacional e os interesses vitais dos Estados Unidos e, portanto, devem ser reprovados pelo Congresso ”. Esta carta foi organizada por Leon A. "Bud" Edney ; outros signatários incluíram o almirante James A. Lyons ; Tenente General William G. Boykin , ex-Subsecretário de Defesa para Inteligência; e o tenente-general Thomas McInerney , ex-vice-comandante das Forças Aéreas dos Estados Unidos na Europa.

O general aposentado do Corpo de Fuzileiros Navais Anthony Zinni disse que recusou pedidos de ambos os lados para assinar suas cartas, dizendo à revista Time : "Estou convencido de que 90% dos caras que assinaram a carta de uma forma ou de outra não têm nenhuma pista sobre se é um bom ou mau negócio. Eles assinam porque alguém lhes pediu para assinar. " Sobre o JCPOA, Zinni disse: "O acordo está bom, se você acha que pode funcionar. Mas se este é um Neville Chamberlain, então você está em um mundo de merda."

Em 13 de agosto, os senadores aposentados Carl Levin, de Michigan, um democrata, e John Warner, da Virgínia, um republicano, publicaram um artigo de opinião em apoio ao acordo, "Por que os falcões também deveriam apoiar o acordo com o Irã", no Politico . Levin e Warner, ambos ex-presidentes do Comitê de Serviços Armados do Senado, argumentaram: "Se rejeitarmos o acordo, corremos o risco de nos isolar e prejudicar nossa capacidade de reunir a coalizão mais forte possível para deter o Irã" no caso de uma ação militar ser necessária em o futuro. Levin e Warner escreveram: "O acordo sobre a mesa é um forte acordo em muitos aspectos, e deixa em vigor a forte dissuasão e credibilidade de uma opção militar. Instamos nossos ex-colegas a não tomarem nenhuma ação que possa minar o valor de dissuasão de uma coalizão que participa e poderia apoiar o uso de uma opção militar. O fracasso dos Estados Unidos em aderir ao acordo teria esse efeito. " Em 14 de agosto, os senadores aposentados Richard Lugar, de Indiana, um republicano, e J. Bennett Johnston, da Louisiana, um democrata, também escreveram em apoio ao acordo. Em uma coluna para a Reuters Lugar e Johnston argumentaram: "A rejeição do acordo prejudicaria gravemente o papel dos EUA como líder e parceiro confiável em todo o mundo. Se Washington se afastar deste acordo multilateral tão disputado, sua confiabilidade provavelmente será posta em dúvida. décadas." Eles também escreveram: "Teerã seria o vencedor desta rejeição dos EUA porque alcançaria seu objetivo principal: o levantamento da maioria das sanções sem ser obrigado a aceitar restrições em seu programa nuclear. O Irã também poderia alegar ser uma vítima da perfídia americana e tentar convencer outras nações a romper com a liderança dos EUA e com todo o regime de sanções internacionais. "

Em 17 de agosto de 2015, um grupo de 75 especialistas em controle de armas e não proliferação nuclear emitiu uma declaração conjunta endossando o acordo. O comunicado disse: "o JCPOA é um acordo forte, de longo prazo e verificável que será um lucro líquido para os esforços internacionais de não proliferação nuclear" e que os "limites rigorosos e medidas de transparência do JCPOA tornarão muito provável que qualquer esforço futuro pelo Irã para buscar armas nucleares, mesmo um programa clandestino, seria detectado prontamente, proporcionando a oportunidade de intervir decisivamente para impedir o Irã de adquirir uma arma nuclear ”. A carta foi organizada por meio da não-partidária Associação de Controle de Armas . Entre os 75 signatários estavam Valerie Plame e Joseph C. Wilson ; o ex-diretor-geral da AIEA, Hans Blix ; Morton H. Halperin ; e especialistas da Brookings Institution , Stimson Center e outros think tanks . Em 3 de setembro, uma carta aberta a Obama, assinada por 56 pessoas, foi emitida criticando o JCPOA como "não verificável". A carta dizia: "Guiados por nossa experiência com programas de armas nucleares dos Estados Unidos e estrangeiros - bem como com a história e prática de controle de armas, não proliferação e assuntos de inteligência, julgamos o atual JCPOA um péssimo negócio". Os signatários incluíram Boykin; Bolton; o ex-diretor da CIA James Woolsey , o ex-conselheiro de segurança nacional Robert McFarlane ; Paula A. DeSutter , ex -Secretária de Estado Adjunta para Verificação, Conformidade e Implementação ; vários ex- funcionários da ACDA ; e o ex- presidente / diretor do Sandia National Laboratories , C. Paul Robinson .

Diplomatas estrangeiros também estiveram envolvidos no debate no Congresso. O embaixador israelense nos Estados Unidos Ron Dermer apareceu em programas de televisão a cabo para atacar o acordo, enquanto embaixadores de países europeus, incluindo Sir Peter Westmacott , o embaixador britânico nos Estados Unidos , "vieram dizer exatamente o contrário". Dermer também fez lobby contra os membros do Congresso no Capitólio contra o acordo, enquanto diplomatas da França, Grã-Bretanha e Alemanha compareceram ao Capitólio para defender o acordo. Em 4 de agosto, diplomatas P5 + 1 realizaram "uma rara reunião de enviados das potências mundiais no Capitólio" com cerca de 30 democratas do Senado para pedir apoio ao acordo, dizendo: "Se o Congresso rejeitar este bom negócio, os EUA serão forçados a caminhar longe, o Irã ficará com um programa nuclear irrestrito com arranjos de monitoramento muito mais fracos, o consenso internacional atual sobre as sanções se desfaria e a unidade internacional e a pressão sobre o Irã seriam seriamente minadas ".

No Meet the Press em 6 de setembro de 2015, o ex-secretário de Estado Colin Powell expressou apoio ao acordo nuclear com o Irã, dizendo que era "um bom negócio". Powell disse que várias disposições aceitas pelo Irã - como a redução das centrífugas e do estoque de urânio e o acordo para desligar seu reator de plutônio - foram "mudanças notáveis" que interromperam o caminho iraniano para um programa de armas nucleares. Powell também defendeu as cláusulas de verificação do acordo, dizendo: "Eu acho que um regime de verificação muito vigoroso foi posto em prática."

O ex-embaixador Dennis Ross , um negociador americano de longa data no Oriente Médio, escreveu que ainda não estava convencido nem pelos proponentes nem pelos oponentes do acordo. Ross escreveu que os Estados Unidos deveriam se concentrar em "dissuadir os iranianos de trapacear" (por exemplo, produzindo urânio altamente enriquecido) após o décimo quinto ano do acordo. Ross escreveu: "O presidente Obama enfatiza que o acordo é baseado na verificação e não na confiança. Mas pegar o Irã trapaceando é menos importante do que o preço que eles sabem que pagarão se os pegarmos. . " Como parte de uma estratégia de dissuasão, Ross propôs transferir para Israel os EUA maciça Ordnance Penetrator (MOP) " bunker " bomba em algum momento antes do ano 15 do acordo. Em um artigo de opinião de 25 de agosto no The Washington Post , Ross e David H. Petraeus novamente defenderam a transferência do MOP para Israel.

A comunidade judaica americana ficou dividida sobre o acordo. Em 19 de agosto de 2015, os líderes do movimento Reforma Judaico, a maior denominação judaica nos Estados Unidos, emitiram uma longa declaração pública expressando uma posição neutra. A declaração, assinada pelos líderes da União pelo Judaísmo Reformado , Conferência Central de Rabinos Americanos , Centro de Ação Religiosa do Judaísmo Reformado e Associação de Sionistas Reformistas da América, refletiu o que o Rabino Rick Jacobs , presidente da URJ, chamou de "profundas divisões internas o movimento". Em 20 de agosto de 2015, um grupo de 26 proeminentes líderes comunitários judeus americanos, atuais e estrangeiros, publicou um anúncio de página inteira no The New York Times com uma declaração apoiando o acordo; os signatários incluíram três ex-presidentes da Conferência dos Presidentes das Principais Organizações Judaicas Americanas , bem como o ex-diretor executivo da AIPAC, Tom Dine . Separadamente, em 17 de agosto de 2015, um grupo de 340 rabinos organizado por Ameinu escreveu uma carta aberta ao Congresso em apoio ao acordo, dizendo: "Nós, junto com muitos outros líderes judeus, apoiamos totalmente este acordo nuclear histórico." Os signatários eram principalmente rabinos reformistas, mas incluíam pelo menos 50 rabinos do movimento conservador e pelo menos um rabino ortodoxo. Rabinos proeminentes que assinaram esta carta incluíram Sharon Brous , Burton Visotzky , Nina Beth Cardin , Lawrence Kushner , Sharon Kleinbaum e Amy Eilberg . Em uma carta separada divulgada em 27 de agosto, 11 ex-membros judeus democratas do Congresso pediram apoio ao acordo; a carta mencionou as credenciais pró-Israel dos signatários e disse que o acordo "interrompe a ameaça imediata de um Irã com armas nucleares", ao mesmo tempo que rejeitá-lo "colocaria o Irã de volta no caminho para desenvolver uma arma nuclear dentro de dois a três meses". Os signatários incluíram o ex-senador Carl Levin e os ex-representantes Barney Frank , Mel Levine , Steve Rothman e Robert Wexler .

Por outro lado, no final de agosto, um grupo de 900 rabinos assinou uma carta aberta de Kalman Topp e Yonah Bookstein conclamando o Congresso a rejeitar o acordo. A União Ortodoxa e o Comitê Judaico Americano também anunciaram oposição ao acordo.

A Igreja Católica Romana expressou apoio ao acordo. Em uma carta de 14 de julho de 2015 ao Bispo do Congresso, Oscar Cantú , presidente do Comitê de Justiça e Paz Internacional da Conferência dos Bispos Católicos dos Estados Unidos , escreveu que o JCPOA foi "um acordo importante" que "sinaliza progresso na não proliferação nuclear global " Cantú escreveu que os bispos católicos nos Estados Unidos "continuarão a instar o Congresso a endossar o resultado dessas intensas negociações porque a alternativa leva ao conflito armado, um resultado de profunda preocupação para a Igreja".

Em 25 de agosto de 2015, um grupo de 53 líderes religiosos cristãos de várias denominações enviou uma mensagem ao Congresso instando-os a apoiar o acordo. Os líderes cristãos escreveram: “Este é um momento para lembrar a sabedoria de Jesus que proclamou desde o Sermão da Montanha : 'Bem-aventurados os pacificadores, porque serão chamados filhos de Deus' ( Mateus 5: 9 ). ... Não há dúvida de que estamos todos melhor com este negócio do que sem ele. " A carta foi coordenada por um grupo Quaker , o Comitê de Amigos de Legislação Nacional . Os signatários da carta incluem Jim Wallis, da Sojourners ; John C. Dorhauer , ministro geral e presidente da Igreja Unida de Cristo ; Shane Claiborne ; Adam Estle de Evangelicals for Middle East Understanding; O arcebispo Vicken Aykazian, da Igreja Ortodoxa Armênia ; A. Roy Medley, chefe da American Baptist Churches USA ; o reverendo Paula Clayton Dempsey da Alliance of Baptists , pastor sênior Joel C. Hunter de Northland, A Church Distributed; e a irmã Simone Campbell , líder das campanhas católicas " Freiras no ônibus ".

Audiências do comitê do Congresso

Uma audiência sobre o JCPOA perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado ocorreu em 23 de julho de 2015. O Secretário de Estado Kerry, o Secretário do Tesouro Jack Lew e o Secretário de Energia Moniz testemunharam. O senador republicano Bob Corker, do Tennessee , presidente do comitê, disse em sua declaração de abertura que, quando as negociações começaram, o objetivo era desmantelar o programa nuclear iraniano, enquanto o acordo alcançado codificava "a industrialização de seu programa nuclear". Corker, dirigindo-se a Kerry, disse: "Acredito que você foi espoliado" e "o que você realmente fez aqui foi transformar o Irã de pária em Congresso - o Congresso sendo um pária". Corker disse que um novo limite na política externa dos EUA foi ultrapassado e o acordo "permitiria a um Estado patrocinador do terror obter um programa de desenvolvimento nuclear industrial sofisticado que tem, como sabemos, apenas uma necessidade prática real". O membro democrata graduado do comitê, o senador Benjamin Cardin, de Maryland, disse que tinha muitas perguntas e que esperava que as respostas causassem um debate "no Congresso e no povo americano". Os democratas, liderados pela senadora Barbara Boxer, da Califórnia, expressaram apoio ao acordo, com Boxer dizendo que as críticas dos republicanos eram "ridículas", "injustas" e "erradas". Corker e Cardin enviaram a Obama uma carta dizendo que o documento bilateral AIEA-Irã deveria estar disponível para revisão pelo Congresso.

Na audiência, Kerry, Lew e Moniz "foram inequívocos em suas declarações de que o acordo era o melhor que poderia ser alcançado e que sem ele o regime de sanções internacionais entraria em colapso". Kerry alertou que os Estados Unidos estariam "por conta própria" se abandonassem um acordo multilateral ao lado das cinco potências globais e acrescentou que a crença de que "algum tipo de acordo de unicórnio envolvendo a capitulação completa do Irã" poderia ser alcançado era "uma fantasia , claro e simples". O Washington Post relatou: "Moniz emergiu como o centro calmo do processo, começando suas interjeições com recitações do que ele descreveu como 'fatos' e observando suavemente que as caracterizações republicanas eram 'incorretas'." animus uniforme dos republicanos "na audiência, com senadores republicanos fazendo" discursos longos e muitas vezes mordazes, denunciando o que eles descreveram como um acordo fatalmente falho e acusando a administração de ingenuidade perigosa "e mostrando" pouco interesse nas respostas "dos três secretários de gabinete. O Washington Post relatou 12 questões relacionadas ao acordo sobre o qual os dois lados discordaram na audiência.

Em 28 de julho, Kerry, Moniz e Lew testemunharam perante o Comitê de Relações Exteriores da Câmara . O presidente do comitê, Ed Royce , republicano da Califórnia, disse em sua declaração de abertura: "Estamos sendo solicitados a considerar um acordo que dê ao Irã o alívio de sanções permanentes para restrições nucleares temporárias". "Royce também disse que o regime de inspeção 'ficou aquém' de 'qualquer lugar, a qualquer hora' acesso às instalações nucleares do Irã e criticou a remoção das restrições ao programa de mísseis balísticos e armas convencionais do Irã." O membro graduado do comitê , o deputado Eliot Engel , democrata de Nova York, disse que tem "sérias questões e preocupações" sobre o acordo. Kerry, Lew e Moniz passaram quatro horas testemunhando perante o comitê. Na audiência, Kerry disse que se o Congresso anular o acordo, "você não apenas dará ao Irã um passe livre para dobrar o ritmo de seu enriquecimento de urânio, para construir um reator de água pesada, para instalar centrífugas novas e mais eficientes, mas eles farão tudo isso sem a fiscalização sem precedentes e as medidas de transparência que garantimos. Tudo o que tentamos impedir agora acontecerá ”.

Em 29 de julho, o secretário de Defesa Ashton Carter , o general Martin Dempsey , o presidente do Estado-Maior Conjunto , Kerry, Moniz e Lew compareceram ao Comitê de Serviços Armados do Senado em uma audiência de três horas. Carter e Dempsey foram convidados a testemunhar pelo senador republicano John McCain, do Arizona, o presidente do comitê; Kerry, Moniz e Lew compareceram à audiência a convite do Pentágono . Em sua declaração de abertura, McCain disse que se o acordo fracassasse e as forças armadas dos EUA fossem chamadas a agir contra o Irã, eles "correriam um risco maior por causa deste acordo". Ele também afirmou que o acordo poderia levar aliados e parceiros americanos a decisões fatídicas e resultar em "crescente competição de segurança regional, novas corridas armamentistas, proliferação nuclear e, possivelmente, conflito". O membro democrata graduado do comitê, o senador Jack Reed de Rhode Island, disse que o Congresso tinha a obrigação de "validar de forma independente que o acordo atenderá ao nosso objetivo comum de impedir que o Irã adquira uma arma nuclear" e que "o acordo, não importa sua posição sobre é histórico e, se implementado escrupulosamente, pode servir como um ponto de inflexão estratégico nas relações do mundo com o Irã, para os esforços internacionais de não proliferação e para a dinâmica política e de segurança no Oriente Médio. "

Carter disse que o acordo impediu o Irã de "obter uma arma nuclear de forma abrangente e verificável". Ele garantiu ao comitê que o acordo não limitaria a capacidade dos EUA de responder com força militar, se necessário. Em resposta a uma pergunta de McCain, Carter disse que não tinha "nenhuma razão para prever" que o acordo faria com que o comportamento ameaçador do Irã mudasse de forma mais ampla, declarando "É por isso que é importante que o Irã não tenha uma arma nuclear". Dempsey ofereceu o que descreveu como uma visão "pragmática". Ele não elogiou nem criticou o acordo, mas testemunhou que o acordo reduziu as chances de um conflito militar de curto prazo entre os Estados Unidos e o Irã. Dempsey disse que o acordo funcionou para impedir o Irã de desenvolver armas nucleares, mas não abordou outras preocupações sobre as atividades malignas do Irã na região, que vão desde "tecnologia de mísseis balísticos a tráfico de armas, a ... atividades maliciosas no ciberespaço". Ele testemunhou: "Em última análise, o tempo e o comportamento iraniano determinarão se o acordo nuclear é eficaz e sustentável" e afirmou que continuaria a fornecer opções militares ao presidente. O senador Joni Ernst expressou desacordo com a declaração de Obama de que a escolha era o acordo nuclear com o Irã ou a guerra. Quando Dempsey testemunhou que os Estados Unidos tinham "uma gama de opções" que ele apresentou a Obama, Ernst disse: "é imperativo que todos no painel entendam que há outras opções disponíveis".

De acordo com o JCPOA, o Irã deve apresentar um relatório completo sobre sua história nuclear antes de receber qualquer alívio com sanções. A AIEA tem acordos técnicos confidenciais com muitos países como uma questão de procedimento operacional padrão . "Os legisladores republicanos se referem a esses acordos como 'acordos paralelos secretos' e afirmam que o JCPOA depende de um conjunto de acordos que ninguém no governo realmente viu." O senador Tom Cotton, do Arkansas, oponente republicano do acordo, disse que Kerry "agiu como Pôncio Pilatos " e "lavou as mãos, chutou-o para a AIEA, sabendo que o Congresso não obteria essa informação a menos que alguém saísse para encontrá-la. " Em 30 de julho, o senador republicano Ted Cruz, do Texas, apresentou uma resolução buscando um atraso no período de revisão, argumentando: "O período de 60 dias corridos para revisão de tal acordo no Senado não pode ser considerado como tendo começado até que o líder da maioria certifique que todos dos materiais que devem ser transmitidos de acordo com a definição do termo 'acordo' sob tal Lei, incluindo quaisquer acordos paralelos com o Irã e materiais de orientação emitidos pelo Governo dos Estados Unidos em relação ao Irã, foram transmitidos ao Líder da Maioria. " Em 5 de agosto, o diretor-geral da AIEA, Yukiya Amano, falou com membros do Comitê de Relações Exteriores do Senado em um briefing fechado sobre dois documentos da AIEA: um acordo sobre protocolos de inspeção com o Irã e um acordo com o Irã sobre a divulgação iraniana de sua atividade nuclear anterior (conhecido como Possíveis Dimensões Militares). Após este briefing com Amano, Corker disse aos repórteres: "A maioria dos membros aqui saiu com muito mais perguntas do que tinham antes da reunião acontecer" e "Não podemos fazer com que ele confirme que teremos acesso físico dentro de Parchin. " Cardin disse aos repórteres: "Achei que hoje foi útil, mas não substituiu a visualização do documento."

O porta-voz do Departamento de Estado, John Kirby , respondeu: "Não há acordos secretos entre o Irã e a AIEA sobre os quais o P5 + 1 não tenha sido informado em detalhes" e declarou "Esses tipos de acordos técnicos com a AIEA são uma questão de prática padrão, que eles não é divulgado publicamente ou para outros estados, mas nossos especialistas estão familiarizados e confortáveis ​​com o conteúdo, que ficaríamos felizes em discutir com o Congresso em um ambiente classificado . " O Centro de Controle de Armas e Não-Proliferação escreveu: "O acordo especifica informações de procedimento sobre como a AIEA conduzirá sua investigação sobre a história nuclear passada do Irã, incluindo a menção dos nomes dos informantes que serão entrevistados. Liberar essas informações colocaria esses informantes, e as informações que eles possuem, em risco. " Mark Hibbs, do Programa de Política Nuclear do Carnegie Endowment for International Peace e Thomas Shea, ex-oficial de salvaguardas da AIEA e ex-chefe dos Programas de Não-Proliferação Nuclear de Defesa do Laboratório Nacional do Noroeste do Pacífico , escreveram que as acusações de um "acordo secreto" foram feitas por oponentes do acordo foi uma " controvérsia fabricada ". Hibbs e Shea escreveram: "A AIEA tem um acordo de salvaguardas com 180 países. Todos têm cláusulas de proteção de informações semelhantes. Sem elas, os governos não abririam seus programas nucleares para supervisão multilateral. Portanto, o diretor-geral da AIEA, Yukiya Amano, agiu conforme o livro em 5 de agosto quando ele disse aos membros do Congresso que não poderia compartilhar com eles os detalhes do protocolo de verificação que a AIEA negociou com o Irã como parte de um 'roteiro' bilateral. " David Albright , fundador e presidente do Instituto de Ciência e A Segurança Internacional e um ex-inspetor nuclear da AIEA, afirmou que as demandas por maior transparência em relação ao acordo entre o Irã e a AIEA "não são irracionais" e "o Irã é um grande grito por mais confidencialidade. No entanto, se a AIEA quiser torná-lo mais aberto, poderia. " Albright também propôs que os Estados Unidos "devem confirmar clara e publicamente, e o Congresso deve apoiar com legislação, que se o Irã não atender às preocupações da AIEA sobre as dimensões militares passadas de seus programas nucleares, as sanções norte-americanas não serão suspensas".

Apoio e oposição do Congresso

Os líderes republicanos prometeram tentar acabar com o acordo assim que fosse divulgado, antes mesmo de seções confidenciais serem disponibilizadas ao Congresso, e "os legisladores republicanos correram para enviar comunicados à imprensa criticando-o". De acordo com o The Washington Post , "a maioria dos republicanos no Congresso permaneceram profundamente céticos, alguns abertamente desdenhosos, da perspectiva de aliviar as sanções econômicas, deixando intacta a capacidade de enriquecimento de urânio do Irã". Mitch McConnell disse que o acordo "parece estar muito aquém do objetivo que todos pensávamos estar tentando alcançar, que era que o Irã não seria um estado nuclear". Uma análise do New York Times afirmou que a oposição republicana ao acordo "parece nascer de um desgosto genuíno pelos detalhes do acordo, desconfiança inerente ao presidente Obama, intensa lealdade a Israel e uma visão ampla do papel que as sanções têm desempenhado além de prevenir as capacidades nucleares do Irã" . O Washington Post identificou 12 questões relacionadas ao acordo em que as duas partes discordaram, incluindo a eficácia das inspeções em locais não declarados; a eficácia das sanções instantâneas; a importância dos limites do enriquecimento; a importância dos acordos paralelos da AIEA; a eficácia das inspeções de instalações militares; as consequências de desistir de um acordo; e os efeitos do levantamento das sanções.

Uma área de desacordo entre apoiadores e oponentes do JCPOA são as consequências de se afastar de um acordo e se a renegociação do acordo é uma opção realista. O senador Chuck Schumer , democrata de Nova York, um oponente do acordo, pediu ao governo dos Estados Unidos que mantenha as sanções em vigor, reforce-as e "busque mais uma vez o difícil caminho da diplomacia, por mais difícil que seja". O senador Bob Corker, republicano do Tennessee, disse acreditar que era uma "hipérbole" dizer que o acordo era a única alternativa à guerra. O presidente Obama, por outro lado, argumentou que a renegociação do acordo não é realista, afirmando em seu discurso na American University, "a noção de que há um acordo melhor a ser feito. ... depende de vagas promessas de resistência" e declarou: "Aqueles fazendo este argumento ou ignoram a sociedade iraniana, ou não estão sendo francos com o povo americano ... Nem o governo iraniano, ou a oposição iraniana, ou o povo iraniano concordariam com o que considerariam uma rendição total de sua soberania. " Obama também argumentou, "aqueles que dizem que podemos simplesmente abandonar este acordo e manter as sanções estão vendendo uma fantasia. Em vez de fortalecer nossa posição, como alguns sugeriram, a rejeição do Congresso quase certamente resultaria no desfecho das sanções multilaterais". porque "nossos aliados mais próximos na Europa ou na Ásia, muito menos na China ou na Rússia, certamente não vão fazer cumprir as sanções existentes por mais cinco, 10, 15 anos de acordo com os ditames do Congresso dos Estados Unidos porque sua disposição de apoiar as sanções no primeiro lugar foi baseado no Irã acabando com sua busca por armas nucleares. Não foi baseado na crença de que o Irã não pode ter energia nuclear pacífica. " O secretário de Estado Kerry ecoou essas observações, dizendo em julho de 2015 que a ideia de um "'negócio melhor', algum tipo de arranjo de unicórnio envolvendo a capitulação completa do Irã. ... é uma fantasia, pura e simples, e nossa comunidade de inteligência dirá você que". O senador Al Franken , democrata de Minnesota, um defensor do acordo, escreveu: "Alguns dizem que, se o Senado rejeitar este acordo, estaríamos em posição de negociar um" melhor ". Mas falei com representantes do cinco nações que ajudaram a intermediar o acordo, e eles concordam que isso simplesmente não seria o caso. "

Em 28 de julho de 2015, o representante Sander M. Levin , democrata de Michigan, o membro judeu mais antigo agora no Congresso, anunciou em uma longa declaração que apoiaria o JCPOA, dizendo: "o acordo é a melhor maneira" de impedir o Irã de obtenção de uma arma nuclear e que uma rejeição do acordo levaria o regime de sanções internacionais a "desmoronar-se rapidamente", já que "as sanções provavelmente não seriam continuadas nem mesmo por nossos aliados mais próximos, e os Estados Unidos ficariam isolados tentando fazer cumprir nosso unilateral sanções quanto aos setores bancário e de petróleo do Irã. "

Uma figura-chave no processo de revisão do Congresso é o senador Benjamin Cardin, de Maryland , um democrata que é membro graduado do Comitê de Relações Exteriores do Senado. Cardin recebeu um telefonema do primeiro-ministro israelense Netanyahu se opondo ao acordo e participou de uma sessão privada de 90 minutos com o secretário de Energia Moniz apoiando o acordo. Em 21 de julho, Cardin disse que, se o acordo for implementado, os Estados Unidos deveriam aumentar a ajuda militar a Israel e aos países amigos do Golfo.

Em 4 de agosto de 2015, três democratas do Senado importantes e observados de perto - Tim Kaine da Virgínia (membro do Comitê de Relações Exteriores), Barbara Boxer da Califórnia (também membro do Comitê de Relações Exteriores) e Bill Nelson da Flórida - anunciaram seu apoio ao acordo. Em um discurso naquele dia, Kaine disse que o acordo é "muito preferível a qualquer outra alternativa, incluindo a guerra" e, "A América honrou suas melhores tradições e mostrou que a diplomacia paciente pode alcançar o que o isolamento e a hostilidade não podem". Em um discurso de plenário semelhante no mesmo dia, Nelson disse: "Estou convencido [de que o acordo] impedirá o Irã de desenvolver uma arma nuclear pelo menos nos próximos 10 a 15 anos. Nenhuma outra alternativa disponível cumpre este objetivo vital" e " Se os EUA se afastarem deste acordo multinacional, acredito que nos encontraríamos sozinhos no mundo com pouca credibilidade. ” Por outro lado, outro senador observado de perto, Chuck Schumer de Nova York, que deveria fazer uma candidatura para se tornar líder democrata no Senado, anunciou sua oposição ao acordo em 6 de agosto, escrevendo, "há um caso forte de que estaríamos melhor sem um acordo do que com um "

De acordo com um relatório da Associated Press, a avaliação confidencial da Comunidade de Inteligência dos Estados Unidos sobre o acordo conclui que, porque o Irã será obrigado pelo acordo a fornecer aos inspetores internacionais "um volume sem precedentes de informações sobre quase todos os aspectos de seu programa nuclear existente", A capacidade do Irã de ocultar um programa secreto de armas será diminuída. Em uma carta de 13 de agosto aos colegas, dez membros democratas atuais e antigos do Comitê de Inteligência da Câmara (incluindo a líder da minoria da Câmara, Nancy Pelosi e o membro graduado do Comitê de Inteligência, Adam Schiff ) referiram-se a esta avaliação como um motivo para apoiar o acordo, escrevendo, "Estamos confiantes de que este monitoramento e as inspeções altamente intrusivas previstas no acordo - junto com nossas próprias capacidades de inteligência - tornam quase impossível para o Irã desenvolver um esforço de enriquecimento secreto sem detecção." Os dez membros também escreveram "Você não precisa acreditar em nossa palavra" e encaminharam os membros para a avaliação confidencial em si, que está localizada em um escritório no porão do Capitólio e está disponível para os membros do Congresso lerem.

Votos do Congresso

Esperava-se inicialmente que uma resolução de desaprovação fosse aprovada tanto pela Câmara quanto pelo Senado, ou seja, "o verdadeiro desafio para a Casa Branca é se eles conseguirão reunir democratas suficientes para sustentar o veto". Dois terços de ambas as casas (a Câmara dos Representantes e o Senado) são obrigados a anular o veto, o que significa que um terço de cada uma das câmaras (146 votos na Câmara ou 34 no Senado) poderia sustentar (defender) o voto do Presidente Obama veto de uma resolução de desaprovação.

No início de setembro de 2015, 34 senadores haviam confirmado publicamente o apoio ao acordo, um limite crucial porque garantiu que o Senado pudesse sustentar (ou seja, manter) qualquer veto de uma resolução de desaprovação. A senadora Barbara Mikulski, de Maryland, anunciou seu apoio em 2 de setembro, um dia depois que Chris Coons, de Delaware, e Bob Casey Jr., da Pensilvânia, também anunciaram apoio, alcançando 34 votos e garantindo que uma eventual resolução de desaprovação aprovada no Senado não poderia anular um veto de Obama . No dia seguinte, 38 senadores democratas apoiaram o acordo, 3 se opuseram e 5 ainda estavam indecisos.

Até 8 de setembro, todos os senadores haviam se comprometido com o acordo, sendo 42 apoiantes (40 democratas e dois independentes) e 58 opostos (54 republicanos e quatro democratas). Foi possível para os senadores que apoiavam o acordo anular a resolução de desaprovação de uma vez no Senado, obstruindo -a de forma efetiva , tornando desnecessário para Obama vetar uma resolução de desaprovação. Mas isso só foi possível se pelo menos 41 votassem a favor, e vários senadores em apoio ao acordo, incluindo Coons, "sugeriram que prefeririam uma votação para cima ou para baixo em vez de bloqueá-lo por completo".

O aparente sucesso de uma estratégia para conseguir apoio do Congresso para o acordo, ligado a uma implementação cuidadosamente orquestrada de endossos (embora o Senado Democrata Whip Dick Durbin e outros funcionários contestassem a sugestão de coordenação) foi atribuído às lições que a Casa Branca e os democratas do Congresso aprenderam durante lutas nos verões anteriores com os republicanos, em particular sobre Obamacare. Uma reunião de agosto de 2015 na qual diplomatas do Reino Unido, Rússia, China, Alemanha e França disseram a 10 senadores democratas indecisos que eles não tinham intenção de retornar à mesa de negociações foi relatada como sendo particularmente crucial. Coons disse: "Eles foram claros e fortes ao afirmar que não nos juntaremos a vocês na reimposição de sanções."

Em 20 de agosto de 2015, Pelosi disse que os democratas da Câmara tinham votos para defender o veto de uma resolução de desaprovação. Para sustentar um veto, ela precisaria deter apenas 146 dos 188 democratas da Câmara; em 20 de agosto, cerca de 60 democratas da Câmara declararam publicamente seu apoio ao acordo final e cerca de 12 declararam publicamente sua oposição. Em maio de 2015, antes de o acordo final ser anunciado, 151 democratas da Câmara assinaram em apoio às linhas gerais do acordo-quadro de abril; nenhum desses signatários anunciou oposição ao acordo final.

Inicialmente, esperava-se que a Câmara votasse em uma resolução formal de desaprovação apresentada pelo Representante Ed Royce, Republicano da Califórnia, presidente do Comitê de Relações Exteriores da Câmara. Enquanto o Senado avançava para a votação de uma resolução de desaprovação, a liderança da Câmara (sob o controle republicano) planejava votar em uma resolução de desaprovação semelhante. Mas os conservadores republicanos "se revoltaram em protesto", já que "o flanco direito da câmara queria uma ação mais dura de seu líder" e a liderança republicana da Câmara (sob o presidente John Boehner) planejava votar, em vez disso, optou por trazer uma resolução de aprovação para o plenário "como uma forma para efetivamente forçar os democratas que expressaram apoio ao presidente a registrar formalmente tal endosso ”. Em 11 de setembro de 2015, a resolução falhou, como esperado, em uma votação de 162–269; 244 republicanos e 25 democratas votaram não, enquanto 162 democratas e nenhum republicano votaram sim. No mesmo dia, os republicanos da Câmara realizaram duas votações adicionais, uma sobre uma resolução alegando que o governo Obama não cumpriu os requisitos de um período de revisão do acordo no Congresso e outra resolução que impediria os Estados Unidos de suspender quaisquer sanções. A resolução anterior foi aprovada em uma votação de linha partidária, com todos os republicanos a favor e todos os democratas se opondo; a última resolução foi aprovada em quase uma votação de linha partidária, com todos os republicanos e dois democratas a favor e todos os outros democratas se opondo. A ação da Câmara contra a resolução foi um "voto simbólico que não terá consequências para a implementação do acordo", e as duas medidas anti-acordo aprovadas pela Câmara foram consideradas "improváveis ​​de chegar à mesa de Obama".

Em 10 de setembro, um dia antes da votação, Boehner ameaçou "usar todas as ferramentas à nossa disposição para parar, retardar e atrasar este acordo de ser totalmente implementado" e disse que um processo pelos republicanos da Câmara contra o presidente (alegando que o Irã Nuclear A Lei de Revisão de Contrato não foi seguida) era "uma opção muito possível". Quatro meses depois, os republicanos da Câmara abandonaram seus planos de uma ação judicial contra o governo por causa do JCPOA.

Em julho de 2015, o ativista legal conservador Larry Klayman abriu um processo contra Obama e membros do Congresso em um tribunal federal em West Palm Beach, Flórida , afirmando que o acordo deve ser considerado um tratado que exige a ratificação do Senado. O processo de Klayman foi julgado improcedente por falta de legitimidade em setembro de 2015.

Período de revisão no Irã

O líder supremo iraniano Khamenei emitiu uma carta de diretrizes ao presidente Rouhani, ordenando-lhe como proceder com o acordo. Em 21 de junho de 2015, o Parlamento iraniano (Majlis) decidiu formar uma comissão para estudar o JCPOA e esperar pelo menos 80 dias antes de votá-lo. O ministro das Relações Exteriores, Mohammad Javad Zarif, e o chefe da Organização de Energia Atômica do Irã, Ali Akbar Salehi , defenderam o acordo no Parlamento no mesmo dia. Embora a constituição iraniana conceda ao Parlamento o direito de cancelar o acordo, foi relatado que esse resultado é improvável. O New York Times noticiou que "os legisladores efetivamente optaram por suspender seu julgamento até que saibam se o Congresso americano aprova o acordo."

Em comentários televisionados feitos em 23 de julho de 2015, o presidente iraniano Hassan Rouhani rejeitou as críticas internas ao JCPOA da linha dura iraniana, "como o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica e seus aliados", que "criticaram o acordo como uma afronta invasiva à soberania do país e uma capitulação aos adversários estrangeiros, particularmente aos Estados Unidos ”. Em comentários descritos pelo The New York Times como "contundentes" e estranhamente franco, Rouhani reivindicou um mandato popular para fazer um acordo com base em sua eleição em 2013 e advertiu que a alternativa era "uma Idade da Pedra econômica" provocada por sanções que (como o Times descreveu) "encolheu as exportações de petróleo e negou ao país o acesso ao sistema bancário global ". Em 26 de julho, uma diretiva ultrassecreta de duas páginas enviada aos editores de jornais iranianos pelo Conselho Supremo de Segurança Nacional do Irã veio à tona online. No documento, os jornais são orientados a evitar críticas ao acordo e a não dar a impressão de "rachadura" nos escalões mais altos do governo. A BBC informou que o documento parece ter como objetivo restringir as críticas da linha dura iraniana ao JCPOA.

Em 3 de setembro, o líder supremo iraniano Khamenei disse que o Majlis deveria tomar a decisão final sobre o acordo. No mesmo dia, Ali Larijani , o presidente do parlamento , disse que apoiava o acordo e que: “O acordo precisa ser discutido e aprovado pelo parlamento iraniano. Haverá discussões e debates acalorados”.

Abbas Milani e Michael McFaul escreveram: "aqueles [no Irã] que apóiam o acordo incluem moderados dentro do governo, muitos líderes da oposição, uma maioria de cidadãos iranianos e muitos na diáspora iraniano-americana - um grupo heterogêneo que raramente concordou com qualquer coisa até agora." Dentro do governo, Rouhani e o ministro das Relações Exteriores, Javad Zarif, que negociou o acordo, "são agora os mais vocais em sua defesa contra os falcões iranianos". Também apoiando vocalmente o acordo estão os ex-presidentes Akbar Hashemi Rafsanjani e Mohammad Khatami e moderados no parlamento. O acordo também é apoiado pela maioria dos líderes da oposição proeminentes, incluindo Mir-Hossein Mousavi , um candidato presidencial de 2009 que está em prisão domiciliar por seu papel como líder do Movimento Verde .

Por outro lado, "os líderes e grupos mais ativamente autoritários, conservadores e antiocidentais dentro do Irã se opõem ao acordo". A coalizão anti-acordo no Irã inclui o ex-presidente Mahmoud Ahmadinejad , o ex-chefe da Organização de Energia Atômica do Irã Fereydoon Abbasi , o ex-negociador nuclear Saeed Jalili ; e vários clérigos conservadores e comandantes da Guarda Revolucionária . Este grupo "lançou ataques violentos à incompetência da equipe de negociação do Irã, alegando que os negociadores cederam em muitas questões importantes e foram enganados por diplomatas americanos mais inteligentes e sinistros".

O ministro da Defesa iraniano, Hossein Dehqan, disse em 2 de setembro que o Irã não permitiria que a AIEA visitasse todos os locais ou instalações que desejasse.

A comissão especial do Majlis para examinar o JCPOA convidou Ali Shamkhani , bem como membros da ex- equipe de negociação nuclear, incluindo Ali Bagheri e Fereydoon Abbasi, para comentar o negócio. Durante a sessão, Saeed Jalili , ex-negociador-chefe, criticou o acordo, afirmando que "aproximadamente 100 direitos absolutos" do Irã foram concedidos ao lado oposto. Ele acredita que o acordo é "inaceitável" porque o Irã apresenta um "caso excepcional [nuclear], substituindo 'permissão' por 'direito' sob o TNP e aceitando medidas não convencionais". Ele também acredita que o acordo ultrapassou os limites traçados pelo líder supremo do Irã . Seu depoimento foi criticado pelos membros da comissão Masoud Pezeshkian e Abbas Ali Mansouri Arani. Em outra sessão, os atuais negociadores Abbas Araqchi e Majid Takht-Ravanchi defenderam o negócio, liderado por Javad Zarif .

Na mídia iraniana, os principais jornais reformistas, Etemad e Shargh , "continuam a escrever com aprovação sobre as negociações e seus resultados". Por outro lado, o principal jornal conservador Ettelaat criticou o acordo. A "crítica mais bombástica e linha-dura ao acordo" veio de Kayhan , editado por Hossein Shariatmadari e intimamente associado a Khamenei, o líder supremo.

O acordo é apoiado por muitos dissidentes iranianos, incluindo a ganhadora do Prêmio Nobel da Paz , ativista dos direitos humanos e exilada iraniana Shirin Ebadi , que "rotulou como 'extremistas' aqueles que se opuseram ao acordo no Irã e na América". Da mesma forma, o jornalista dissidente e ex- prisioneiro político Akbar Ganji expressou esperança de que "acordos nucleares passo a passo, o levantamento das sanções econômicas e a melhoria das relações entre o Irã e as potências ocidentais removerão gradualmente o ambiente belicoso e securitizado do Irã". Citando a situação dos direitos humanos do Irã e a "falta de liberdade religiosa e política no país", alguns dissidentes se opuseram ao acordo, incluindo Ahmad Batebi , Nazanin Afshin-Jam e Roozbeh Farahanipour , que assinou uma carta aberta argumentando, "mais pressão deveria ser aplicada ao regime, não menos. "

Em 13 de outubro, o New York Times e muitas outras fontes importantes de notícias dos EUA relataram que o Parlamento iraniano aprovou o JPCOA com 161 votos a favor, 59 contra e 13 abstenções. As principais fontes de notícias iranianas, incluindo a Fars News Agency e a Press TV , chamada de fonte semi-oficial do governo pela mídia norte-americana, relataram que o que foi realmente aprovado foi um documento que consiste no texto do JPCOA complementado por texto adicionado unilateralmente pelo Irã e não aceito pelo P5 + 1.

Dia da Adoção

Em 18 de outubro de 2015, o Alto Representante da UE Mogherini e o Ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano Zarif anunciaram conjuntamente o "Dia da Adoção" para o JCPOA, observando as ações tomadas e planejadas pela UE, Irã, AIEA e Estados Unidos, e declarando: "Todos os lados permanecem firmes comprometeu-se a assegurar que a implementação do Plano Global de Ação Conjunto possa começar o mais cedo possível. "

Em 20 de setembro de 2015, o Diretor-Geral Yukiya Amano da AIEA foi à instalação de produção do míssil Parchin , junto com o Diretor de Salvaguardas Tero Varjoranta , para obter esclarecimentos sobre as atividades nucleares do local. No dia seguinte, Amano declarou estar satisfeito com as amostras colhidas pelos próprios iranianos e entregues à AIEA sob "procedimentos estabelecidos". Os especialistas da AIEA não estavam fisicamente presentes durante a amostragem, mas Amano disse que o procedimento atende a "critérios estritos da agência" que garantem "a integridade do processo de amostragem e a autenticidade das amostras". Em junho de 2016, os investigadores da AIEA relataram ao Wall Street Journal que relataram em dezembro de 2015 vestígios de urânio encontrados na instalação de Parchin.

Dia de Implementação

Depois que a AIEA confirmou que o Irã atendia aos requisitos relevantes do JCPOA, todas as sanções nucleares foram levantadas pela ONU, pela UE e pelos Estados Unidos em 16 de janeiro de 2016.

Washington impôs novas sanções a 11 empresas e indivíduos pelo fornecimento do programa de mísseis balísticos do Irã no primeiro dia de implementação. De acordo com Kerry, US $ 1,7 bilhão em dívida com juros deveriam ser pagos a Teerã . Mas algumas instituições financeiras iranianas, incluindo Ansar Bank , Bank Saderat , Bank Saderat PLC e Mehr Bank, permaneceram na Lista SDN e uma série de sanções dos EUA com relação ao Irã, incluindo terrorismo existente, direitos humanos e sanções relacionadas a mísseis balísticos, permaneceu no local.

Status na lei dos EUA

Em uma carta enviada ao então representante dos Estados Unidos Mike Pompeo, o Departamento de Estado dos Estados Unidos disse que o JCPOA "não é um tratado ou um acordo executivo e não é um documento assinado".

De acordo com o Congressional Research Service, diferentes definições de "tratado" são usadas no direito internacional e no direito interno dos Estados Unidos. De acordo com a Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados , "O termo 'tratado' tem um significado mais amplo no direito internacional do que no direito interno. No direito internacional, 'tratado' refere-se a qualquer acordo internacional vinculativo. No direito interno dos EUA, 'tratado 'significa apenas aqueles acordos internacionais vinculantes que receberam o conselho e consentimento do Senado . "

Reações na mídia dos EUA

Alguns argumentam que a dissuasão é a chave para garantir não apenas que o Irã cumpra o acordo, mas também para impedi-los de desenvolver armas nucleares. O ex-secretário adjunto de Não Proliferação Robert Einhorn , um defensor do acordo, escreveu que seria melhor ter restrições permanentes ou de longo prazo ao programa de enriquecimento do Irã, mas evitar um Irã com armas nucleares é possível ", desde que os Estados Unidos e os principais parceiros manter um forte e confiável impedimento contra uma futura decisão iraniana de ir para a bomba ". De acordo com Michael Eisenstadt , Diretor do Programa de Estudos Militares e de Segurança do Instituto de Políticas do Oriente Médio de Washington , "dissuadir o Irã de desenvolver ou adquirir armas nucleares continuará sendo o principal imperativo da política dos EUA nos próximos anos".

Quatro dias depois que o JCPOA foi adotado, Khamenei fez um discurso, destacando sua fatwa e rejeitando a alegação de que as negociações nucleares, e não a abstinência religiosa do Irã, impediram o Irã de adquirir armas nucleares. Ele disse:

Os americanos dizem que impediram o Irã de adquirir uma arma nuclear. Eles sabem que não é verdade. Tínhamos uma fatwa (regra religiosa), declarando que as armas nucleares eram religiosamente proibidas pela lei islâmica. Não teve nada a ver com as negociações nucleares.

Em uma carta endereçada ao deputado Jerrold Nadler , democrata de Nova York, o presidente Obama levantou a questão sobre a capacidade dos EUA de impedir o Irã de obter armas nucleares:

Além disso, o JCPOA não retira nenhuma das nossas opções quando se trata de impedir o Irã de adquirir uma arma nuclear. Como já enfatizei várias vezes, meu governo empregará todos os meios necessários para atingir essa meta, inclusive meios militares. Caso o Irã busque uma arma nuclear, todas as opções disponíveis para os Estados Unidos - incluindo a opção militar - permanecerão disponíveis durante a vigência do acordo e depois.

O embaixador Dennis Ross , ex-alto funcionário do Oriente Médio, e o general David Petraeus , ex-diretor da CIA, escreveram em um artigo do Washington Post : "Reforçar a dissuasão é essencial para lidar com as vulnerabilidades essenciais" do acordo. Petraeus e Ross afirmaram que se o Irã decidir correr em direção a uma arma nuclear "não é necessário falar de nossas opções, mas de nossa prontidão para usar a força", já que a ameaça da força tem muito mais probabilidade de dissuadir os iranianos. Eles disseram que o presidente poderia resolver suas preocupações declarando que usaria força militar para evitar que o Irã obtivesse uma arma nuclear, incluindo a produção de urânio altamente enriquecido, mesmo após o término do negócio em 15 anos. É "extremamente importante para o presidente afirmar isso com clareza, especialmente devido à sua hesitação em usar a força", disseram eles.

Na mesma carta, Obama detalhou as possíveis respostas não militares unilaterais e multilaterais a serem empregadas caso o Irã violasse o acordo, no entanto, o presidente deixou claro: "Em última análise, é essencial que mantenhamos a flexibilidade para decidir quais medidas responsivas nós e nossos aliados consideram apropriado para qualquer não conformidade. " Flexibilidade significou que Obama rejeitou especificar "as penalidades para violações menores do acordo" com antecedência.

A carta aberta, que foi assinada por mais de 100 ex-embaixadores dos EUA e altos funcionários do Departamento de Estado endossando o acordo, começa com as palavras: "O Plano Conjunto de Ação Abrangente (JCPOA) com o Irã é um marco para dissuadir os proliferação de armas nucleares. " Em contraste, Michael Mandelbaum , o professor Christian A. Herter da Universidade Johns Hopkins , Escola de Estudos Internacionais Avançados , escreveu que a não proliferação nuclear no Oriente Médio em última análise dependia "não dos detalhes do acordo de Viena, mas da conhecida Guerra Fria política de dissuasão ". Mandelbaum acrescentou que se Obama deixar o cargo sem o Irã construir a bomba, "a responsabilidade de conduzir uma política de dissuasão eficaz recairá sobre seu sucessor". O professor de direito de Harvard, Alan Dershowitz , disse: "Nada atualmente na mesa deterá o Irã. As sanções são protestos de papel contra uma nação rica em petróleo. A diplomacia já falhou porque a Rússia e a China estão jogando dos dois lados".

EUA nega recertificação e, em seguida, retira-se (2017-presente)

Os Estados Unidos certificaram em abril de 2017 e em julho de 2017 que o Irã estava cumprindo o acordo.

Em 13 de outubro de 2017, o presidente Trump anunciou que não faria a certificação exigida pela Lei de Revisão do Acordo Nuclear do Irã , acusando o Irã de violar o "espírito" do acordo e apelando ao Congresso dos Estados Unidos e aos parceiros internacionais para "tratar dos muitos problemas sérios do acordo falhas para que o regime iraniano nunca possa ameaçar o mundo com armas nucleares ”.

Declarando que não certificaria o acordo, Trump deixou para o Congresso se deveria reimpor sanções ao Irã e "explodir" o acordo. Mas os assessores de Trump procuraram aprovar regras indicando como os Estados Unidos poderiam "reimpor sanções", e Trump listou três itens que poderiam fornecer esse "gatilho" para a saída do negócio: míssil balístico intercontinental do Irã, rejeição iraniana de "uma extensão do acordo restrição existente em suas atividades nucleares ", e" evidências de que o Irã poderia fabricar uma bomba em menos de 12 meses ". Trump descreveu o acordo como "uma das piores e mais unilaterais transações que os Estados Unidos já fizeram".

O presidente iraniano, Hassan Rouhani, disse que sair do acordo nuclear com o Irã "acarretaria um alto custo" para os Estados Unidos, e que nenhum presidente estava autorizado a "revogar sozinho" o acordo assinado pela ONU.

Depois que Trump disse que "não pode e não vai" recertificar o acordo nuclear com o Irã, Theresa May, Emmanuel Macron e Angela Merkel apoiaram o acordo em um comunicado conjunto. Mogherini, chefe de política externa da União Europeia, disse que o acordo estava funcionando bem e que nenhum país poderia quebrar o acordo feito pela Grã-Bretanha, França, Alemanha, Rússia, China e União Europeia. Ela sugeriu um "processo coletivo" para manter o negócio. O ministro das Relações Exteriores da Rússia confirmou que o Irã está cumprindo o acordo.

Retirada dos EUA (maio de 2018)

Em 8 de maio de 2018, os Estados Unidos retiraram-se oficialmente do acordo depois que o presidente dos EUA, Donald Trump, assinou um Memorando Presidencial ordenando o restabelecimento de sanções mais severas. Em seu discurso de 8 de maio, o presidente Trump chamou o acordo com o Irã de "horrível" e disse que os Estados Unidos "trabalhariam com nossos aliados para encontrar uma solução real, abrangente e duradoura" para impedir o Irã de desenvolver armas nucleares. A AIEA continuou a avaliar que o Irã estava em conformidade com o JCPOA e que "não tinha indicações confiáveis ​​de atividades no Irã relevantes para o desenvolvimento de um dispositivo explosivo nuclear após 2009". Outras partes do acordo afirmaram que trabalharão para preservar o acordo mesmo após a retirada dos Estados Unidos.

Consequências da retirada dos EUA

A moeda iraniana caiu significativamente logo após Trump anunciar a retirada dos EUA. O dólar dos EUA valia 35.000 rial antes da retirada dos EUA e 42.000 em 2021. Os bancos internacionais que optaram por negociar com o Irã durante as sanções pagaram multas elevadas. O líder supremo do Irã, aiatolá Ali Khamenei , disse: "Eu disse desde o primeiro dia: não confie na América". A bandeira americana foi incendiada no Parlamento iraniano. De acordo com fontes do IDF , as Forças da Guarda Revolucionária Iraniana Quds baseadas na Síria lançaram foguetes contra alvos militares israelenses na noite seguinte, 9 de maio. A CNN informou que, "se confirmado", foi "a primeira vez que as forças iranianas dispararam foguetes diretamente contra as forças israelenses".

Condições de Ali Khamenei para a Europa preservar o JCPOA

Após a retirada dos EUA do JCPOA, o líder supremo do Irã, Ali Khamenei, apresentou sete condições para que a Europa cumprisse seus compromissos. Entre eles estava que as potências europeias devem tomar medidas para preservar as relações comerciais com os bancos iranianos e comprar petróleo iraniano, apesar da pressão dos EUA. Ele também disse que não há necessidade de realizar novas discussões sobre o programa de mísseis balísticos do Irã e atividades regionais.

Deserção do Irã (maio de 2019 - novembro de 2019)

Em maio de 2019, a AIEA certificou que o Irã estava cumprindo os principais termos do negócio, mas foram levantadas questões sobre quantas centrífugas avançadas o Irã poderia ter, já que isso foi definido apenas vagamente no negócio.

Em 8 de maio de 2019, o Irã anunciou que suspenderia a implementação de algumas partes do JCPOA, ameaçando com mais ações em 60 dias, a menos que recebesse proteção das sanções dos EUA.

Em 7 de julho de 2019, o Irã anunciou que havia começado a aumentar o enriquecimento de urânio além do limite acordado de 3,67%. No mesmo dia, a AIEA afirmou que seus inspetores iriam verificar o anúncio do Irã. O ministro das Relações Exteriores iraniano, Javad Zarif, enviou uma carta à sua contraparte europeia Federica Mogherini notificando-a sobre o descumprimento do Irã.

Em 4 de novembro de 2019, o Irã dobrou o número de centrífugas avançadas que opera. O Irã também está enriquecendo urânio para 4,5%; o acordo limita o enriquecimento a 3,67%. Em 5 de novembro de 2019, o chefe nuclear iraniano Ali Akbar Salehi anunciou que o Irã enriquecerá urânio a 5% na Usina de Enriquecimento de Combustível Fordow , acrescentando que tinha a capacidade de enriquecer urânio a 20% se necessário.

Conflito diplomático (2019 - presente)

Um ano depois que os Estados Unidos se retiraram do JCPOA e impuseram várias sanções unilaterais ao Irã, o Irã tomou contra-medidas. Como primeiro passo, de acordo com Rouhani, o Irã suspendeu as vendas do excesso de urânio enriquecido e água pesada para outros países. Rouhani também disse que o Irã retomaria o enriquecimento de urânio além de 3,67% se outras partes não pudessem cumprir suas obrigações de permitir que o Irã se beneficiasse das vantagens econômicas do JCPOA. O Irã tomou esta decisão depois que todas as grandes empresas europeias abandonaram seus negócios com o Irã por medo de uma punição dos EUA.

Em 14 de maio de 2019, em uma reunião com altos funcionários, o líder supremo do Irã, Ali Khamenei , descreveu as negociações com os Estados Unidos em outro acordo nuclear como "veneno" e disse: "Não buscamos uma guerra, e eles não também. Eles sabem que não é do seu interesse ".

Em 2020, Trump e Pompeo afirmaram que os EUA continuavam "participantes" do acordo, apesar de terem se retirado formalmente em 2018, em um esforço para persuadir o Conselho de Segurança das Nações Unidas a reimpor sanções pré-acordo ao Irã por descumprimento do acordo após a retirada dos Estados Unidos. O acordo previa um processo de resolução entre os signatários em caso de violação, mas esse processo ainda não havia sido concluído.

Falando sobre o desejo dos EUA de restaurar as sanções da ONU contra o Irã e estender o embargo à venda de armas em 2020, a embaixadora dos EUA nas Nações Unidas, Kelly Craft, disse: "A história está repleta de tragédias de apaziguamento de regimes como este, que por décadas mantiveram seu próprio pessoal sob seu controle. A administração Trump não tem medo de ficar em uma sociedade limitada neste assunto, à luz da verdade inequívoca que orienta nossas ações. Só lamento que outros membros deste [Conselho de Segurança] tenham se perdido , e agora se encontram na companhia de terroristas. " Ela também escreveu uma carta ao presidente do Conselho de Segurança da ONU em 20 de setembro de 2020, insistindo em seu ponto de vista sobre as sanções. Falando no Departamento de Estado dos EUA em setembro de 2020, ela disse: "Como fizemos no passado, estaremos sozinhos para proteger a paz e a segurança em todos os momentos. Não precisamos de uma torcida para validar nossa bússola moral."

Após a prisão do ativista de direitos humanos Farhad Meysami pelo regime iraniano , o Departamento de Estado dos EUA o apoiou em um comunicado. Meysami então escreveu uma carta criticando duramente Pompeo e o governo Trump, escrevendo: "Prefiro passar toda a minha vida preso por um grupo de meus compatriotas opressores e ignorantes e tentar corrigir seus erros por meio de ações reformistas, do que passar um segundo submetendo para vergonha e desgraça do apoio daqueles que não cumpriram com suas obrigações e se retiraram do Acordo Nuclear do Irã (JCPOA) racional e pacífico contra todos os princípios da moralidade e do direito internacional, e re-impuseram sanções desumanas que lançaram milhões de meus colegas iranianos na pobreza ".

Depois que Biden foi eleito presidente em 2020, ele declarou sua intenção de voltar ao acordo com o Irã. Naftali Bennett , que substituiu Netanyahu como primeiro-ministro israelense, desaconselhou, dizendo: "Esses dias ilustram como o mundo seria se um regime islâmico radical adquirisse uma arma nuclear. Esse casamento seria um pesadelo nuclear para o mundo inteiro. O primeiro objetivo é impedir o Irã em sua agressão regional e começar a colocá-los de volta na caixa. E o segundo é manter permanentemente o Irã longe de ser capaz de explodir a arma nuclear. "

Veja também

• Estrutura do acordo nuclear do Irã
• Começar a Doutrina (O termo comum para o ataque preventivo do governo israelense à capacidade dos inimigos em potencial de possuir armas de destruição em massa)
• Black Cube (uma empresa privada de inteligência fundada por ex-oficiais de inteligência israelenses)
• Lei de Sanções contra o Irã e a Líbia
• Emergência nacional dos Estados Unidos com relação ao Irã
• Incidente naval EUA-Irã de 2016
• Resoluções do Conselho de Segurança e dos Estados Unidos sobre as armas do Irã

Notas

Referências

links externos

• "Declaração conjunta da Alta Representante da UE Federica Mogherini e do Ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano Javad Zarif" no Serviço Europeu de Ação Externa (SEAE)
• Texto completo do acordo:
  • Via EEAS:
    • "Plano de ação abrangente conjunto"
    • "Anexo I: Compromissos relacionados com a energia nuclear"
    • "Anexo II: Compromissos relacionados com sanções"
      • "Anexos ao Anexo II"
    • "Anexo III: Cooperação nuclear civil"
    • "Anexo IV: Comissão Conjunta"
    • "Anexo V: Plano de Implementação"
  • Casa Branca . "O Acordo com o Irã" . Médio . Arquivado do original em 4 de agosto de 2015.

Vídeos

• Por dentro do Acordo Nuclear do Irã com o principal negociador dos EUA (2015) - Centro Miller
• Na mesma página: Aliados da América no Oriente Médio e Ameaças Regionais - Fundação para a Defesa das Democracias - 15/01/2021
  • Ministro de Estado dos Emirados Árabes Unidos, Yousef Al Otaiba
  • Embaixador do Bahrein nos EUA, Rashid al-Khalifa
  • Embaixador de Israel nos EUA, Ron Dermer
• Relatório de progresso do acordo nuclear com o Irã - Iniciativa de Ameaça Nuclear (2017)
• "The Iran Nuclear Deal Explained" - The Wall Street Journal (2015)