Julgamento (lei) - Judgment (law)

Na lei , uma sentença , também expressa em sentença , é uma decisão de um tribunal a respeito dos direitos e responsabilidades das partes em uma ação ou processo legal. Em geral, os julgamentos também fornecem a explicação do tribunal do motivo pelo qual ele decidiu fazer uma determinada ordem judicial .

A frase "razões para o julgamento" é freqüentemente usada de forma intercambiável com "julgamento", embora o primeiro se refira à justificativa do tribunal para seu julgamento, enquanto o último se refere à ordem final do tribunal em relação aos direitos e responsabilidades das partes. Como os principais sistemas jurídicos do mundo reconhecem um dever consuetudinário, estatutário ou constitucional de fornecer razões para um julgamento, fazer uma distinção entre "julgamento" e "razões para julgamento" pode ser desnecessário na maioria das circunstâncias.

Ortografia

Julgamento é considerado uma palavra de "variação livre" e o uso de julgamento ou julgamento (com um e) é considerado aceitável. Essa variação surge dependendo do país e do uso da palavra em um contexto legal ou não legal. O inglês britânico, australiano, neozelandês, americano e canadense geralmente usa o julgamento quando se refere a uma decisão formal do tribunal. Julgamento é comumente usado no Reino Unido quando se refere a uma decisão não legal. As traduções de textos não ingleses demonstram grafia variada da palavra. Por exemplo, a tradução para o inglês do Código de Processo Civil da França usa "julgamento" do começo ao fim.

Quem faz um julgamento

As decisões de um órgão quase judicial e de órgãos administrativos podem ser coloquialmente chamadas de "julgamentos". No entanto, essas decisões podem ser distinguidas de julgamentos, uma vez que a definição legal de julgamento contempla decisões tomadas por juízes em um tribunal . Portanto, mesmo que um órgão quase judicial ou administrativo considere questões de direito, suas decisões não podem ser chamadas de sentenças.

Forma de julgamentos

A sentença pode ser fornecida por escrito ou oral, dependendo das circunstâncias.

Os julgamentos orais são freqüentemente fornecidos na conclusão de uma audiência e são freqüentemente usados ​​por tribunais com processos mais pesados ​​ou onde um julgamento deve ser proferido rapidamente.

As razões por escrito para o julgamento são frequentemente fornecidas em circunstâncias em que uma decisão complexa deve ser tomada, onde a questão é susceptível de ser apelada ou onde a decisão é considerada de alguma importância significativa para membros da comunidade jurídica e / ou o público em ampla. As razões por escrito para o julgamento geralmente não são fornecidas imediatamente após a audiência e podem levar dias, semanas ou até meses para serem liberadas.

Tipos de julgamentos

Os tipos de julgamentos podem ser diferenciados por vários motivos, incluindo os procedimentos que as partes devem seguir para obter o julgamento, as questões que o tribunal irá considerar antes de proferir o julgamento e o efeito do julgamento. Os julgamentos que variam de um julgamento padrão sobre o mérito de um caso incluem o seguinte:

  • Julgamento de consentimento : também conhecido como um "julgamento acordado", um julgamento de consentimento é um acordo acordado pelas partes e autorizado por um juiz. Os julgamentos de consentimento são freqüentemente usados ​​no contexto regulatório, particularmente em casos antitruste e ambientais.
  • Julgamento Declaratório : um julgamento que determina os direitos e responsabilidades das partes sem executar um julgamento ou de outra forma exigir que as partes façam algo. Uma sentença declaratória pode ser útil quando as partes têm opiniões divergentes sobre seus direitos e deveres ou desejam esclarecê-los sem buscar qualquer outro remédio. Foi sugerido, pelo menos nos Estados Unidos, que um julgamento declaratório é uma forma "mais branda" de uma ordem de liminar porque esclarece os direitos das partes sem realmente orientar as partes a fazerem nada. Embora uma sentença declaratória não seja vinculativa, espera-se que as partes ajam de acordo com o que o tribunal determinar em sua sentença.
  • Julgamento à revelia : um julgamento proferido em favor de uma parte com base na omissão de ação da outra parte. Os julgamentos à revelia são comumente usados ​​quando o réu não comparece perante o tribunal ou apresenta uma defesa após ser citado. A sentença à revelia concede a tutela solicitada pela parte que comparece e não requer ampla análise factual ou jurídica do tribunal.
  • Sentença Interlocutória : uma sentença intermediária ou provisória que fornece uma decisão temporária sobre uma questão que requer ação oportuna. As ordens de medidas provisórias não são definitivas e não podem ser objeto de recurso ou podem seguir um procedimento de recurso diferente de outros tipos de sentenças.
  • Julgamento reservado : um julgamento que não é proferido imediatamente após a conclusão da audiência ou julgamento. Uma sentença reservada pode ser liberada dias, semanas ou até meses após a audiência. Nos Estados Unidos, um julgamento reservado às vezes é anotado em relatórios jurídicos pela frase latina "Cur. Adv. Vult". ou "cav" ( Curia Advisari vult , "o tribunal deseja ser avisado").
  • Julgamento sumário : um julgamento acelerado que não requer um julgamento e no qual a interpretação do tribunal das peças processuais forma a base do julgamento. Para um julgamento sumário, o tribunal considerará "o conteúdo das alegações, as moções e as evidências adicionais apresentadas pelas partes para determinar se há uma questão genuína de fato relevante em vez de uma questão de direito".
  • Julgamento vago : uma sentença de um tribunal de apelação em que a sentença em análise é anulada e um novo julgamento é ordenado. Uma sentença vaga é proferida quando a sentença original não foi proferida de acordo com a lei e um novo julgamento é ordenado para garantir um resultado justo. O processo de anulação de uma sentença às vezes é denominado vacatur. O resultado de um julgamento vago é um julgamento de novo .

Opiniões dentro de julgamentos

Se mais de um juiz estiver decidindo um caso , a sentença pode ser proferida por unanimidade ou pode ser dividida em um número de maioria, votos concorrentes, pluralidade e divergentes. Apenas a opinião do julgamento da maioria é considerada como tendo peso precedente . Alguns exemplos de opiniões dentro dos julgamentos incluem:

  • Opinião da maioria : a opinião de mais da metade dos juízes que decidem um caso . Esta opinião torna-se precedente para casos futuros, pois representa a opinião da maioria do tribunal .
  • Opinião concordante : a opinião de um único juiz ou juízes que concorda com o resultado final da opinião da maioria, mas discorda no todo ou em parte do raciocínio.
  • Opinião de pluralidade : as opiniões de diferentes juízes do tribunal quando a decisão da maioria não é obtida. Um exemplo de uma opinião pluralista é um tribunal de três juízes, cada um proferindo uma decisão concorrente diferente, concordando sobre um resultado final, mas discordando sobre as razões que justificam esse resultado final.
  • Opinião divergente : a opinião de um único juiz ou juízes que rejeita as conclusões da decisão da maioria, no todo ou em parte, e explica as razões para a rejeição da decisão da maioria.

Execução de julgamentos

Quando um tribunal profere uma sentença, pode declarar que a parte vencedora tem o direito de recuperar dinheiro ou propriedade. No entanto, o tribunal não cobrará o dinheiro ou propriedade em nome da parte vencedora sem outras medidas. Nos sistemas jurídicos de direito consuetudinário , a execução da sentença é regulada por divisões administrativas , como província , território ou estado federado , enquanto nos sistemas jurídicos de direito civil a execução da sentença é regulamentada pelo Código de Processo Civil nacional . A execução do julgamento, em um nível conceitual, é conduzida de maneira semelhante em diferentes sistemas jurídicos . Referências específicas às regras de execução de julgamento da Alemanha , Canadá ( Saskatchewan ) e dos Estados Unidos ( Califórnia ) são feitas nesta seção.

A parte vencedora pode receber o pagamento imediato da parte vencida com base na decisão e não requerer ação adicional. Uma parte bem-sucedida que não recebe o pagamento imediato deve iniciar um processo de execução da sentença para receber o dinheiro ou propriedade a que têm direito de acordo com a sentença. Uma vez que esse processo seja iniciado, a parte vencedora pode ser referida como o credor da sentença, enquanto a parte vencida será chamada de devedor da sentença na América do Norte .

Os credores de sentenças podem registrar suas sentenças por meio do sistema de registro de propriedade em suas jurisdições, cobrar os bens em questão por meio de um mandado de execução ou buscar uma ordem judicial para execução, dependendo das opções disponíveis em sua jurisdição.

Os credores da sentença também podem precisar investigar se os devedores da sentença são capazes de pagar. Entender se um devedor judicial é capaz de cumprir a ordem judicial pode afetar o mecanismo de execução usado para recuperar o dinheiro ou a propriedade. Algumas etapas estão disponíveis em diferentes jurisdições para investigar ou entrevistar os credores da sentença, e as investigações podem ser conduzidas pelo credor da sentença ou por um xerife ou oficial de justiça .

Existem diferentes mecanismos de execução, incluindo a apreensão e venda dos bens ou penhor do devedor da sentença . Algumas jurisdições, como a Califórnia, também permitem mecanismos de execução adicionais dependendo das circunstâncias, como a suspensão da carteira de habilitação ou carteira profissional do devedor. Na Alemanha, um oficial de justiça é responsável pela execução da sentença e tem poderes para usar vários mecanismos de execução diferentes.

Na Alemanha, o credor da sentença tem o direito de executar a sentença 30 anos após a data da sentença. Na Califórnia e em Saskatchewan, o credor da sentença tem o direito de executar a sentença 10 anos após a data do julgamento, sujeito a exceções que permitem ao credor da sentença renovar a execução por mais 10 anos.

Liberação de julgamentos

Dependendo da jurisdição, o devedor da sentença pode obter um documento de " satisfação e liberação da sentença " do credor da sentença. Este documento afirma que o devedor da sentença cumpriu todas as obrigações relativas à sentença.

Por exemplo, na Califórnia , um credor de sentença deve apresentar um "Reconhecimento de satisfação de sentença" quando tiver sido pago integralmente pelo devedor de sentença dentro de 15 dias da solicitação do devedor de sentença. Este documento tem o efeito de encerrar formalmente o caso e encerrar quaisquer arranjos de penhora ou ônus em andamento . Em Saskatchewan , após a satisfação ou retirada de uma sentença, o devedor pode solicitar a exoneração da sentença. Se for bem-sucedida, a sentença é removida do Registro de Julgamento e separada de qualquer propriedade registrada no registro de Bens Pessoais, títulos ou interesses imobiliários.

Julgamentos por sistema legal

Os requisitos para julgamentos compartilham muitas semelhanças e algumas diferenças entre países e sistemas jurídicos . Por exemplo, enquanto a lei civil impõe uma exigência legal de fornecer razões para julgamento, a lei comum reconhece um dever contextual de fornecer razões dependendo de certas circunstâncias. A seção a seguir fornece algumas informações sobre julgamentos em diferentes jurisdições, bem como exemplos do tratamento de outros tipos de julgamentos, quando disponíveis.

Lei comum

Canadá Canadá (excluindo Quebec )

A Suprema Corte do Canadá reconheceu o dever da lei comum de fornecer razões "adequadas" para o julgamento e declarou que "a emissão de sentenças fundamentadas é fundamental para a legitimidade das instituições judiciais aos olhos do público". Determinar se as razões para um julgamento são adequadas é um exercício contextual que pode exigir diferentes informações ou profundidade de raciocínio com base nas circunstâncias do caso. Em geral, os tribunais canadenses devem fornecer razões para o julgamento como um dever para o público em geral, para demonstrar que o juiz ou juízes se envolveram com as alegações das partes, para explicar por que as partes ganharam ou perderam, e para permitir revisão de apelação (no caso em que o caso possa ser apelado).

Com os princípios orientadores acima em mente, os tribunais canadenses devem "ler [as razões] como um todo, no contexto das provas, dos argumentos e do julgamento, com uma apreciação dos propósitos ou funções para os quais foram entregues ... "para determinar se as razões para o julgamento são adequadas. As razões devem dizer ao leitor porque o julgamento foi feito, mas não precisam dizer ao leitor como o juiz tomou a decisão proferida no julgamento.

As regras provinciais de processo civil fornecem orientações adicionais relacionadas a tipos específicos de julgamentos. Por exemplo:

  • Julgamento declaratório : um julgamento declaratório pode ser feito pelo tribunal independentemente de haver ou não um recurso reivindicado.
  • Julgamento à revelia: um julgamento à revelia pode ser buscado pelo demandante quando um réu “foi declarado inadimplente” para certas ações.
  • Julgamento sumário : um julgamento sumário pode estar disponível se "não houver um problema genuíno que exija um julgamento em relação a uma reclamação ou defesa" ou se "as partes concordarem em ter toda ou parte da reclamação determinada por um julgamento sumário e o tribunal for convencido de que é apropriado conceder um julgamento sumário. ”

Hong Kong Hong Kong

No processo Mak Kang Hoi v Ho Yuk Wah David , o Tribunal de Recurso Final declarou que «os litigantes têm o direito de ver os seus casos decididos com uma prontidão razoável». O Tribunal considerou que o atraso "extraordinário" e "excessivo" de 30 meses que a juíza de primeira instância ( Madame Secretária Gladys Li SC) teve ao proferir sua sentença reservada foi "totalmente excessivo" e "extremamente lamentável", e reconheceu que " pode levar a uma negação da justiça, pois a memória do juiz das provas, das testemunhas, das alegações e do próprio julgamento podem enfraquecer com o tempo ”, mas, ainda assim, manteve sua decisão por ser“ objetivamente válida ”.

Da mesma forma, no processo Dr. Yip Chi Him Roger v Lee Kwok Leung , o juiz de primeira instância (Sr. Juiz Louis Chan) proferiu sua sentença reservada mais de 32 meses após o julgamento. O Tribunal de Recurso considerou que "não obstante o lamentável atraso na decisão, chegamos à firme e clara opinião de que o juiz deu razões convincentes e adequadas para suas conclusões e não há erro de direito ou de fato em suas conclusões", e rejeitou O apelo.

Atrasos ocorreram em vários casos de revisão judicial . Por exemplo, nos processos Data Key Ltd contra Director of Lands , Lui Yuet Tin contra Commissioner for Transport e DI contra Director of Immigration , J. Justice Au proferiu a sua sentença reservada 26 a 28 meses após a audiência.

O Tribunal de Recurso apresentou ocasionalmente as suas razões para o julgamento, um período significativo de tempo após a audiência. Por exemplo, no processo China Medical Technologies v Samson Tsang Tak Yung , as razões do julgamento, bem como a decisão reservada quanto às custas, foram proferidas pelo Sr. Justice Barma, JA, após um atraso de 34 meses.

Atrasos semelhantes também foram encontrados em processos no Tribunal Distrital . Por exemplo, em Leung Chi Wang v Leung Yui Shing (decidido pelo juiz distrital adjunto Richard Leung), Kan Yay Shan v Mo You Mut (decidido pelo juiz distrital adjunto Simon Lui), Golden Field Glass Works v Yeung Chun Keung (decidido pelo deputado Juiz distrital Timon Shum), e Han Mei Fang v Todos os ocupantes do apartamento F, 6º andar, Kapok Mansion (decidido pelo juiz distrital adjunto Samson Hung), a sentença foi proferida entre 31 e 33 meses após o julgamento.

No processo Welltus v Fornton Knitting , após um julgamento que durou 12 dias, o juiz de primeira instância (Juiz Adjunto do Tribunal Superior Ian Carlson) demorou mais de 10 meses para proferir a sua sentença reservada. O Tribunal de Recurso considerou que o juiz de primeira instância não apresentou as razões adequadas para a sua decisão e afirmou que 'a falha em lidar com [uma das questões críticas foi] provavelmente atribuível ao atraso na preparação da sentença'. O Tribunal de Recurso anulou, portanto, a decisão e ordenou um novo julgamento perante outro juiz do Tribunal de Primeira Instância .

Em HKSAR v Yip Kim Po , após um julgamento criminal que durou mais de um ano, o juiz de primeira instância (Sua Honra, o juiz Kevin Browne) deu Razões para Veredicto com 1.753 parágrafos abrangendo 465 páginas. O Tribunal de Recurso afirmou que a 'extensão dos motivos do juiz para o veredicto traz consigo dificuldades consideráveis ​​para os tribunais de recurso e qualquer outro recém-chegado ao caso na tentativa de desvendar as provas relevantes e identificar as verdadeiras questões no julgamento. Um conjunto excessivamente longo de Razões também cria problemas para o próprio juiz ao se concentrar nas questões essenciais no julgamento, a fim de explicar, de forma clara, concisa e expedita, por que ele tomou a decisão que tomou ”. O Tribunal de Recurso final endossou as observações feitas pelo Tribunal de Recurso e declarou que 'embora um juiz deva manter um registo das provas e dos argumentos, não é função de um julgamento ser esse registo. Em vez disso, o objetivo principal de um julgamento é: identificar as questões finais no caso; estabelecer, qualitativamente, por referência às provas aceitas ou rejeitadas, os fatos primários que o juiz determinar; relacionar essas conclusões às questões factuais do caso; para mostrar como qualquer inferência foi desenhada; para fazer as necessárias constatações de fato; identificar e aplicar os princípios jurídicos apropriados; e, em última instância, fazer os pedidos de dispositivos apropriados '.

No processo HKSAR / Tin's Label Factory Ltd , no final da audiência do recurso no Tribunal de Primeira Instância , o juiz Pang Kin-kee proferiu imediatamente uma decisão oral que deu provimento ao recurso, com fundamentação escrita a ser proferida em data posterior . Passados ​​7 meses, o Juiz proferiu por escrito os fundamentos da decisão negando provimento ao recurso, resultado que não foi conforme com a decisão oral proferida no final da audiência. Depois que o recorrente contatou o escrivão do juiz, mais tarde no mesmo dia o juiz retirou a 'versão incorreta' e entregou a 'versão correta' das razões escritas para o julgamento. A correção foi feita antes que a ordem judicial e o registro fossem aperfeiçoados. O Tribunal de Última Instância declarou que «Deve ser reiterado e fortemente enfatizado que os juízes em todos os níveis do tribunal têm o dever de proferir sentenças dentro de um prazo razoável após a conclusão da audiência. Em caso de decisão oral sobre o resultado, com as razões a seguir posteriormente, compete ao juiz proferir as razões em prazo razoável. Isso é importante não apenas para as partes, mas é essencial para a manutenção da confiança do público na administração da justiça. No caso em apreço, o atraso de sete meses e meio não se justificava ». O Tribunal de Recurso Final declarou ainda que 'Ao proferir a primeira sentença escrita com o objetivo de expor as razões para "negar" o recurso em 15 de maio de 2008, o juiz deve ter esquecido sua decisão oral anterior permitindo o recurso e omitido a verificação o arquivo. A demora na elaboração de seus motivos deve ter contribuído para esse descuido ”.

Nova Zelândia Nova Zelândia

De acordo com a seção 170 da Lei dos Tribunais Superiores de 2016, o Chefe de Justiça da Nova Zelândia , o Presidente do Tribunal de Recurso e o Juiz do Tribunal Superior publicam informações sobre os prazos indicativos de entrega para julgamentos reservados no Supremo Tribunal , Tribunal de Recurso e Tribunal Superior, respectivamente. A partir de 2017, o Supremo Tribunal 'se empenhará em proferir sentença em um recurso no prazo de seis meses a partir do último dia da audiência'. No Tribunal de Recurso e no Tribunal Superior , a maioria das decisões são proferidas no prazo de três meses após o último dia da audiência.

Austrália Austrália

Em nível estadual, vários tribunais estaduais e territoriais permitem que as partes obtenham diferentes tipos de sentenças; Incluindo:

  • Sentença à revelia - se um réu em um processo iniciado por reclamação não tiver apresentado uma notificação de intenção de defesa e o prazo permitido de acordo com as regras do Estado do Território;
  • Julgamento sumário - Uma parte pode, a qualquer momento após um réu apresentar uma notificação de intenção de defesa, solicitar ao tribunal nos termos desta parte o julgamento contra a outra parte, se o tribunal considerar que-
    • a parte não tem perspectiva real de ser bem-sucedida em toda ou parte da reivindicação do reclamante; e
    • não há necessidade de julgamento da reclamação ou de parte da reclamação.

No entanto, um tribunal pode anular uma sentença à revelia se o réu puder provar uma série de questões-chave. Em Queensland, em Unique Product Marketing Pty Ltd contra Bortek Sales Pty Ltd [2000] QDC 314 Shanahan DCJ estabeleceu alguns princípios em relação à anulação de uma sentença à revelia regularmente registrada. Eles incluem:

  1. Se há um bom motivo pelo qual o réu não apresentou sua defesa;
  2. Se houve algum atraso por parte do réu na propositura da ação;
  3. A conduta do réu na ação antes e depois do julgamento;
  4. A boa fé do réu;
  5. Se o réu apresentou uma defesa prima facie sobre o mérito; e
  6. Se a parte demandante seria irreparavelmente prejudicada se a decisão fosse anulada e não pudesse ser compensada de forma adequada por uma adequada condenação nas custas.

Reino Unido Reino Unido

O Tribunal de Apelação da Inglaterra e País de Gales (Civil Division) afirmou um dever de direito comum de fundamentar um julgamento, sujeito a algumas exceções (como um julgamento oral ou um julgamento sumário). A Corte também observou que fornecer as razões para o julgamento "é uma função do devido processo e, portanto, da justiça". As partes interessadas devem ser capazes de determinar por que o tribunal tomou a decisão em questão. Além disso, fornecer razões para o julgamento serve a um propósito prático, na medida em que necessariamente requer que o tribunal se envolva em uma análise cuidadosa dos casos apresentados. No entanto, a Corte também observou que o exercício de fornecer razões para um julgamento é contextual e o padrão do que é aceitável para um julgamento variará dependendo das circunstâncias. O tribunal parece propor que o requisito final é o tribunal explicar, de alguma forma, por que tomou a decisão em questão.

O Supremo Tribunal do Reino Unido declarou que, onde houve uma audiência / julgamento relativamente longo e caro, é importante que o julgamento (i) identifique claramente todas as questões de fato e opinião de especialistas que estão em questão, e (ii) resolva em termos claros todas essas questões que são relevantes para a visão do juiz sobre a lei, e aquelas questões que seriam relevantes se a visão do juiz sobre a lei estivesse errada. Caso contrário, existe o risco real de se ordenar uma nova audiência total ou parcial, o que prejudicaria a administração da lei.

Além disso, as Regras de Processo Civil de 1998 estabelecem que uma sentença ou ordem entra em vigor no dia em que é proferida, a menos que o tribunal especifique o contrário e forneça orientação adicional sobre diferentes tipos de sentenças.

  • Julgamento de consentimento : um julgamento de consentimento está disponível quando as partes concordam com os termos do julgamento ou ordem que deve ser feito.
  • Julgamento declaratório : um julgamento declaratório pode ser feito pelos tribunais, independentemente de haver ou não um recurso reivindicado.
  • Julgamento à revelia: uma sentença à revelia está disponível quando o réu não registra o reconhecimento de serviço ou deixa de apresentar uma defesa. Uma sentença à revelia pode ser anulada ou alterada se o réu demonstrar “uma perspectiva real de defender a ação com sucesso” ou quando circunstâncias excepcionais se aplicarem.
  • Julgamento sumário : um julgamento sumário é feito sem exigir um julgamento. Um tribunal pode conceder um julgamento sumário se o reclamante ou o réu não tiverem perspectiva de sucesso e "não houver outra razão convincente para que o caso ou a questão deva ser resolvido em um julgamento."

Estados Unidos Estados Unidos

No nível federal, uma sentença é definida nas Regras Federais de Processo Civil dos Estados Unidos como "um decreto e qualquer ordem da qual haja um recurso" e não inclui "considerandos de súplicas, um relatório mestre ou um registro de processos anteriores . "

Um julgamento deve abordar todas as questões levantadas com respeito aos direitos e responsabilidades das partes. Se uma sentença for proferida sem abordar todos os direitos e responsabilidades, a ação não é encerrada e as reivindicações das partes podem ser revisadas antes da entrada de uma sentença que determine todas as questões levantadas.

  • Julgamento à revelia: Se o réu deixar de pleitear ou de outra forma se defender contra a ação, uma sentença à revelia pode ser apresentada. Se a reclamação do reclamante for para uma quantia fixa de dinheiro, então o reclamante pode solicitar que o escrivão apresente a sentença para aquele valor junto com as custas contra o réu. Caso contrário, o demandante deverá comparecer perante o tribunal e apresentar provas pelos danos ou medidas solicitadas para receber uma sentença à revelia. Se o réu puder demonstrar "justa causa" para não responder à sentença à revelia, o tribunal pode anular a sentença a seu critério.
  • Medida cautelar : Uma parte pode buscar uma medida cautelar relativa a um processo. O tribunal deve apresentar os motivos para conceder ou negar uma medida cautelar.
  • Julgamento sumário : uma parte pode buscar um julgamento sumário sobre a totalidade ou parte de sua reclamação. O tribunal concederá uma sentença sumária se a parte que busca a sentença demonstrar que não há disputa real em relação aos fatos. O tribunal deve fornecer as razões para conceder ou negar uma sentença sumária.
Julgamento judicial de dívidas, Condado de Greene, Pensilvânia, 1815

Um código estadual de processo civil fornece suas próprias regras relacionadas a julgamentos em tribunais estaduais. Por exemplo, o Código de Processo Civil da Califórnia fornece algumas regras gerais relacionadas ao propósito e requisitos para julgamentos, bem como regras relativas a julgamentos sumários, julgamentos padrão e julgamentos provisórios ou interlocutórios.

Lei civil

França França

Os deveres de um tribunal em relação a decisões judiciais são descritos no Code de procédure civile . Uma sentença "é proferida em nome do povo francês" e deve conter certas informações, incluindo a data, os nomes dos juízes, o nível do tribunal e os nomes das partes envolvidas. Um julgamento também deve descrever as reivindicações das partes e os fundamentos em que suas reivindicações se baseiam, identificando tanto a decisão final quanto as razões para a decisão. Tendo em vista o cumprimento das regras do Código e a inexistência de recurso, presume-se que a sentença foi executada corretamente.

Os julgamentos franceses tradicionais geralmente consistiam em uma única sentença em que o tribunal proferia sua sentença. No entanto, um impulso para a modernização dos julgamentos franceses encorajou os juízes a redigir julgamentos muito mais claros para encorajar a simplificação e a acessibilidade. Os julgamentos franceses modernos geralmente incluem "[a] recontagem [dos] fatos, o procedimento e as reivindicações das partes, como uma narrativa ... Esses julgamentos também podem ser divididos para lidar com cada elemento da reivindicação separadamente." Geralmente, os julgamentos franceses são muito mais curtos do que suas contrapartes de common law.

Um tribunal pode fornecer sua sentença no final da audiência ou adiar a sentença para uma data específica. Se for proferida uma sentença oral, ela deve ser lida por pelo menos um dos juízes que ouviram o caso. As partes no processo têm direito a receber "uma cópia autenticada da sentença, impressa com uma ordem de execução". Uma vez que a sentença foi executada, ela se torna coisa julgada . A sentença será executada assim que se tornar definitiva, sujeita a algumas exceções. Uma sentença só pode ser executada depois que uma cópia autenticada impressa com uma ordem de execução for fornecida e as partes afetadas forem notificadas.

  • Sentença à revelia: Se uma das partes não comparecer perante o tribunal, ou uma das partes não apresentar suas alegações dentro do prazo enumerado, a parte que comparece tem o direito de receber uma sentença à revelia sobre o mérito do caso.
  • Sentença ex parte : uma sentença ex parte pode ser concedida "quando o peticionário tiver boas razões para não convocar a parte contrária".
  • Juízo Interlocutório: O Juízo Interlocutório , na medida em que dá origem a uma investigação ou a uma medida provisória, suspende a instância e não equivale a uma decisão definitiva.
  • Julgamento sumário : um julgamento sumário pode ser concedido a pedido de uma das partes, a fim de fornecer uma ordem rapidamente como alternativa a um julgamento completo.

Alemanha Alemanha

Os deveres de um tribunal em relação aos julgamentos são descritos no Zivilprozessordnung . A sentença de julgamento deve conter determinadas informações, incluindo as partes e seus representantes, o tribunal e os juízes envolvidos na decisão, a data do encerramento do processo, o mérito da causa e as razões da sentença. Especificamente, a legislação exige que "as ações apresentadas e os meios de impugnação ou defesa [sejam] apresentados ao tribunal, com destaque para as petições apresentadas. Os detalhes das circunstâncias e fatos, bem como a situação da disputa até o momento, devem ser incluído por referência às petições escritas, às atas das audiências e outros documentos ... [e] um breve resumo das considerações sobre os fatos e circunstâncias do caso e os aspectos jurídicos em que se baseia a decisão. "

Uma decisão do tribunal de apelação deve incluir as conclusões dos fatos no julgamento contestado, incluindo quaisquer mudanças ou emendas, e as razões para a determinação do recurso pelo tribunal.

  • Sentença à revelia: uma sentença à revelia é proferida com base no reconhecimento do réu de suas ações. Uma sentença à revelia não precisa abordar os fatos ou méritos do caso e não requer o fornecimento de razões.
  • Sentença de agravo : a sentença de agilidade é proferida quando o tribunal dispõe de informações suficientes para tomar uma decisão. Uma decisão interlocutória é considerada uma decisão final e não está sujeita a apelação, a menos que o tribunal considere necessária uma análise mais aprofundada.

Os julgamentos na maioria dos tribunais alemães são proferidos "em nome do povo".

Japão Japão

Os deveres de um tribunal em relação a decisões judiciais são descritos em "民事訴訟 法 及 び 民事 保全 法 の" ( Código de Processo Civil ). O Código estabelece que um julgamento final deve ser feito "quando o processo estiver maduro para uma decisão judicial". A sentença deve conter os nomes das partes, o tribunal, a data final da sustentação oral, os fatos e os motivos da decisão, com algumas exceções. A sentença deve ser proferida dentro de dois meses após a conclusão das alegações orais, a menos que circunstâncias excepcionais se apliquem e se tornem efetivas uma vez que tenham sido proferidas.

Outros países de direito civil

Lei religiosa

Arábia Saudita Arábia Saudita

Os deveres de um tribunal em relação a julgamentos são descritos na Lei do Judiciário . As sentenças devem ser pronunciadas em audiência pública e devem "incluir os fundamentos em que foram baseadas e sua autoridade legal". A sentença pode ser proferida por unanimidade ou por maioria de votos. Se a sentença contiver uma divergência, a decisão da maioria na sentença deve abordar a opinião divergente, e quaisquer juízes dissidentes devem explicar por que estão discordando.

Uma vez que a sentença tenha sido emitida, o juiz ou juízes determinam se as partes envolvidas concordam com a decisão. Se uma das partes discordar da decisão, essa parte tem um determinado número de dias para solicitar um recurso por escrito. Um órgão de apelação revisará a sentença na ausência das partes. Se o órgão de apelação concordar com a decisão do tribunal inferior, ele marcará como "final e exequível" a sentença sem fornecer quaisquer razões e retornará a sentença ao tribunal de primeira instância . Se o órgão de apelação discordar da decisão do tribunal inferior, ele pode devolver o caso ao tribunal de primeira instância para reconsideração ou, menos comumente, pode convocar as partes para apresentarem argumentos adicionais e redigir seu próprio julgamento com base nas informações apresentadas.

Referências