Ku Klux Klan Act - Ku Klux Klan Act

Lei de Execução de 1871
Grande Selo dos Estados Unidos
Título longo Uma lei para fazer cumprir as disposições da Décima Quarta Emenda da Constituição dos Estados Unidos e para outros fins
Apelidos Lei dos Direitos Civis de 1871, Lei Ku Klux Klan, Terceira Lei de Execução
Promulgado por o 42º Congresso dos Estados Unidos
Citações
Lei pública 42-22
Estatutos em geral CH. 22, 17  Stat.  13
História legislativa
  • Apresentado na Câmara como HR 320 por Samuel Shellabarger ( R - OH ) em 28 de março de 1871
  • Análise do Comitê pelo Comitê Seleto da Câmara sobre a Mensagem do Presidente, Poder Judiciário do Senado
  • Foi aprovado na Câmara em 7 de abril de 1871 ( 118–91 )
  • Aprovado no Senado em 14 de abril de 1871 ( 45–19 )
  • Relatado pelo comitê da conferência conjunta em 19 de abril de 1871; acordado pela Câmara em 19 de abril de 1871 (93-74) e pelo Senado em 19 de abril de 1871 (36-13)
  • Assinado como lei pelo Presidente Ulysses S. Grant em 20 de abril de 1871
Casos da Suprema Corte dos Estados Unidos
Estados Unidos v. Harris (1883) Bogan v. Scott-Harris (1997)

A Lei de Execução de 1871 (17  Stat.  13 ), também conhecida como a Lei de Ku Klux Klan , Terceiro Enforcement Act , Terceiro Ku Klux Klan Act , Civil Rights Act de 1871 , ou Lei de Força de 1871 , é um Act dos Estados Unidos Congresso que autorizou o presidente a suspender o recurso de habeas corpus para combater a Ku Klux Klan (KKK) e outras organizações de supremacia branca. A lei foi aprovada pelo 42º Congresso dos Estados Unidos e sancionada pelo Presidente dos Estados Unidos Ulysses S. Grant em 20 de abril de 1871. A lei foi a última das três Leis de Execução aprovadas pelo Congresso dos Estados Unidos de 1870 a 1871 durante a Reconstrução Era para combater os ataques aos direitos de sufrágio dos afro-americanos . O estatuto foi sujeito a apenas pequenas alterações desde então, mas tem sido objeto de volumosa interpretação pelos tribunais.

Esta legislação foi solicitada pelo presidente Grant e aprovada dentro de um mês a partir de quando ele enviou o pedido ao Congresso. O pedido de Grant foi resultado dos relatórios que ele estava recebendo de ameaças raciais generalizadas no Deep South , particularmente na Carolina do Sul . Ele sentiu que precisava ter sua autoridade ampliada antes que pudesse intervir efetivamente. Após a aprovação da lei, o presidente teve pela primeira vez o poder de suprimir desordens do Estado por sua própria iniciativa e suspender o direito de habeas corpus. Grant não hesitou em usar essa autoridade em várias ocasiões durante sua presidência e, como resultado, o KKK foi completamente desmontado (encerrando a era "primeira Klan") e não ressurgiu de forma significativa até o início do século XX.

Várias das disposições da lei ainda existem hoje como estatutos codificados . O mais importante deles é 42 USC  § 1983 : Ação civil por privação de direitos . É o estatuto de aplicação dos direitos civis mais amplamente usado , permitindo que as pessoas ajam no Tribunal Civil por violações dos direitos civis.

História

Em resposta à violência política da Ku Klux Klan e outros durante a era da Reconstrução após a Guerra Civil Americana , o Congresso aprovou três Leis de Execução dando ao governo federal poderes mais amplos para garantir os direitos constitucionais dos cidadãos. O terceiro desses atos, promulgado em abril de 1871, deu ao presidente o poder de prender pessoas sem julgamento (conhecido como suspender o recurso de habeas corpus ) e de usar os militares federais em solo doméstico para fazer cumprir direitos constitucionais, entre outras medidas.

Em janeiro de 1871, o senador republicano John Scott, da Pensilvânia, reuniu um comitê do congresso para ouvir depoimentos de testemunhas das atrocidades da Klan . Em fevereiro, o congressista republicano Benjamin Franklin Butler, de Massachusetts, apresentou seu projeto de lei anti-Klan, com o objetivo de fazer cumprir a Décima Quarta Emenda e a Lei dos Direitos Civis de 1866 . O projeto de Butler foi derrotado por pouco na Câmara, quando o deputado republicano Samuel Shellabarger , de Ohio, apresentou um projeto substituto, apenas um pouco menos abrangente do que o original de Butler. Esse projeto de lei colocou alguns republicanos resistentes na linha, e o projeto foi aprovado por pouco na Câmara, passou pelo Senado e foi sancionado em 20 de abril pelo presidente Grant.

Um retrato de Butler
Benjamin Franklin Butler redigiu a versão inicial do terceiro projeto de lei de execução.
Um retrato de Shellabarger
Samuel Shellbarger escreveu a versão final que foi aprovada e transformada em lei.

Use durante a reconstrução

Após a Guerra Civil, o presidente Ulysses S. Grant conduziu uma campanha agressiva - e finalmente bem-sucedida - contra a Ku Klux Klan e suas ramificações (como os Cavaleiros da Camélia Branca) de 1860 a 1870. Grant enviou soldados federais para prender membros da Klan, recrutou procuradores dos EUA para julgar seus casos, apoiou a legislação do Congresso como a Lei Ku Klux Klan e organizou juízes federais para supervisionar os julgamentos da Klan. De acordo com a Lei Klan durante a Reconstrução, tropas federais, ao invés de milícias estaduais, foram usadas para fazer cumprir a lei, e os homens de Klans foram processados ​​em tribunais federais, onde os júris costumavam ser predominantemente negros. Centenas de membros da Klan foram multados ou presos e o habeas corpus foi suspenso em nove condados da Carolina do Sul. Esses esforços foram tão bem-sucedidos que o Klan foi destruído na Carolina do Sul e dizimado em todo o resto da antiga Confederação, onde já estava em declínio há vários anos. A Klan não voltaria a existir até sua recriação em 1915. Durante sua breve existência, no entanto, a "primeira era" Klan atingiu muitos de seus objetivos no Sul, como negar o direito de voto aos negros sulistas.

No início de sua história, sob a Grant Administration, este ato foi usado, junto com a Lei da Força, para levar à justiça aqueles que estavam violando os Direitos Civis de afro-americanos recém-libertados. Após o fim da Grant Administration e o desmantelamento da Reconstrução sob Rutherford B. Hayes , a aplicação da Lei caiu em desuso e poucos casos foram levados ao estatuto por quase cem anos.

Use durante e após a presidência de Donald Trump

Em dezembro de 2020, a NAACP junto com a Michigan Welfare Rights Organisation e um grupo de eleitores de Detroit processaram o presidente dos EUA, Donald Trump, juntamente com sua campanha presidencial e o Comitê Nacional Republicano sob a lei, bem como a Lei de Direitos de Voto . De acordo com o processo, o presidente Trump e o Partido Republicano "coordenaram uma conspiração para privar os eleitores negros" por meio de ações judiciais destinadas a anular os resultados das eleições presidenciais de 2020 em Michigan , Geórgia e Pensilvânia por meio de "intimidação e coerção de funcionários eleitorais e voluntários".

Em fevereiro de 2021, a NAACP e o escritório de advocacia Cohen Milstein Sellers & Toll entraram com outro processo invocando o ato em nome do Representante dos EUA Bennie Thompson . Outros congressistas deveriam ingressar no litígio como demandantes. A ação de fevereiro foi movida contra o ex-presidente Donald Trump, Rudy Giuliani , os Proud Boys e os Oath Keepers . Alega violações do ato relativo às tentativas de rejeitar a certificação dos resultados eleitorais durante a contagem de votos do Colégio Eleitoral dos Estados Unidos de 2021 , bem como alegação de conspiração para incitar a violência que levou ao ataque ao Capitólio dos Estados Unidos em 2021 . Após ações judiciais movidas por Thompson e Swalwell, o Comitê de Advogados para Direitos Civis sob a Lei apresentou sua queixa em nome de sete policiais que trabalhavam com a Polícia do Capitólio dos Estados Unidos acusando Trump, Roger Stone , Proud Boys, Stop the Steal, Oath Keepers e outras pessoas que conspirou para atacar o Capitol sob o mesmo ato e a Lei de Crimes Relacionados ao preconceito da DC.

Seção 1 (42 USC § 1983)

A Seção 1 da Lei, que desde então foi alterada e codificada em 42 USC § 1983 e agora é conhecida como "Seção 1983", autorizou medidas monetárias e cautelares contra qualquer pessoa que, agindo sob a autoridade da lei estadual, privasse uma pessoa de seu direitos constitucionais. A Seção 1983 é o estatuto de direitos civis mais proeminente e comumente litigado.

42 USC  § 1983 agora diz:

Toda pessoa que estiver sujeita a qualquer estatuto, decreto, regulamento, costume ou uso, de qualquer Estado ou Território ou Distrito de Columbia , assuntos ou causas a serem submetidas, qualquer cidadão dos Estados Unidos ou outra pessoa dentro da jurisdição deste à privação de quaisquer direitos, privilégios ou imunidades garantidos pela Constituição e pelas leis , será responsável perante a parte lesada em uma ação judicial, ação judicial ou outro processo adequado de reparação, exceto em qualquer ação movida contra um oficial de justiça por ato ou omissão praticado no exercício de sua capacidade judicial, a tutela cautelar não será concedida, a menos que tenha sido violado o decreto declaratório ou não tenha sido possível a tutela declaratória. Para os fins desta seção, qualquer Ato do Congresso aplicável exclusivamente ao Distrito de Colúmbia será considerado um estatuto do Distrito de Colúmbia.

A seção 1983 tornou o alívio - na forma de danos monetários - disponível para aqueles cujos direitos constitucionais foram violados por uma pessoa agindo sob a autoridade do Estado . Normalmente, as violações dos direitos constitucionais são sanadas por meio de atuações específicas, incluindo liminares dos tribunais. Portanto, se o direito de uma pessoa ao devido processo for violado por um guarda penitenciário que estaria agindo sob a autoridade do estado, de acordo com o § 1983, essa pessoa poderia entrar com uma ação por danos monetários contra o guarda penitenciário. Sem o § 1983, essa pessoa teria que buscar uma liminar pelos tribunais para a violação do devido processo. O problema com tal ação pelo tribunal é que as liminares, que instruem uma parte sob pena de desacato a realizar ou abster-se de realizar alguma ação, não podem se aplicar a danos passados, apenas danos futuros. Portanto, essencialmente a pessoa teria uma causa acionável - a violação constitucional - sem remédio adequado. A maioria das reclamações de § 1983 são apresentadas contra funcionários prisionais por prisioneiros, mas as reclamações de prisioneiros são geralmente rejeitadas por não terem mérito. As reclamações podem ser apresentadas por qualquer pessoa que indique uma causa adequada para a ação.

As circunstâncias mudaram em 1961 quando a Suprema Corte dos Estados Unidos articulou três propósitos que fundamentam o estatuto: "1) 'para anular certos tipos de leis estaduais '; 2) para fornecer 'um remédio onde a lei estadual era inadequada'; e 3) para fornecer 'um recurso federal onde o recurso estadual, embora adequado em teoria, não estava disponível na prática.' "

Agora, o estatuto é uma das autoridades mais poderosas com as quais os tribunais estaduais e federais podem proteger aqueles cujos direitos são privados. A seção 1983 da Lei de Direitos Civis de 1871 fornece uma maneira de os indivíduos entrarem com uma ação judicial para reparar quando seus direitos protegidos pelo governo federal são violados, como os direitos da Primeira Emenda e a Cláusula de Processo Devido e a Cláusula de Proteção Igualitária da Décima Quarta Emenda . A seção 1983 pode ser usada para reparar direitos violados com base na Constituição federal e estatutos federais, como a proibição de discriminação no emprego no setor público com base em raça, cor, nacionalidade, sexo e religião.

Em algumas jurisdições, § 1983 foi aplicado diretamente a empregadores privados quando os litigantes entraram com ações judiciais ao abrigo desta lei. Também pode ser aplicado em praticamente todas as jurisdições de uma maneira mais indireta para empregadores privados, se eles estiverem agindo sob autoridade estadual ou federal. Por exemplo, se uma empresa de segurança privada adicional for contratada pela polícia para um evento e receber autoridade da polícia e, durante o evento, a empresa de segurança violar o direito da Primeira Emenda de um participante, eles podem ser processados ​​nos termos do § 1983.

Seção 2 (42 USC § 1985)

Direcionado diretamente para o Klan e contendo cerca de duas dúzias de cláusulas, a Seção 2 era mais longa do que a Seção 1 e recebeu mais atenção do Congresso durante os debates. Proibia conspirações para derrubar o governo federal, declarar guerra aos Estados Unidos, roubar propriedade federal e vários outros atos.

A Seção 2 originalmente previa responsabilidade criminal e civil, mas o componente criminal foi posteriormente considerado inconstitucional pela Suprema Corte no caso Estados Unidos v. Harris de 1883 e, em última análise, revogado pelo Congresso. A parte de responsabilidade civil da Seção 2 sobreviveu com emendas e foi posteriormente codificada em 42 USC § 1985, conhecida como "Seção 1985". A seção 1985 autoriza ações judiciais contra pessoas que conspiram para cometer certos atos proibidos, como interferir no governo, obstruir a justiça ou privar uma pessoa de igual proteção perante a lei.

A seção 1985 (1) cobre conspirações para impedir violentamente um funcionário público de assumir o cargo ou para "molestar, interromper, dificultar ou impedir" o cumprimento de funções oficiais, entre outros atos. A seção 1985 (2) trata de conspirações para prejudicar ou ameaçar testemunhas e jurados em tribunais federais, ou de outra forma interferir nos procedimentos judiciais, "com a intenção de negar a qualquer cidadão a proteção igual das leis".

Em uma referência à prática da Klan de usar capuzes para cobrir o rosto, a Seção 1985 (3) proíbe duas ou mais pessoas de viajar disfarçadas ou de outra forma conspirar para privar uma pessoa ou classe de pessoas de igual proteção da lei ou outros direitos legais. Além disso, a Seção 1985 (3) contém as "cláusulas de apoio ou defesa", que cobrem conspirações para prejudicar os cidadãos por causa de seu apoio ou defesa de um candidato federal a um cargo público.

Seção 6 (42 USC § 1986)

A Seção 6 da Lei, agora codificada em 42 USC § 1986 e conhecida como "Seção 1986", impõe responsabilidade civil às pessoas que sabem de uma violação da Seção 1985 ou de uma violação planejada da Seção 1985, e que estão em posição de prevenir , mas que falham em evitá-lo, não tentam evitá-lo ou deixam de ajudar na sua prevenção. Enquanto as outras seções criam um remédio contra conspiradores que privaram as pessoas de seus direitos, a Seção 1986 cria um remédio contra pessoas cuja aquiescência torna tais conspirações possíveis. Os legisladores reconheceram que a violência política da Klan não poderia continuar sem a aprovação tácita dos líderes comunitários locais e procuraram impedir a Klan tornando os líderes comunitários financeiramente responsáveis ​​por atos terroristas que eles sabidamente não conseguiram evitar. Esta seção da lei raramente foi invocada desde sua promulgação, mas é usada para combater o terrorismo nos tempos modernos, fornecendo um "desincentivo para aqueles que protegem ou fomentam atos terroristas conspiratórios".

Outras provisões

A seção 3 autorizou o presidente a usar os militares para reprimir a violência doméstica e conspirações para privar as pessoas de seus direitos constitucionais.

A seção 4 autorizou o presidente a suspender o habeas corpus para reprimir uma rebelião. Esta seção expirou após um ano.

A Seção 5 proibiu as pessoas que violassem a Lei de participarem como jurados em qualquer procedimento sob a Lei e impôs aos jurados um juramento de não violar a Lei.

Seção 7 prevê que "nada aqui contido deve ser interpretado para substituir ou revogar qualquer ato ou lei anterior, exceto na medida em que o mesmo possa ser repugnante", e que os processos "devem ser continuados e concluídos, da mesma forma como se este ato não tivesse foi aprovada, exceto na medida em que as disposições desta lei podem ir para sustentar e validar tais procedimentos ".

Jurisprudência

Embora algumas disposições tenham sido consideradas inconstitucionais em 1883, o Ato da Força de 1870 e o Ato dos Direitos Civis de 1871 foram invocados em conflitos posteriores de direitos civis, incluindo os assassinatos de Chaney, Goodman e Schwerner em 1964 ; o assassinato de Viola Liuzzo em 1965 ; e em Bray v. Alexandria Women's Health Clinic , 506 US 263 (1993), em que o tribunal decidiu que "A primeira cláusula de 1985 (3) não fornece uma causa federal de ação contra pessoas que obstruem o acesso a clínicas de aborto."

Também foi usado no caso de 1969 de Tinker v. Des Moines . Na época em que Beth Tinker estava na escola, a lei havia se expandido para tornar até mesmo os conselhos escolares responsáveis ​​se eles estivessem no caminho dos direitos protegidos pelo governo federal das pessoas.

Hoje, a Lei dos Direitos Civis de 1871 pode ser invocada sempre que um ator estadual viola um direito garantido pelo governo federal. O uso mais comum hoje é corrigir violações da proteção da Quarta Emenda contra busca e apreensão irracionais . Tais ações judiciais dizem respeito a detenções falsas e brutalidade policial , principalmente no caso Rodney King . A ascensão do movimento Black Lives Matter , junto com câmeras de vídeo para smartphones, tornou os processos da Seção 1983 mais fáceis de obter por causa dos avanços tecnológicos, incluindo câmeras corporais usadas por policiais.

A lei foi invocada no caso Robbins v. Distrito Escolar de Lower Merion, em 2010 , onde os queixosos acusaram duas escolas secundárias do subúrbio da Filadélfia espionadas secretamente em alunos ao ativar sub-repticiamente e remotamente webcams embutidas em laptops fornecidos pela escola que os alunos usavam em casa, violando seu direito à privacidade. As escolas admitiram ter tirado mais de 66.000 webshots e screenshots secretamente, incluindo fotos da webcam de alunos em seus quartos.

O caso Nieves v. Bartlett da Suprema Corte de 2019 decidiu que, em geral, quando existe causa provável para uma prisão, ela anula uma reivindicação de retaliação de prisão da Primeira Emenda que surge na seção 1983, mas que há algumas exceções restritas a isso. Como os policiais podem exercer seu arbítrio ao efetuar prisões por delitos de contravenção sem mandado, o querelante pode ser bem-sucedido em uma ação da seção 1983 se puder apresentar evidências objetivas de que outros indivíduos em situação semelhante que não estavam envolvidos em discurso protegido não foram presos.

Também em 2019, o Tribunal considerou que o prazo de prescrição de 3 anos para uma ação civil de fabricação de provas nos termos da seção 1983 da Lei dos Direitos Civis começa a funcionar quando o processo criminal termina em favor do demandante.

Em junho de 2020, o Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Quarto Circuito rejeitou imunidade qualificada para cinco policiais na Virgínia Ocidental que chutaram, espancaram, dispararam com um choque e finalmente mataram Wayne A. Jones , atirando nele 22 vezes.

Em 16 de fevereiro de 2021, a Lei foi declarada em uma ação no Tribunal Distrital, DC , pelo Rep. Bennie G. Thompson (D, MS2) , presidente do Comitê de Segurança Interna da Câmara (em sua capacidade pessoal) contra o ex-presidente Donald Trump (em sua capacidade pessoal) , o advogado de Trump, Rudolph Giuliani e ( grupos de "milícia" de extrema direita ) Proud Boys and Oath Keepers .

The Thompson v. Trump., Et al. O caso foi seguido por uma ação subsequente movida em 26 de agosto de 2021 por sete policiais do Capitólio , supostamente contra os mesmos réus.

Veja também

Referências

Trabalhos citados

links externos