LA Confidentiel - L.A. Confidentiel

LA Confidentiel
LA Confidentiel (livro) cover.jpg
Cobrir
Autor Pierre Ballester
David Walsh
Título original LA Confidentiel: Les secrets de Lance Armstrong
Sujeito Lance Armstrong
Editor La Martinière
Data de publicação
2004
Páginas 373
ISBN 2846751307

LA Confidentiel: Les secrets de Lance Armstrong ( LA Confidential: Lance Armstrong's Secrets ) é um livro do jornalista esportivo Pierre Ballester e do correspondente esportivo do The Sunday Times , David Walsh . O livro contém evidências circunstanciais de que o ciclista Lance Armstrong usou drogas para melhorar o desempenho . O livro foi publicado apenas em francês.

Uma testemunha chave para os autores foi a massagista e soigneur Emma O'Reilly de Armstrong e seus companheiros de equipe . Ela revelou que fez viagens clandestinas para pegar e entregar o que ela concluiu serem produtos dopantes.

Muitos dos incidentes e alegações no livro foram posteriormente apresentados no relatório USADA 2012 sobre a equipe de ciclismo do Serviço Postal dos EUA , o que levou Armstrong a ser destituído de muitos de seus títulos pela UCI . Muitos relatórios de notícias de 2012 apresentariam O'Reilly e outros anteriormente relatados no livro.

Processar

Em meados da década de 1990, Walsh era fã de Lance. Walsh afirma que o que primeiro levantou dúvidas em sua mente sobre Armstrong foi sua intimidação contra Christophe Bassons no Tour de France de 1999 .

Em abril de 2001, ele conseguiu uma entrevista com Armstrong. Isso deixou Armstrong com raiva.

Em 2003, Walsh contatou a ex-locutora e massagista do Correio dos Estados Unidos Emma O'Reilly. Ela relutou em falar com a imprensa durante anos por lealdade a Armstrong e à equipe. Ela alegou que estava motivada a cooperar com Walsh depois que passou a acreditar que vários pilotos morreram de doping sanguíneo. O'Reilly recebeu 5.000 libras, após revisar várias transcrições e rascunhos de capítulos e fazer relações públicas para o livro de Walsh.

Processos de difamação

Armstrong negou as alegações. Ele e seus advogados entraram com ações judiciais em vários países contra os autores do livro e a editora Editions de la Martiniere, bem como contra o jornal The Sunday Times, que fazia referência ao livro, e os editores da revista L'Express, que publicou trechos. Seus advogados do Reino Unido também disseram a "todos os jornais e emissoras do Reino Unido" para não reafirmar o que estava no livro. Armstrong também processou Emma O'Reilly

Os advogados de Armstrong na França incluíam Donald Manasse e Christian Charrière-Bournazel. No Reino Unido, ele contratou a firma Schillings , onde Gideon Benaim e Matthew Himsworth trabalharam em seus casos de difamação.

Armstrong disse o seguinte em uma entrevista coletiva em 2004 sobre os processos:

"... não podemos mais tolerar isso, e estamos fartos e cansados ​​das alegações ... Faremos tudo o que pudermos para combatê-los ... É lamentável. Foram alguns jornalistas que levaram isso como uma missão pessoal. Mais uma vez, basta. " - Lance Armstrong, 2004, citado no The New York Times

Os advogados de Armstrong pediram primeiro aos tribunais franceses uma "decisão emergencial" para inserir uma negação no livro, já que o livro seria lançado pouco antes do Tour de France de 2004 . A juíza Catherine Bezio negou o pedido. De acordo com a Associated Press, o "juiz ... chamou o pedido de Armstrong de" abuso "do sistema legal".

Armstrong então processou o jornal britânico The Sunday Times sob a lei inglesa de difamação porque publicou um artigo referenciando o livro. O artigo foi julgado em pré-julgamento por ter transmitido a impressão de que Armstrong era culpado de doping.

Os advogados de Armstrong também processaram o editor em um tribunal francês em relação a oito passagens que alegavam violar a lei de difamação francesa . Eles queriam que as passagens fossem removidas ou o livro retirado das prateleiras.

Quando Bob Hamman, presidente da seguradora de Dallas SCA Promotions, leu o livro, anunciou que sua empresa não pagaria US $ 5 milhões prometidos a Armstrong por vencer sua sexta turnê até que investigasse as alegações. No entanto, um painel de arbitragem decidiu que Hamman deveria pagar.

Em 2006 os processos foram encerrados. Armstrong chegou a um acordo extrajudicial por uma grande soma de dinheiro com o The Sunday Times , que emitiu uma declaração apologética. Emma O'Reilly não teve que pagar, embora a carga emocional sobre ela fosse severa. O processo de difamação na França foi arquivado em 2006, que os advogados de Armstrong alegaram ser devido a ele já ter sido "justificado em três ocasiões diferentes" em relação às acusações. Isso se referia ao relatório Vrijman da UCI que exonerou Armstrong, o acordo de arbitragem com a SCA e o já mencionado acordo do The Sunday Times .

Em última análise, no entanto, o livro provou ser o começo do fim para Armstrong. Embora Hamman percebesse que provavelmente perderia, ele acreditava que o testemunho forneceria fortes evidências circunstanciais de que Armstrong havia realmente dopado - forte o suficiente para que as autoridades esportivas fossem forçadas a iniciar uma investigação por conta própria. Seu palpite estava certo; funcionários da Agência Antidopagem dos Estados Unidos (USADA) pediram para revisar as evidências que Hamman reuniu. Seis anos depois, a USADA acusou Armstrong de doping. Armstrong optou por não contestar as acusações, alegando que o processo era muito unilateral. Como resultado, ele foi proibido de competir em qualquer esporte cuja federação nacional ou internacional seguisse o Código Mundial Antidopagem - encerrando de forma efetiva sua carreira competitiva.

Em outubro de 2012, depois que a USADA divulgou seu relatório sobre a operação de doping de Armstrong, o Sunday Times afirmou que poderia tentar recuperar o dinheiro perdido no processo e processar Armstrong por fraude. Em 22 de outubro de 2012, depois que a UCI aceitou o relatório da USADA, a SCA anunciou que tentaria recuperar o dinheiro perdido em seu acordo de arbitragem com Armstrong.

Referências

Detalhes de publicação

links externos