Ideologia da linguagem - Language ideology

A ideologia da linguagem (também conhecida como ideologia linguística ou atitude da linguagem ) é usada dentro da antropologia (especialmente antropologia linguística ), sociolingüística e estudos transculturais , para caracterizar qualquer conjunto de crenças sobre as línguas conforme são usadas em seus mundos sociais. Quando reconhecidas e exploradas, as ideologias da linguagem expõem como as crenças linguísticas dos falantes estão ligadas aos sistemas sociais e culturais mais amplos aos quais pertencem, ilustrando como os sistemas geram tais crenças. Ao fazer isso, as ideologias da linguagem vinculam suposições implícitas e explícitas sobre uma língua ou língua em geral a sua experiência social, bem como seus interesses políticos e econômicos. Ideologias de linguagem são conceituações sobre línguas, falantes e práticas discursivas. Como outros tipos de ideologias, as ideologias da linguagem são influenciadas por interesses políticos e morais e são moldadas em um ambiente cultural.

Aplicações e abordagens

Definições

Os estudiosos notaram dificuldade em tentar delimitar o escopo, o significado e as aplicações da ideologia da linguagem. O antropólogo linguístico Paul Kroskrity descreve a ideologia da linguagem como um "conceito de agrupamento, consistindo em uma série de dimensões convergentes" com várias "camadas de significância parcialmente sobrepostas, mas analiticamente distinguíveis" e cita que na pesquisa existente sobre ideologia da linguagem "não há unidade particular . . . nenhuma literatura básica e uma série de definições. ” Uma das definições mais amplas é oferecida por Alan Rumsey, que descreve as ideologias da linguagem como "corpos compartilhados de noções de senso comum sobre a natureza da linguagem no mundo". Esta definição é vista por Kroskrity como insatisfatória, entretanto, porque "ela falha em problematizar a variação ideológica da linguagem e, portanto, promove uma visão excessivamente homogênea das ideologias da linguagem dentro de um grupo cultural." Enfatizando o papel da consciência dos falantes em influenciar a estrutura da linguagem, Michael Silverstein define ideologias linguísticas como "conjuntos de crenças sobre a linguagem articuladas pelos usuários como uma racionalização ou justificativa da estrutura e uso da linguagem percebida." As definições que colocam maior ênfase nos fatores socioculturais incluem a caracterização de Shirley Heath das ideologias da linguagem como "ideias e objetivos evidentes que um grupo mantém a respeito dos papéis da linguagem nas experiências sociais dos membros à medida que contribuem para a expressão do grupo" e Judith A definição de Irvine do conceito como "o sistema cultural de idéias sobre relações sociais e linguísticas, juntamente com sua carga de interesses morais e políticos."

Abordagens críticas vs. neutras

A divisão básica nos estudos da ideologia da linguagem é entre abordagens neutras e críticas da ideologia . Em abordagens neutras à ideologia da linguagem, as crenças ou ideias sobre uma linguagem são entendidas como moldadas pelos sistemas culturais nos quais ela está inserida, mas nenhuma variação dentro ou entre esses sistemas é identificada. Freqüentemente, uma única ideologia será identificada em tais casos. As caracterizações da ideologia da linguagem como representativa de uma comunidade ou cultura , como aquelas rotineiramente documentadas na pesquisa etnográfica , são exemplos comuns de abordagens neutras da ideologia da linguagem.

Abordagens críticas à ideologia da linguagem exploram a capacidade da linguagem e das ideologias linguísticas serem usadas como estratégias para manter o poder social e a dominação. Eles são descritos por Kathryn Woolard e Bambi Schieffelin como estudos de "alguns aspectos da representação e cognição social , com origens sociais particulares ou características funcionais e formais". Embora tais estudos sejam frequentemente notados por suas discussões sobre a política da linguagem e a intersecção entre linguagem e classe social , a diferença crucial entre essas abordagens da ideologia da linguagem e entendimentos neutros do conceito é que as primeiras enfatizam a existência de variabilidade e contradição tanto dentro como entre ideologias, enquanto a última aborda a ideologia como uma concepção em seus próprios termos.

Áreas de investigação

Uso e estrutura da linguagem

Muitos estudiosos argumentaram que a ideologia desempenha um papel na formação e influência de estruturas linguísticas e formas de discurso. Michael Silverstein, por exemplo, vê a consciência dos falantes da linguagem e suas racionalizações de sua estrutura e uso como fatores críticos que freqüentemente moldam a evolução da estrutura de uma linguagem. Segundo Silverstein, as ideologias que os falantes possuem em relação à linguagem mediam a variação que ocorre devido à sua consciência imperfeita e limitada das estruturas linguísticas, resultando na regularização de qualquer variação que seja racionalizada por quaisquer ideologias suficientemente dominantes ou culturalmente difundidas. Isso é demonstrado por mudanças linguísticas como a rejeição de “ele” como o pronome genérico em inglês , que coincidiu com o surgimento do movimento feminista na segunda metade do século XX. Neste caso, o uso aceito do pronome masculino como a forma genérica passou a ser entendido como um símbolo linguístico da sociedade patriarcal e dominada pelos homens, e o sentimento crescente de oposição a essas condições motivou alguns falantes a parar de usar "ele" como o genérico pronome em favor da construção "ele ou ela". Essa rejeição do “ele” genérico foi racionalizada pelo desejo crescente de igualdade de gênero e empoderamento das mulheres, que era suficientemente prevalente culturalmente para regularizar a mudança.

Alan Rumsey também vê as ideologias linguísticas como desempenhando um papel na formação da estrutura de uma língua, descrevendo um processo circular de influência recíproca onde a estrutura de uma língua condiciona as ideologias que a afetam, que por sua vez reforçam e expandem essa estrutura, alterando a linguagem “em o nome de torná-lo mais parecido com ele mesmo. ” Esse processo é exemplificado pela excessiva glotalização de consoantes por falantes bilíngues de variedades moribundas de Xinca , que efetivamente alteraram a estrutura dessa língua para torná-la mais distinta do espanhol . Esses falantes glotalizaram consoantes em situações em locais onde falantes mais competentes de Xinca não fariam porque estavam menos familiarizados com as regras fonológicas da língua e também porque desejavam se distinguir dos falantes de espanhol socialmente dominantes, que viam as consoantes glotalizadas como “ exótico."

Etnografia da fala

Estudos de "maneiras de falar" em comunidades específicas foram reconhecidos como locais especialmente produtivos de pesquisa em ideologia da linguagem. Eles geralmente incluem a própria teoria do discurso da comunidade como parte de sua etnografia, o que permite a documentação de ideologias de linguagem explícitas em um nível comunitário ou no "sentido neutro das concepções culturais". Um estudo das práticas de socialização da linguagem na Dominica , por exemplo, revelou que as noções locais de personalidade, status e autoridade estão associadas ao uso estratégico de Patwa e do inglês no curso da interação adulto-criança. O uso de Patwa por crianças é amplamente proibido por adultos devido à percepção de que inibe a aquisição do inglês, restringindo assim a mobilidade social , o que por sua vez imbuiu Patwa com uma medida significativa de prestígio oculto e tornou-se uma ferramenta poderosa para as crianças utilizar para desafiar a autoridade. Assim, existem muitas ideologias concorrentes de Patwa na Dominica: uma que incentiva um afastamento do uso de Patwa e outra que contribui para sua manutenção.

Ideologias lingüísticas na teoria dos atos de fala

JL Austin e John Searle 's teoria dos atos de fala tem sido descrita por vários etnógrafos, antropólogos e linguistas como sendo baseado em uma ideologia linguística especificamente ocidental que torna inaplicável em certos contextos etnográficos. Jef Verschueren caracterizou a teoria dos atos de fala como privilegiando "uma visão privatizada da linguagem que enfatiza o estado psicológico do falante enquanto minimiza as consequências sociais da fala", enquanto Michael Silverstein argumentou que as ideias da teoria sobre os "atos" e "forças" da linguagem são " projeções de categorias ocultas típicas do discurso metapragmático de línguas como o inglês. ” Os estudiosos subseqüentemente usaram a teoria dos atos de fala para alertar contra o posicionamento das teorias linguísticas como universalmente aplicáveis, citando que qualquer descrição da linguagem refletirá as ideologias linguísticas sustentadas por aqueles que a desenvolvem.

Contato linguístico e multilinguismo

Vários estudiosos notaram que os locais de contato cultural promovem o desenvolvimento de novas formas linguísticas que se baseiam em diversas variedades de linguagem e ideologias em um ritmo acelerado. De acordo com Miki Makihara e Bambi Schieffelin, é necessário, durante os momentos de contato cultural, que os falantes negociem ativamente as ideologias da linguagem e reflitam conscientemente sobre o uso da linguagem. Essa articulação da ideologia é essencial para evitar concepções errôneas de significado e intenções entre as culturas e fornece um elo entre os processos socioculturais e linguísticos em situações de contato.

Política de linguagem e padronização

O estabelecimento de uma linguagem padrão tem muitas implicações nos domínios da política e do poder. Os exames recentes das ideologias da linguagem resultaram na concepção de "padrão" como uma questão de ideologia e não de fato, levantando questões como "como as doutrinas de correção e incorrecção linguística são racionalizadas e como elas estão relacionadas com as doutrinas do poder representacional inerente, beleza e expressividade da linguagem como modo de ação valorizado. ”.

Política de idioma

As políticas governamentais freqüentemente refletem a tensão entre dois tipos contrastantes de ideologias de linguagem: ideologias que concebem a linguagem como um recurso, problema ou direito e ideologias que concebem a linguagem como fenômenos pluralistas. As políticas lingüísticas que emergem em tais casos freqüentemente refletem um compromisso entre os dois tipos de ideologias. De acordo com Blommaert e Verschueren, esse compromisso é frequentemente reinterpretado como uma ideologia única e unificada, evidenciada pelas muitas sociedades europeias caracterizadas por um homogenismo ideológico de linguagem .

Ideologias de purismo lingüístico

Ideologias linguísticas puristas ou ideologias de conservadorismo linguístico podem isolar as línguas de fontes não nativas de inovação, geralmente quando tais fontes são percebidas como social ou politicamente ameaçadoras para a língua-alvo. Entre os Tewa , por exemplo, a influência de instituições teocráticas e formas linguísticas ritualizadas em outros domínios da sociedade Tewa levaram a uma forte resistência ao amplo empréstimo e mudança que as comunidades de fala vizinhas experimentaram. De acordo com Paul Kroskrity, isso se deve a uma "ideologia da língua dominante" por meio da qual a fala cerimonial Kiva é elevada a um ideal lingüístico e às preferências culturais que ela incorpora, a saber, regulamentação por convenção, purismo indígena, compartimentação estrita e indexação lingüística de identidade, são projetados recursivamente na linguagem Tewa como um todo.

Alexandra Jaffe aponta que o purismo da linguagem costuma fazer parte de “discursos essencializadores” que podem levar a práticas de linguagem habituais estigmatizantes, como troca de código, e retratar mudanças linguísticas induzidas por contato como formas de deficiência cultural.

Ideologia de linguagem padrão

Conforme definido por Rosina Lippi-Green , a ideologia da linguagem padrão é "um viés em direção a uma linguagem homogênea idealizada e abstrata, que é imposta e mantida por instituições dominantes e que tem como modelo a linguagem escrita, mas que é extraída principalmente da linguagem falada da classe média alta. " De acordo com Lippi-Green, parte dessa ideologia é a crença de que as linguagens padrão são internamente consistentes. Os lingüistas geralmente concordam, entretanto, que a variação é intrínseca a todas as línguas faladas, incluindo as variedades padrão.

A ideologia da linguagem padrão está fortemente conectada com os conceitos de purismo linguístico e prescritivismo . Também está ligado ao lingüicismo (discriminação lingüística).

Alfabetização

A alfabetização não pode ser estritamente definida tecnicamente, mas sim um conjunto de práticas determinadas pela ideologia da linguagem de uma comunidade. Pode ser interpretado de várias maneiras, determinadas por forças políticas, sociais e econômicas. De acordo com Kathryn Woolard e Bambi Schieffelin, as tradições de alfabetização estão intimamente ligadas ao controle social na maioria das sociedades. A ideologia da alfabetização europeia típica, por exemplo, reconhece a alfabetização apenas em uma capacidade alfabética.

Desenvolvimento da alfabetização Kaluli

Na década de 1960, missionários chegaram a Papua Nova Guiné e expuseram os Kaluli ao cristianismo e à modernização , parte das quais foi conseguida com a introdução da alfabetização. As cartilhas Kaluli introduzidas pelos missionários promoveram a ocidentalização , o que efetivamente serviu para retirar a linguagem vernácula das práticas culturais e do discurso na igreja e na escola. Leitores escritos na década de 1970 usaram termos depreciativos para se referir aos Kaluli e descreveram suas práticas como inferiores, motivando os Kaluli a mudar suas autopercepções e a se orientar pelos valores ocidentais. O controle dos missionários sobre esses livros confiáveis ​​e sobre essa nova “tecnologia de alfabetização linguística” deu-lhes o poder de efetuar uma mudança cultural e transformar a ideologia de Kaluli na do Cristianismo moderno.

Ortografia

Os sistemas ortográficos sempre carregam um significado histórico, cultural e político baseado na ideologia. Os debates ortográficos são focados em questões políticas e sociais ao invés de discrepâncias linguísticas, o que pode levar a debates intensos caracterizados por posturas ideologicamente carregadas e decisões simbolicamente importantes.

Prática em sala de aula / aquisição de um segundo idioma

“As ideologias da linguagem não se limitam apenas a ideias ou crenças, mas são estendidas para incluir as próprias práticas de linguagem por meio das quais nossas ideias ou noções são representadas” (Razfar, 2005). Os professores exibem suas ideologias de linguagem na instrução em sala de aula por meio de várias práticas, como correção ou reparo, alinhamento afetivo, metadiscurso e narrativa (ver Razfar & Rumenapp, 2013, p. 289). O estudo da ideologia busca descobrir o mundo oculto de alunos e professores para lançar luz sobre as forças fundamentais que moldam e dão sentido às suas ações e interações.

Veja também

Referências

links externos