Furto - Larceny

O furto é um crime que envolve a tomada ou roubo ilegal de bens pessoais de outra pessoa ou empresa. Foi uma ofensa ao abrigo da common law da Inglaterra e tornou-se uma ofensa em jurisdições que incorporaram a common law da Inglaterra em sua própria lei (também a lei estatutária ), onde em muitos casos ela permanece em vigor.

O crime de furto foi abolido na Inglaterra e no País de Gales , na Irlanda do Norte e na República da Irlanda devido à divisão do crime generalizado de furto em crimes específicos de furto , roubo , fraude , furto e crimes relacionados. No entanto, o furto continua sendo um crime em partes dos Estados Unidos , Jersey e em New South Wales , Austrália , envolvendo a tomada ( legenda ) e o transporte ( transporte ) de propriedade pessoal sem o consentimento do proprietário.

Etimologia

A palavra "furto" é uma palavra tardia do inglês médio, derivada da palavra anglo-normanda larcin , "roubo". Sua provável raiz latina é latrocinium , um derivado de latro , "ladrão" (originalmente mercenário ).

Por nação

Austrália

Nova Gales do Sul

No estado de New South Wales, o delito de roubo de direito comum é punível com pena de prisão até 5 anos. Embora a seção 117 da Lei de Crimes de New South Wales (1900) especifique a punição para furto, ela é omissa sobre os elementos do delito, deixando que sejam articulados pelo common law. A principal autoridade em furto em NSW é o caso da Suprema Corte da Austrália de Ilich v R (1987). Este caso estipula os elementos mens rea e actus reus necessários para serem comprovados pela acusação para uma condenação bem-sucedida.

República da Irlanda

O delito de furto de direito comum foi abolido em 1 de agosto de 2002. No entanto, os procedimentos por furto cometidos antes de sua abolição não são afetados por isso.

Reino Unido

Inglaterra e Baleias

O delito de furto de direito comum foi codificado pela Lei do Furto de 1916 . Foi abolido em 1 de janeiro de 1969, para todos os efeitos não relacionados com os crimes cometidos antes dessa data. Ele foi substituído pelo delito mais amplo de roubo de acordo com a seção 1 (1) da Lei de Roubo de 1968 . Essa ofensa incorporou parte da terminologia e do conteúdo do furto. Apesar do crime ter sido abolido na Inglaterra, ele foi mantido na Dependência da Coroa de Jersey .

Irlanda do Norte

O crime de roubo de direito comum foi abolido em 1 de agosto de 1969, para todos os efeitos não relacionados com os crimes cometidos antes dessa data. Ele foi substituído pelo delito mais amplo de roubo de acordo com a seção 1 (1) da Lei de Roubo (Irlanda do Norte) de 1969 .

Estados Unidos

Gráfico que indica a distribuição das formas de furto nos Estados Unidos, de acordo com o 2004 Uniform Crime Report .

As leis de furto nos Estados Unidos têm suas raízes na lei consuetudinária , segundo a qual o furto envolve a invasão (legenda) e o transporte (transporte, remoção) de propriedade pessoal tangível de outra pessoa com a intenção de privar permanentemente o proprietário de sua posse . O furto agora é codificado como crime legal em todas as jurisdições dos Estados Unidos. De acordo com os estatutos de furto de muitos estados, incluindo a Califórnia, o furto pode incluir a apropriação de "dinheiro, trabalho ou bens imóveis ou pessoais".

Elementos

Posse contra custódia

O furto é um crime contra a posse. Além disso, possui dois elementos que devem ser atendidos: a apropriação efetiva da propriedade, mesmo que momentânea ( actus reus ), e a intenção culposa de privar outrem de sua propriedade ( mens rea ). O furto envolve a apropriação indébita de propriedade de outrem, com a intenção de privar permanentemente o dono dessa propriedade. Para entender o furto, é preciso entender a distinção entre custódia e posse.

  • Uma pessoa tem posse de propriedade quando tem controle físico real sobre a propriedade (posse real) ou tem o direito de exercer controle considerável sobre a disposição ou uso da propriedade (posse construtiva).
  • Uma pessoa tem a custódia se tiver controle físico real da propriedade, mas a pessoa que tem a posse construtiva restringiu substancialmente o direito do guardião de usar a propriedade.

Exemplos de custódia seriam um cliente de loja examinando as mercadorias de um comerciante ou um funcionário que recebeu a propriedade de seu empregador para ser usada em seu emprego. Isso deve ser contrastado, por exemplo, com uma pessoa que obteve a posse real da propriedade por meio de fraude.

A antiga lei romana (primeiros 50 anos de lei universitária escrita, possivelmente tomando emprestada da lei grega, da qual não há cópia) era mais frouxa sobre a "simples posse"; foi considerado "emprestado" se não houvesse ninguém a quem perguntar: a menos ou até que surgissem outros fatores atenuantes (como a recusa em retornar prontamente quando solicitado).

Leva

O elemento de captura ou legenda exige que o infrator assuma o controle físico real da propriedade, se apenas por um momento. De acordo com a lei comum, não seria suficiente se o agressor simplesmente privasse a vítima de posse; o agressor deve ter obtido o controle da propriedade. Portanto, simplesmente arrancar um artigo da mão de uma pessoa não era furto, desde que o réu não o pegasse depois disso. O controle deve ser completo. Em um caso famoso, o réu tirou um sobretudo de um manequim de uma loja de departamentos e começou a ir embora com ele. O sobretudo estava preso ao manequim por uma corrente, fato que o réu descobriu pela primeira vez quando a corrente foi esticada. Essas ações não foram consideradas furto porque o réu nunca teve controle total sobre a disposição e o uso do casaco.

A tomada pode ser apenas momentânea. Em outro caso famoso, o réu arrancou um brinco da vítima, que imediatamente ficou emaranhado no cabelo da vítima. O tribunal considerou que o controle do réu sobre a propriedade, embora momentâneo, era suficiente para constituir uma apropriação. A tomada pode ser direta ou indireta; isto é, realizado pelo próprio criminoso ou por um agente inocente.

O termo equivalente " privar " também é usado às vezes:

"Privar" outro de propriedade significa (a) retê-lo ou fazer com que seja retido dele permanentemente ou por um período tão longo ou sob tais circunstâncias que a maior parte de seu valor econômico ou benefício seja perdido para ele, ou ( b) dispor da propriedade de maneira ou em circunstâncias que tornem improvável que o proprietário recupere tal propriedade.

-  NY Penal L. § 155,00 (3).

Levar embora

Tradicionalmente, um ladrão não deve apenas ganhar domínio sobre a propriedade, mas também deve movê-la de sua posição original. O menor movimento, a largura de um fio de cabelo, é suficiente. No entanto, toda a propriedade deve ser movida. Como o professor Wayne LaFave observou, em sua forma mais literal, esse requisito torna a rotação de um donut um furto, mas não a rotação de uma torta, já que todo o donut é movido por rotação, enquanto o centro exato da torta permanece no mesmo lugar quando girado . O movimento também deve ser um movimento real, ao invés de um movimento de preparação. Por exemplo, em um caso, a vítima deixou seu carrinho de mão no quintal. Como era seu costume, ele virou o carrinho de mão de cabeça para baixo para evitar que a água se acumulasse na banheira. O réu que pretendia roubar o carrinho de mão o virou, mas foi apreendido pelo proprietário antes que pudesse empurrá-lo. O tribunal considerou que os atos do réu não satisfaziam o elemento de apropriação do furto porque o movimento do carrinho de mão tinha sido meramente preparatório para o roubo.

Ao contrário da crença popular, não é necessário que a propriedade seja retirada das instalações do proprietário ou retirada da sua propriedade para que a transferência seja concluída. O menor movimento de sua posição original com a intenção de roubar é suficiente. O problema é a prova. Se uma pessoa pegar um pacote de bifes com a intenção de roubá-los, então muda de ideia e coloca o bife de volta no balcão de carnes, o crime de furto foi cometido, mas o estado terá dificuldade em provar isso. No entanto, se o ladrão esconde os bifes enfiando-os dentro da roupa, sua intenção é bastante clara. Claro, ainda pode haver uma explicação inocente, embora bizarra.

Dito isso, o requisito de transporte não é universalmente exigido. Em People v. Alamo , por exemplo, o Tribunal de Apelações de Nova York eliminou a exigência de importação. Nesse caso, o réu entrou no carro de um estranho e ligou as luzes e o motor do carro. O Tribunal interpretou um transporte como meramente um elemento corroborativo de posse e controle e, portanto, desnecessário para estabelecer a posse e o controle de um carro, porque o transporte é a finalidade de um carro. Ligá-lo é suficiente para estabelecer que o ladrão tomou posse e controle.

Além disso, o Código Penal Modelo elimina a exigência de uma denúncia e, em vez disso, exige que o réu "exerça controle ilegal". Os redatores observaram que, historicamente, o requisito de transporte distinguia o furto (um crime) e a tentativa de furto (uma contravenção). Eles raciocinaram, portanto, que uma denúncia era um requisito irrelevante porque no direito penal moderno, como o Código Penal Modelo, as consequências da sentença entre uma tentativa e a conclusão do crime são insignificantes.

Propriedade pessoal

Desde a sua criação, o furto tem sido objeto de propriedade pessoal tangível, com existência física: itens que podem ser vistos, mantidos e sentidos (ou em termos técnicos, propriedade que tem uma "existência corpórea").

Esta limitação significa que atos de roubo de direito comum não podem ser cometidos contra terras ou itens anexados a ou que façam parte da terra, como edifícios, árvores ou arbustos , safras que crescem no campo ou minerais . O furto de atos de common law não pode ser cometido contra coisas intangíveis, como amor ou afeto , identidade ( roubo de identidade é um tipo de fraude ), ou propriedade intelectual , como informações e ideias. Por exemplo, se uma pessoa roubou a fórmula da Coca-Cola , o crime seria furto, mas o grau do crime seria determinado pelo valor do papel em que a fórmula foi registrada, não o valor da receita. (O roubo de segredos comerciais seria um crime diferente.)

Serviços e mão de obra, bem como bens pessoais intangíveis (direitos incorpóreos), tais como direitos contratuais e escolhas em ação , testamentos , codicilos ou outros documentos testamentários; animais selvagens e itens sem valor econômico não podem ser objeto de atos de furto por lei comum.

A maioria dos estados promulgou estatutos para expandir a cobertura de furto para incluir a maioria, senão todos os itens mencionados acima. Por exemplo, a Carolina do Norte tem estatutos que consideram crime roubar escolhas em ação, plantar safras e assim por diante.

A restrição do âmbito do furto à propriedade pessoal pode ter consequências práticas. Por exemplo, uma pessoa pode "roubar" uma unidade central de ar condicionado cortando as conexões com a casa, removendo a unidade de sua base de concreto e transportando a unidade desconectada em um caminhão. Na maioria das jurisdições, uma unidade central de ar condicionado muda de propriedade pessoal para propriedade real (um acessório), uma vez que é anexada a um edifício. Modernamente, a separação de um acessório do imóvel converteria o acessório de propriedade real em propriedade pessoal. No entanto, a lei consuetudinária afirmou que se a separação e remoção de uma luminária fossem um ato contínuo, nenhum furto ocorreria. As ações do réu neste exemplo, portanto, constituiriam meramente um dano à propriedade real e não resultariam na posse de propriedade roubada, uma vez que nenhum furto havia ocorrido. Porém, se a pessoa desligasse o ar condicionado, saísse do local para procurar alguém que o ajudasse a deslocar o aparelho, voltasse e carregasse o aparelho em seu caminhão e fosse embora, o crime seria furto.

De outro

A propriedade tomada deve ser "de outrem". Assim, os animais selvagens não podem ser roubados, embora a posse de um animal selvagem possa ser ilegal. Nem os coproprietários podem ser culpados de furto. O furto é um crime contra a posse. Portanto, é possível que a pessoa que possui o título de propriedade roube a propriedade de uma pessoa que a possuía legalmente. Por exemplo, os estados estabelecem que uma pessoa que conserta um carro tinha uma garantia sobre o carro para garantir o pagamento pelo trabalho. A garantia é uma garantia possessória, o que significa que o reparador tem a garantia enquanto mantiver a posse do carro. Se o proprietário do título levasse o carro do segurador, essa ação poderia ser processada como furto em algumas jurisdições.

Sem consentimento

A tomada deve ser transgressora; ou seja, deve ser feito sem o consentimento do proprietário. Isso significa que a captura deve ter sido realizada furtivamente, força, ameaça de força ou engano. Se o infrator obteve a posse legalmente, a apropriação indébita subsequente não é furto.

Intenção de roubar ( animus furandi )

O agressor deve ter tomado a propriedade com a intenção de roubá-la. Tradicionalmente, a intenção de roubar é definida como a intenção de privar o proprietário da posse da propriedade de forma permanente. “Permanentemente” significa indefinidamente, isto é, sem nenhum plano de devolução da propriedade ao legítimo proprietário. No entanto, a intenção de roubar inclui outros estados de espírito, como a intenção de privar permanentemente o dono da propriedade de forma imprudente.

Uma pessoa que toma propriedade de outra sob a crença errônea de que a propriedade pertence a ela não tem a intenção necessária de roubar; nem uma pessoa "tem a intenção de roubar" uma propriedade quando toma uma propriedade com a intenção de fazer uso temporário e depois devolve a propriedade ao proprietário dentro de um prazo razoável. No entanto, não é defesa que o réu não soubesse que o bem pertencia ao verdadeiro dono, apenas que sabia que não lhe pertencia.

Deve ter valor

O furto protege a posse de bens - objetos de valor econômico. Um bem tem valor econômico se tiver preço; ou seja, a propriedade pode ser vendida em um mercado. Assim, se a propriedade tomada não tiver valor econômico, não está sujeita a lei de furto. De acordo com as leis contemporâneas de furto, normalmente é suficiente custear uma cobrança de furto se o item tiver algum valor para o proprietário, mesmo que seu valor de mercado seja insignificante.

De acordo com a lei do estado de Nova York, instrumentos escritos , serviços de utilidade pública e itens de valor indeterminado têm regras especiais e, para furto no quarto grau, um veículo motorizado deve ter um valor de $ 100 ou mais. Caso contrário, o valor é geralmente definido como:

o valor de mercado da propriedade no momento e local do crime, ou se tal não puder ser apurado de forma satisfatória, o custo de reposição da propriedade em um prazo razoável após o crime.

-  NY Penal L. § 155.20 (1).

Grande furto

O grande furto é normalmente definido como o furto de uma quantidade mais significativa de propriedade. Nos Estados Unidos , geralmente é definido como um valor avaliado em pelo menos $ 400. Em Nova York, o grande furto se refere a quantias de pelo menos US $ 1.000. O grande furto é frequentemente classificado como crime, com a concomitante possibilidade de uma sentença mais dura . Na Virgínia, o limite é de apenas $ 5 se retirados de uma pessoa ou $ 500 se não forem retirados da pessoa. A mesma penalidade se aplica ao roubo de cheques e ao dinheiro ou outros objetos de valor. Alguns estados (como a Carolina do Norte ) usam o termo "furto criminoso" em vez de grande furto.

A classificação do furto como grande ou pequeno furto originou-se em uma lei inglesa aprovada em 1275. ("petit" é uma palavra francesa para "pequeno"). Ambos foram crimes. No entanto, a punição para o grande furto era a morte, enquanto a punição para o pequeno furto era o confisco da propriedade para a coroa e chicotadas. A classificação foi feita com base no valor do imóvel tomado. O delito era um grande furto se o valor da propriedade tomada fosse superior a doze pence, aproximadamente o valor de uma ovelha no século XIII.

A maioria das jurisdições descartou a terminologia grand / petit e o valor de uso para classificar os furtos como crimes ou contravenções. "Valor" significa o valor justo de mercado da propriedade no momento e local em que foi realizada. A maioria das jurisdições também comete certos crimes de furto, independentemente do valor da propriedade tomada. Por exemplo, a Seção 14 - 72 (b) (1) dos Estatutos Gerais da Carolina do Norte torna o crime de furto um crime "sem consideração ao valor" se o furto for (1) da pessoa (2) cometido de acordo com certos tipos de violação ou entradas (3) de qualquer dispositivo explosivo ou incendiário ou (4) de qualquer arma de fogo. A grafia moderna é um furto mesquinho para o nível de contravenção. Alguns estados também podem cobrar certos tipos de furto como "roubo", "roubo", "furto", "furto", "conversão" e outros termos.

Áreas problemáticas

Assunto

Conforme observado acima, não se pode roubar itens "fixados na terra" porque tais coisas não são propriedade pessoal. No entanto, uma das qualidades notáveis ​​da propriedade é sua instabilidade: sua capacidade de mudar seu caráter com frequência e rapidez, de real para pessoal e de pessoal para real. Os principais métodos para alcançar essa transformação são o apego e a separação. Se a propriedade pessoal for anexada à terra, ela se torna propriedade real. E se a propriedade real é separada da terra (tornada independente), ela se torna propriedade pessoal. Os exemplos não faltam. Uma pessoa compra uma fornalha. A fornalha envia um técnico para entregar e instalar o sistema de aquecimento. Antes da instalação, o sistema de aquecimento é propriedade pessoal. Tem presença corpórea e pode ser movimentada conforme atesta o fato de o técnico retirá-la no depósito, carregá-la em seu caminhão, conduzi-la até a casa, descarregá-la, colocá-la no porão e ligá-la à a casa. O "enganchar" é o ato que transformou o que era propriedade pessoal em propriedade real. Depois de instalada, ela se tornou "anexa ao terreno" (a casa) e passou a ser considerada propriedade imobiliária. O apego à casa deve ser mais do que casual para que os bens pessoais se tornem bens imóveis. Por exemplo, um abajur conectado a uma tomada de parede não é propriedade real. Um aparelho de ar condicionado de janela não é propriedade real.

Comparação com desfalque

O desfalque difere do furto de duas maneiras. Primeiro, no desfalque, uma conversão real deve ocorrer; segundo, a tomada original não deve ser transgressora . Dizer que a tomada não foi invasiva é dizer que a (s) pessoa (s) que executou o peculato tinha o direito de possuir, usar e / ou acessar os bens em questão, e que essa (s) pessoa (s) posteriormente segregou e converteu os bens para um uso não intencional e / ou não sancionado. A conversão requer que a secreção interfira com a propriedade, ao invés de apenas realocá-la. Assim como no furto, a medida não é o ganho para o estelionatário, mas a perda para as partes interessadas no ativo. Um exemplo de conversão é quando uma pessoa registra verificações em um registo de verificação ou log de transações como sendo usado para fins de um específico e, em seguida, usa explicitamente os fundos da conta corrente para outra e propósito completamente diferente. É importante deixar claro que o peculato nem sempre é uma forma de furto ou furto, uma vez que essas definições tratam especificamente de tirar algo que não pertence ao (s) autor (es). Em vez disso, o peculato é, mais genericamente, um ato de dissimulação fraudulenta de bens por uma ou mais pessoas a quem esses bens foram confiados . A (s) pessoa (s) encarregada (s) de tais ativos podem ou não ter uma participação acionária em tais ativos.

No caso de ser uma forma de furto, distinguir entre peculato e furto pode ser complicado. Fazer a distinção é particularmente difícil ao lidar com apropriações indevidas de propriedade por parte dos funcionários. Para comprovar o peculato, o Estado deve comprovar que o trabalhador possuía os bens “em virtude do emprego”; ou seja, que o funcionário tinha autoridade para exercer controle substancial sobre as mercadorias. Normalmente, para determinar se o funcionário teve controle suficiente, os tribunais examinam fatores como o título do trabalho, a descrição do trabalho e as práticas de emprego específicas. Por exemplo, o gerente de um departamento de calçados em uma loja provavelmente teria controle suficiente sobre os sapatos que, se convertesse as mercadorias para seu próprio uso, seria culpado de peculato. Por outro lado, se o mesmo funcionário roubasse cosméticos do balcão de cosméticos, desde que não convertesse o produto, o crime não seria peculato, mas furto. Para um caso que exemplifica a dificuldade de distinguir furto e peculato, ver State v. Weaver , 359 NC 246; 607 SE2d 599 (2005).

Por truque

Usar truques de confiança (engano) para obter posse de propriedade é furto.

O furto por truque é descritivo do método usado para obter a posse. O conceito surgiu do Caso de Pear decidido em 1779. A questão era se uma pessoa que havia obtido fraudulentamente a posse de uma propriedade pessoal (um cavalo) poderia ser condenada por furto. O principal impedimento à condenação era a doutrina da imunidade possessória, segundo a qual quem adquirisse a posse legalmente, ou seja, com o consentimento do proprietário, não poderia ser processado por furto. Obviamente, o dono do cavalo deu ao réu a posse do animal - ele concordou que o réu poderia pedir o cavalo emprestado para cavalgar até Surrey. O caso parecia ter sido encerrado - aplicou-se a doutrina da imunidade possessória e, portanto, o réu não era culpado de furto. O tribunal considerou que o consentimento induzido por fraude não era consentimento aos olhos da lei. O ato fraudulento que induziu o proprietário a transferir a posse "viciou" o consentimento. Esse conceito de consentimento ampliou o escopo do furto. Antes, o consentimento significava a renúncia voluntária da posse e, portanto, a propriedade era tomada indevidamente apenas se o réu adquirisse a posse por meio de furtividade, força ou ameaça de uso de força.

Por funcionários

Em geral, presume-se que um funcionário tem a custódia em vez da posse de propriedade de seu empregador usada durante seu emprego. Assim, a apropriação indébita seria furto. No entanto, oficiais, gerentes e funcionários com autoridade significativa sobre a disposição ou uso da propriedade do empregador têm a posse em vez da custódia e a apropriação indébita da propriedade provavelmente seria peculato em vez de furto. Determinar se um funcionário tem custódia ou posse pode ser difícil. É necessário um exame cuidadoso dos deveres e responsabilidades do funcionário, sua autoridade sobre a propriedade e as práticas comerciais reais.

Se um terceiro transferir a posse de uma propriedade para um empregado para entrega ao seu empregador, o empregado tem a posse da propriedade e sua conversão seria apropriação indébita e não furto. Por exemplo, se um cliente de um banco entrega dinheiro a um caixa para depositar em sua conta, o caixa estava em posse da propriedade e sua apropriação indébita seria desfalque, e não furto. No entanto, uma vez que o caixa transfere a posse do dinheiro para seu empregador, colocando o dinheiro na caixa registradora, por exemplo, a tomada subsequente seria furto e não peculato. Esta regra não se aplica se o caixa que pretende roubar o imóvel colocar o dinheiro na caixa apenas como depósito temporário ou para ocultar o seu pecúlio.

Problemas de agregação

O roubo pode envolver muitos itens de propriedade pessoal roubados de várias vítimas. Surgem questões sobre se tais situações devem ser tratadas como um grande roubo ou vários pequenos roubos. A resposta depende das circunstâncias. Se um ladrão roubar vários itens de uma vítima durante um único episódio, os tribunais sem dúvida tratariam o ato como um crime. O mesmo resultado seria obtido se o ladrão roubasse itens da mesma vítima durante um período de tempo com o fundamento de que o roubo estava de acordo com um esquema ou plano comum. O efeito seria que o estado poderia agregar o valor dos vários itens tomados para determinar se o crime foi um crime ou contravenção. Tal resultado nem sempre prejudicaria o criminoso. A agregação também é geralmente permitida quando o ladrão rouba propriedade de várias vítimas ao mesmo tempo. Por exemplo, um ladrão rouba "aros" de vários carros estacionados no mesmo lote. Por outro lado, a agregação não é permitida quando um ladrão rouba itens de várias vítimas em momentos e lugares diferentes.

Veja também

Referências