Lei da Papua Nova Guiné - Law of Papua New Guinea

A lei da Papua Nova Guiné consiste na Constituição, estatutos ordinários promulgados pelo Parlamento ou adotados na independência do exterior (junto com seus regulamentos pendentes) e leis elaboradas por juízes .

Constituição

A Constituição é " autóctone " (um termo constitucional da arte também usado na Malásia e que significa, literalmente, "aborígene", indicando que a continuidade legal com o antigo poder metropolitano foi cortada e a Constituição promulgada por uma convenção constitucional do novo estado independente - como nos Estados Unidos após a Revolução Americana - ao invés de por um parlamento imperial como no caso das Constituições do Canadá e da Austrália ). É " entrincheirado " , o que significa que suas disposições superam quaisquer decretos legais ordinários que os tribunais considerem inconsistentes com ele, de acordo com a autoridade constitucional de Marbury v. Madison , o caso que estabeleceu o princípio de revisão judicial nos EUA , o primeiro estado moderno a ter uma constituição consolidada.

A Constituição contém um número seleto de direitos humanos :

Durante o período de autogoverno de 1973 a 1975, durante o qual a Constituição foi redigida e os arranjos para a soberania plena foram feitos, considerou-se que, como a maioria das ex-colônias e territórios sob tutela da Comunidade Britânica, Papua Nova Guiné desejaria ter seus próprios indígenas chefe de estado , e a Constituição refere-se especificamente ao "Chefe de Estado" e não à Rainha ou à Coroa . No evento, PNG optou por manter a monarquia e não houve movimentos sérios para alterar esse arranjo. Na prática, o governador-geral , escolhido pelo voto livre dos membros titulares do parlamento , funciona como um presidente não executivo de facto . Os processos criminais são iniciados em nome de "O Estado" em vez de "A Rainha" ou "R."; a efígie da Rainha não aparece em notas ou moedas ; com exceção de algumas instituições que possuem um mandato real, como a Royal Papua New Guinea Constabulary e o Royal Papua Yacht Club , o vínculo formal com a monarquia é amplamente invisível, e há pouca consciência geral disso.

"Lei subjacente"

A Constituição declara que a "lei subjacente" - isto é, a lei comum separada de Papua Nova Guiné - consiste na Constituição, " lei consuetudinária " derivada do "costume" dos vários povos de Papua Nova Guiné e a lei comum da Inglaterra , tal como se encontrava na data da independência de Papua-Nova Guiné em 16 de setembro de 1975. Ou seja, as decisões do Tribunal Superior da Austrália , o Comitê Judicial do Conselho Privado Imperial , não sendo parte do direito comum de A Inglaterra e, de fato, os tribunais pré-independência da própria Papua Nova Guiné não fazem parte da lei de Papua Nova Guiné; mas as decisões da Câmara dos Lordes , da Corte de Apelação da Inglaterra, do Banco da Rainha da Inglaterra e de outras cortes inglesas até a independência de Papua-Nova Guiné o são.

A parte da " lei consuetudinária " da "lei subjacente" foi contemplada pelos redatores originais da Constituição como derivando dos costumes regionais do país, da mesma forma que a lei comum da Inglaterra (aquela lei que era "comum" aos todo o país) tinha feito antes de 1189, considerado " tempos imemoriais " na lei inglesa . Na prática, os tribunais encontraram grande dificuldade em aplicar o costume tradicional em um sistema jurídico moderno e o desenvolvimento do direito consuetudinário de acordo com as concepções indígenas melanésias de justiça e equidade foi menos meticuloso do que se poderia ter antecipado em 1975. Em 2000, o Parlamento Nacional promulgou a Lei de Lei Subjacente de 2000, que pretende exigir maior atenção dos tribunais aos costumes e ao desenvolvimento do direito consuetudinário como um componente importante da lei subjacente. Até agora, o estatuto parece não ter efetuado tal resultado.

Estatutos

A lei estatutária é amplamente adotada em jurisdições estrangeiras. Por exemplo, o Código Penal é adotado em Queensland ; as Regras do Tribunal são as de New South Wales ; o Matrimonial Causes Act é um estatuto inglês extremamente antigo de 1857 que estava em vigor nos Estados australianos antes do Divorce Act federal de 1964; o Companies Act, capítulo 146, era substancialmente o English Companies Act de 1948 ; foi substituído pelo Companies Act de 1997, adotado na Nova Zelândia .

Tribunais

O sistema judicial é composto por tribunais de magistratura de aldeia , que continuam a ser o único tribunal que permanece da responsabilidade administrativa do Poder Executivo , tribunais distritais nos centros urbanos presididos por magistrados estipendiários , o Tribunal Nacional que é o tribunal superior de primeira instância e o Supremo Tribunal que é funcionalmente uma divisão de recurso do Tribunal Nacional: não é constituída separadamente, o seu presidente de justiça é também o presidente do Tribunal de Justiça e a sua bancada consiste em juízes do Tribunal Nacional que atuam como um tribunal de recurso ad hoc . A Suprema Corte é a última instância de apelação : um recurso vem da Suprema Corte pré-independência para a Suprema Corte da Austrália (mas não diretamente para o Conselho Privado ); isso foi abolido na independência. O Supremo Tribunal Federal também tem competência nos termos da Constituição para emitir pareceres consultivos , chamados de "referências", sobre a constitucionalidade da legislação . Além de sua função como um tribunal de primeira instância , o Tribunal Nacional também funciona como um tribunal de retornos disputados que ouvem " Petições Eleitorais " de candidatos malsucedidos ao Parlamento ; Os Tribunais de Liderança que ouvem casos de alegada má conduta no cargo encaminhados pela Comissão do Provedor de Justiça consistem em um juiz do Tribunal Nacional e dois magistrados do Tribunal Distrital .

O Supremo Tribunal tem uma responsabilidade especial pelo desenvolvimento da "lei subjacente", ou seja, a lei comum de Papua-Nova Guiné , recorrendo às regras dos costumes locais em várias regiões do país que podem ser consideradas comuns a todo o país. A responsabilidade recebeu autorização expressa adicional na Lei de Direito Subjacente de 2000, que pretende exigir maior atenção dos tribunais aos costumes e ao desenvolvimento do direito consuetudinário como um componente importante da lei subjacente. Na prática, os tribunais têm encontrado grande dificuldade em aplicar os costumes amplamente diferentes das muitas sociedades tradicionais do país em um sistema jurídico moderno e o desenvolvimento do direito consuetudinário de acordo com as concepções indígenas melanésias de justiça e equidade tem sido menos completo do que pode ter sido foi antecipado em 1975; a Lei do Direito Subjacente ainda não parece ter tido efeito significativo.

A advocacia segue as convenções do mundo do direito consuetudinário inglês e é contraditória em vez de inquisitorial ; A lei alemã foi totalmente substituída pela lei anglo-australiana na ex -Nova Guiné alemã depois de 1914, quando a Austrália tomou o território e não há vestígios dele na moderna Papua-Nova Guiné .

O Chefe de Justiça de Papua Nova Guiné é o Honorável Sir Gibbs Salika, KBE .

Apesar das tentativas de incorporar o direito consuetudinário , o recurso dos 'Tribunais Nacionais' é sentido com menos intensidade nas aldeias mais remotas . As vítimas de crimes podem optar por ouvir os seus casos nos tribunais nacionais, mas isso significa transportar todos os envolvidos para a cidade mais próxima . Além disso, os tribunais nacionais proferem sentenças que geralmente não compensam diretamente a vítima.

O costume melanésio tende a ver o crime como uma ofensa contra a vítima, sua família e comunidade , mais do que uma ofensa à lei . A família afetada precisa de compensação em dinheiro ou bens . Em áreas remotas, os Tribunais de Aldeia são a principal fonte de justiça formal . Os Tribunais de Aldeia cresceram de sistemas coloniais e foram redefinidos mais recentemente através da Lei dos Tribunais de Aldeia de 1989. Cinco tipos de oficiais podem ser nomeados por meio dos governos provinciais , com oficiais superiores exigindo publicação oficial em nível nacional por meio dos Tribunais de Aldeia e Secretaria de Mediação de Terras . A Lei de Vila Tribunal estabelece o tribunal competente , mas inclui jurisdição geral sobre quaisquer eventos que perturbam a ordem na comunidade . Na prática, a acessibilidade do Tribunal da Aldeia, especialmente em áreas remotas, cria uma enorme pressão para que os atores excedam sua jurisdição a fim de fornecer alguma justiça às comunidades isoladas que, de outra forma, estariam isoladas da assistência. Em regiões remotas , onde poucas pessoas têm empregos remunerados , pode parecer que multas pesadas dificilmente serão pagas. O sistema geralmente é extremamente eficaz; muitas pessoas trabalharão na cidade em algum momento de suas vidas e então terão economias. As multas são aplicadas ao transgressor e à família , que se unem para pagar a multa. A família da vítima geralmente se sente satisfeita por ter recebido a restituição quando recebe a multa, reduzindo o risco de brigas subsequentes. Depois de pagar a multa, a família do transgressor geralmente se certifica de que ele se comporta e pode muito bem fazê-lo trabalhar lentamente para retribuí-la. O homem do Comitê é pago por seu tempo, geralmente pela pessoa que apresenta o caso .

Em um ambiente remoto, sem polícia para respaldar e fazer cumprir sua decisão, o Homem do Comitê precisa de considerável sabedoria e diplomacia para fazer seu veredicto durar. Bons Homens do Comitê são indivíduos impressionantes e fontes valiosas de informações sobre suas comunidades locais.

O "Caso Rooney": uma crise inicial nas relações entre o Executivo e o Judiciário

A independência do judiciário tem sido um problema particular nos países em desenvolvimento , embora tenha sido confirmado no início em Papua-Nova Guiné .

A Constituição de Papua-Nova Guiné pretende adotar o princípio da separação de poderes , enunciado na jurisprudência dos Estados Unidos em um ambiente onde os três ramos do governo são de fato separados, o executivo não sendo responsável perante o legislativo . Na PNG, como na Austrália , o princípio é de fato definido de forma um tanto artificial, simplesmente para significar que o judiciário é independente da interferência do executivo , conforme estabelecido pela Declaração de Direitos inglesa , 1689; no entanto, o princípio não se estende, como foi estabelecido na Austrália durante os primeiros anos da federação australiana , para impedir que os tribunais prestem pareceres consultivos ao executivo ; nem há quaisquer implicações com respeito à função quase judicial dos tribunais administrativos , também um problema em certa época na Austrália (consulte Separação de poderes na Austrália ).

O princípio foi testado rapidamente em Papua-Nova Guiné . Em 1979, quatro anos após a Independência, a então Ministra da Justiça, Sra. Nahau Rooney , escreveu uma carta amplamente divulgada criticando o que ela percebeu como uma falta de sensibilidade da Suprema Corte de pessoal então inteiramente expatriada em relação a uma "crescente consciência nacional " : em particular a Sra. Rooney estava impaciente com a abordagem supostamente excessivamente legalista do Bench para a indigenização das leis de Papua-Nova Guiné ; ela também criticou o pedido de uma ordem de deportação por parte de um juiz da Suprema Corte do Executivo . O então presidente da Suprema Corte , Sir William Prentice , convocou uma sessão especial do plenário para condenar o ministro pelo que o tribunal caracterizou como interferência na independência judicial . A Sra. Rooney respondeu afirmando que não tinha "nenhuma confiança no Chefe de Justiça e em outros juízes ... Parece que os juízes estrangeiros na bancada estão interessados ​​apenas na administração de leis estrangeiras e não nos sentimentos e aspirações dos líderes políticos do país. . " O tribunal condenou então a Sra. Rooney por desacato em relação à carta inicial e por escandalizar o tribunal em relação aos comentários subsequentes, e a condenou a oito meses de prisão . O primeiro-ministro a libertou sob licença depois que ela cumpriu um dia de sua sentença e quatro juízes, incluindo o presidente do tribunal , renunciaram prontamente, um quinto já havia renunciado anteriormente por causa de um assunto relacionado.

As vagas foram, após um período de alguma incerteza, preenchidas pelos primeiros juízes nacionais, o novo presidente do tribunal Buri Kidu , o senhor juiz Mari Kapi (que acabou sucedeu Kidu CJ) e o juiz interino Bernard Narokobi , juntamente com juízes expatriados que haviam longa experiência em Papua Nova Guiné como advogados ou magistrados judiciais.

Três ironias consideráveis emergiram a longo prazo do Caso Rooney:

(1) A crítica vigorosa da Bench por um membro do executivo (ou mesmo do público em geral) certamente não teria ocasionado uma resposta tão drástica do judiciário em outras jurisdições de direito consuetudinário , como Canadá e EUA, que também têm um aliado constitucional -Direito de liberdade de expressão garantido .

(2) Não obstante a partida imediata da velha guarda do colonial -era expatriados juízes e sua substituição por nacionais juízes , o Supremo Tribunal não em seguida, assumirá quaisquer novas partidas radicais por meio de indigenising Papua Nova Guiné jurisprudência e na verdade tem sido notavelmente cautelosa em empreender a reforma da lei judicial por meio da implementação da política social . E

(3) Desde o caso Rooney, os membros do Executivo têm sido notavelmente tímidos em articular críticas à Bench, apesar da extensa jurisprudência estrangeira que permite comentários sobre os tribunais em países com arranjos constitucionais semelhantes, cujas constituições incluem garantias quase idênticas de direitos e liberdades àqueles contido na Constituição de Papua-Nova Guiné.

Por outro lado, deve-se dizer que os comentaristas jurídicos dos países vizinhos de direito consuetudinário de Cingapura e da Malásia estão - na medida em que estão cientes dos eventos em Papua Nova Guiné - um tanto admirando até que ponto o judiciário de Papua Nova Guiné manteve sua independência, pois isso é incomum em seus ambientes políticos.

Em 2006, a independência do judiciário foi brevemente contestada quando Sir Arnold Amet , o presidente da República da Papua Nova Guiné imediatamente aposentado , que estava em processo de inauguração de uma carreira política pós-judicial, lançou uma série de artigos no jornal de propriedade da Malásia O Nacional, no qual ele contestou politicamente as deliberações do tribunal que ele havia presidido anteriormente a respeito de um processo capital que estava então sub judice . O jornal foi inteligentemente lembrado pelo tribunal que tal desafio provavelmente resultaria em severas sanções , e Sir Arnold retirou-se.

Veja também

Fontes

  • Weisbrot, D., Paliwala, A. e Sawyerr, A. Law and Social Change in Papua New Guinea (Sydney, 1982)

links externos