Delito - Tort

Um ato ilícito , na jurisdição do direito consuetudinário , é um dano civil (exceto violação de contrato) que faz com que o reclamante sofra perda ou dano, resultando em responsabilidade legal para a pessoa que comete o ato ilícito. Pode incluir inflição intencional de sofrimento emocional, negligência, perdas financeiras, lesões, invasão de privacidade e muitas outras coisas. A palavra 'delito' deriva do francês antigo por meio da conquista normanda e do latim por meio do Império Romano .

A lei de responsabilidade civil envolve reivindicações em uma ação que busca obter um remédio civil privado , normalmente indenização por danos monetários . As reivindicações de responsabilidade civil podem ser comparadas à lei criminal , que trata de erros criminais que são puníveis pelo estado. Um ato ilícito, como uma agressão e agressão, pode resultar em um processo civil e um processo criminal em países onde os sistemas jurídicos civil e criminal são separados. A lei de responsabilidade civil também pode ser contrastada com a lei de contrato , que também oferece recursos civis após a violação de um dever que surge de um contrato; mas, enquanto a obrigação contratual é acordada entre as partes, as obrigações tanto no delito quanto no direito penal são mais fundamentais e são impostas independentemente de as partes terem um contrato. Tanto no contrato quanto no ato ilícito, os requerentes bem-sucedidos devem demonstrar que sofreram perdas ou danos previsíveis como resultado direto da violação do dever .

Terminologia

A pessoa que comete o ato é chamada de causador do crime . Embora os crimes possam ser atos ilícitos, a causa da ação legal em atos ilícitos civis não é necessariamente o resultado da ação criminal; o dano em delitos civis pode ser devido a negligência , o que não equivale a negligência criminal . A vítima do dano pode recuperar sua perda como danos em uma ação judicial . Para prevalecer, o autor da ação, comumente referido como parte lesada , deve demonstrar que as ações ou a falta de ação foram a causa legalmente reconhecível do dano. O equivalente a delito em jurisdições de direito civil é " delito ". Além disso, a lei de responsabilidade civil difere da lei criminal, embora ambas contenham elementos punitivos, a lei de responsabilidade civil é conhecida por ser mais justificativa e 'compensatória' por natureza. 'O objetivo geral da lei de responsabilidade civil é definir casos em que a lei pode justamente considerar uma parte responsável por indenizar outra.'

Lesões legais não se limitam a lesões físicas e podem incluir lesões emocionais, econômicas ou de reputação, bem como violações de privacidade , propriedade ou direitos constitucionais. Os atos ilícitos abrangem tópicos variados, como acidentes automobilísticos , cárcere privado , difamação , responsabilidade pelo produto , violação de direitos autorais e poluição ambiental ( delitos tóxicos ).

Em comparação com os casos criminais, os processos de responsabilidade civil têm um ônus da prova menor, ou seja, " preponderância de provas ", ao invés de além de uma dúvida razoável . Às vezes, o reclamante pode prevalecer em um caso de delito civil, mesmo que o réu que supostamente causou o dano tenha sido absolvido em um julgamento criminal anterior. Por exemplo, OJ Simpson foi absolvido no tribunal criminal de homicídio, mas posteriormente considerado responsável pelo delito de morte injusta .

Tanto a lei de responsabilidade civil quanto a lei criminal podem impor responsabilidade onde houver:

Ambas as leis também impedem certos tipos de comportamento indesejável por meio de responsabilidade. No entanto, no direito penal, o termo 'culpado' é usado, enquanto no direito civil este não é o caso e 'responsável' é usado em seu lugar.

História

A lei romana continha provisões para atos ilícitos na forma de delito , que mais tarde influenciaram as jurisdições de direito civil na Europa Continental , mas um corpo distinto de direito surgiu na palavra de common law que remonta ao direito civil inglês . A palavra 'delito' foi usada pela primeira vez em um contexto legal na década de 1580, embora palavras diferentes tenham sido usadas para conceitos semelhantes antes dessa época.

Período medieval

Os atos ilícitos e crimes consuetudinários têm origem no sistema germânico de multas compensatórias por injustiças ( OE injustiças ), sem distinção clara entre crimes e outras injustiças. Na lei anglo-saxônica , a maioria dos erros exigia o pagamento em dinheiro ou em espécie ( bōt , literalmente, 'remédio') para a pessoa injustiçada ou seu clã. Wīte (literalmente 'culpa, culpa') era pago ao rei ou titular de um tribunal por distúrbios da ordem pública. Weregild , que era uma multa por homicídio com base no valor da vítima, tinha como objetivo evitar rixas de sangue . Alguns erros nos códigos legais posteriores foram botleas "sem remédio" (por exemplo, roubo, assassinato aberto, incêndio premeditado, traição contra o senhor), isto é, impossíveis de serem indenizados, e os condenados por um crime botleas estavam à mercê do rei. Itens ou criaturas que causaram a morte também foram destruídos como desodoros . Avaliando intenção era uma questão para o tribunal, mas Alfred, o Grande 's Perdição livro fez distinguir lesões não intencionais de mais intencionais, enquanto que a culpabilidade dependia estado, idade e sexo.

Após a conquista normanda , as multas foram pagas apenas aos tribunais ou ao rei e rapidamente se tornaram uma fonte de receita. Um erro tornou-se conhecido como delito ou transgressão , e surgiu uma divisão entre apelos civis e apelos da coroa. Os mesquinhos assizes (ou seja, de novel esboc , de mort d'ancestor e de darrein presentment ) foram estabelecidos em 1166 como um remédio para a interferência na posse de terras livres. A ação de invasão foi uma ação civil inicial em que foram pagos danos à vítima; se nenhum pagamento fosse feito, o réu era preso. O argumento surgiu em tribunais locais por difamação , quebra de contrato ou interferência com terras, bens ou pessoas. Embora os detalhes de sua origem exata não sejam claros, tornou-se popular nas cortes reais de modo que, na década de 1250, o mandado de invasão foi criado e feito de cursu (disponível por direito, não por taxa); no entanto, foi restrito à interferência com a terra e violações forçadas da paz do rei. Pode ter surgido do "apelo do crime", ou do tamanho do romance esfarrapado , ou do reenvolvimento . Mais tarde, após o Estatuto de Westminster de 1285 , na década de 1360, a ação de "invasão do caso" surgiu para quando o réu não dirigia a força. À medida que seu escopo aumentava, tornava-se simplesmente "ação sobre o caso". A Lei da Judicatura inglesa aprovada de 1873 a 1875 aboliu as ações separadas de invasão e invasão no caso.

Em 1401, o processo inglês Beaulieu v Finglam impôs responsabilidade objetiva pela fuga de incêndio; além disso, foi imposta responsabilidade objetiva pela liberação de gado. O manejo negligente do fogo era de particular importância nessas sociedades, dada a capacidade de destruição e os recursos de combate a incêndios relativamente limitados. A responsabilidade pelo portador comum , que surgiu por volta de 1400, também foi enfatizada no período medieval. Lesões não intencionais eram relativamente raras no período medieval. À medida que o transporte melhorou e as carruagens se tornaram populares nos séculos 18 e 19, no entanto, as colisões e o descuido se tornaram mais proeminentes nos registros do tribunal. Em geral, estudiosos da Inglaterra, como William Blackstone , tinham uma visão hostil ao litígio, e existiam regras contra despesas e manutenção e litígios vexatórios . A restrição à atribuição de uma causa de ação é uma regra relacionada com base na política pública .

Influência inglesa

O direito das vítimas a receber reparação foi considerado por estudiosos ingleses posteriores como um dos direitos dos ingleses . Os Comentários de Blackstone sobre as Leis da Inglaterra , que foi publicado no final do século 18, continha um volume sobre "injúrias privadas" como delitos e até mesmo usava a palavra delito em alguns lugares.

Influência dos Estados Unidos

A lei de responsabilidade civil dos Estados Unidos foi influenciada pela lei inglesa e pelos Comentários de Blackstone , com várias constituições estaduais que prevêem especificamente a reparação de delitos, além de estatutos de recepção que adotaram a lei inglesa. No entanto, a lei de responsabilidade civil era vista como relativamente pouco desenvolvida em meados do século 19; o primeiro tratado americano sobre delitos foi publicado na década de 1860, mas o assunto tornou-se particularmente estabelecido quando Oliver Wendell Holmes, Jr escreveu sobre o assunto na década de 1880. Os escritos de Holmes foram descritos como a "primeira tentativa séria no mundo do direito comum de dar aos delitos uma estrutura coerente e um domínio substantivo distinto", embora o resumo de Holmes da história dos delitos tenha sido revisado criticamente. O caso americano de 1928 de Palsgraf v. Long Island Railroad Co. influenciou fortemente os juízes britânicos no caso Donoghue v Stevenson de 1932 na Câmara dos Lordes .

Desenvolvimento moderno

A lei de delitos para várias jurisdições desenvolveu-se de forma independente. No caso dos Estados Unidos, uma pesquisa de advogados de julgamento apontou vários desenvolvimentos modernos, incluindo responsabilidade objetiva para produtos baseados em Greenman vs. Yuba Power Products , a limitação de várias imunidades (por exemplo , imunidade soberana , imunidade de caridade ), negligência comparativa , regras mais amplas para a admissão de provas, aumento dos danos por sofrimento emocional e delitos tóxicos e ações judiciais coletivas. No entanto, também houve uma reação em termos de reforma da responsabilidade civil , que em alguns casos foi considerada uma violação das constituições estaduais e da preempção federal das leis estaduais.

Os delitos modernos são fortemente afetados pelo seguro e pela legislação de seguros , já que a maioria dos casos é resolvida por meio de ajustes de sinistros, e não por julgamento, e são defendidos por advogados de seguros, com a apólice de seguro , um limite de bolso profundo , estabelecendo um teto para o possível pagamento.

Lei comparativa

Na comparação internacional do direito civil moderno, as jurisdições do direito consuetudinário baseadas no direito civil inglês têm diferenças fundamentais em relação à jurisdição do direito civil, que pode ser baseada no conceito romano de delito . Mesmo entre os países de direito consuetudinário, no entanto, existem diferenças significativas. Por exemplo, na Inglaterra, os honorários advocatícios do vencedor são pagos pelo perdedor (a regra inglesa versus a regra americana de honorários advocatícios). Os sistemas de direito consuetudinário incluem o direito civil dos Estados Unidos , o direito civil australiano , o direito civil canadense , o direito civil irlandês e a lei escocesa de delito . A lei judaica de danos rabínicos é outro exemplo, embora o ato ilícito na lei israelense seja tecnicamente semelhante à lei inglesa, uma vez que foi promulgada pelo Mandato Britânico das autoridades palestinas em 1944 e entrou em vigor em 1947. Há uma divisão mais aparente entre os países da Commonwealth (principalmente a Inglaterra , Canadá e Austrália) e os Estados Unidos.

Os Estados Unidos foram vistos como particularmente propensos a abrir processos por delito civil, mesmo em relação a outros países de direito consuetudinário, embora essa percepção tenha sido criticada e debatida. Em 1987, as ações coletivas eram relativamente incomuns fora dos Estados Unidos. A partir de 1987, a lei inglesa era menos generosa com o demandante das seguintes maneiras: os acordos de honorários contingentes eram restritos, os juízes ingleses tentavam mais decisões e definiam indenizações em vez de júris, processos por homicídio culposo eram relativamente restritos, indenizações punitivas estavam relativamente indisponíveis, a garantia a regra da fonte era restrita e a responsabilidade objetiva, como a responsabilidade do produto, estava relativamente indisponível. O estado de bem-estar da Inglaterra, como assistência médica gratuita por meio do Serviço Nacional de Saúde , pode limitar as ações judiciais. Por outro lado, a partir de 1987, a Inglaterra não tinha sistema de compensação de trabalhadores e ações judiciais devido a acidentes de trabalho eram relativamente comuns e facilitadas por sindicatos, enquanto nos Estados Unidos o sistema de seguro de compensação de trabalhadores fornece compensação para um funcionário que é ferido em trabalhar mesmo que o funcionário seja o culpado pela lesão, mas proíbe a maioria dos processos judiciais contra o empregador (embora processos contra terceiros responsáveis ​​pela lesão, como o fabricante de uma escada defeituosa na qual o funcionário foi ferido) sejam permitidos . Os Estados Unidos também enfrentaram um aumento no seguro sem culpa de responsabilidade automotiva em vários estados. Na Inglaterra, os ombudsmen também podem aceitar casos que, alternativamente, podem se tornar processos de responsabilidade civil.

Ao comparar a Austrália e os Estados Unidos, a lei de responsabilidade civil da Austrália é similarmente lei estadual ; no entanto, existe uma lei comum federal para atos ilícitos, ao contrário dos Estados Unidos. A influência da lei dos Estados Unidos na Austrália foi limitada. No entanto, a lei dos Estados Unidos pode ter influenciado o desenvolvimento da Austrália de reivindicações de responsabilidade objetiva para produtos indiretamente por meio da legislação afetada pela União Europeia , e na década de 1990 ações coletivas foram introduzidas na Austrália. A Austrália tem sistemas universais de saúde e de 'estado de bem-estar' que isentam os feridos (e outros) de pagar suas despesas médicas e também limitam os processos judiciais. Na Nova Zelândia, um sistema de compensação de acidentes sem culpa tem limitado o desenvolvimento da lei de responsabilidade civil por danos pessoais.

Conflito de leis

Em certos casos, a legislação de diferentes jurisdições pode ser aplicada a um ato ilícito, caso em que foram desenvolvidas regras para as leis a serem aplicadas. Isso ocorre principalmente nos Estados Unidos, onde cada um dos 50 estados pode ter diferentes leis estaduais , mas também pode ocorrer em outros países com um sistema federal de estados ou internacionalmente.

Categorias

Os atos ilícitos podem ser categorizados de várias maneiras, com uma divisão particularmente comum entre atos ilícitos negligentes e intencionais. Quase- delito são atos ilícitos incomuns. Particularmente nos Estados Unidos, "ato ilícito colateral" é usado para se referir a atos ilícitos na legislação trabalhista , como imposição intencional de sofrimento emocional ("ultraje"); ou demissão injusta ; essas causas de ação em evolução são debatidas e se sobrepõem ao direito contratual ou outras áreas jurídicas em algum grau.

A ação mais comum em delito é a negligência . O delito de negligência fornece uma causa de ação que leva a danos ou reparação, em cada caso, destinada a proteger direitos legais, incluindo aqueles de segurança pessoal, propriedade e, em alguns casos, interesses econômicos intangíveis ou interesses não econômicos, como o delito de inflicção negligente de sofrimento emocional nos Estados Unidos. Ações por negligência incluem reivindicações provenientes principalmente de acidentes de carro e acidentes pessoais de vários tipos, incluindo negligência clínica, negligência do trabalhador e assim por diante. Os casos de responsabilidade do produto , como os que envolvem garantias, também podem ser considerados ações de negligência ou, particularmente nos Estados Unidos, podem ser aplicados independentemente de negligência ou intenção por meio de responsabilidade objetiva .

Os atos ilícitos intencionais incluem, entre outros, certos atos ilícitos decorrentes da ocupação ou uso da terra. O delito de incômodo, por exemplo, envolve responsabilidade objetiva para um vizinho que interfere no gozo de outro de sua propriedade. Trespass permite que os proprietários processem a entrada de uma pessoa (ou de sua estrutura, como um prédio suspenso) em suas terras. Vários atos ilícitos intencionais não envolvem terras. Os exemplos incluem prisão falsa, delito de prisão ou detenção ilegal de alguém e difamação (em algumas jurisdições dividida em calúnia e calúnia ), em que informações falsas são divulgadas e prejudicam a reputação do reclamante. Outros delitos dolosos incluem agressão, agressão, transgressão a Chattels, inflição intencional de sofrimento emocional, deturpação e alienação de afetos.

Em alguns casos, o desenvolvimento da lei de responsabilidade civil estimulou legisladores a criar soluções alternativas para as disputas. Por exemplo, em algumas áreas, as leis de indenização trabalhista surgiram como uma resposta legislativa a decisões judiciais que restringiam a extensão em que os funcionários poderiam processar seus empregadores em relação a lesões sofridas durante o emprego. Em outros casos, comentários jurídicos levaram ao desenvolvimento de novas causas de ação fora dos delitos tradicionais de direito consuetudinário. Estes são agrupados livremente em quase-delitos ou delitos de responsabilidade.

Negligência

A negligência é um delito que decorre da violação do dever de cuidado devido por uma pessoa a outra na perspectiva de uma pessoa razoável . Embora creditado como tendo aparecido nos Estados Unidos em Brown v. Kendall , o caso escocês posterior de Donoghue v Stevenson [1932] AC 562, seguido na Inglaterra, alinhou a Inglaterra com os Estados Unidos e estabeleceu o "delito de negligência" em oposição à negligência como componente de ações específicas. Em Donoghue , a Sra. Donoghue bebeu de uma garrafa opaca contendo um caracol em decomposição e afirmou que isso a deixara doente. Ela não poderia processar o Sr. Stevenson por danos por quebra de contrato e, em vez disso, processou por negligência. A maioria determinou que a definição de negligência pode ser dividida em quatro partes que o autor deve provar para estabelecer a negligência. Os elementos para determinar a responsabilidade por negligência são:

  • O requerente tinha o dever de cuidar por meio de uma relação especial (por exemplo, médico-paciente) ou algum outro princípio
  • Houve um abandono ou violação desse dever
  • O causador do delito causou diretamente o dano [mas pelas ações do réu, o demandante não teria sofrido um dano].
  • O requerente sofreu danos como resultado dessa violação
  • O dano não foi muito remoto ; havia causa próxima para mostrar que a violação causou o dano

Em certos casos, a negligência pode ser assumida sob a doutrina da res ipsa loquitur (latim para "a própria coisa fala"); particularmente nos Estados Unidos, um conceito relacionado é a negligência em si .

Por exemplo, no campo dos negócios, o auditor tem o dever de zelar pela empresa que está auditando - que os documentos criados sejam uma representação verdadeira e confiável da posição financeira da empresa. No entanto, de acordo com Esanda Finance Corporation Ltd v. Peat Marwick Hungerfords , esses auditores NÃO têm o dever de cuidar de terceiros que confiam em seus relatórios. Uma exceção é quando o auditor fornece ao terceiro uma carta de confidencialidade, declarando explicitamente que o terceiro pode confiar no relatório para um propósito específico. Nesses casos, a carta de privacidade estabelece um dever de cuidado.

O caso Chapman v Hearse acrescentou ao precedente de negligência onde em casos anteriores previsibilidade razoável foi aplicada estritamente para incluir todas as ações previsíveis, Chapman v Hearse estendeu isso para incluir todos os danos da mesma natureza que poderiam ser razoavelmente previstos.

Causa próxima

Causa próxima significa que você deve ser capaz de provar que o dano foi causado pelo delito pelo qual você está processando. A defesa pode argumentar que houve uma causa anterior ou uma causa intermediária de substituição. Uma situação comum em que uma causa anterior se torna um problema é o acidente de carro com lesão corporal, em que a pessoa volta a ferir uma lesão antiga. Por exemplo, alguém com problemas nas costas se machucou em um acidente de carro. Anos depois, ele ainda está com dor. Ele deve provar que a dor é causada pelo acidente de carro, e não pela progressão natural do problema anterior nas costas. Uma causa intermediária de substituição ocorre logo após a lesão. Por exemplo, se, após o acidente, o médico que o atende comete negligência e o prejudica ainda mais, a defesa pode argumentar que não foi o acidente, mas o médico incompetente que causou a lesão. [1]

Delitos intencionais

Os atos ilícitos intencionais são quaisquer atos intencionais que são razoavelmente previsíveis de causar danos a um indivíduo e que o causam. Os atos ilícitos intencionais têm várias subcategorias:

Um ato ilícito intencional requer um ato aberto, alguma forma de intenção e causalidade. Na maioria dos casos, a intenção transferida, que ocorre quando o réu pretende ferir um indivíduo, mas na verdade acaba ferindo outro indivíduo, satisfará o requisito de intenção. A causalidade pode ser satisfeita desde que o réu tenha sido um fator substancial na causa do dano.

Delitos legais

Um ato ilícito legal é como qualquer outro, na medida em que impõe deveres às partes públicas ou privadas, independentemente de sua criação pelo legislador, e não pelos tribunais. Por exemplo, a Diretiva de Responsabilidade do Produto da União Europeia impõe responsabilidade estrita por produtos defeituosos que causem danos às pessoas; tal responsabilidade objetiva não é incomum, embora não necessariamente legal.

Como outro exemplo, na Inglaterra, a responsabilidade do direito consuetudinário de um proprietário de terras a hóspedes ou invasores foi substituída pela Lei de Responsabilidade de Ocupantes de 1957 ; uma situação semelhante ocorreu no estado da Califórnia, nos Estados Unidos, em que uma regra de common law judicial estabelecida em Rowland v. Christian foi emendada por meio de um estatuto de 1985. Os delitos legais também se espalham pelas leis de saúde e segurança no local de trabalho e pela saúde e segurança alimentar. Em alguns casos, estatutos federais ou estaduais podem impedir ações ilícitas, o que é particularmente discutido nos termos da Preempção do FDA dos EUA ; embora as ações nos Estados Unidos para dispositivos médicos sejam impedidas devido a Riegel v. Medtronic, Inc. (2008), as ações para medicamentos não são devido a Wyeth v. Levine (2009).

Incômodo

"Incômodo" é tradicionalmente usado para descrever uma atividade que é prejudicial ou irritante para outras pessoas, como conduta indecente ou um monte de lixo. Os incômodos afetam indivíduos privados (incômodo privado) ou o público em geral (incômodo público). O requerente pode processar pela maioria dos atos que interferem no uso e aproveitamento de sua terra. Na lei inglesa, se a atividade era um incômodo ilegal dependia da área e se a atividade era "para o benefício da comunidade", com áreas mais ricas sujeitas a uma expectativa maior de limpeza e sossego. O caso Jones v Powell (1629) fornece um exemplo antigo, no qual os papéis profissionais de uma pessoa foram danificados pelos vapores de uma cervejaria vizinha. Embora o resultado deste caso não seja claro, Whitelocke do Tribunal do Banco do Rei disse que, uma vez que o abastecimento de água na área já estava contaminado, o incômodo não era acionável, pois é "melhor que eles sejam estragados do que o a comunidade necessita de uma boa bebida ".

Na lei inglesa, uma categoria relacionada de responsabilidade civil foi criada no caso Rylands v Fletcher (1868): responsabilidade objetiva foi estabelecida por uma fuga perigosa de algum perigo, incluindo água, fogo ou animais, desde que a causa não fosse remota . Em Cambridge Water Co Ltd contra Eastern Counties Leather plc (1994), produtos químicos de uma fábrica vazaram através de um piso para o lençol freático, contaminando os reservatórios de água de East Anglia. A regra Rylands continua em uso na Inglaterra e no País de Gales. Na lei australiana, foi incorporado à negligência.

Difamação

A difamação está manchando a reputação de alguém; tem duas variedades: calúnia e difamação . Calúnia é difamação falada e calúnia é impressa ou difamação transmitida. Os dois, de outra forma, compartilham as mesmas características: fazer uma afirmação factual para a qual não existem evidências. A difamação não afeta ou impede a expressão de opiniões, mas ocupa os mesmos campos que os direitos à liberdade de expressão na Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos ou no Artigo 10 da Convenção Europeia de Direitos Humanos. Relacionadas à difamação nos Estados Unidos estão as ações de apropriação indébita de publicidade, invasão de privacidade e divulgação. O abuso do processo e a acusação maliciosa também são frequentemente classificados como atos ilícitos dignitários.

Delitos de negócios

Delitos comerciais (ou seja, delitos econômicos) normalmente envolvem transações comerciais e incluem interferência ilícita no comércio ou contrato, fraude, falsidade prejudicial e declaração falsa por negligência. Os atos ilícitos por deturpação por negligência são distintos dos casos contratuais que envolvem deturpação, pois não há privacidade do contrato; esses atos ilícitos provavelmente envolvem pura perda econômica, que é menos comumente recuperável em atos ilícitos . Um critério para determinar se uma perda econômica é recuperável é a doutrina da "previsibilidade". A regra de perda econômica é altamente confusa e aplicada de forma inconsistente e começou em 1965 a partir de um caso na Califórnia envolvendo responsabilidade objetiva por defeitos de produtos; em 1986, a Suprema Corte dos Estados Unidos adotou a doutrina em East River SS Corp. v. Transamerica Deleval, Inc . Em 2010, a suprema corte do estado americano de Washington substituiu a doutrina da perda econômica por uma "doutrina do dever independente".

Os delitos antitruste econômicos foram um tanto submersos pela lei de concorrência moderna . No entanto, nos Estados Unidos, as partes privadas estão autorizadas em certas circunstâncias a processar por práticas anticompetitivas, incluindo sob estatutos federais ou estaduais ou com base em interferência ilícita de direito comum , que pode ser baseada na Reafirmação (Segunda) de Torts §766 . As leis federais incluem o Sherman Antitrust Act de 1890, seguido pelo Clayton Antitrust Act, que restringe cartéis e, por meio da Federal Trade Commission, regula fusões e aquisições . Na União Europeia, são aplicáveis ​​os artigos 101.º e 102.º do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, mas está em discussão a autorização de ações privadas para fazer cumprir as leis antitrust.

A deturpação negligente como ato ilícito onde não existe privacidade contratual foi rejeitada na Inglaterra por Derry v Peek [1889]; no entanto, esta posição foi anulada em Hedley Byrne v Heller em 1964 para que tais ações fossem permitidas se uma "relação especial" existisse entre o autor e o réu. Os tribunais e estudiosos dos Estados Unidos "falaram da boca para fora" a Derry ; no entanto, estudiosos como William Prosser argumentaram que foi mal interpretado pelos tribunais ingleses. O caso Ultramares Corporation v. Touche (1932) limitou a responsabilidade de um auditor a beneficiários conhecidos e identificados da auditoria e essa regra foi amplamente aplicada nos Estados Unidos até a década de 1960. A reafirmação (segunda) de atos ilícitos ampliou a responsabilidade para usuários "previsíveis", em vez de usuários "previstos" especificamente identificados das informações, expandindo drasticamente a responsabilidade e afetando profissionais como contadores, arquitetos, advogados e agrimensores . Em 1989, a maioria das jurisdições dos EUA seguia a abordagem Ultramares ou a abordagem Restatement.

O delito de engano para indução a um contrato é um delito na lei inglesa, mas na prática foi substituído por ações ao abrigo do Misrepresentation Act de 1967 . Nos Estados Unidos, atos ilícitos semelhantes existiam, mas foram substituídos em certo grau pelo direito contratual e pela regra de perda econômica pura. Historicamente (e até certo ponto hoje), falsas declarações fraudulentas (mas não negligentes) envolvendo danos por perdas econômicas podem ser concedidas sob a regra de "benefício da barganha" (danos idênticos aos danos esperados em contratos) que concede ao demandante o diferença entre o valor representado e o valor real. Começando com Stiles v. White (1846) em Massachusetts, esta regra se espalhou por todo o país como regra da maioria com a regra de "danos diretos" como regra da minoria. Embora os danos sob o "benefício do negócio" sejam descritos como compensatórios, o demandante fica em melhor situação do que antes da transação. Uma vez que a regra de perda econômica eliminaria esses benefícios se aplicada de forma estrita, há uma exceção para permitir o delito de deturpação se não estiver relacionado a um contrato.

Responsabilidade, defesas e soluções

A responsabilidade indireta pode surgir devido a algum envolvimento, nomeadamente através de doutrinas de responsabilidade conjunta e diversa , bem como formas de responsabilidade secundária . A responsabilidade pode surgir através da responsabilidade da empresa . Outros conceitos incluem responsabilidade de participação de mercado .

Responsabilidade indireta

Em certos casos, uma pessoa pode ser responsabilizada por seu funcionário ou filho de acordo com a lei da agência por meio da doutrina da resposta a um superior . Por exemplo, se um funcionário de uma loja derramou líquido de limpeza no chão do supermercado e uma vítima caiu e sofreu ferimentos, o reclamante pode processar o funcionário ou o empregador. Há um considerável debate acadêmico sobre se a responsabilidade indireta não se justifica melhor do que a busca por um réu solvente, ou se está bem fundamentada na teoria da alocação eficiente de risco. Geralmente, o seguinte: Se você deseja que algo seja feito corretamente, faça você mesmo; se você pedir a outra pessoa para fazer isso por você, então corra o risco dos erros dela. ''

Defesas

Uma defesa bem-sucedida isenta o réu de responsabilidade total ou parcial por danos. Além da prova de que não houve violação do dever, existem três defesas principais contra a responsabilidade ilícita.

Consentimento e aviso

Normalmente, uma vítima não pode responsabilizar outra se a vítima consentiu implícita ou explicitamente em se envolver em uma atividade de risco. Isso é freqüentemente resumido pela máxima " volenti non-fit injuria " (latim: "para uma pessoa disposta, nenhum dano é feito" ou "nenhum dano é feito para uma pessoa que consente"). Em muitos casos, aqueles que se envolvem em atividades de risco serão solicitados a assinar uma renúncia isentando outra parte da responsabilidade.

Por exemplo, presume-se que os espectadores de certos esportes aceitam o risco de lesões, como um disco de hóquei ou uma bola de beisebol que atinge um membro da platéia. As advertências do réu também podem fornecer uma defesa, dependendo da jurisdição e das circunstâncias. Essa questão surge, por exemplo, no dever de zelo que os proprietários rurais têm com os hóspedes ou transgressões, conhecido como responsabilidade dos ocupantes.

Negligência comparativa ou contributiva

Se a vítima contribuiu para causar o seu próprio dano por meio de ações negligentes ou irresponsáveis, os danos podem ser reduzidos ou eliminados por completo. O caso inglês Butterfield v. Forrester (1809) estabeleceu essa defesa. Na Inglaterra, essa " negligência contributiva " tornou-se uma defesa parcial, mas nos Estados Unidos qualquer falha da vítima eliminou completamente qualquer dano. Isso significava que, se o reclamante fosse 1% culpado, a vítima perderia todo o processo. Isso foi visto como desnecessariamente severo e, portanto, alterado para um sistema de negligência comparativo em muitos estados; em 2007, a negligência por contribuição existe em apenas alguns estados, como Carolina do Norte e Maryland.

Na negligência comparativa, os danos da vítima são reduzidos de acordo com o grau de culpa. A negligência comparativa foi criticada por permitir que um autor que é imprudente 95% negligente recupere 5% dos danos do réu. Os economistas criticaram ainda a negligência comparativa por não encorajar a precaução sob o cálculo da negligência . Em resposta, muitos estados agora têm uma regra de 50%, em que o reclamante não recupera nada se o reclamante for mais de 50% responsável.

Ilegalidade

Se o reclamante estiver envolvido em delito no momento em que ocorreu a alegada negligência, isso pode extinguir ou reduzir a responsabilidade do réu. A máxima legal ex turpi causa non-oritur actio , latim para "nenhum direito de ação surge de uma causa desprezível". Assim, se um ladrão é desafiado verbalmente pelo proprietário do imóvel e sofre ferimentos ao pular de uma janela do segundo andar para escapar da apreensão, não há causa de ação contra o proprietário do imóvel, mesmo que o ferimento não tivesse sido sofrido, mas para o proprietário do imóvel intervenção.

Outras defesas e imunidades

Historicamente, a imunidade foi concedida a governos com imunidade soberana e a organizações de caridade com imunidade de caridade , embora essas tenham diminuído nos Estados Unidos.

Várias leis limitam a responsabilidade ao dar ajuda a uma pessoa necessitada; a responsabilidade pode surgir de uma falha em ajudar devido ao dever de resgate .

Remédios

O principal remédio contra a perda ilícita é a indenização por danos ou dinheiro. Em uma gama limitada de casos, a lei de responsabilidade civil irá tolerar a autoajuda, como força razoável para expulsar um invasor. Esta é uma defesa contra o delito de bateria. Além disso, no caso de um ato ilícito contínuo, ou mesmo quando o dano é meramente ameaçado, os tribunais às vezes concedem uma liminar , como no caso inglês Miller v Jackson (1977). Isso significa uma ordem, por algo que não seja dinheiro, pelo tribunal, como restringir a continuação ou ameaça de dano. Normalmente, as liminares não imporão obrigações positivas aos culpados, mas algumas jurisdições australianas podem fazer uma ordem de execução específica para garantir que o réu cumpra suas obrigações legais, especialmente em relação a questões incômodas.

Teoria e reforma

Acadêmicos e advogados identificaram objetivos conflitantes para a lei do delito, em certa medida refletidos nos diferentes tipos de danos concedidos pelos tribunais: compensatórios , agravados e punitivos . O estudioso britânico Glanville Williams observa quatro bases possíveis nas quais repousam diferentes delitos: apaziguamento, justiça, dissuasão e compensação.

A partir do final da década de 1950, um grupo de economistas legalmente orientados e advogados economicamente orientados, conhecidos como estudiosos do direito e da economia, enfatizaram os incentivos e a dissuasão e identificaram o objetivo do ato ilícito como sendo a distribuição eficiente do risco . Ronald Coase , um dos principais proponentes, argumentou em The Problem of Social Cost (1960) que o objetivo da lei de responsabilidade civil, quando os custos de transação são altos, deve ser refletir o mais próximo possível a alocação de risco e responsabilidade a que as partes privadas chegam quando os custos de transação são baixos.

Desde meados até o final do século 20, os pedidos de reforma da lei de responsabilidade civil surgiram de várias perspectivas. Alguns pedidos de reforma enfatizam as dificuldades encontradas pelos requerentes em potencial. Por exemplo, como nem todas as pessoas que sofrem acidentes podem encontrar réus solventes para recuperar os danos nos tribunais, PS Atiyah chamou a situação de "loteria de danos". Consequentemente, na Nova Zelândia, o governo na década de 1960 estabeleceu um sistema sem culpa de compensação estatal para acidentes . Propostas semelhantes têm sido o assunto de documentos de comando no Reino Unido e muito debate acadêmico.

Nos Estados Unidos, a reforma tem normalmente limitado o escopo da lei de responsabilidade civil e danos disponíveis, como limitação de responsabilidade solidária , regra de fonte colateral ou limitação de danos não econômicos por sofrimento emocional ou danos punitivos . Esses estatutos de reforma são às vezes rejeitados como inconstitucionais segundo as constituições estaduais pelos supremos tribunais estaduais , sendo a Sétima Emenda da Constituição dos Estados Unidos possivelmente também relevante. Considerações teóricas e políticas são centrais para determinar a responsabilidade por perdas econômicas puras e de órgãos públicos.

Relação com a lei contratual

Às vezes, o ato ilícito é visto como a causa da ação que não é definida em outras áreas, como a lei contratual ou fiduciária . No entanto, o ato ilícito e o direito contratual são semelhantes no sentido de que ambos envolvem uma violação de deveres e, na lei moderna, esses deveres se confundiram e pode não ser claro se uma ação " soa como ato ilícito ou contrato"; se ambos forem aplicáveis ​​e diferentes padrões se aplicarem a cada um (como um estatuto de limitações ), os tribunais determinarão qual é o " gravame " (o mais aplicável). Circunstâncias como as que envolvem negligência profissional podem envolver atos ilícitos e contratos. A escolha pode afetar os limites de tempo ou danos, especialmente considerando que os danos são normalmente relativamente limitados em casos de contrato, enquanto em casos de delito podem ser concedidos danos não econômicos , como danos morais e morais . Danos punitivos são relativamente incomuns em casos contratuais versus casos de responsabilidade civil. No entanto, a compensação por produtos defeituosos, mas não inseguros, está normalmente disponível apenas por meio de ações contratuais por meio da lei de garantia .

No Reino Unido, os demandantes em casos de negligência profissional têm algum grau de escolha em que lei, enquanto em transações comerciais o direito contratual se aplica; em casos incomuns, perdas intangíveis foram concedidas em casos de direito contratual.

O caso inglês Hadley v. Baxendale (1854), que foi adotado nos Estados Unidos, dividiu o contrato e os danos morais pela previsibilidade dos danos quando o contrato foi feito. Nos Estados Unidos, a regra de perda econômica pura foi adotada para prevenir ainda mais ações judiciais por negligência em casos de quebra de contrato. Esta "regra de perda econômica" foi adotada pela Suprema Corte dos Estados Unidos East River Steamship Corp V Transamerica Delaval Inc. (1986) e se expandiu por todo o país de uma maneira não uniforme, levando à confusão. Entre outros exemplos, o delito de má-fé do seguro decorre de uma relação contratual e "delitos colaterais", como demissão sem justa causa, envolvendo possível sobreposição com contratos trabalhistas .

Sobreposição com a lei criminal

Existe alguma sobreposição entre o direito penal e o ato ilícito. Por exemplo, na lei inglesa, uma agressão é um crime e um delito (uma forma de invasão da pessoa). Um ato ilícito permite que uma pessoa, geralmente a vítima, obtenha um remédio que atenda a seus próprios fins (por exemplo, o pagamento de danos a uma pessoa ferida em um acidente de carro ou a obtenção de uma medida cautelar para impedir uma pessoa de interferir em seus negócios ) Por outro lado, as ações criminais não são realizadas para obter remédios para ajudar uma pessoa - embora muitas vezes os tribunais criminais tenham poderes para conceder esses remédios - mas para remover sua liberdade em nome do estado. Isso explica por que o encarceramento geralmente está disponível como pena para crimes graves, mas geralmente não para atos ilícitos. No início da common law, a distinção entre crime e delito não era distinta.

As penalidades mais severas disponíveis no direito penal também significam que exige um ônus da prova mais elevado para ser liberado do que o ato ilícito relacionado. Por exemplo, no julgamento de assassinato de OJ Simpson , o júri não estava convencido além de qualquer dúvida razoável de que OJ Simpson cometeu o crime de assassinato; mas em um julgamento civil posterior, o júri naquele caso decidiu que havia provas suficientes para atender ao padrão de preponderância das provas exigidas para provar o delito de homicídio culposo .

Muitas jurisdições, especialmente os EUA, mantêm elementos punitivos em danos ilícitos, por exemplo, em atos ilícitos antitruste e relacionados ao consumidor, fazendo com que o ato ilícito confunda a linha com os atos criminosos. Também existem situações em que, especialmente se o réu ignorar as ordens do tribunal, o autor pode obter uma medida punitiva contra o réu, incluindo prisão. Alguns atos ilícitos podem ter um elemento público - por exemplo, um incômodo público  - e às vezes as ações ilícitas são movidas por um órgão público. Além disso, embora o direito penal seja principalmente punitivo, muitas jurisdições desenvolveram formas de compensação ou restituição monetária que os tribunais criminais podem ordenar diretamente que o réu pague à vítima.

Direito e economia

William M. Landes, Richard A. Posner e Steven Shavell iniciaram uma linha de pesquisa na literatura jurídica e econômica que se concentra na identificação dos efeitos da responsabilidade civil sobre o comportamento das pessoas. Esses estudos costumam fazer uso de conceitos que foram desenvolvidos no campo da teoria dos jogos .

Veja também

Notas

Referências

Citações

Fontes

Leitura adicional

links externos