Perna antes do postigo - Leg before wicket

Desenho de um batedor batido nas almofadas pela bola.  O guarda-postigo está prestes a apelar.
Uma ilustração 1904 da Biblioteca Badminton 's Cricket , mostrando um batedor que é perna antes wicket. A legenda original era "Um caso claro" [de lbw].

Perna antes do postigo ( lbw ) é uma das maneiras pelas quais um batedor pode ser dispensado no críquete . Seguindo um apelo do lado em campo , o árbitro pode excluir um batedor lbw se a bola teria atingido o postigo, mas foi interceptada por qualquer parte do corpo do batedor (exceto a mão segurando o taco ). A decisão do árbitro dependerá de uma série de critérios, incluindo onde a bola arremessou, se a bola bateu em linha com os postigos, a trajetória futura esperada da bola após atingir o batedor e se o batedor estava tentando acertar a bola.

A perna antes do postigo apareceu pela primeira vez nas leis do críquete em 1774, quando os batedores começaram a usar suas almofadas para evitar que a bola batesse em seu postigo. Ao longo de vários anos, foram feitos refinamentos para esclarecer onde a bola deveria arremessar e para remover o elemento de interpretação das intenções do batedor. A versão de 1839 da lei usava uma redação que permaneceu em vigor por quase 100 anos. No entanto, a partir da última parte do século 19, os batedores tornaram-se cada vez mais especialistas em "pad-play" para reduzir o risco de sua expulsão. Na sequência de uma série de propostas de reforma fracassadas, em 1935 a lei foi ampliada, de modo que os batedores pudessem ser dispensados ​​lbw mesmo que a bola fosse lançada fora da linha de fora do toco . Os críticos sentiram que essa mudança tornou o jogo pouco atraente, pois encorajou táticas negativas em detrimento do boliche leg spin .

Após considerável debate e vários experimentos, a lei foi alterada novamente em 1972. Em uma tentativa de reduzir o pad-play, a nova versão, que ainda está em uso, permitiu que os rebatedores ficassem sem peso em algumas circunstâncias, se não tentassem acertar o bola com seu bastão. Desde a década de 1990, a disponibilidade de replays na televisão e, mais tarde, a tecnologia de rastreamento de bola para auxiliar os árbitros aumentou a porcentagem de libras em partidas importantes. No entanto, a precisão da tecnologia e as consequências de seu uso permanecem controversas.

Em sua pesquisa de 1995 sobre as leis do críquete, Gerald Brodribb declara: "Nenhuma demissão produziu tantos argumentos quanto lbw; causou problemas desde seus primeiros dias". Devido à sua complexidade, a lei é amplamente mal compreendida pelo público em geral e tem se mostrado polêmica entre espectadores, administradores e comentaristas; Essas decisões às vezes causam problemas à multidão. Desde a introdução da lei, a proporção de demissões lbw tem aumentado continuamente ao longo dos anos.

Definição

A área sombreada em azul no diagrama acima de um campo de críquete está alinhada com os postigos

A definição de perna antes do postigo (lbw) é atualmente a Lei 36 nas Leis do Críquete , escrita pelo Marylebone Cricket Club (MCC). Antes que um batedor possa ser dispensado, a equipe em campo deve apelar ao árbitro. Se o lançador lançar uma bola nula - uma entrega ilegal - o batedor não pode ser eliminado em nenhuma circunstância. Caso contrário, para a massa a ser BPN julgado, a bola, se ele salta, obrigação campo em linha ou no lado de fora dos wickets . A seguir, a bola deve atingir parte do corpo do batedor sem antes tocar no seu taco , em linha com os postigos e seguir batendo nos tocos. O batedor também pode ser eliminado se, não tendo feito nenhuma tentativa de acertar a bola com seu bastão, for atingido fora da linha de fora do toco por uma bola que teria atingido os postigos. O árbitro deve presumir que a bola teria continuado na mesma trajetória depois de atingir o batedor, mesmo que tivesse quicado antes de atingir os tocos.

Um batedor pode perder peso mesmo se a bola não atingir sua perna: por exemplo, um rebatedor atingido na cabeça pode ser lbw, embora essa situação seja extremamente rara. No entanto, o batedor não pode ser lbw se a bola arremessar no lado da perna dos tocos ("toco de perna de fora"), mesmo se a bola teria atingido os postigos. Da mesma forma, um batedor que tentou acertar a bola com seu bastão não pode ser acertado se a bola o atingir fora da linha de fora do toco. No entanto, algumas tacadas no críquete, como a batida no interruptor ou a varredura reversa , envolvem o batedor alternando entre uma postura destra e canhota; isso afeta a localização do lado de fora e da perna, que são determinados pela postura. A lei afirma explicitamente que o lado esquerdo é determinado pela postura do batedor quando o lançador começa a corrida.

Imagem externa
ícone de imagem Apresentação de slides da BBC ilustrando a lei de lbw

De acordo com as diretrizes da MCC para árbitros, os fatores a serem considerados ao dar uma decisão de lbw incluem o ângulo em que a bola estava se deslocando e se a bola estava balançando no ar. O árbitro deve também contabilizar a altura da bola no momento do impacto e a que distância do postigo o batedor se encontrava; a partir dessas informações, eles devem determinar se a bola teria passado por cima dos tocos ou os atingido. A orientação do MCC afirma que é mais fácil tomar uma decisão quando a bola atinge o batedor sem lançar, mas que a dificuldade aumenta quando a bola salta e mais ainda quando há um tempo mais curto entre o lançamento da bola e o golpe do batedor.

Desenvolvimento da lei

Origens

A versão escrita mais antiga conhecida das Leis do Críquete, datada de 1744, não inclui uma regra de lbw. Na época, os batedores do críquete inglês usavam bastões curvos, o que tornava improvável que eles conseguissem ficar em frente aos postigos. No entanto, uma cláusula nas leis de 1744 dava aos árbitros o poder de agir se o batedor estivesse "sendo injusto para atacar". Os tacos de críquete foram modificados para se tornarem mais retos nos anos seguintes, permitindo que os batedores fiquem mais perto dos postigos. Posteriormente, alguns jogadores começaram deliberadamente a impedir a bola de atingir os postigos. Essas táticas foram criticadas por escritores e uma revisão das leis em 1774 determinou que o batedor estaria fora se ele deliberadamente impedisse a bola de bater no postigo com sua perna. No entanto, os críticos observaram que os árbitros tiveram a difícil tarefa de interpretar as intenções dos batedores. A versão de 1788 das leis não exigia mais que os árbitros levassem em consideração a intenção do batedor; agora, um batedor seria capaz de parar uma bola que "arremessou direto". Mais esclarecimentos sobre a lei vieram em 1823, quando foi acrescentada a condição de que "a bola deve ser entregue em linha reta até o postigo". A ambigüidade do texto foi destacada quando dois árbitros proeminentes discordaram sobre se a bola tinha que viajar em linha reta do lançador para o postigo, ou entre os postigos em qualquer extremidade do campo. Em 1839, o MCC, então responsável por redigir as Leis do Críquete, endossou a última interpretação e descartou o batedor se a bola fosse lançada entre os postigos e tivesse atingido os tocos.

Controvérsia e tentativa de reforma

um jogador de críquete parado na frente de alguns tocos, preparando-se para acertar a bola
Arthur Shrewsbury , um dos primeiros batedores a usar suas almofadas para evitar que a bola batesse em seu postigo

Em essência, a lei lbw permaneceu a mesma entre 1839 e 1937, apesar de várias campanhas para alterá-la. Uma proposta de 1863 para permitir a um batedor ser lbw se a bola atingir o seu corpo em qualquer ponto entre os postigos, independentemente de onde a bola foi lançada ou se iria atingir o postigo, não deu em nada. Houve poucas reclamações até que a proporção de demissões de lbw no críquete do condado começou a aumentar durante a década de 1880. Até então, os batedores usavam suas almofadas apenas para proteger as pernas; seu uso para quaisquer outros fins era considerado antiesportivo e alguns jogadores de críquete amadores nem os usavam. À medida que o críquete se tornou mais organizado e competitivo, alguns batedores começaram a usar suas almofadas como segunda linha de defesa: alinharam-nas com a bola de forma que, se errassem com o taco, a bola atingiu a almofada em vez do postigo. Alguns jogadores levaram isso mais longe; se o lançamento não foi fácil para marcar corridas, eles não tentaram nenhum arremesso e permitiram que a bola quicasse com segurança em suas almofadas. Arthur Shrewsbury foi o primeiro jogador proeminente a usar esses métodos, e outros o seguiram. As críticas a essa prática aumentaram com o aumento da qualidade e confiabilidade dos campos de críquete, o que tornava a rebatida mais fácil, levava a pontuações mais altas e criava um desequilíbrio perceptível no jogo.

Várias propostas foram feitas para evitar o pad-play. Em uma reunião de representantes dos principais clubes de críquete do condado em 1888, um representante expressou a opinião de que um "batedor que defendeu seu postigo com o corpo em vez de com o taco deve ser punido". Os representantes apoiaram uma moção para alterar a lei para declarar que o batedor estaria fora se parasse uma bola que teria atingido o postigo; em contraste com a redação existente, isso não leva em consideração onde a bola é lançada em relação aos postigos. Outras propostas incluíam uma em que a intenção do batedor foi levada em consideração, mas nenhuma lei foi alterada e o MCC apenas emitiu uma condenação à prática de usar almofadas para defesa. Isso reduziu o pad-play por um curto período de tempo, mas quando aumentou novamente, um segundo pronunciamento do MCC teve pouco efeito.

Uma discussão mais aprofundada sobre a alteração da lei ocorreu em 1899, quando vários jogadores de críquete proeminentes apoiaram uma alteração semelhante à proposta de 1888: o batedor estaria fora se a bola tivesse atingido o postigo, onde o lançamento era irrelevante. Em uma Assembleia Geral Extraordinária do MCC em 1902, Alfred Lyttelton propôs formalmente esta emenda; a moção foi apoiada por 259 votos a 188, mas falhou em garantir a maioria de dois terços necessária para mudar as leis. AG Steel foi o principal oponente da mudança, pois acreditava que tornaria a tarefa dos árbitros muito difícil, mas depois se arrependeu de sua postura. O irmão de Lyttelton, Robert , apoiou a alteração e fez campanha pelo resto da vida para que a lei de lbw fosse alterada. Como evidência de que o pad-play estava aumentando e precisava ser reduzido, ele citou o número crescente de postigos que estavam caindo: a proporção aumentou de 2% de dispensas em 1870 para 6% em 1890 e 12% em 1923. Em 1902 , a nova lei proposta foi julgada no Campeonato dos Condados Menores , mas foi considerada um fracasso. Um aumento no tamanho dos tocos foi uma das várias outras propostas rejeitadas neste momento para reduzir o domínio dos batedores sobre os jogadores de boliche.

Alteração da lei

Entre 1900 e 1930, o número de corridas marcadas por batedores e a proporção de baixas de demissões continuaram a aumentar. Os jogadores de boliche ficaram cada vez mais frustrados com o pad-play e com a extensão em que os batedores se recusavam a dar tacadas no boliche direcionadas para fora do toco, simplesmente permitindo que ele passasse. O rápido lançador inglês Harold Larwood respondeu mirando no toco da perna, frequentemente acertando o batedor com a bola no processo. Isso evoluiu para as polêmicas táticas Bodyline que ele usou na Austrália em 1932-33. Alguns batedores começaram a ir mais longe e preferiram chutar bolas lançadas do lado de fora do toco - estendendo a mão para chutar a bola em vez de permitir que ela atingisse suas almofadas - se representassem alguma ameaça, sabendo que não poderiam ser dispensados ​​em peso. As autoridades acreditaram que esses desenvolvimentos representavam um valor de entretenimento pobre. No auge da controvérsia Bodyline em 1933, Donald Bradman , o principal batedor australiano e principal alvo dos jogadores de boliche ingleses, escreveu ao MCC recomendando uma alteração da lei de lbw para criar jogos mais emocionantes.

Uma foto na cabeça de um homem de blazer.
Bob Wyatt se opôs à revisão da lei lbw em 1935 e fez campanha contra ela até sua morte.

Para resolver o problema e restabelecer o equilíbrio para os jogadores de boliche, o MCC fez algumas alterações nas leis. O tamanho da bola foi reduzido em 1927 e o dos tocos aumentou em 1931, mas as mudanças tiveram pouco efeito. Entre 1929 e 1933, as autoridades do condado conduziram um julgamento no qual um batedor poderia ser ferido se tivesse rebatido a bola em suas almofadas. Então, em 1935, uma lei experimental foi introduzida na qual o batedor poderia ser dispensado lbw mesmo se a bola fosse lançada fora da linha de fora do toco - em outras palavras, uma bola que girou ou bateu no batedor, mas não arremessou em linha com os postigos. No entanto, a bola ainda era necessária para atingir o batedor em linha com os postigos. O árbitro sinalizou para os marcadores quando declarou que um batedor estava fora de acordo com a nova regra, e qualquer dispensa desse tipo foi designada "lbw (n)" no cartão de pontuação.

Vários batedores importantes se opuseram à nova lei, incluindo o profissional Herbert Sutcliffe , conhecido como expoente do pad-play, e os amadores Errol Holmes e Bob Wyatt . Almanack do Wisden Cricketers observou que esses três melhoraram seus recordes de rebatidas durante a temporada de 1935, mas os batedores em geral tiveram menos sucesso. Também houve menos jogos empatados. Houve um aumento no número de libras - das demissões de 1.560 libras em partidas de primeira classe em 1935, 483 foram concedidas de acordo com a lei emendada. Wisden considerou o experimento um sucesso e vários de seus oponentes mudaram de ideia no final da temporada; os batedores logo se acostumaram com a alteração. Embora as autoridades australianas estivessem menos convencidas e não introduzissem imediatamente a revisão no críquete doméstico de primeira classe, em 1937 a nova regra tornou-se parte das Leis do Críquete.

De acordo com Gerald Brodribb , em sua pesquisa e história das Leis, a mudança produziu um críquete mais "empreendedor" e empolgante, mas qualquer alteração na perspectiva foi interrompida pela Segunda Guerra Mundial. Quando o esporte foi retomado em 1946, os batedores estavam fora de prática e a lei de lbw emendada caiu nas mãos dos jogadores de boliche off spin e inswing , que começaram a dominar o críquete do condado. O historiador do críquete Derek Birley observa que muitos desses jogadores imitaram os métodos de Alec Bedser , um jogador que teve sucesso imediatamente após a guerra, mas que o críquete resultante não era empolgante de assistir. A lei de lbw revisada e outras alterações no jogo em favor do jogador de boliche incentivaram ainda mais esse tipo de boliche. A nova lei continuou a provocar debates entre escritores e jogadores de críquete; muitos ex-jogadores alegaram que a alteração causou uma deterioração nas rebatidas e reduziu o número de chutes jogados nas laterais. Uma reportagem de 1963 no The Times culpou a lei por reduzir a variedade de estilos de boliche: "a mudança levou a um aumento constante na quantidade de boliche com costura e fora de rotação. Enquanto que no início dos anos 30, cada condado tinha um leg spinner e um Os fiandeiros ortodoxos de braço esquerdo, fiadores de perna, de qualquer forma, agora são poucos e distantes entre si. Caminhe em qualquer um dos campos de primeira classe a qualquer hora amanhã e as chances são de que você verá o guarda-postigo em pé e um arremessador de ritmo médio em ação ... há poucas dúvidas de que o jogo, como espetáculo, é menos atraente do que era. " Vários críticos, incluindo Bob Wyatt, sustentaram que a lei lbw deveria retornar à sua redação anterior a 1935; ele fez campanha para fazê-lo até sua morte em 1995. Por outro lado, Bradman, na década de 1950, propôs estender a lei para que os batedores pudessem ser feridos mesmo que fossem atingidos fora da linha do toco. Um estudo da MCC sobre o estado do críquete, realizado em 1956 e 1957, examinou a tática prevalente e impopular envolvendo arremessadores off-spin e inswing visando o coto da perna com os fielders concentrados no lado da perna. Em vez de alterar a lei de lbw para combater o problema, o MCC reduziu o número de defensores permitidos no lado da perna.

Jogando sem tacada

Nas décadas de 1950 e 1960, a quantidade de pad-play aumentou, devido a arremessos mais difíceis e imprevisíveis que tornavam a rebatida muito mais difícil. Os críticos continuaram a considerar essa tática "negativa e injusta". Em um esforço para desencorajar o pad-play e incentivar o boliche leg spin , uma nova variante da lei lbw foi introduzida, inicialmente na Austrália e nas Índias Ocidentais na temporada de 1969-1970, depois na Inglaterra em 1970. Sob a lei reformulada , um batedor seria lbw se uma bola destinada a acertar os tocos lançados em linha com os postigos ou "fora do toco de um batedor fora do toco e na opinião do árbitro ele não fez nenhuma tentativa genuína de jogar a bola com seu taco". Esta revisão omitiu o requisito de que o impacto deveria estar alinhado com os postigos, mas significava que qualquer batedor que jogasse uma tacada não poderia ser eliminado se a bola fosse lançada fora do toco, em contraste com a lei de 1935. O editor do Wisden acreditava que a mudança encorajava os rebatedores a correr mais riscos e havia produzido um críquete mais atraente. No entanto, a proporção de postigos com queda de lbw diminuiu drasticamente e foram expressas preocupações na Austrália. As autoridades australianas propuseram uma reversão à lei anterior. Um batedor poderia mais uma vez ser para uma bola lançada fora do toco, mas uma cláusula foi adicionada que "se nenhuma tacada for oferecida a uma bola lançada fora do toco, que na opinião do árbitro acertaria os tocos, mas acerta o batedor em qualquer parte da sua pessoa que não a mão, então o batedor sai, mesmo que essa parte da pessoa atingida não esteja na linha entre o postigo e o postigo ". A diferença com a regra de 1935 era que o batedor agora poderia estar fora, mesmo que a bola atingisse fora da linha de fora do toco. Essa redação foi adotada em todo o mundo a partir de 1972, embora ainda não fizesse parte das Leis oficiais, e a porcentagem de libras aumentou drasticamente para além dos níveis anteriores à mudança de 1970. A MCC acrescentou a redação revisada às Leis do Críquete em 1980; esta versão da lei lbw ainda é usada em 2013.

Efeitos da tecnologia

Desde 1993, a proporção de libras em cada temporada inglesa tem aumentado continuamente. De acordo com o historiador do críquete Douglas Miller, a porcentagem de demissões de lbw aumentou depois que as emissoras incorporaram a tecnologia de rastreamento de bola, como Hawk-Eye, em sua cobertura televisiva de jogos. Miller escreve: "Com o passar do tempo e a adoção do Hawkeye em outros esportes, junto com apresentações que demonstram sua precisão, os seguidores do críquete parecem ter aceitado gradualmente suas previsões. As análises de repetição mostraram que uma proporção maior de bolas atingindo uma perna estendida vai para acertar o postigo do que se esperava. " Ele também sugere que os árbitros foram influenciados por tais evidências; sua maior compreensão de quais entregas têm mais probabilidade de atingir os tocos os torna mais propensos a descartar os batedores que estão mais distantes dos tocos. Esta tendência é replicada no críquete internacional, onde o uso crescente de tecnologia na revisão de decisões alterou a atitude dos árbitros. Os jogadores de spinning em particular ganham muito mais recursos para lbw. No entanto, o uso de tecnologia em campo tem se mostrado controverso; alguns críticos consideram isso mais confiável do que o julgamento humano, enquanto outros acreditam que o árbitro está em melhor posição para tomar a decisão.

O Conselho Internacional de Críquete (ICC), responsável por administrar o jogo em todo o mundo, conduziu um julgamento em 2002 em que os recursos de lbw podiam ser encaminhados a um oficial da partida, o terceiro árbitro , para revisar nos replays da televisão. O terceiro árbitro só pode usar a tecnologia para determinar onde a bola foi lançada e se o batedor acertou a bola com seu taco. O ICC considerou o experimento malsucedido e não o prosseguiu. Mais testes se seguiram em 2006, embora a tecnologia de rastreamento de bola permanecesse indisponível para os árbitros. Depois de uma nova série de testes, em 2009 o Sistema de Revisão de Decisão de Árbitros (DRS) foi trazido para o críquete internacional, onde as equipes podiam encaminhar as decisões em campo dos árbitros para um terceiro árbitro que tinha acesso a replays de televisão e tecnologia como rastreamento de bola. De acordo com o gerente geral do ICC, Dave Richardson , o DRS aumentou a frequência com que os árbitros atribuíam decisões de lbw. Em uma entrevista de 2012, ele disse: "Os árbitros podem ter percebido que se entregarem alguém e o DRS mostrar que não foi, então sua decisão pode ser retificada. Então, eles podem, suponho, ter a coragem de suas convicções um pouco mais e ter uma abordagem menos conservadora para denunciar o batedor. Acho que, se formos totalmente honestos, o DRS afetou o jogo um pouco mais do que pensávamos. "

Os críticos do sistema sugerem que as regras para o uso de DRS criaram uma inconsistência de abordagem para decisões de lbw dependendo das circunstâncias do encaminhamento. Os oponentes também duvidam que a tecnologia de rastreamento de bola usada na decisão de lbws seja confiável o suficiente, mas o ICC afirma que os testes mostraram que o sistema é 100% preciso. O Conselho de Controle do Críquete na Índia (BCCI) recusou-se sistematicamente a usar o DRS em partidas envolvendo a Índia devido às suas preocupações em relação à tecnologia de rastreamento de bola. Os primeiros testes DRS foram conduzidos durante as partidas da Índia, e vários problemas surgiram durante os lbws, principalmente porque o equipamento não era tão avançado quanto mais tarde. O BCCI acredita que a tecnologia não é confiável e está aberta à manipulação. No entanto, a partir de 2016 eles aceitaram.

Tendências e percepção

Um estudo realizado em 2011 por Douglas Miller mostra que no críquete do condado inglês , a proporção de postigos com queda de lbw aumentou de forma constante desde a Primeira Guerra Mundial. Na década de 1920, cerca de 11% dos postigos eram lbw, mas aumentou para 14% na década de 1930. Entre 1946 e 1970, a proporção era de aproximadamente 11%, mas subiu subsequentemente até atingir quase 19% na década anterior a 2010. Miller também afirma que os capitães das equipes do condado eram estatisticamente mais propensos a receber o benefício das decisões de lbw - menos probabilidade de ficarem de fora lbw ao rebater e é mais provável de dispensar batedores lbw ao jogar boliche. Por muitos anos, os capitães do condado enviaram relatórios de fim de jogo aos árbitros; como os árbitros eram profissionais cujas carreiras poderiam ser afetadas, os capitães, conseqüentemente, recebiam liberdade de ação, tanto na rebatida quanto no boliche. Antes de 1963, quando o status foi abolido no críquete do condado, os árbitros também eram mais tolerantes com os jogadores de críquete amadores . Amadores administravam o críquete inglês, e ofender alguém poderia acabar com a carreira de um árbitro. Em outras partes do mundo, os lbws são estatisticamente mais prováveis ​​em partidas que ocorrem no subcontinente indiano. No entanto, os batedores do subcontinente eram menos propensos a sê-lo onde quer que jogassem no mundo.

As equipes que viajavam por outros países frequentemente ficavam frustradas com os lbws dados contra eles; muitas vezes havia uma suposição de parcialidade nacional por parte dos árbitros locais contra as equipes visitantes. Vários estudos que investigam essa percepção sugeriram que os batedores domésticos às vezes têm menos probabilidade de serem lbw do que os visitantes. No entanto, os dados são baseados em decisões de lbw concedidas, não na taxa de sucesso dos recursos ao árbitro. Fraser ressalta que é impossível determinar a partir desses estudos se alguma das decisões estava errada, especialmente porque a lei de lbw pode ter interpretações diferentes, ou se outros fatores, como as condições de arremesso e técnica, estavam envolvidos. Um estudo de 2006 examinou o efeito que os árbitros neutros tiveram na taxa de libras. Embora as razões fossem novamente ambíguas, ele descobriu que o peso aumentou ligeiramente sob árbitros neutros, independentemente da equipe ou localização.

Em sua pesquisa sobre as leis do críquete, Gerald Brodribb sugere que "nenhuma demissão produziu tantos argumentos quanto lbw; causou problemas desde seus primeiros dias". Entre os que não praticam o críquete, a lei tem fama de ser extremamente difícil de entender, de complexidade equivalente à regra de impedimento do futebol . Devido à dificuldade de sua interpretação, lbw é considerada pelos críticos como a mais controversa das leis, mas também um critério pelo qual as habilidades do árbitro são julgadas. Em seu livro Cricket and the Law: The Man in White is Always Right , David Fraser escreve que as decisões de lbw dos árbitros são frequentemente criticadas e "argumentos sobre parcialidade e incompetência na adjudicação informam quase todas as discussões sobre decisões lbw". Os problemas surgem porque o árbitro não deve apenas estabelecer o que aconteceu, mas também especular sobre o que pode ter ocorrido. Aspectos controversos das decisões de lbw incluem o árbitro tendo que determinar se a bola foi lançada para fora do toco da perna e, em certas circunstâncias, se o batedor pretendia bater na bola ou deixá-la em paz. Os árbitros são frequentemente criticados por suas decisões de lbw por jogadores, comentaristas e espectadores. Historicamente, problemas que variam de protestos e argumentos a manifestações de multidões ocasionalmente surgiram de decisões disputadas. Por exemplo, uma prolongada perturbação da multidão, na qual itens foram jogados no campo de jogo e a partida foi adiada, ocorreu quando Mohammad Azharuddin foi julgado em 18 de novembro durante um One Day International de 1996 na Índia.

Notas

Referências

Bibliografia