Assuntos jurídicos de Donald Trump - Legal affairs of Donald Trump

Em junho de 2016, o USA Today publicou uma análise de litígios envolvendo Donald Trump , que concluiu que nas últimas três décadas Trump e seus negócios estiveram envolvidos em 3.500 processos judiciais em tribunais estaduais e federais dos EUA , um número sem precedentes para um candidato à presidência dos EUA . Dos 3.500 processos, Trump ou uma de suas empresas foram demandantes em 1.900; réus em 1.450; e falência , terceiros ou outro em 150. Trump foi citado em pelo menos 169 processos em tribunal federal. Mais de 150 outros casos estavam no Décimo Sétimo Tribunal do Circuito Judicial da Flórida (cobrindo o condado de Broward, Flórida ) desde 1983. Nos 1.300 casos em que o registro estabelece o resultado, Trump acertou 175 vezes, perdeu 38, ganhou 450 e teve outros 137 casos terminar com algum outro resultado. Nos outros 500 casos, os juízes rejeitaram as reivindicações dos reclamantes contra Trump.

Os tópicos dos casos legais incluem disputas contratuais, reclamações por difamação e alegações de assédio sexual. As empresas de Trump estiveram envolvidas em mais de 100 disputas fiscais e em "pelo menos três dúzias" ocasiões o Departamento de Tributação e Finanças do Estado de Nova York obteve gravames fiscais contra as propriedades de Trump pelo não pagamento de impostos. Em várias ocasiões, Trump ameaçou com ação legal, mas acabou não cumprindo.

Sobre o envolvimento de Trump nas ações judiciais, seu advogado Alan Garten disse em 2015 que isso era "uma parte natural dos negócios [nos Estados Unidos]" e, no setor imobiliário , litígios para fazer cumprir contratos e resolver disputas comerciais são de fato comuns . Trump, no entanto, esteve envolvido em muito mais litígios do que seus colegas magnatas do setor imobiliário; a análise do USA Today em 2016 concluiu que Trump esteve envolvido em disputas legais mais do que Edward J. DeBartolo Jr. , Donald Bren , Stephen M. Ross , Sam Zell e Larry Silverstein combinados.

Os processos judiciais de Trump atraíram críticas dos oponentes de Trump, que dizem que essa não é uma característica que os conservadores devam apoiar. James Copland, diretor de política legal do Manhattan Institute , de tendência conservadora , afirma que "Trump claramente tem uma afinidade para entrar com ações judiciais, em parte porque ele possui muitos negócios" e às vezes usa o litígio como uma "tática de intimidação".

Embora Trump tenha dito que "nunca" acerta ações judiciais, Trump e seus negócios entraram em acordo com os reclamantes em pelo menos 100 casos (a maioria envolvendo reclamações de danos pessoais decorrentes de lesões em propriedades de Trump), com acordos que variam de centenas de milhares de Dólares americanos e recentemente chegou a dezenas de milhões de dólares.

Entre os casos jurídicos de Trump mais conhecidos estava o litígio da Trump University . Três ações judiciais foram movidas alegando fraude , uma pelo procurador-geral do Estado de Nova York e as outras por demandantes de ação coletiva . Em novembro de 2016, Trump concordou em pagar US $ 25 milhões para encerrar o litígio.

Ações judiciais 1973-1999

Década de 1970

Em 1973, Trump foi acusado pelo Departamento de Justiça de violações do Fair Housing Act na operação de 39 edifícios. O Departamento disse que "testadores" negros foram enviados a mais de meia dúzia de prédios e seus apartamentos foram negados, mas um testador branco semelhante receberia a oferta de um apartamento no mesmo prédio. O governo alegou que a corporação de Trump citou diferentes termos e condições de aluguel para os negros e fez declarações falsas de "não há vaga" para os negros em apartamentos que administravam no Brooklyn, Queens e Staten Island.

Representando Trump, Roy Cohn entrou com uma contra-ação contra o governo por US $ 100 milhões, afirmando que as acusações eram irresponsáveis ​​e infundadas. Um juiz federal rejeitou a contra-ação, considerando-a uma perda de "tempo e papel". Trump resolveu as acusações fora do tribunal em 1975, sem admitir a culpa, dizendo que estava satisfeito com o fato de o acordo não "obrigar a organização Trump a aceitar pessoas que recebem assistência social como inquilinos, a menos que sejam qualificadas como qualquer outro inquilino".

Tony Schwartz , o ghostwriter do livro de Trump, The Art of the Deal , disse que o caso da habitação foi "um exemplo clássico" de Trump sendo "um contra-golpe": alguém acusa Trump de fazer algo horrível, e ele "retruca com todas as armas disparando .... E não admite nada. " Se Trump perder, ele "declarará vitória".

A corporação foi obrigada a enviar uma lista quinzenal de vagas para a Liga Urbana de Nova York , um grupo de direitos civis, e dar-lhes prioridade para determinados locais. Em 1978, a Organização Trump novamente foi ao tribunal por violar os termos do acordo de 1975; Trump negou as acusações.

Década de 1980

Em 1985, a cidade de Nova York abriu um processo contra Trump por supostamente usar táticas para expulsar inquilinos do 100 Central Park South, que ele pretendia demolir junto com o prédio ao lado. Depois de dez anos no tribunal, os dois lados negociaram um acordo permitindo que o prédio fosse considerado um condomínio.

Em 1988, o Departamento de Justiça processou Trump por violar procedimentos relacionados a notificações públicas ao comprar ações com direito a voto em uma empresa relacionada às suas tentativas de aquisição da Holiday Corporation e da Bally Manufacturing Corporation em 1986. Trump concordou em pagar $ 750.000 para resolver as penalidades civis do antitruste ação judicial.

Década de 1990

O negócio

No final de 1990, Trump foi processado por US $ 2 milhões por um analista de negócios por difamação e Trump fez um acordo fora do tribunal. Pouco antes de o Trump Taj Mahal ser inaugurado em abril de 1990, o analista havia dito que o projeto iria falhar no final daquele ano. Trump ameaçou processar a empresa do analista, a menos que o analista se retratasse ou fosse demitido. O analista recusou-se a retirar as declarações e sua empresa o demitiu por motivos aparentemente não relacionados. Trump Taj Mahal declarou falência em novembro de 1990, a primeira de várias falências. Mais tarde, a NYSE ordenou que a empresa compensasse o analista em US $ 750.000; o analista não divulgou os detalhes de seu acordo com Trump.

Em 1991, Trump processou os fabricantes de um helicóptero que caiu em 1989, matando três executivos de seu hotel-cassino em Nova Jersey. O helicóptero caiu 2.800 pés depois que o rotor de quatro pás principal e o rotor de cauda quebraram a nave, matando Jonathan Benanav, um executivo da Trump Plaza, e dois outros: Mark Grossinger Etess, presidente do Trump Taj Mahal, e Stephen F. Hyde, executivo-chefe dos cassinos de Atlantic City. Uma das empresas rés pertencia ao governo italiano, o que justificou a sua remoção para o tribunal federal, onde o caso foi arquivado. O Tribunal de Apelações dos EUA para o Terceiro Circuito manteve a rejeição em 1992, e a Suprema Corte negou a petição de Trump para ouvir o caso no mesmo ano.

Em 1991, Trump Plaza foi multado em US $ 200.000 pela Comissão de Controle do Cassino de Nova Jersey por tirar funcionárias afro-americanas e mulheres das mesas de dados a fim de acomodar o grande apostador Robert LiButti, uma figura da máfia e suposto associado de John Gotti , que supostamente teve um ataque de nervos. de raiva racista quando estava perdendo. Não há nenhuma indicação de que Trump foi questionado nessa investigação, ele não foi pessoalmente responsabilizado e Trump nega até mesmo saber como era LiButti.

Em 1991, um dos cassinos de Trump em Atlantic City, New Jersey, foi considerado culpado de contornar as regulamentações estaduais sobre financiamento de cassinos quando o pai de Donald Trump comprou $ 3,5 milhões em fichas que ele não tinha planos de jogar. Trump Castle foi forçado a pagar uma multa de US $ 30.000 sob o acordo, de acordo com o diretor da Divisão de Fiscalização de Jogos de Nova Jersey, Jack Sweeney. Trump não foi punido pelo adiantamento ilegal sobre sua herança, que não foi confiscada.

Em 1993, Donald Trump processou Jay Pritzker , um financista de Chicago e parceiro de negócios de Trump desde 1979 no hotel Grand Hyatt. Trump alegou que Pritzker exagerou os lucros para cobrar taxas de administração excessivas. Em 1994, Pritzker processou Trump por violar seu acordo, entre outras formas, por não se manter solvente. As duas partes encerraram a rivalidade em 1995 em um acordo selado, no qual Trump reteve algum controle do hotel e Pritzker receberia taxas de administração reduzidas e pagaria as despesas legais de Trump.

Em 1993, Vera Coking processou Trump e seu empreiteiro de demolição por danos à sua casa durante a construção do Trump Plaza Hotel and Casino. Em 1997, ela desistiu do processo contra Trump e fez um acordo com seu empreiteiro por $ 90.000. Coking se recusou a vender sua casa para Trump e finalmente ganhou uma decisão da Suprema Corte de 1998 que impediu Atlantic City de usar domínio eminente para condenar sua propriedade.

Em 1996, Trump foi processado por mais de 20 afro-americanos residentes de Indiana, que acusaram Trump de renegar as promessas de contratar 70% de sua força de trabalho da comunidade minoritária para seu cassino em um barco no Lago Michigan. O processo também acusou ele não honrado seus compromissos de direcionar contratos suficientes para empresas de propriedade de minorias em Gary, Indiana. O processo acabou sendo julgado improcedente por questões processuais e de jurisdição.

No final da década de 1990, Donald Trump e o dono do cassino rival de Atlantic City, Stephen Wynn, se envolveram em um conflito legal extenso durante a fase de planejamento de novos cassinos que Wynn havia proposto construir. Ambos os proprietários entraram com ações judiciais um contra o outro e outras partes, incluindo o estado de Nova Jersey, começando com a acusação antitruste de Wynn contra Trump. Após dois anos no tribunal, o cassino Mirage de Wynn processou Trump em 1999, alegando que sua empresa havia se envolvido em uma conspiração para prejudicar o Mirage e roubar informações proprietárias, principalmente listas de jogadores coreanos ricos. Em resposta, os advogados de Trump alegaram que o investigador particular de Trump desonrou seu contrato trabalhando como um "agente duplo" para o cassino Mirage, gravando secretamente conversas com Trump. Todos os casos foram resolvidos ao mesmo tempo, no dia planejado de uma audiência probatória no tribunal em fevereiro de 2000, que nunca foi realizada.

Pessoal e sexual

Em 1992, Trump processou a ex-esposa Ivana Trump por não honrar uma cláusula de mordaça em seu acordo de divórcio, revelando fatos sobre ele em seu livro best-seller. Trump ganhou o pedido de mordaça. O divórcio foi concedido com base em que Ivana alegou que Donald Trump a tratou como "cruel e desumano". Anos depois, Ivana disse que ela e Donald "são melhores amigos".

Uma queixa de agressão sexual de 1994 por estupro infantil foi movida contra Trump em 14 de outubro de 2016, um caso que foi arquivado e reaberto, permanecendo em suspensão em 4 de novembro de 2016.

Em abril de 1997, Jill Harth Houraney entrou com um processo de $ 125 milhões contra Trump por assédio sexual em 1993, alegando que ele "'apalpou' debaixo do vestido e disse que queria torná-la sua 'escrava sexual'". Harth retirou voluntariamente o processo quando seu marido resolveu um caso paralelo. Trump chamou as alegações de "sem mérito".

Ações judiciais 2000–2009

Em 2000, Donald Trump pagou $ 250.000 para liquidar multas relacionadas a acusações apresentadas pelo diretor da Comissão de Lobby do Estado de Nova York, David Grandeau. Trump foi acusado de contornar a lei estadual para gastar US $ 150.000 em lobby contra a aprovação do governo de planos para construir um cassino dirigido por índios em Catskills, o que teria diminuído o tráfego de cassinos para os cassinos de Trump em Atlantic City.

A partir de 2000, Trump tentou fazer parceria com uma empresa alemã na construção de uma "Trump Tower Europe" na Alemanha. A empresa fundada para isso, " TD Trump Deutschland AG " foi dissolvida em 2003, vários processos judiciais se seguiram nos anos seguintes.

Em 2001, a US Securities and Exchange Commission abriu um processo de relatórios financeiros contra a Trump Hotels & Casino Resorts Inc., alegando que a empresa havia cometido várias "declarações enganosas no relatório de lucros do terceiro trimestre de 1999 da empresa". A Trump Hotels & Casino Resorts Inc. consentiu com a ordem de cessação e desistência da comissão, disse que o culpado havia sido demitido e que Trump pessoalmente não tinha conhecimento do assunto.

Trump processou Leona Helmsley , e Helmsley contra-processou Trump devido a contendas a respeito da propriedade e operação do Empire State Building. Em 2002, Trump anunciou que ele e seus parceiros de negócios japoneses estavam vendendo o Empire State Building para sócios de sua rival Leona Helmsley.

Em 2003, a cidade de Stuttgart negou à TD Trump Deutschland AG , uma subsidiária da Trump Organization, a permissão para construir uma torre planejada devido a questões sobre seu financiamento. Trump Deutschland processou a cidade de Stuttgart e perdeu. Em 2004, o parceiro corporativo alemão de Trump moveu uma ação contra a Organização Trump por falha no reembolso de um pré-pagamento de 200 milhões de euros, conforme prometido. Em 2005, o procurador do estado alemão processou Trump Deutschland e seus parceiros por fraude contábil.

Em 2004, Donald Trump processou Richard T. Fields no Tribunal do Condado de Broward (na Flórida); Fields já foi parceiro de negócios de Trump no negócio de cassinos, mas recentemente se tornou um desenvolvedor de cassinos de sucesso na Flórida, além de Trump. Fields rebateu Trump no tribunal da Flórida. Trump alegou que Fields enganou outras partes fazendo-as acreditar que ele ainda era consultor de Trump, e Fields alegou impropriedades nos negócios de Trump. Os dois empresários concordaram em 2008 em desistir das ações judiciais quando Fields concordou em comprar Trump Marina em Atlantic City, New Jersey, por US $ 316 milhões, mas o negócio não foi fechado novamente em 2009 porque Trump renunciou à liderança da Trump Entertainment depois que Fields reduziu sua oferta. Fields nunca comprou a empresa, que entrou em falência na mesma época e foi vendida por US $ 38 milhões. O processo de Trump foi encerrado em 2010.

Em 2004, a Trump Organization fez parceria com o Bayrock Group em um projeto de hotel e condomínio de $ 200 milhões em Fort Lauderdale Beach, a ser chamado de Trump International Hotel & Tower. Depois de prosseguir por cinco anos, a desvalorização do mercado imobiliário impediu o projeto em 2009 e Trump dissolveu seu contrato de licenciamento, exigindo que seu nome fosse removido do prédio. Logo depois disso, o projeto ficou inadimplente em um empréstimo de US $ 139 milhões em 2010. Posteriormente, os investidores processaram os desenvolvedores por fraude. Trump fez uma petição para que seu nome fosse removido da ação, dizendo que apenas emprestou seu nome para o projeto. No entanto, o seu pedido foi recusado, uma vez que tinha participado na publicidade do mesmo. O projeto de construção insolvente gerou mais de 10 processos judiciais, alguns dos quais ainda não foram liquidados no início de 2016.

Em 2006, a cidade de Palm Beach começou a multar Trump em US $ 250 por dia por violações de leis relacionadas à sua ereção de um mastro de 24 m de altura com uma bandeira americana de 4,6 por 7,6 m em sua propriedade . Trump processou a cidade em US $ 25 milhões, dizendo que eles abreviam sua liberdade de expressão, também contestando um decreto que estabelece que os negócios locais "atendam à cidade". As duas partes fizeram um acordo como parte de uma mediação ordenada pelo tribunal, na qual Trump foi obrigado a doar US $ 100.000 para instituições de caridade de veteranos. Ao mesmo tempo, a lei municipal foi modificada, permitindo que Trump inscrevesse membros de fora da cidade em seu clube social de Mar-a-Lago .

Trump International Hotel and Tower em Chicago

Após o colapso do mercado imobiliário de 2008, o Deutsche Bank tentou arrecadar US $ 40 milhões que Donald Trump garantiu pessoalmente contra seu empréstimo de US $ 640 milhões para o Trump International Hotel and Tower em Chicago. Em vez de pagar a dívida, Trump processou o Deutsche Bank em US $ 3 bilhões por minar o projeto e prejudicar sua reputação. O Deutsche Bank então entrou com uma ação para obter os $ 40 milhões. As duas partes fizeram um acordo em 2010 com o Deutsche Bank, prorrogando o prazo do empréstimo por cinco anos.

Em 2008, Trump entrou com um processo de $ 100 milhões por suposta fraude e violações dos direitos civis contra a cidade de Rancho Palos Verdes , na Califórnia , por causa de planos de expansão e desenvolvimento de casas de luxo frustrados em parte de um campo de golfe sujeito a deslizamentos de terra na área, que foi comprado por Trump em 2002 por US $ 27 milhões. Trump já havia processado um distrito escolar local por causa de um terreno alugado deles no rebatizado Trump National Golf Club , e irritou ainda mais alguns residentes locais ao mudar o nome de uma via em sua homenagem. O processo de $ 100 milhões foi finalmente retirado em 2012 com Trump e a cidade concordando com pesquisas geológicas modificadas e extensões de permissão para cerca de 20 casas de luxo propostas (além de 36 casas previamente aprovadas). Em última análise, Trump optou por uma servidão de conservação permanente em vez de um desenvolvimento habitacional expandido no driving range do curso.

Em 2008, o desenvolvedor Leslie Dick Worldwide Ltd., de Nova York, entrou com uma queixa RICO contra 17 partes, incluindo Donald Trump, o financista George Soros, Fortress Investment Group e Cerberus Capital Management, sobre a venda de 2003 do Edifício General Motors Corp. Manhattan. O caso foi encerrado voluntariamente sem preconceito um ano depois.

Em 2009, Donald Trump processou um escritório de advocacia que ele havia usado, Morrison Cohen, por US $ 5 milhões por mencionar seu nome e fornecer links para artigos de notícias relacionados em seu site. Este processo ocorreu após um processo de Trump, alegando cobrança excessiva pelo escritório de advocacia, e um processo de Morrison Cohen em busca de honorários advocatícios não pagos. O processo foi indeferido em uma decisão de 15 páginas da juíza da Suprema Corte de Manhattan, Eileen Bransten, que determinou que os links para artigos de notícias diziam respeito a "questões de interesse público".

Em 2009, Trump foi processado por investidores que haviam feito depósitos em condomínios no Trump Ocean Resort Baja Mexico cancelado . Os investidores disseram que Trump deturpou seu papel no projeto, afirmando após seu fracasso que ele havia sido pouco mais do que um porta-voz de todo o empreendimento, negando qualquer responsabilidade financeira pelo desastre. Os investidores foram informados de que seus investimentos não seriam devolvidos devido ao cancelamento da construção. Em 2013, Trump liquidou o processo com mais de cem possíveis proprietários de condomínio por um valor não revelado.

Ações judiciais de 2010 - presente

Questões de construção e direito de propriedade

Em 2011, Donald Trump processou a Escócia , alegando que construiu o Aberdeen Bay Wind Farm depois de lhe garantir que não seria construído. Ele havia construído recentemente um campo de golfe lá e planejava construir um hotel adjacente. Trump perdeu o processo, com a Suprema Corte do Reino Unido decidindo por unanimidade a favor do governo escocês em 2015.

Em 2013, Jacqueline Goldberg, de 87 anos, processou Trump sem sucesso por alegações de que ele a enganou em uma venda de condomínio por isca e troca quando ela estava comprando propriedades no Trump International Hotel and Tower.

Em 2015, Trump iniciou um processo de $ 100 milhões contra o Condado de Palm Beach, alegando que as autoridades, em um ato "deliberado e malicioso", pressionaram a FAA a direcionar o tráfego aéreo para o Aeroporto Internacional de Palm Beach sobre sua propriedade em Mar-a-Lago , porque ele disse que os aviões danificaram o prédio e atrapalharam seu ambiente. Trump já havia processado o condado duas vezes por causa do barulho do aeroporto; a primeira ação, em 1995, terminou com um acordo entre Trump e o condado; A segunda ação de Trump, em 2010, foi indeferida.

Trump está processando a cidade de Ossining, Nova York , sobre a avaliação do imposto de propriedade sobre seu Trump National Golf Club Westchester de 147 acres (59 ha) , localizado na parte da cidade de Briarcliff Manor , que Trump comprou por cerca de US $ 8 milhões em uma venda de execução hipotecária na década de 1990 e para a qual ele afirmou, na inauguração do clube, ter adicionado $ 45 milhões em melhorias de instalações. Embora Trump tenha declarado em seu processo FEC de 2015 que a propriedade valia pelo menos US $ 50 milhões, seu processo busca uma avaliação de US $ 1,4 milhão na propriedade, que inclui um clube de 75.000 pés quadrados, cinco suítes para pernoite e permissão para construir 71 unidades de condomínio , em um esforço para cortar $ 424.176 de suas obrigações anuais de imposto sobre a propriedade local. Trump entrou com a ação depois de ser processado separadamente por Briarcliff Manor por "modificações intencionais e ilegais" em um sistema de drenagem que causou mais de US $ 238.000 em danos à biblioteca da vila, piscina pública e instalações do parque durante uma tempestade de 2011.

Em outubro de 2016, o Tribunal de Apelações de Ontário decidiu que Trump, junto com dois diretores de um desenvolvedor conectado, poderia ser processado por várias ações, incluindo opressão , conluio e violação de deveres fiduciários , em relação ao seu papel na comercialização de unidades em o Trump International Hotel and Tower em Toronto , Canadá . Um pedido subsequente de autorização de recurso foi indeferido pela Suprema Corte do Canadá em março de 2017. Também em outubro de 2016, a JCF Capital ULC (uma empresa privada que havia comprado o empréstimo para a construção do edifício) anunciou que estava buscando a aprovação do tribunal sob o Lei de Falências e Insolvência para que o prédio seja vendido a fim de recuperar sua dívida, que então totalizava US $ 301 milhões. O tribunal autorizou o leilão que ocorreu em março de 2017, mas nenhum licitante, além de uma oferta de stalking horse , participou.

Questões de difamação

Também em 2011, um tribunal de apelação manteve a decisão de um juiz do Tribunal Superior de Nova Jersey rejeitando o processo de difamação de US $ 5 bilhões de Trump contra o autor Timothy L. O'Brien , que havia relatado em seu livro TrumpNation: The Art of Being the Donald (2005), que O verdadeiro patrimônio líquido de Trump estava realmente entre $ 150 e $ 250 milhões. Trump teria dito a O'Brien que ele valia bilhões e, em 2005, tinha declarado isso publicamente. Trump disse que a suposta subestimação de seu patrimônio líquido pelo autor foi motivada por malícia e lhe custou negócios e danos à sua reputação. O tribunal de apelação, no entanto, decidiu contra Trump, citando a consistência das três fontes confidenciais de O'Brien.

Em 2014, a ex- Miss Pennsylvania Sheena Monnin finalmente resolveu uma sentença arbitral de $ 5 milhões contra ela, tendo sido processada por Trump após alegar que os resultados do concurso Miss USA 2012 foram fraudados. Monnin escreveu em sua página do Facebook que outro concorrente disse a ela durante um ensaio que ela tinha visto uma lista dos cinco principais finalistas, e quando esses nomes foram chamados em sua ordem precisa, Monnin percebeu que o processo eleitoral do concurso era suspeito, obrigando Monnin a renunciar seu título de Miss Pensilvânia. O advogado da Trump Organization disse que as alegações de Monnin custaram ao concurso um lucrativo acordo de patrocínio da British Petroleum e ameaçaram desencorajar as mulheres de entrarem em concursos de Miss EUA no futuro. De acordo com Monnin, o testemunho da Organização Miss Universo e da Ernst & Young revelou que os 15 melhores finalistas foram selecionados pelos diretores de concurso, independentemente das pontuações preliminares dos jurados. Como parte do acordo, Monnin não foi obrigada a retirar suas declarações originais.

Em 17 de janeiro de 2017, Summer Zervos , representada pela advogada Gloria Allred , moveu uma ação por difamação contra o presidente eleito Donald Trump por alegar que ela havia mentido em suas acusações públicas de agressão sexual contra ele.

Questões financeiras

Ação ALM

Em julho de 2011, a empresa ALM Unlimited , de Nova York, entrou com uma ação judicial contra Trump por falta de pagamento. A ALM foi contratada em 2003 para buscar ofertas de empresas de roupas para uma linha de moda Trump e arranjou um encontro entre Trump e PVH , que licenciou o nome Trump para camisas sociais e gravatas . A ALM, que recebeu mais de $ 300.000 durante um período de três anos, alegou no processo que a interrupção dos pagamentos de Trump em 2008 era contra o acordo inicial. Em depoimentos antes do julgamento , Trump e dois de seus executivos - o advogado George H. Ross e a vice-presidente executiva de licenciamento global Cathy Glosser - deram declarações contraditórias sobre se ALM tinha direito a pagamentos. Trump, que achava que ALM tinha apenas um papel limitado no acordo entre ele e PVH, disse "Eu tenho milhares de cheques que assino por semana e não vejo muitos deles; e eventualmente eu olhei , e quando os vi (ALM) parei de pagar porque sabia que era um erro ou alguém cometeu um erro. "

Trump e ALM não conseguiram um acordo e, em janeiro de 2013, um juiz ordenou que o caso fosse a julgamento. Durante o julgamento em abril de 2013, Trump disse que o papel de ALM no acordo PVH era insubstancial, afirmando que Regis Philbin (ao invés de ALM) foi quem recomendou PVH a ele. O advogado de Trump, Alan Garten, disse que ALM não tinha direito legal a nenhum dinheiro. O juiz decidiu a favor de Trump no final daquele mês porque nunca houve um contrato válido entre ele e ALM.

Processo ACN

A partir de 2019, os investidores estão processando Donald Trump e sua família por fraude, propaganda enganosa e concorrência desleal. Eles alegam que Trump recomendou a empresa de marketing multinível ACN como um bom investimento e que Trump não revelou que estava sendo pago pela ACN.

Processo de Mary L. Trump

Em setembro de 2020, a sobrinha de Trump, Mary L. Trump , processou Trump e seus irmãos Robert e Maryanne Trump , alegando que eles mantiveram ela e seu irmão fora do testamento de Fred Trump (pai de Donald), inclusive conspirando com um administrador designado para ela, e agiu para desvalorizar seus interesses nos negócios da família - efetivamente fraudando-a em dezenas de milhões de dólares. Além disso, ela alega que esses cúmplices a pressionaram a assinar um acordo, ameaçando falir os interesses que a beneficiavam e cortando o seguro de saúde para seu sobrinho bebê, que sofria de paralisia cerebral .

Litígios da Trump University

Em 2013, em uma ação movida pelo procurador-geral de Nova York Eric Schneiderman , Trump foi acusado de fraudar mais de 5.000 pessoas em US $ 40 milhões pela oportunidade de aprender as técnicas de investimento imobiliário de Trump em um programa de treinamento com fins lucrativos, a Trump University , que operava de 2005 a 2011. Trump finalmente parou de usar o termo "Universidade" seguindo uma ordem de 2010 dos reguladores de Nova York, que consideraram o uso da palavra por Trump "enganoso e até ilegal"; o estado já havia alertado Trump em 2005 para cancelar o mandato ou não oferecer seminários em Nova York. Embora Trump tenha reivindicado um índice de aprovação de 98% nas avaliações do curso, os ex-alunos relataram táticas de alta pressão de instrutores que buscam as classificações mais altas possíveis, incluindo ameaças de retenção de certificados de graduação. Além disso, as críticas altas foram solicitadas antes do término dos cursos, quando os alunos ainda esperavam receber benefícios que, em última análise, nunca se materializaram. Posteriormente, mais de 2.000 alunos solicitaram e receberam reembolso de cursos antes do final de seus seminários pagos.

Em uma ação civil separada contra a Trump University em meados de fevereiro de 2014, um juiz federal de San Diego permitiu que os requerentes na Califórnia, Flórida e Nova York continuassem; uma contra-acusação de Trump, alegando que a investigação do procurador-geral do estado foi acompanhada por uma reprovação de doações de campanha, foi investigada por um conselho de ética de Nova York e indeferida em agosto de 2015. Trump abriu um processo de difamação de $ 1 milhão contra a ex-estudante da Trump University Tarla Makaeff, que tinha gastou cerca de US $ 37.000 em seminários, depois que entrou na ação coletiva e divulgou suas experiências em sala de aula nas redes sociais. A Trump University foi posteriormente condenada por um juiz distrital dos EUA em abril de 2015 a pagar a Makaeff e seus advogados US $ 798.774,24 em custas e custas judiciais. Donald Trump foi descoberto por ter fraudado estudantes e foi forçado a pagar US $ 25 milhões em restituição.

Quebra de contrato

2013

Em 2013, Trump processou o comediante Bill Maher em US $ 5 milhões por quebra de contrato. Maher apareceu no The Tonight Show com Jay Leno e se ofereceu para pagar US $ 5 milhões a uma instituição de caridade se Trump apresentasse sua certidão de nascimento para provar que a mãe de Trump não havia acasalado com um orangotango . Isso foi dito por Maher em resposta a Trump ter anteriormente desafiado Obama a apresentar sua certidão de nascimento, e oferecendo US $ 5 milhões a serem pagos a uma instituição de caridade da escolha de Obama, se Obama apresentasse seus formulários de inscrição para a faculdade, transcrições e registros de passaporte . Trump apresentou sua certidão de nascimento e entrou com uma ação judicial depois que Maher não foi divulgado, alegando que a oferta de $ 5 milhões de Maher era juridicamente vinculativa. "Não acho que ele estava brincando", disse Trump. "Ele disse isso com veneno." Trump retirou seu processo contra o comediante após oito semanas.

2014

Em 2014, a modelo Alexia Palmer entrou com uma ação civil contra a Trump Model Management por prometer um salário anual de US $ 75.000, mas pagando apenas US $ 3.380,75 por três anos de trabalho. Palmer, que veio da Jamaica para os EUA aos 17 anos sob o programa de visto H-1B em 2011, alegou que devia mais de $ 200.000. Palmer argumentou que a Trump Model Management cobrava, além de uma taxa de administração, "despesas obscuras" de postagem para viagens de limusine que consumiam o restante de sua remuneração. Palmer alegou que Trump Model Management prometeu reter apenas 20% de seu salário líquido como despesas da agência, mas depois de cobrar por essas "despesas obscuras", acabou ficando com 80%. O advogado de Trump, Alan Garten, afirmou que o processo é "falso e completamente frívolo". Palmer entrou com uma ação coletiva contra a agência de modelos com alegações semelhantes. O caso foi encerrado no tribunal federal dos EUA em março de 2016, em parte porque o status de imigração de Palmer, via visto H1-B patrocinado por Trump, exigia que as queixas trabalhistas fossem apresentadas por meio de um processo separado.

2015

Em 2015, Trump processou a Univision , exigindo US $ 500 milhões por quebra de contrato e difamação quando eles abandonaram a transmissão planejada do concurso de Miss EUA . A rede disse que a decisão foi tomada por causa das "observações insultuosas de Trump sobre os imigrantes mexicanos". Trump resolveu o processo com o CEO da Univision, Randy Falco, fora do tribunal.

Em julho de 2015, Trump entrou com uma ação de $ 10 milhões no Tribunal Superior de DC por quebra de contrato contra o chef espanhol José Andrés , alegando que ele desistiu de um acordo para abrir o restaurante principal do Trump International Hotel em Washington, DC Andrés respondeu que Trump's o processo não foi "surpreendente e sem mérito" e apresentou uma reconvenção de US $ 8 milhões contra uma subsidiária da Trump Organization.

Também em julho de 2015, o chef Geoffrey Zakarian também retirou-se do projeto de Washington, DC com Andrés na sequência dos comentários de Trump sobre os imigrantes mexicanos ilegais, e deverá perder seu próprio depósito de aluguel de restaurante de $ 500.000 como resultado. Trump denunciou e processou Zakarian em agosto de 2015 por uma quantia "superior a US $ 10 milhões" por aluguel perdido e outros danos. O processo de Trump chamou a ofensa de Zakarian em seus comentários "curioso à luz do fato de que as visões compartilhadas publicamente de Trump sobre a imigração permaneceram consistentes por muitos anos, e a disposição de Trump de compartilhar suas opiniões francamente é amplamente conhecida".

Disputas com os dois chefs foram resolvidas em abril de 2017.

Em 2015, trabalhadores de restaurantes no Trump SoHo entraram com uma ação judicial que, de 2009 até pelo menos o momento do arquivamento, gratificações adicionadas aos cheques dos clientes foram ilegalmente retidas dos funcionários. A Trump Organization respondeu que a disputa é entre os funcionários e seu empregador, um contratado terceirizado. Donald Trump deve testemunhar no tribunal em 1º de setembro de 2016.

2018

Em 2018, Noel Cintron, o motorista pessoal de Donald Trump antes de se tornar presidente dos Estados Unidos, entrou com uma ação Cintron v Trump Organization LLC na Suprema Corte do Estado de Nova York (Manhattan). O processo alega que durante seus 25 anos de emprego em Trump, ele não foi compensado por horas extras e na segunda vez que seu salário foi aumentado ele foi induzido a entregar seu seguro saúde, uma ação que economizou Trump aproximadamente $ 17.866 por ano. A ação busca $ 178.200 de horas extras atrasadas, mais $ 5.000 em penalidades que são vistas de acordo com a Lei do Trabalho do Estado de Nova York.

Reclamações de assalto

Em setembro de 2015, cinco homens que se manifestaram do lado de fora de um evento da campanha presidencial de Trump na Trump Tower em Nova York processaram Donald Trump, alegando que a equipe de segurança de Trump socou um deles. Eles também alegam que os guardas de segurança de Trump foram avisados ​​pela polícia da cidade de que tinham permissão para protestar ali. Várias pessoas filmaram o incidente.

Em junho de 2015, o Sindicato dos Trabalhadores da Culinária entrou com uma ação no National Labor Relations Board (NLRB), alegando que os proprietários do Trump Hotel Las Vegas "violaram os direitos protegidos pelo governo federal dos trabalhadores de participar de atividades sindicais" e se envolveram em "incidentes de alegados agressão física, abuso verbal, intimidação e ameaças da administração ". Em outubro de 2015, o Trump Ruffin Commercial e o Trump Ruffin Tower I, proprietários do Trump Hotel Las Vegas, processaram o Sindicato dos Trabalhadores da Culinária e outro sindicato, alegando que eles haviam distribuído conscientemente panfletos que afirmavam falsamente que Donald Trump havia se hospedado em um sindicato rival hotel, em vez de seu próprio hotel não sindicalizado, durante uma viagem a Las Vegas.

Enquete assistindo polêmica

Em 31 de outubro de 2016, um juiz federal de Nova Jersey, John Michael Vazquez , ordenou que o Comitê Nacional Republicano (RNC) entregasse todas as comunicações com a campanha de Trump relacionadas à observação de pesquisas e fraude eleitoral. Ele pediu depoimento e documentos relacionados a Kellyanne Conway , funcionários do RNC Ronna Romney McDaniel de Michigan e Rob Gleason da Pensilvânia. Alega-se que Gleason, McDaniel e Roger Stone recrutaram observadores eleitorais para verificar a existência de fraudes eleitorais. Os partidos democratas estaduais de Nevada, Pensilvânia, Arizona e Ohio entraram com ações judiciais contra Trump por encorajar a intimidação ilegal de eleitores. Os partidos democratas dos estados também estão processando seus respectivos homólogos do partido republicano, junto com Roger Stone , que supostamente está recrutando observadores das urnas e organizando esforços de segurança eleitoral em vários estados. Stone comanda o grupo "Stop the Steal". Ele afirma que os apoiadores de Trump gritaram com eleitores fora dos locais de votação da área de Las Vegas quando eles disseram que não votariam no candidato republicano, e que Stone está pedindo aos apoiadores que conduzam uma iniciativa ilegítima de "votação de saída" com o objetivo de intimidar eleitores de cor.

Pat McDonald, o diretor do Conselho Eleitoral do Condado de Cuyahoga em Ohio, relatou que "os apoiadores de Trump já visitaram o conselho eleitoral do condado identificando-se como observadores da votação, embora não parecessem credenciados como observadores conforme exigido pela lei de Ohio. " Autoridades eleitorais expressaram preocupação com a "instabilidade no dia da eleição", afirma um processo, e discutiram a possibilidade de trazer a polícia aos locais de votação para resolver conflitos. No condado de Clark de Nevada, uma ação judicial alega: "Um apoiador de Trump assediou e intimidou vários eleitores fora do local de votação antecipada do supermercado de Albertson em Lake Mead Boulevard, perguntando repetidamente aos eleitores em quem eles estavam votando e, em seguida, gritando com eles de forma beligerante e tentando impedi-los de entrar no local de votação quando declararam que não estavam votando em Donald Trump. " Quando os funcionários da votação disseram aos apoiadores de Trump para pararem de assediar os eleitores, "o apoiador de Trump disse aos eleitores que tinha 'o direito de dizer o que quisesse aos eleitores'". Os funcionários da votação chamaram a polícia e o apoiador de Trump foi embora. O processo também afirma que incidentes semelhantes ocorreram no condado vizinho de Nye . Na Pensilvânia, o vereador da cidade de Murrysville, Josh Lorenz, supostamente postou instruções sobre como os partidários de Clinton poderiam votar online, embora não haja votação online na Pensilvânia. Oito eleitores registrados, a maioria da área da Filadélfia, contestaram a parte do Código Eleitoral estadual que impede os observadores das urnas de observar as eleições fora dos condados onde vivem.

Em Pompano Beach, Flórida, a polícia pediu a dois observadores eleitorais que deixassem um local de votação. Dois funcionários do distrito também foram demitidos por não seguirem a política e o treinamento. Nenhuma prisão foi feita. Nenhum outro incidente foi relatado no sul da Flórida.

Controvérsia sobre participação latina na votação antecipada de Nevada

Em 8 de novembro de 2016, Trump entrou com uma ação alegando que os locais de votação antecipada no Condado de Clark, Nevada , foram mantidos abertos até tarde. Esses distritos tiveram grande participação de eleitores latinos. A lei do estado de Nevada declara explicitamente que as urnas devem permanecer abertas para acomodar os eleitores qualificados na fila na hora do fechamento. A assessora de campanha de Hillary Clinton, Neera Tanden, diz que a campanha de Trump está tentando suprimir o comparecimento aos eleitores latinos. Um analista político de Nevada, Jon Ralston tweetou que o processo de Trump é "insano" em um estado que claramente permite que as urnas permaneçam abertas até que todos na fila votem. O ex- secretário de Estado de Nevada, Ross Miller , postou o estatuto que afirma que "a votação deve continuar até que os eleitores tenham votado". Miller disse: "Se há pessoas na fila esperando para votar às 19 horas, a votação deve continuar até que todos votem ... Ainda vivemos na América, certo?"

Um juiz de Nevada negou o pedido de Trump para separar as cédulas de votação antecipada. A juíza Gloria Sturman, do Tribunal Distrital de Clark County Nevada , decidiu que o Registrador de Eleitores do Condado Joe P. Gloria já era obrigado por lei estadual a manter os registros que a campanha de Trump está buscando. Sturman disse: "Isso é ofensivo para mim porque parece ir contra o próprio princípio de que o voto é secreto." Diana Orrock, a mulher do Comitê Nacional Republicano de Nevada e aliada de Trump, disse que não sabia do processo antes que o Politico a contatasse. “Eu sei que o registrador [do Condado de Clark] estava na TV esta manhã dizendo que qualquer um que estivesse na fila estava autorizado a participar do processo de votação até que todos fossem aprovados”, disse ela. "Se foi isso que eles fizeram, não tenho problema com isso ... Não sei se entrar com um processo vai adiantar alguma coisa." Orrock duvida que o processo tenha algum impacto.

Processo por incitação à violência no comício de campanha de março de 2016

Durante um comício de campanha em 1º de março de 2016, em Louisville, Kentucky , Trump disse repetidamente "tire-os daqui" enquanto apontava para os manifestantes anti-Trump enquanto eram escoltados à força por seus apoiadores. Três manifestantes disseram que foram repetidamente empurrados e socados enquanto Trump apontava para eles do pódio, citando evidências de vídeo amplamente compartilhadas dos eventos. Eles também citaram declarações anteriores de Trump sobre o pagamento de contas legais de apoiadores que ficaram violentos ou sugeriram que um manifestante merecia ser "espancado".

O processo acusa Donald Trump de incitar à violência contra manifestantes em Louisville, Kentucky . Os demandantes são Kashiya Nwanguma (21), Molly Shah (36) e Henry Brousseau (17). O processo é contra Trump, sua campanha e três apoiadores de Trump (Matthew Heimbach, Alvin Bamberger e um réu não identificado). Bamberger, que estava usando um uniforme de veterano no vídeo, pediu desculpas à Associação de Veteranos da Guerra da Coréia imediatamente após o evento, escrevendo que ele "empurrou fisicamente uma jovem pelo corredor em direção à saída" depois que "Trump continuou dizendo 'tire-os daqui, tire-os. "

Os advogados de Trump pediram que o caso fosse encerrado, argumentando que ele estava protegido por leis de liberdade de expressão e não estava tentando fazer com que seus apoiadores recorressem à violência. Eles também afirmaram que Trump não tinha obrigações para com os manifestantes, e eles assumiram o risco pessoal de ferimentos ao decidir protestar no comício.

Na sexta-feira, 1 de abril de 2017, o juiz David J. Hale em Louisville decidiu contra a rejeição de um processo, afirmando que havia ampla evidência para apoiar que os ferimentos dos manifestantes foram um "resultado direto e imediato" das palavras e ações de Trump. Hale escreveu: "É plausível que a orientação de Trump para 'tirá-los daqui' advogasse o uso da força" e, "Foi uma ordem, uma instrução, uma ordem." Hale escreveu que a Suprema Corte descartou algumas proteções à liberdade de expressão quando usadas para incitar a violência.

O réu Heimbach pediu para rejeitar a discussão no processo sobre sua associação com um grupo nacionalista branco, e também pediu para rejeitar a discussão de declarações que ele fez sobre como um presidente Trump promoveria os interesses do grupo. O pedido foi recusado, com o juiz dizendo que as informações podem ser importantes para determinar danos punitivos porque acrescentam contexto.

Hale também se recusou a retirar a alegação de que o Requerente Nwanguma, que é afro-americano, foi vítima de calúnias étnicas, raciais e sexistas na manifestação da multidão. O juiz afirmou que este contexto pode apoiar as reivindicações dos demandantes de incitamento e negligência por Trump e a campanha de Trump. O juiz escreveu: "Embora as próprias palavras sejam repulsivas, são relevantes para mostrar a atmosfera em que os supostos eventos ocorreram."

O juiz afirmou que todas as pessoas têm o dever de ter cuidado para prevenir lesões previsíveis. "Em suma, o Tribunal considera que os Requerentes alegaram adequadamente que seu dano era previsível e que os Réus Trump tinham o dever de evitá-lo." O caso foi encaminhado a um magistrado federal, o juiz H. Brent Brennenstuhl, que tratará do litígio preliminar, da descoberta e dos esforços de liquidação.

Heimbach entrou com um pedido reconvencional separado em abril de 2017, argumentando que Trump era "responsável por quaisquer ferimentos" que ele [Heimbach] "poderia ter infligido porque o Sr. Trump ordenou que ele e outros agissem". Heimbach, "um paisagista autônomo" e membro da Rede Juvenil Tradicionalista , "que defende a separação dos 'estados étnicos' americanos", passa muito do seu tempo "escrevendo online" contra judeus, gays e imigrantes e exortando os brancos a se posicionarem Ele escreveu seu próprio processo que pedia que Trump pagasse as "taxas legais de Heimbach, citando uma promessa que Trump fez em um comício anterior de pagar as custas de qualquer um que removesse os manifestantes." "sondou os limites da liberdade de expressão e do protesto público enquanto confrontava os tribunais com um argumento jurídico único". Em 5 de maio, os advogados de Trump submeteram ações judiciais que argumentam que o "pedido de indenização de Heimbach deve ser rejeitado pelos mesmos motivos". do professor de direito da Virgínia, Leslie Kendrick, este caso de indenização ou "impleader" é "altamente incomum". Samuel Issacharoff, da Universidade de Nova York, professor de direito constitucional, argumentou que deve-se tomar cuidado para não permitir a fala, i no "contexto de um comício político" para ser "transformado em algo que é legalmente sancionável".

Pagamentos relacionados a supostos casos

A atriz de cinema adulto Stormy Daniels alegou que ela e Trump tiveram um caso extraconjugal em 2006, meses após o nascimento de seu filho mais novo. Pouco antes da eleição presidencial de 2016, Daniels, cujo nome verdadeiro é Stephanie Clifford, recebeu US $ 130.000 do advogado de Trump, Michael Cohen, como parte de um acordo de não divulgação (NDA), por meio de uma LLC criada por Cohen; ele diz que usou seu próprio dinheiro para o pagamento. Em fevereiro de 2018, Daniels entrou com uma ação contra a LLC pedindo para ser dispensada do acordo para que ela pudesse contar sua história. Cohen abriu um processo de arbitragem privada e obteve uma ordem de restrição para impedi-la de discutir o caso. De acordo com a secretária de imprensa da Casa Branca, Sarah Huckabee Sanders , Trump negou as acusações.

Em 6 de março de 2018, Daniels processou Trump no Tribunal Superior da Califórnia , alegando, entre outras coisas, que o NDA nunca entrou em vigor porque Trump não o assinou pessoalmente. Em 16 de março, Cohen, com a aprovação de Trump, pediu que o processo de Daniels fosse transferido de um tribunal estadual para um tribunal federal, com base no critério de que as partes moram em lugares diferentes e o valor em jogo é superior a US $ 75.000; Cohen afirmou que Daniels poderia dever US $ 20 milhões em indenização por violação do acordo. O depósito marcou a primeira vez que o próprio Trump, por meio de seu advogado pessoal, participou do litígio de Daniels. No início de abril de 2018, Trump disse que não sabia sobre Cohen pagando Daniels, por que Cohen havia feito o pagamento ou de onde Cohen conseguiu o dinheiro. Em 30 de abril, Daniels processou Trump por difamação. Em maio de 2018, a divulgação financeira anual de Trump revelou que ele reembolsou Cohen em 2017 por despesas relacionadas ao caso Daniels.

Em agosto de 2018, Cohen se confessou culpado de violar as leis de financiamento de campanha, admitindo pagar sigilo de $ 130.000 e $ 150.000 "na direção de um candidato a um cargo federal", a duas mulheres que alegavam ter casos com aquele candidato, "com o objetivo de influenciar o eleição". Os números correspondem às somas de pagamentos feitos a Stormy Daniels e à modelo da Playboy Karen McDougal . A American Media, Inc. teria comprado em 2016 por US $ 150.000 os direitos de uma história de McDougal, alegando um caso com um Trump casado em 2006, que durou entre nove meses a um ano. David Pecker (CEO / presidente da AMI e amigo de Trump), Dylan Howard (diretor de conteúdo da AMI) e Allen Weisselberg ( diretor financeiro da Trump Organization ) teriam recebido imunidade de testemunha em troca de seu testemunho sobre os pagamentos ilegais.

Em resposta, Trump disse que só sabia sobre os pagamentos "mais tarde"; Trump também disse sobre os pagamentos: "Eles não saíram da campanha, vieram de mim."

O Wall Street Journal relatou em 9 de novembro de 2018 que os promotores federais têm evidências do "papel central" de Trump nos pagamentos a Stormy Daniels e Karen McDougal que violaram as leis de financiamento de campanha.

Em um memorando de condenação de 7 de dezembro de 2018 para Cohen, os promotores federais implicaram Trump na direção de Cohen para cometer os crimes da lei de financiamento de campanha pelos quais Cohen se declarou culpado. Pouco depois do arquivamento do memorando no tribunal, Trump twittou: “Liberta totalmente o presidente. Obrigado!" Cohen foi condenado a três anos de prisão federal.

Em 13 de dezembro de 2018, Trump negou direcionar Cohen para fazer pagamentos silenciosos. Naquele mesmo dia, a NBC News informou que Trump estava presente em uma reunião de agosto de 2015 com Cohen e David Pecker quando eles discutiram como a American Media poderia ajudar a combater histórias negativas sobre os relacionamentos de Trump com mulheres, confirmando reportagens anteriores do The Wall Street Journal . Em 2019, Cohen testemunhou ao Congresso que Trump ordenou que ele pagasse a Stormy Daniels US $ 130.000 como dinheiro secreto e depois mentisse sobre o pagamento.

Ações judiciais sobre intimações do Congresso

Em março de 2019, o Comitê de Supervisão e Reforma da Câmara abriu uma investigação sobre as finanças de Trump e emitiu uma intimação por dez anos de suas declarações de impostos. Trump mais tarde processou o presidente do comitê, o deputado Elijah Cummings , buscando anular a intimação.

Em abril de 2019, Trump (junto com seus filhos Eric, Ivanka e Donald Jr, bem como a Trump Organization) processou o Deutsche Bank, o banco Capital One , sua empresa de contabilidade Mazars USA e o presidente do House Oversight Committee Elijah Cummings, em uma tentativa de evitar intimações do Congresso revelando informações sobre as finanças de Trump. Em 20 de maio de 2019, o juiz do Tribunal Distrital de DC Amit Mehta decidiu que a Mazars deve cumprir a intimação. Os advogados de Trump entraram com uma notificação para apelar ao Tribunal de Apelações do Circuito de DC no dia seguinte. Em 22 de maio de 2019, o juiz Edgardo Ramos do Tribunal Distrital federal de Manhattan rejeitou os processos de Trump contra o Deutsche Bank e Capital One, determinando que os bancos devem cumprir as intimações do Congresso.

Em 7 de outubro de 2019, o juiz Victor Marrero do Tribunal Distrital federal do Distrito Sul de Nova York emitiu uma decisão de 75 páginas que Trump deve cumprir com a intimação e fornecer suas declarações de impostos a um grande júri de Nova York. Minutos depois, no entanto, o advogado de Trump entrou com um pedido de emergência no 2o Tribunal de Recursos do Circuito dos Estados Unidos, que imediatamente suspendeu temporariamente a intimação. Em novembro, o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito manteve a decisão do antigo Tribunal Distrital e ordenou que Trump entregasse suas declarações de impostos ao Congresso. Trump logo apelou para a Suprema Corte, que bloqueou a ordem do Segundo Circuito temporariamente.

Em 25 de fevereiro de 2021, o Comitê de Supervisão da Câmara no 117º Congresso, emitiu novamente a intimação para a Mazars USA para os mesmos documentos que havia procurado anteriormente.

Processos judiciais sobre o motim de 6 de janeiro

Dois policiais do Capitólio dos Estados Unidos processaram Trump, por supostamente incitar os motins que tomaram o Capitólio dos Estados Unidos em 6 de janeiro de 2021.

Eric Swalwell abriu um processo contra Trump, seu filho Donald Trump Jr. e dois outros por violar as leis de direitos civis federais e leis de incitamento local depois que falaram em um comício perto da Casa Branca em 6 de janeiro, antes que os membros da multidão passassem para o Capitol.

Ações judiciais sobre proibição de mídia social

Em 7 de julho de 2021, Trump anunciou ações judiciais coletivas contra Facebook, Twitter e Google por suposta censura de vozes conservadoras.

Investigação do advogado especial

A investigação do Conselho Especial é uma investigação da aplicação da lei dos Estados Unidos da campanha presidencial de Donald Trump em 2016 e qualquer interferência russa (ou estrangeira) na eleição, incluindo a exploração de quaisquer ligações ou coordenação possíveis entre a campanha de Trump e o governo russo ", e quaisquer questões que surgiram ou podem surgir diretamente da investigação. " Desde maio de 2017, a investigação foi conduzida por um Conselheiro Especial dos Estados Unidos , Robert Mueller , ex- diretor do Federal Bureau of Investigation (FBI). A investigação de Mueller assumiu várias investigações do FBI, incluindo aquelas envolvendo o ex-presidente da campanha Paul Manafort e o ex- conselheiro de segurança nacional Michael Flynn .

Foi observado que Trump experimentou uma alta rotatividade com relação aos advogados que lidam com este assunto, bem como um grande número de advogados proeminentes e escritórios de advocacia recusando publicamente as ofertas para se juntar à equipe jurídica de Trump.

Em 22 de março de 2019, Mueller concluiu sua investigação e entregou o relatório final ao Procurador-Geral William Barr . Em 24 de março, Barr enviou uma carta de quatro páginas ao Congresso resumindo as conclusões do relatório. Barr disse que o conselho especial encontrado não considerou que Trump fosse conivente com a Rússia. Mas o relatório de fato descreveu muitos eventos de operativos Trump trabalhando com operativos russos para ajudar Trump a ser eleito.

Sobre a questão da obstrução da justiça, Barr afirmou que Mueller não chegou a uma conclusão; ele cita o conselho especial dizendo "embora este relatório não conclua que o presidente cometeu um crime, também não o exonera". Barr escreveu: "A decisão do advogado especial de descrever os fatos de sua investigação de obstrução sem chegar a nenhuma conclusão legal deixa ao procurador-geral determinar se a conduta descrita no relatório constitui um crime", acrescentando que ele e Rosenstein "concluíram que o as evidências desenvolvidas durante a investigação do advogado especial não são suficientes para estabelecer que o presidente cometeu um delito de obstrução da justiça ”. No entanto, o relatório de Mueller de fato descreve dezenas de ações que Trump tomou que estavam de fato obstruindo a investigação, e Mueller concluiu que ele teria acusado Trump de crimes se ele tivesse permissão para fazê-lo.

Alegações de ligações comerciais com o crime organizado

Trump manteve uma conexão com membros do crime organizado para fornecer concreto para a Trump Tower. De acordo com o ex-mafioso de Nova York Michael Franzese , "a máfia controlava todos os negócios de concreto na cidade de Nova York" e que, embora Trump não estivesse "na cama com a máfia ... ele certamente tinha um acordo conosco ... . ele não teve escolha. " O chefe sindical ligado à Máfia , John Cody, forneceu concreto a Trump em troca de dar à sua amante um apartamento de alto nível com piscina, o que exigia reforço estrutural extra. Trump admitiu em 2014 que "não teve escolha" a não ser trabalhar com "caras de concreto cercados de máfia". Ele afirmou ainda que "Não gosto de me aproximar de pessoas assim, mas elas me respeitavam".

O advogado de Trump, Roy Cohn, representou vários mafiosos no passado, como Carmine Galante , John Gotti , Anthony Salerno , possivelmente também representando Paul Castellano e Vincent Gigante . Cohn supostamente usou sua conexão com o submundo para ajudar Trump a construir a Trump Tower .

Os jornalistas David Cay Johnston e Wayne Barrett , o último dos quais escreveu uma biografia não autorizada de Trump em 1992, afirmaram que Trump e suas empresas faziam negócios com famílias de Nova York e Filadélfia ligadas à máfia ítalo-americana. Um repórter do The Washington Post escreveu: "Ele nunca foi acusado de ilegalidade, e observadores da época dizem que trabalhar com figuras e políticos ligados à máfia vinha com o território".

Trump ajudou um financista da família Scarfo a obter uma licença de cassino e construiu um cassino usando empresas controladas por Nicodemo Scarfo. Trump também comprou imóveis de Salvatore Testa , membro da família criminosa da Filadélfia , e comprou concreto de empresas associadas à família criminosa Genovese e à família criminosa Gambino . Trump Plaza pagou uma multa de $ 450.000 nivelada pela Casino Gaming Commission por dar $ 1,6 milhão em automóveis raros a Robert LiButti, o conhecido de John Gotti já mencionado.

A partir de 2003, a Trump Organization trabalhou com Felix Sater , que foi condenado por extorsão em 1998 por um esquema de fraude de ações de $ 40 milhões orquestrado pela máfia russa, e que então se tornou um informante contra a máfia. O advogado de Trump disse que Sater trabalhou com Trump explorando oportunidades imobiliárias, mas nunca foi formalmente empregado.

Uso de leis de falência

Trump nunca pediu falência pessoal , mas seus hotéis e cassinos foram declarados falidos quatro vezes entre 1991 e 2009 para renegociar dívidas com bancos e proprietários de ações e títulos. Como as empresas usaram a falência do Capítulo 11 , elas foram autorizadas a operar enquanto as negociações prosseguiam. Trump foi citado pela Newsweek em 2011 dizendo: "Eu brinco com as leis de falências - elas são muito boas para mim" como uma ferramenta para reduzir dívidas. Esses tipos de falências são comuns no mundo dos negócios para reestruturações para evitar o fechamento de empresas. No caso das falências de Trump, três estavam diretamente vinculadas à indústria do jogo, que, como um todo, havia sofrido durante o período em que as falências foram declaradas.

De acordo com um relatório da Forbes em 2011, as quatro falências foram o resultado de hotéis e cassinos superavancados em Atlantic City: Trump's Taj Mahal (1991), Trump Plaza Hotel (1992), Trump Hotels and Casino Resorts (2004), e Trump Entertainment Resorts (2009). Trump disse: "Usei as leis deste país para reduzir dívidas ... Teremos a empresa. Vamos colocá-la em um capítulo. Vamos negociar com os bancos. Faremos um negócio fantástico . Você sabe, é como em O Aprendiz . Não é pessoal. São apenas negócios. " Ele indicou que muitos "grandes empresários" fazem o mesmo.

1991

Em 1991, Trump Taj Mahal foi incapaz de pagar sua dívida e entrou com o Capítulo 11 de falência. A Forbes indicou que esta primeira falência foi a única em que os recursos financeiros pessoais de Trump estavam envolvidos. A Time , entretanto, afirma que US $ 72 milhões de seu dinheiro pessoal também estiveram envolvidos em uma falência posterior em 2004.

1992

Em 2 de novembro de 1992, o Trump Plaza Hotel pediu concordata, Capítulo 11, e Trump perdeu sua participação de 49 por cento no hotel de luxo para o Citibank e cinco outros credores. Em troca, Trump recebeu termos mais favoráveis ​​sobre os US $ 550 + milhões restantes devidos aos credores e manteve sua posição como executivo-chefe, embora não fosse pago e não tivesse um papel nas operações do dia-a-dia.

2004

A terceira falência corporativa de Donald Trump ocorreu em 21 de outubro de 2004, envolvendo a Trump Hotels & Casino Resorts , a holding de capital aberto de seus três cassinos em Atlantic City e alguns outros. Trump perdeu mais da metade de sua propriedade de 56% e deu ações aos detentores de títulos em troca da entrega de parte da dívida. Deixando de ser CEO, Trump manteve a função de presidente do conselho. Em maio de 2005, a empresa saiu da falência como Trump Entertainment Resorts Holdings . Em seu livro de 2007, Think BIG and Kick Ass in Business and Life , Trump escreveu: "Achei que era problema do banco, não meu. Que diabos eu me importava? Na verdade, disse a um banco: 'Eu disse que você não deveria' não me emprestou esse dinheiro. Eu disse a você que o maldito negócio não era bom. '"

2009

A quarta falência corporativa de Trump ocorreu em 2009, quando Trump e sua filha Ivanka se demitiram do conselho da Trump Entertainment Resorts; quatro dias depois, a empresa, que devia aos investidores $ 1,74 bilhão contra seus $ 2,06 bilhões em ativos, entrou com pedido de concordata, Capítulo 11. Naquela época, Trump Entertainment Resorts tinha três propriedades em Atlantic City : Trump Taj Mahal, Trump Plaza Hotel and Casino (fechado em 2014) e Trump Marina (antigo Castelo de Trump, vendido em 2011). Trump e alguns investidores compraram a empresa de volta no mesmo ano por US $ 225 milhões. Como parte do acordo, Trump retirou um processo de $ 100 milhões que havia movido contra os proprietários do cassino, alegando danos à marca Trump. Trump renegociou a dívida, reduzindo em mais de US $ 1 bilhão os reembolsos exigidos aos detentores de títulos.

Em 2014, Trump processou sua ex-empresa para retirar seu nome dos prédios, uma vez que ele não dirigia mais a empresa, não tendo mais do que 10% de participação; ele perdeu o terno. O Trump Entertainment Resorts pediu concordata novamente em 2014 e foi comprado pelo filantropo bilionário Carl Icahn em 2016, que adquiriu o Trump Taj Mahal no negócio.

Contribuições de campanha

De acordo com um relatório do estado de Nova York, Trump contornou os limites de doação de campanha corporativa e pessoal na década de 1980 - embora não tenha violado nenhuma lei - doando dinheiro a candidatos de 18 subsidiárias de negócios diferentes, em vez de dar principalmente em seu próprio nome. Trump disse aos investigadores que o fez a conselho de seus advogados. Ele também disse que as contribuições não eram para agradar os candidatos amigáveis ​​aos negócios, mas simplesmente para atender a pedidos de amigos.

Comitê inaugural

O New York Times relatou em dezembro de 2018 que os promotores federais em Manhattan e Brooklyn estão investigando se os estrangeiros do Oriente Médio procuraram comprar influência sobre as políticas americanas usando doadores de palha para canalizar ilegalmente doações para o comitê inaugural de Trump e um Super PAC pró-Trump.

O comitê inaugural de Trump recebeu uma intimação de promotores federais em 4 de fevereiro de 2019. A intimação SDNY exigia uma ampla gama de documentos envolvendo doadores, finanças, participantes e atividades do comitê. A intimação cobria alegações de conspiração para fraudar o governo dos Estados Unidos, lavagem de dinheiro, declarações falsas, fraude de correio e transferência eletrônica, violação de divulgação e proibição de contribuições de países estrangeiros.

Fundação Donald J. Trump

Durante a eleição presidencial dos EUA de 2016 , a mídia começou a relatar em detalhes como a Fundação Donald J. Trump foi financiada e como Donald Trump usou seus fundos. O Washington Post, em particular, relatou vários casos de possível uso indevido, negociação própria e possível evasão fiscal.

Em relação às várias irregularidades na Fundação Trump, o ex-chefe da Divisão de Organizações Isentas da Receita Federal, Marc Owens, disse ao The Washington Post : "Isso é tão bizarro, essa lista de problemas ... É a primeira vez que eu já vi isso, e tenho feito isso por 25 anos no IRS, e 40 anos no total. ” Quando entrevistado para o artigo do Post , o porta-voz de Trump, Boris Epshtein, disse que Trump não violou intencionalmente nenhuma lei tributária.

O escritório do procurador-geral do Estado de Nova York, Eric Schneiderman, investigou a fundação "para ter certeza de que está em conformidade com as leis que regem as instituições de caridade em Nova York". De fato, descobriu-se que a Fundação Trump cometeu fraude e desviou fundos, e foi condenada a ser fechada.

Controvérsia sobre declarações fiscais

Em outubro de 2016, o The New York Times publicou alguns documentos fiscais de 1995. Trump alegou em suas declarações de impostos que perdeu dinheiro, mas não o reconheceu na forma de dívidas canceladas. Trump pode ter realizado uma troca de ações por dívida . Isso teria permitido a Trump evitar o pagamento de imposto de renda por pelo menos 18 anos. Uma auditoria das declarações de impostos de Trump de 2002 a 2008 foi "fechada administrativamente por acordo com o IRS sem avaliação ou pagamento, em uma base líquida, de qualquer deficiência." Os advogados tributários acreditam que o governo pode ter reduzido o que Trump foi capaz de reivindicar como uma perda sem exigir que ele pague quaisquer impostos adicionais. Não se sabe se o IRS contestou o uso de trump de Trump porque ele não divulgou suas declarações de impostos. Os advogados de Trump desaconselharam Trump de usar o patrimônio para troca de dívida, pois acreditavam que era potencialmente ilegal.

Depois de uma longa batalha legal contra intimações para liberar suas declarações de impostos, incluindo dois recursos para a Suprema Corte dos Estados Unidos , em fevereiro de 2021 o tribunal superior permitiu que os registros fossem liberados para promotores e um grande júri.

Destruição de documentos

Em junho de 2016, um artigo do USA Today relatou que Donald Trump e suas empresas têm excluído e- mails e outros documentos em grande escala, incluindo evidências em processos judiciais, às vezes desafiando ordens judiciais e sob intimação desde 1973. Em outubro de 2016 , Kurt Eichenwald publicou novas descobertas de pesquisa na Newsweek . As descobertas foram publicadas pela primeira vez por Paul Singer em 13 de junho de 2016 e ganharam maior atenção após um novo relatório na Newsweek em 31 de outubro de 2016. De acordo com a Newsweek , Trump e suas empresas "esconderam ou destruíram milhares de documentos" envolvendo vários processos judiciais de já em 1973.

"Ao longo das décadas, as empresas de Donald Trump sistematicamente destruíram ou ocultaram milhares de e-mails, registros digitais e documentos em papel exigidos em procedimentos oficiais, muitas vezes em desacordo com ordens judiciais .... Em cada caso, Trump e entidades que ele controlava também ergueram inúmeros obstáculos que fizeram os processos se arrastarem por anos, forçando os oponentes do tribunal a gastar enormes somas de dinheiro em taxas legais enquanto lutavam - às vezes em vão - para obter os registros. "

Em 1973, Trump, seu pai e sua empresa estavam em tribunal por acusações civis por se recusar a alugar apartamentos para afro-americanos . Depois que seus advogados atrasaram os pedidos de documentos judiciais por vários meses, Trump, então sob intimação , disse que sua empresa havia destruído registros corporativos dos últimos seis meses "para economizar espaço". Em um processo judicial iniciado em 2005 contra a Power Plant Entertainment, LLC, uma afiliada da incorporadora imobiliária Cordish Cos. , Foi revelado que as empresas de Trump haviam excluído os dados solicitados pelo tribunal. Cordish Cos. Havia construído dois cassinos de índios americanos na Flórida sob a marca Hard Rock e Donald Trump os acusou de roubá-lo desse negócio. No entanto, os advogados de Trump se recusaram a instruir os trabalhadores a manter todos os registros relacionados ao caso durante o litígio. Trump havia estabelecido um procedimento para excluir todos os dados dos computadores de seus funcionários todos os anos, pelo menos desde 2003, apesar de saber pelo menos desde 2001 que ele poderia entrar com um processo judicial. Mesmo depois que o processo foi aberto, Trump Hotels descartou um computador de uma testemunha chave sem ter feito um backup dos dados. Um ex-conselheiro geral da unidade de cassino Trump confirmou que todos os dados eram excluídos de quase todos os computadores das empresas anualmente. Trump e seus advogados alegaram que não estavam mantendo registros e dados digitais, embora tenha sido revelado que Trump lançou seu próprio provedor de Internet de alta velocidade em 1998 e um servidor IBM Domino foi instalado para e-mails e arquivos digitais em 1999.

Investigações

Desde fevereiro de 2021, Trump está sendo investigado em relação a várias questões civis e criminais:

Veja também

Referências

Leitura adicional