Lemuel Shaw - Lemuel Shaw

Lemuel Shaw
Chefe de Justiça Shaw em 1856
19º Chefe de Justiça do Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts
No cargo de 30 de agosto de 1830 - 21 de agosto de 1860
Apontado por	Levi Lincoln, Jr.
Precedido por	Isaac Parker
Sucedido por	George Tyler Bigelow
Detalhes pessoais
Nascer	9 de janeiro de 1781 West Barnstable , Província da Baía de Massachusetts
Faleceu	30 de março de 1861 (1861-03-30)(com 80 anos) Boston , Massachusetts , Estados Unidos da América
Partido politico	Whig Federalista
Cônjuge (s)	Elizabeth Knapp (m. 1818-22, sua morte) Hope Savage (m. 1827-1861, sua morte)
Alma mater	Harvard College
Assinatura

Lemuel Shaw (9 de janeiro de 1781 - 30 de março de 1861) foi um jurista americano que atuou como Chefe de Justiça do Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts (1830-1860). Antes de sua nomeação, ele também atuou por vários anos na Câmara dos Representantes de Massachusetts e como senador estadual. Em 1847, Shaw tornou-se sogro do escritor Herman Melville . Ele julgou casos importantes envolvendo escravidão, segregação e religião.

Infância e educação

Shaw nasceu em West Barnstable, Massachusetts , o segundo filho do Rev. Oakes Shaw e sua segunda esposa Susanna, que era filha de John H. Hayward de Braintree . Os Shaws eram descendentes de Abraham Shaw (2 de janeiro de 1590 - 2 de novembro de 1638), que deixou Halifax , Inglaterra em 1636 e se estabeleceu em Dedham . Oakes Shaw, um ministro congregacionalista , foi pastor da Igreja Ocidental em Barnstable por quarenta e sete anos. Lemuel foi nomeado em homenagem a seu tio, Dr. Hayward de Boston , pai de George Hayward, o cirurgião.

Educado em casa por seu pai, exceto por alguns meses em Braintree, ele entrou em Harvard em 1796. Lá, ele ensinou na escola nas férias de inverno. Depois de se formar com altas honras em 1800, ele lecionou por um ano em uma escola pública de Boston e escreveu artigos e leu provas para o Boston Gazette , um jornal federalista .

Em agosto de 1801, ele começou a estudar direito em Boston com David Everett. Enquanto isso, ele aprendeu francês com proficiência com um refugiado, Antoine Jay , depois fundador na França do jornal liberal Le Constitutionnel . Em 1802, mudou-se com Everett para Amherst, New Hampshire , onde, além de trabalhar como advogado, contribuiu com um poema sobre dança e traduções do francês para o Farmers 'Cabinet , um jornal local. Ele ficou noivo de Nancy Melvill, filha do major Thomas Melvill de Boston (o assunto do poema "The Last Leaf" de Oliver Wendell Holmes Sênior), mas ela morreu logo depois.

Carreira jurídica e política

Admitido na ordem dos advogados no condado de Hillsborough, New Hampshire , em setembro de 1804, e no condado de Plymouth, Massachusetts, naquele novembro, Shaw começou a praticar em Boston. Quando seu associado deixou Boston após ser absolvido de assassinato em uma disputa política, ele praticou sozinho por quinze anos.

Por volta de 1822, Shaw escolheu Sidney Bartlett, um competente advogado, como seu sócio júnior. Sua prática gradualmente tornou-se ampla, mas ele era menos conhecido como um defensor do que como consultor de importantes empresas comerciais.

Na política, Shaw foi primeiro um federalista e depois um Webster Whig , mas permaneceu por toda a vida um livre-negociador. Ele frequentou os serviços unitaristas , embora nunca tenha sido um comungante. Apaixonado por entreter e jantar fora, ele era simples e afetuoso em sua vida doméstica, seu interesse pelos eventos sociais de sua casa estendendo-se até os mínimos detalhes.

Shaw foi preparado para sua carreira judicial por vários cargos públicos. Ele foi eleito membro da Câmara dos Representantes de Massachusetts , servindo em 1811-14, 1820 e 1829, e como senador estadual em 1821-22. Ele serviu como membro da convenção constitucional de 1820. Ele também ocupou muitos cargos em Boston. Shaw foi eleito membro da Academia Americana de Artes e Ciências em 1823.

Em 1822, com poucos precedentes para orientá-lo, ele redigiu o primeiro foral da cidade, que durou até 1913.

Chefe de Justiça de Massachusetts

Com a morte do presidente da Justiça Isaac Parker , o governador Levi Lincoln ofereceu a Shaw uma indicação como presidente da Suprema Corte. Daniel Webster exortou Shaw a aceitar com sucesso, embora isso significasse abrir mão de uma prática de $ 15.000 a $ 20.000 por ano por um salário de $ 3.500. E por isso, se nada mais, Webster pensou mais tarde que o público tinha uma dívida de gratidão com ele. A comissão de Shaw foi emitida em 30 de agosto de 1830. Ele serviu por quase exatamente 30 anos, renunciando em 21 de agosto de 1860.

Durante seu mandato como Chefe de Justiça, Shaw teria ouvido entre 2.000 e 2.200 casos. Muitos ajudariam a moldar a lei e a jurisprudência americanas. Sua carreira judicial excepcionalmente longa coincidiu com o desenvolvimento de muitas indústrias importantes e, coincidentemente, Shaw fez leis em questões como energia hidráulica, ferrovias e outros serviços públicos. Alguns comentaristas argumentaram que Shaw teve mais influência no desenvolvimento da lei americana do que qualquer outro juiz de tribunal estadual na história do país.

As opiniões de Shaw muitas vezes não eram facilmente citáveis ​​e, em vez disso, são reconhecidas por um raciocínio sólido. "Suas palavras tinham mais peso do que brilho ou eloqüência." Sua reputação como jurista reside principalmente na substância de seu trabalho, em oposição à qualidade literária de seus escritos para o tribunal.

No tempo de Shaw no Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts, o presidente do tribunal costumava comparecer a julgamentos. No papel de juiz de primeira instância, ele era considerado meticuloso, sistemático e paciente. Ele também era conhecido por sua habilidade de instruir júris com clareza.

Escravidão e direitos civis

Por causa do forte movimento abolicionista de Boston , Shaw supervisionou vários casos relacionados à lei e raça escravista.

Em 1836, a opinião de Shaw em Commonwealth v. Aves sustentava que um escravo trazido voluntariamente para Massachusetts, um estado livre, era um "peregrino", ou um viajante, e não tinha domicílio naquele estado. Portanto, os escravos podiam ser trazidos para o estado apenas por um período limitado. Os abolicionistas, que haviam entrado com a ação de habeas corpus , queriam uma regra que libertasse a menina, enquanto os defensores sulistas da prática queriam que o tribunal sustentasse o conceito de cortesia e reconhecesse a legalidade da escravidão. Shaw tentou dividir a decisão aplicando o status arcaico de "peregrino" aos escravos.

Além disso, Shaw rejeitou a doutrina da cortesia interestadual . Em seu entendimento estrito, cortesia é um veículo para facilitar o comércio e as interações amigáveis ​​entre jurisdições. Portanto, Shaw argumentou que um estado ou jurisdição não é obrigado a honrar a cortesia se, ao fazê-lo, sancionar práticas repugnantes às próprias normas do estado.

O caso Aves causou um alvoroço no Sul, onde os proprietários acusaram os nortistas de negar seu status de soberania igual. Shaw também atraiu críticas de juristas conservadores em outros estados do Norte, como em State v. Post (NJ 1845).

Sua decisão a favor da constitucionalidade da segregação escolar em Roberts v. Cidade de Boston (1849) estabeleceu " separado, mas igual " como uma doutrina legal no estado.

Em um caso posterior, ele novamente se recusou a libertar o escravo fugitivo Thomas Sims com base no habeas corpus , pois se sentia obrigado pela Constituição e pela lei, já que a recente Lei do Escravo Fugitivo de 1850 exigia que os estados e governos locais cooperassem na captura de fugitivos escravos. O Caso Sims foi o primeiro de qualquer tribunal dos Estados Unidos a defender a constitucionalidade da Lei do Escravo Fugitivo.

Comunidade v. Webster (1850)

Nenhum caso trouxe a Shaw tanta crítica ou respeito como o caso do assassinato de Parkman-Webster, ou seja, Commonwealth v. Webster , realizado em Boston em março de 1850.

Enquanto Shaw era o Chefe de Justiça, o Supremo Tribunal Judicial ainda possuía jurisdição exclusiva sobre todos os crimes capitais: os casos de pena capital eram julgados por um júri presidido pelo Chefe de Justiça com a presença de seus juízes associados. Em tal julgamento, todos os pontos da lei foram totalmente discutidos por um advogado e resolvidos no local por decisões tão 'finais e conclusivas' como aquelas do tribunal de apelação mais alto em um projeto de lei de exceções.

Tal acomodação estava enraizada na consideração de que o réu e o público tinham um interesse único em garantir, em primeira instância, um veredicto baseado em decisões corretas e oficiais e, portanto, em evitar julgamentos repetidos.

O julgamento durou onze dias com o tribunal sentado das nove da manhã às sete da noite, com intervalo para almoço de uma hora e meia. Joel Parker , um professor da Escola de Direito de Harvard e ex- Chefe de Justiça de New Hampshire , de 1838 a 1848, observou que "o julgamento, no decorrer de seu andamento, foi causa de extrema excitação, estendendo-se por toda a extensão e amplitude do terra, e alcançando até mesmo em países estrangeiros. " Em 30 de março, após as observações finais da defesa terem sido concluídas, após as observações finais da promotoria durando quase cinco horas e após uma breve declaração não juramentada do próprio réu, o presidente da Suprema Corte Shaw entregou uma acusação de três horas de duração ao júri.

Frederick Hathaway Chase em sua biografia de 1918 de Shaw escreveu: "Provavelmente, nenhuma acusação jamais feita neste país foi seguida como um precedente com tanta frequência e de perto como este esforço memorável. Com a dignidade de expressão e a clareza de pensamento e linguagem. . ele expôs a lei do homicídio em termos que têm sido seguidos de perto em quase todos os julgamentos de homicídio daquele dia até hoje. "

Em seu encargo ao júri, às vezes referido como "a acusação Webster", Shaw revisou e / ou refutou partes do testemunho ouvido e, por sua vez, definiu assassinato, homicídio culposo, evidência circunstancial e dúvida razoável. Chase observa que, em relação à revisão de Shaw das provas apresentadas, "deve-se lembrar que, no momento em que este caso foi julgado, não havia lei proibindo o tribunal de acusar os fatos. Estava dentro do poder do tribunal naquela época, como não é agora, expressar uma opinião quanto ao peso da evidência. "

A acusação de Shaw ao júri foi algo menos que unanimemente bem recebido em 1850. Um panfletário na época, identificando-se apenas como um "Membro da profissão jurídica" escreveu:

Parece pouco crível que o juiz Shaw pudesse ter falado sobre a linguagem publicada em seu "encargo para o júri". Do início ao fim, é apenas um argumento contra o prisioneiro. Um argumento com toda a força moral de um ditado ao júri, um ditado que torna um pretenso julgamento por doze homens uma zombaria e uma farsa. ... Que propósito ulterior deveria ser alcançado ou que sentimento de interesse ou ressentimento deveria ser gratificado por uma usurpação judicial tão extraordinária como esta que não pretendemos nem mesmo conjeturar; mas não hesitamos em declarar que, para encontrar um paralelo para uma prostituição de dignidade tão inescrupulosa, uma traição tão descarada da justiça, devemos voltar aos dias de Jeffreys.

A definição de assassinato conforme afirmada por Shaw era "a morte de qualquer pessoa na paz da Comunidade, com malícia premeditada, expressa ou implícita por lei". Malícia, conforme definida pelo Chefe de Justiça, incluía "não apenas raiva, ódio e vingança, mas todos os outros motivos ilegais e injustificáveis". O homicídio culposo foi definido por Shaw como "o assassinato ilegal de outra pessoa sem malícia". A distinção, como observa Leonard Williams Levy, é "..não é pouca coisa, particularmente para o acusado cuja vida está em jogo. A existência de malícia distingue assassinato de homicídio culposo, e homicídio, o assassinato ilegal de um ser humano sem malícia, faz não carregue a pena de morte. "

Tendo feito a distinção na lei entre homicídio e homicídio culposo, Shaw então argumentou: "Sobre este assunto, a regra deduzida das autoridades é que a implicação de malícia surge em todos os casos de homicídio doloso; e, o fato de matar ser primeiro provado, todas as circunstâncias de acidente, necessidade ou enfermidade, devem ser satisfatoriamente estabelecidas pela parte acusada, a menos que surjam das provas apresentadas contra ele para provar o homicídio, e as circunstâncias que o acompanham. " Embora isso pareça ser contrário ao princípio de "inocente até que seja provado ser culpado", a acusação de Shaw ao júri foi interpretada como significando que, se as evidências da acusação provarem que uma vida foi tirada e não produzirem nenhuma evidência de circunstâncias atenuantes, o a lei implicará que a malícia existiu. Então, e somente então, torna-se o fardo da defesa mostrar circunstâncias atenuantes.

Em 1850, a lei exigia que o Ministério Público provasse a existência de um crime, ou seja, o corpus delicti. Em casos de assassinato, isso geralmente significava que a acusação tinha de produzir fisicamente o cadáver da pessoa supostamente assassinada. Em que apenas partes do corpo e alguns dentes foram encontrados, Shaw afirmou,

Este caso deve ser provado, se for provado, por evidências circunstanciais; porque não é sugerido que qualquer evidência direta possa ser fornecida, ou que qualquer testemunha possa ser chamada para prestar depoimento direto sobre o fato principal do crime. Torna-se importante, portanto, declarar o que é evidência circunstancial; apontar a distinção entre isso e evidência positiva ou direta; e para dar uma idéia do modo pelo qual uma investigação judicial deve ser conduzida com o auxílio de provas circunstanciais. A distinção, então, entre evidência direta e circunstancial, é esta. Prova direta ou positiva é quando uma testemunha pode ser chamada para depor sobre o fato preciso que é o objeto da questão em julgamento; ou seja, em caso de homicídio, a parte acusada causou a morte do falecido. Qualquer que seja o tipo ou a força da evidência, este é o fato a ser provado. ... A prova circunstancial, portanto, funda-se na experiência e nos fatos observados e nas coincidências, estabelecendo uma conexão entre os fatos conhecidos e provados e o fato que se busca provar. As vantagens são que, como a evidência geralmente vem de várias testemunhas e fontes diferentes, uma cadeia de circunstâncias tem menos probabilidade de ser preparada e arranjada de maneira falsa, e a falsidade e o perjúrio são mais prováveis ​​de serem detectados e falharem em seu propósito.

Shaw afirmou ainda:

A prova deve estabelecer o corpus delicti, como é denominado, ou o delito cometido conforme a acusação; e, em caso de homicídio, deve não só provar a morte por violência, mas deve, em medida razoável, excluir a hipótese de suicídio, e a morte por ato de qualquer outra pessoa. Isso deve ser provado além de qualquer dúvida razoável. Então, o que é dúvida razoável? É um termo usado com frequência, provavelmente muito bem compreendido, mas não facilmente definido. Não é mera dúvida possível; porque tudo relacionado aos assuntos humanos e dependendo de evidências morais está aberto a algumas dúvidas possíveis ou imaginárias. É esse estado do caso, que, após toda a comparação e consideração de todas as provas, deixa as mentes dos jurados na condição de que eles não podem dizer que sentem uma convicção permanente, uma certeza moral, da veracidade da acusação . O ónus da prova recai sobre o promotor.

Sullivan defende em seu livro que Shaw ultrapassou seus limites judiciais em sua acusação ao júri. Sullivan cita "Starkie, McNally e Roscoe, as principais autoridades sobre a lei de evidências criminais em 1850" e observa que eles "deixaram bem claro que o fato do corpus delicti, ou a prática do homicídio, tinha que ser provado por evidências diretas com certeza absoluta, ou sem a menor dúvida. Depois que isso foi estabelecido de forma absoluta, o ônus da prova recaiu sobre a promotoria para mostrar que o réu havia cometido o crime além de qualquer dúvida razoável. "

"Em sua acusação, no entanto", observa Sullivan que "Shaw estabeleceu um novo padrão para o grau de prova exigido para mostrar a comissão do homicídio. Ele afirmou que o corpus delicti deveria ser provado" apenas "além de uma dúvida razoável", e em seguida, a culpa do acusado "além de qualquer dúvida razoável" também. Ele instruiu o júri que o corpus delicti poderia ser estabelecido além de qualquer dúvida razoável apenas pelas evidências circunstanciais. " O caso contra Webster foi um dos primeiros casos de pena capital a ser vencido pela promotoria sem evidências absolutas de que a vítima havia sido assassinada.

Outros casos notados

• O julgamento de manifestantes anticatólicos que destruíram o convento das ursulinas em Charlestown em Commonwealth v. Buzzell (1834).
• Em Farwell v. Boston & Worcester Railroad Corp. (1842), Shaw criou a regra do "conservador" , usando a lógica do contrato para evitar que um trabalhador ferroviário se recuperasse de seu empregador. Shaw sustentou que o trabalhador tinha liberdade para evitar seu ferimento e para a corporação fazer um seguro contra isso criaria um problema de risco moral . A decisão empoderou tanto a indústria ferroviária quanto a seguradora, que agora tinha um mercado para seguro contra acidentes de trabalho.
• Em Commonwealth v. Hunt (1842), Shaw forneceu um precedente importante nas relações de trabalho, argumentando que os membros dos sindicatos não estavam se envolvendo em conspirações criminosas contra seus empregadores.
• Em Cary v. Daniels , 8 Metcalf (1844), Shaw criou um precedente legal importante em Massachusetts com relação à regulamentação dos direitos de energia hídrica pertencentes aos proprietários ribeirinhos.
• Em Cobb v. Cobb (1847), Shaw presidiu o processo de divórcio malsucedido de Henry Cobb contra sua esposa Augusta Adams Cobb, por se juntar aos mórmons e eventualmente se casar com Brigham Young em um casamento polígamo.
• Em Commonwealth v. Goode (1849), Shaw presidiu o julgamento de Washington Goode , um marinheiro negro condenado e executado com base em evidências circunstanciais de assassinar um companheiro marinheiro negro.
• Em Brown v. Kendall (1850), Shaw estabeleceu a negligência como o padrão dominante da lei de responsabilidade civil e determinou que os demandantes feridos têm o ônus de provar que o réu foi negligente.
• A opinião de Shaw em Commonwealth v. Alger (1851) foi uma tentativa inicial e influente de definir os limites do poder da polícia estadual.

Vida pessoal

Em 6 de janeiro de 1818, Shaw casou-se com Elizabeth Knapp, filha de Josiah Knapp, de Boston. Ela morreu em 1822, deixando um filho e uma filha, Elizabeth, que se tornou a esposa do escritor Herman Melville . Ele era sobrinho da ex-noiva de Shaw. Em 1847, o ano de seu casamento com Elizabeth, Melville dedicou seu romance polinésio, Typee , a Lemuel Shaw). Shaw também pode ter sido o modelo para o capitão Vere em " Billy Budd ", devido à sua aplicação inflexível da dura lei dos escravos fugitivos.

Em 29 de agosto de 1827, Shaw casou-se com Hope Savage, filha do Dr. Samuel Savage de Barnstable; eles tiveram dois filhos.

Muito lido na literatura inglesa , Shaw também foi atraído por novos processos mecânicos e foi membro de muitas sociedades eruditas e de caridade. Ele foi membro do Harvard College de 1834 até sua morte, e superintendente de 1831 a 1853, dois escritórios raramente unidos.

Shaw foi eleito membro da American Antiquarian Society em 1855.

Renúncia e morte

Após sua renúncia do tribunal, sua saúde piorou e ele morreu dentro de alguns meses. Ele foi enterrado no cemitério Mount Auburn .

Referências

Notas

Bibliografia

• Dicionário de Biografia Americana , vol. 17, pp. 42-3. Nova York, Charles Scribner's Sons , 1935.
• Frederic Hathaway Chase, Lemuel Shaw: Chefe de Justiça do Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts . Boston e Nova York, Houghton Mifflin, 1918.
• Discurso de BF Thomas em Proceedings of the Massachusetts Historical Society , x. 50-79 (Boston, 1869)
• Esboços de Samuel S. Shaw e P. Emory Aldrich no vol. iv., pp. 200–247, de Biografias Memorial da Sociedade Genealógica Histórica da Nova Inglaterra (Boston, 1885).
• Leonard W. Levy, The Law of the Commonwealth e Chief Justice Shaw . Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1957.
• Joel Parker, "The Law of Homicide" em The North American Review , vol. LXXII, janeiro de 1851, Boston, Charles C. Little e James Brown, p. 178–204.
• Robert Sullivan, The Disappearance of Dr. Parkman. Boston e Toronto, Little, Brown and Co., 1971.
• Chisholm, Hugh, ed. (1911). "Shaw, Lemuel"  . Encyclopædia Britannica (11ª ed.). Cambridge University Press.

Leitura adicional

• "(notificação de falecimento)" . The New York Times . 2 de abril de 1861. p. 5 - por meio depapers.com.
• "Esboço do falecido chefe de justiça Shaw, de Massachusetts" . Cincinnati Daily Press . 4 de abril de 1861. p. 4 - viapapers.com.

links externos

• "Shaw, Lemuel"  . Nova Enciclopédia Internacional . 1905.
• Lemuel Shaw em Find a Grave

Escritórios jurídicos
Precedido por Isaac Parker	Chefe de Justiça do Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts , 30 de agosto de 1830 - 21 de agosto de 1860	Sucesso por George Tyler Bigelow