Biblioteca e ciência da informação - Library and information science

Catalogação
e classificação de bibliotecas
Decimal de Dewey 020

Biblioteconomia e ciência da informação ( LIS ) (às vezes chamada de biblioteca plural e ciências da informação ) é um ramo das disciplinas acadêmicas que lida em geral com a organização, acesso, coleção e proteção / regulamentação da informação, seja no físico (por exemplo, arte, procedimentos legais ) ou formulários digitais. No final da década de 1960, principalmente devido à ascensão meteórica do poder da computação humana e às novas disciplinas acadêmicas formadas a partir daí, as instituições acadêmicas começaram a adicionar o termo "ciência da informação" a seus nomes. A primeira escola a fazer isso foi na Universidade de Pittsburgh em 1964. Mais escolas surgiram durante as décadas de 1970 e 1980 e, na década de 1990, quase todas as escolas de biblioteconomia nos Estados Unidos haviam acrescentado ciência da informação a seus nomes. Embora haja exceções, desenvolvimentos semelhantes ocorreram em outras partes do mundo. Na Dinamarca, por exemplo, a 'Royal School of Librarianship' mudou seu nome em inglês para The Royal School of Library and Information Science em 1997.

Apesar das várias tendências de fusão dos dois campos, alguns consideram as duas disciplinas originais, biblioteconomia e ciência da informação , separadas. No entanto, é comum hoje em dia usar os termos como sinônimos ou abandonar o termo "biblioteca" e falar sobre departamentos de informação ou I-escolas . Também houve tentativas de reviver o conceito de documentação e falar de Biblioteca, estudos de informação e documentação (ou ciência).

Relações entre biblioteconomia, ciência da informação e LIS

Tefko Saracevic (1992, p. 13) argumentou que a biblioteconomia e a ciência da informação são campos separados:

O ponto comum entre a biblioteconomia e a ciência da informação, que é forte, está no compartilhamento de seu papel social e em sua preocupação geral com os problemas de utilização efetiva de documentos gráficos. Mas também existem diferenças muito significativas em vários aspectos críticos, entre eles: (1) seleção dos problemas tratados e na forma como foram definidos; (2) questões teóricas feitas e estruturas estabelecidas; (3) a natureza e o grau de experimentação e desenvolvimento empírico e o conhecimento prático resultante / competências derivadas; (4) ferramentas e abordagens utilizadas; e (5) a natureza e a força das relações interdisciplinares estabelecidas e a dependência do progresso e evolução das abordagens interdisciplinares. Todas essas diferenças garantem a conclusão de que a biblioteconomia e a ciência da informação são dois campos diferentes em uma forte relação interdisciplinar, ao invés de um e o mesmo campo, ou um sendo um caso especial do outro.

Outra indicação dos diferentes usos dos dois termos é a indexação nos Resumos de Dissertações da UMI . Nos Dissertations Abstracts Online em novembro de 2011 foram 4888 dissertações indexadas com o descritor BIBLIOTECA e 9053 com o descritor CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO. Para o ano de 2009, os números foram 104 CIÊNCIA DA BIBLIOTECA e 514 CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO. 891 dissertações foram indexadas com ambos os termos (36 em 2009).

Deve-se considerar que a ciência da informação cresceu a partir da ciência da documentação e, portanto, tem uma tradição de considerar a comunicação científica e acadêmica, bases de dados bibliográficas , conhecimento do assunto e terminologia, etc. Biblioteconomia, por outro lado, tem se concentrado principalmente nas bibliotecas e seus processos internos e Melhores Práticas. Também é relevante considerar que a ciência da informação costumava ser feita por cientistas, enquanto a biblioteconomia foi dividida entre bibliotecas públicas e bibliotecas de pesquisa acadêmica. As escolas de biblioteconomia formaram principalmente bibliotecários para bibliotecas públicas e não mostraram muito interesse em comunicação e documentação científica. Quando os cientistas da informação de 1964 ingressaram nas escolas de biblioteconomia, trouxeram com eles competências em relação à recuperação de informações em bancos de dados de assuntos, incluindo conceitos como recall e precisão, técnicas de pesquisa booleana, formulação de consultas e questões relacionadas. Bancos de dados bibliográficos de assuntos e índices de citações forneceram um grande passo à frente na disseminação de informações - e também no currículo nas escolas de biblioteconomia.

Julian Warner (2010) sugere que a tradição da informação e da ciência da computação na recuperação da informação pode ser amplamente caracterizada como transformação de consulta , com a consulta articulada verbalmente pelo usuário antes da busca e então transformada por um sistema em um conjunto de registros. Da biblioteconomia e da indexação, por outro lado, houve uma ênfase implícita no poder de seleção, permitindo ao usuário fazer seleções relevantes.

Dificuldades para definir LIS

“A questão, 'O que é biblioteca e ciência da informação?' não elicia respostas com a mesma coerência conceitual interna que investigações semelhantes quanto à natureza de outros campos, por exemplo, 'O que é química?', 'O que é economia?', 'O que é medicina?' Cada um desses campos, embora amplo em escopo, tem laços claros com as preocupações básicas de seu campo. [...] Nem a teoria nem a prática do LIS são percebidas como monolíticas nem unificadas por uma literatura comum ou conjunto de habilidades profissionais. Ocasionalmente, LIS acadêmicos (muitos dos quais não se identificam como membros de uma comunidade interreading LIS, ou preferem nomes diferentes de LIS), tentam, mas são incapazes, de encontrar conceitos centrais em comum. Alguns acreditam que os conceitos e habilidades de computação e internetworking são a base virtualmente todos os aspectos importantes do LIS, de fato, veja o LIS como um subcampo da ciência da computação! [Nota de rodapé III.1] Outros afirmam que o LIS é principalmente uma ciência social acompanhada por habilidades práticas, como etnografia e entrevistas. Historicamente, tradições de serviço público, bibliografia, documentalismo e ciência da informação têm visto sua missão, seus conjuntos de ferramentas filosóficas e seu domínio de pesquisa de forma diferente. Outros ainda negam a existência de uma maior LIS metropolitana, viewi ng LIS, em vez disso, como uma coleção vagamente organizada de interesses especializados, muitas vezes unificados por nada mais do que seu uso compartilhado (e disputado) das informações do descritor. De fato, ocasionalmente surgem alegações no sentido de que o campo ainda não tem teoria própria. ”(Konrad, 2007, p. 652-653).

Um campo multidisciplinar, interdisciplinar ou monodisciplinar?

O pesquisador sueco Emin Tengström (1993) descreveu a pesquisa interdisciplinar como um processo, não um estado ou estrutura. Ele diferencia três níveis de ambição em relação à pesquisa interdisciplinar:

O que é descrito aqui é uma visão dos campos sociais como dinâmicos e mutáveis. A biblioteconomia e a ciência da informação são vistas como um campo que começou como um campo multidisciplinar baseado na literatura, psicologia, sociologia, administração, ciência da computação, etc., que está se desenvolvendo em direção a uma disciplina acadêmica por direito próprio. No entanto, a seguinte citação parece indicar que o LIS está realmente se desenvolvendo na direção oposta:

Chua & Yang (2008) estudaram artigos publicados no Journal of the American Society for Information Science and Technology no período de 1988-1997 e descobriram, entre outras coisas: "Os principais autores têm crescido em diversidade em relação aos afiliados predominantemente à biblioteca / informação. departamentos relacionados para incluir aqueles de gestão de sistemas de informação, tecnologia da informação, negócios e humanidades. Em meio a grupos heterogêneos de colaboração entre os principais autores, pares de co-autores interdisciplinares fortemente conectados tornaram-se mais prevalentes. Correspondentemente, a distribuição das ocorrências de palavras-chave principais que se inclina fortemente no núcleo da ciência da informação mudou para outras subdisciplinas, como tecnologia da informação e ciências sócio-comportamentais. "

Um estudo mais recente revelou que 31% dos artigos publicados em 31 periódicos LIS de 2007 a 2012 foram de autores em departamentos acadêmicos de biblioteconomia e ciência da informação (ou seja, aqueles que oferecem programas de graduação credenciados pela American Library Association ou organizações profissionais semelhantes em outros países). Docentes dos departamentos de informática (10%), administração (10%), comunicação (3%), outras ciências sociais (9%) e outras ciências naturais (7%) também estiveram representados. Quase um quarto dos artigos nos 31 periódicos eram de bibliotecários praticantes e 6% eram de outros em cargos não acadêmicos (por exemplo, corporativos).

Como um campo com seu próprio corpo de conceitos, técnicas, periódicos e associações profissionais inter-relacionados, o LIS é claramente uma disciplina. Mas, pela natureza de seu assunto e métodos, o LIS é claramente uma interdisciplina , baseando-se em muitos campos adjacentes (veja abaixo).

Uma adhocracia fragmentada

Richard Whitley (1984, 2000) classificou os campos científicos de acordo com sua organização intelectual e social e descreveu os estudos de administração como uma 'adhocracia fragmentada', um campo com um baixo nível de coordenação em torno de um conjunto difuso de objetivos e uma terminologia não especializada; mas com fortes ligações à prática no setor empresarial. Åström (2006) aplicou essa concepção à descrição do LIS.

Espalhamento da literatura

Meho & Spurgin (2005) descobriram que em uma lista de 2.625 itens publicada entre 1982 e 2002 por 68 membros do corpo docente de 18 escolas de biblioteconomia e ciência da informação, apenas 10 bancos de dados forneceram cobertura significativa da literatura LIS. Os resultados também mostram que restringir as fontes de dados a um, dois ou até três bancos de dados leva a classificações imprecisas e conclusões errôneas. Como nenhum banco de dados fornece uma cobertura abrangente da literatura do LIS, os pesquisadores devem contar com uma ampla gama de bancos de dados disciplinares e multidisciplinares para classificação e outros fins de pesquisa. Mesmo quando as nove bases de dados mais abrangentes em LIS foram pesquisadas e combinadas, 27,0% (ou 710 de 2.635) das publicações permaneceram não encontradas.

O estudo confirma pesquisas anteriores de que a literatura LIS é altamente dispersa e não se limita aos bancos de dados LIS padrão. O que não se sabia ou se verificava antes, porém, é que uma parte significativa dessa literatura está indexada nas bases de dados interdisciplinares ou multidisciplinares do Inside Conferences e do INSPEC. Outras bases de dados interdisciplinares, como América: História e Vida, também foram consideradas muito úteis e complementares às bases de dados LIS tradicionais, particularmente nas áreas de arquivos e história de bibliotecas. (Meho & Spurgin, 2005, p.1329).

A preocupação única da biblioteconomia e da ciência da informação

"A preocupação com as pessoas se informando não é exclusiva da LIS e, portanto, é insuficiente para diferenciar a LIS de outros campos. A LIS faz parte de uma empresa maior." (Konrad, 2007, p. 655).

“A preocupação única da LIS é reconhecida como: Declaração da preocupação central da LIS: Humanos se informando (construindo significado) por meio da intermediação entre inquiridores e registros instrumentados . Nenhum outro campo tem essa preocupação.” (Konrad, 2007, p. 660)

"Observe que o termo promíscuo informação não aparece na declaração acima circunscrevendo as preocupações centrais do campo: Os efeitos prejudiciais da ambigüidade que este termo provoca são discutidos acima (Parte III). Furner [Furner 2004, 427] mostrou que o discurso no campo é melhorado onde termos específicos são utilizados no lugar da palavra com i para sentidos específicos desse termo. " (Konrad, 2007, p. 661).

Michael Buckland escreveu: "Os programas educacionais em biblioteca, informação e documentação preocupam-se com o que as pessoas sabem, não se limitam à tecnologia e exigem uma ampla experiência. Eles diferem fundamentalmente e de maneira importante dos programas de ciência da computação e dos programas de sistemas de informação encontrados em escolas de negócios. ".

Bawden e Robinson argumentam que, embora a Ciência da Informação se sobreponha a várias outras disciplinas com interesse no estudo da comunicação, ela é única por se preocupar com todos os aspectos da cadeia de comunicação. Por exemplo, a Ciência da Computação pode estar interessada na indexação e recuperação, sociologia com estudos do usuário e publicação (negócios) com disseminação, enquanto a Ciência da Informação está interessada no estudo de todas essas áreas individuais e nas interações entre elas.

A organização da informação e dos recursos de informação é um dos aspectos fundamentais do LIS. e é um exemplo da singularidade do LIS e de suas origens multidisciplinares. Algumas das principais ferramentas usadas pelo LIS para esse fim para fornecer acesso aos recursos digitais dos tempos modernos (particularmente a teoria relativa à indexação e classificação) originaram-se no século 19 para ajudar os esforços da humanidade para tornar sua produção intelectual acessível por meio de registro, identificação e fornecendo controle bibliográfico de conhecimento impresso. A origem de algumas dessas ferramentas foi ainda mais antiga. Por exemplo, no século 17, durante a 'era de ouro das bibliotecas' , editores e vendedores que buscavam tirar proveito do crescente comércio de livros desenvolveram catálogos descritivos de seus produtos para distribuição - uma prática foi adotada e posteriormente extrapolada por muitas bibliotecas do tempo para cobrir áreas como filosofia, ciências, linguística, medicina, etc. Dessa forma, uma preocupação comercial dos editores - manter o controle e o inventário de publicidade - foi desenvolvida em um sistema para organizar e preservar a informação pela biblioteca.

O desenvolvimento de Metadados é outra área que exemplifica o objetivo do LIS de ser algo mais do que uma mistura de várias disciplinas - essa singularidade que Bawden e Robinson descrevem. Os sistemas de classificação pré-Internet e os sistemas de catalogação preocupavam-se principalmente com dois objetivos: 1. fornecer descrições bibliográficas ricas e relações entre objetos de informação e 2. facilitar o compartilhamento dessa informação bibliográfica além dos limites da biblioteca. O desenvolvimento da Internet e a explosão de informações que se seguiu encontraram muitas comunidades que precisam de mecanismos para a descrição, autenticação e gerenciamento de suas informações. Essas comunidades desenvolveram taxonomias e vocabulários controlados para descrever seu conhecimento, bem como arquiteturas de informação exclusivas para comunicar essas classificações e as bibliotecas se tornaram uma ligação ou tradutor entre esses sistemas de metadados. É claro que as preocupações com a catalogação na era da Internet foram além das simples descrições bibliográficas. A necessidade de informações descritivas sobre a propriedade e os direitos autorais de um produto digital - uma preocupação de publicação - e a descrição dos diferentes formatos e recursos de acessibilidade de um recurso - uma preocupação sociológica - mostram o desenvolvimento contínuo e a necessidade interdisciplinar da descrição de recursos.

No século 21, o uso de dados abertos , código aberto e protocolos abertos como OAI-PMH permitiu que milhares de bibliotecas e instituições colaborassem na produção de serviços globais de metadados, anteriormente oferecidos apenas por produtos proprietários comerciais cada vez mais caros. Os exemplos incluem BASE e Unpaywall , que automatiza a pesquisa de um artigo acadêmico em milhares de repositórios por bibliotecas e instituições de pesquisa.

Owusu-Ansah, Christopher M. argumentou que, muitas universidades africanas têm empregado a educação à distância para expandir o acesso à educação e as bibliotecas digitais podem garantir o acesso contínuo à informação para alunos à distância [22]

Teorias LIS

Julian Warner (2010, p. 4-5) sugere que

Dois paradigmas, o cognitivo e o físico, foram distinguidos na pesquisa de recuperação de informação, mas eles compartilham a suposição do valor de fornecer registros relevantes (Ellis 1984, 19; Belkin e Vickery 1985, 114). Para o propósito da discussão aqui, eles podem ser considerados um único paradigma heterogêneo, ligado, mas não unido por essa suposição comum. O valor colocado na transformação da consulta é dissonante com a prática comum, onde os usuários podem preferir explorar uma área e podem valorizar uma exploração totalmente informada. Algumas discussões de pesquisa divergentes têm sido mais congruentes com a prática, defendendo a capacidade exploratória - a habilidade de explorar e fazer discriminações entre representações de objetos - como o princípio fundamental de design para sistemas de recuperação de informação.

A abordagem analítica de domínio (por exemplo, Hjørland 2010) sugere que os critérios relevantes para fazer discriminações na recuperação de informações são critérios científicos e acadêmicos. Em alguns campos (por exemplo, medicina baseada em evidências), as distinções relevantes são muito explícitas. Em outros casos, eles são implícitos ou obscuros. No nível básico, a relevância dos registros bibliográficos são determinados por critérios epistemológicos do que constitui o conhecimento.

Entre outras abordagens, a Biblioteca Baseada em Evidências e a Prática de Informação também devem ser mencionadas.

Diários

(ver também a página Lista de periódicos LIS na Índia , Categoria: periódicos bibliotecários e Relatórios de citações de periódicos para listagem de acordo com o fator de impacto )

Alguns periódicos principais em LIS são:

Bancos de dados bibliográficos importantes em LIS são, entre outros, Social Sciences Citation Index e Library and Information Science Abstracts.

Conferências

Esta é uma lista de algumas das principais conferências da área.

Subcampos comuns

Um anúncio de um professor titular em ciência da informação na Royal School of Library and Information Science, primavera de 2011, fornece uma visão de quais subdisciplinas estão bem estabelecidas: "A pesquisa e o ensino / supervisão devem estar dentro de alguns (e pelo menos um) dessas áreas de ciência da informação bem estabelecidas

Existem outras maneiras de identificar subcampos dentro do LIS, por exemplo, mapeamento bibliométrico e estudos comparativos de currículos. Mapas bibliométricos de LIS foram produzidos por, entre outros, Vickery & Vickery (1987, frontispício), White & McCain (1998), Åström (2002), 2006) e Hassan-Montero & Herrero-Solana (2007). Um exemplo de estudo curricular é Kajberg & Lørring, 2005. Nesta publicação estão os seguintes dados relatados (p 234): "Grau de sobreposição dos dez temas curriculares com áreas disciplinares nos currículos atuais das escolas LIS respondentes

Freqüentemente, há uma sobreposição entre esses subcampos do LIS e outros campos de estudo. A maioria das pesquisas de recuperação de informações, por exemplo, pertence à ciência da computação. A gestão do conhecimento é considerada um subcampo da gestão ou dos estudos organizacionais.

Veja também

Referências

Leitura adicional

  • Åström, Fredrik (05/09/2008). "Formalizando uma disciplina: A institucionalização da pesquisa em biblioteconomia e ciência da informação nos países nórdicos". Jornal da documentação . 64 (5): 721–737. doi : 10.1108 / 00220410810899736 .
  • Bawden, David; Robinson, Lyn (20 de agosto de 2012). Introdução à Ciência da Informação . ISBN 978-1-55570-861-0.
  • Hjørland, Birger (maio de 2000). "Biblioteca e ciência da informação: prática, teoria e bases filosóficas". Processamento e gerenciamento de informações . 36 (3): 501–531. doi : 10.1016 / S0306-4573 (99) 00038-2 .
  • Hjørland, Birger (2014). "Ciência da informação e seus conceitos básicos: níveis de discordância". Teorias da Informação, Comunicação e Conhecimento . Estudos em História e Filosofia da Ciência. 34 . pp. 205–235. doi : 10.1007 / 978-94-007-6973-1_9 . ISBN 978-94-007-6972-4.
  • Järvelin, Kalervo; Vakkari, Pertti (janeiro de 1993). "A evolução da biblioteca e da ciência da informação 1965-1985: Uma análise de conteúdo de artigos de periódicos". Processamento e gerenciamento de informações . 29 (1): 129–144. doi : 10.1016 / 0306-4573 (93) 90028-C .
  • McNicol, Sarah (março de 2003). "LIS: o panorama da pesquisa interdisciplinar". Journal of Librarianship and Information Science . 35 (1): 23–30. doi : 10.1177 / 096100060303500103 . S2CID  220912521 .
  • Dick, Archie L. (1995). "Biblioteca e ciência da informação como ciência social: concepções neutras e normativas". The Library Quarterly: Information, Community, Policy . 65 (2): 216–235. doi : 10.1086 / 602777 . JSTOR  4309022 . S2CID  142825177 .

links externos