Modelo linear sem limiar - Linear no-threshold model

Diferentes hipóteses sobre a extrapolação do risco de câncer vs. dose de radiação para níveis de dose baixa, dado um risco conhecido em uma dose alta:
(A) supra-linearidade, (B) linear
(C) linear-quadrática, (D) hormesis

O modelo linear sem limiar ( LNT ) é um modelo de dose-resposta usado em proteção contra radiação para estimar efeitos estocásticos na saúde , como câncer induzido por radiação , mutações genéticas e efeitos teratogênicos no corpo humano devido à exposição à radiação ionizante . O modelo extrapola estatisticamente os efeitos da radiação de doses muito altas (onde são observáveis) para doses muito baixas, onde nenhum efeito biológico é observado. O modelo LNT está na base de um postulado de que toda exposição à radiação ionizante é prejudicial, independentemente de quão baixa seja a dose, e que o efeito é cumulativo ao longo da vida. O modelo ignora os mecanismos de reparo de DNA existentes e não é apoiado por evidências biológicas e foi reprovado por organismos internacionais especializados em proteção contra radiação.

Introdução

Os efeitos estocásticos na saúde são aqueles que ocorrem ao acaso e cuja probabilidade é proporcional à dose , mas cuja gravidade é independente da dose. O modelo LNT assume que não existe um limite inferior no qual os efeitos estocásticos começam e assume uma relação linear entre a dose e o risco estocástico à saúde. Em outras palavras, o LNT assume que a radiação tem o potencial de causar danos em qualquer nível de dose, por menor que seja, e a soma de várias exposições muito pequenas é tão provável de causar um efeito estocástico na saúde quanto uma única exposição maior de igual valor de dose. Em contraste, os efeitos determinísticos para a saúde são efeitos induzidos pela radiação, como a síndrome aguda da radiação , que são causados ​​por danos nos tecidos. Os efeitos determinísticos ocorrem com segurança acima de uma dose limite e sua gravidade aumenta com a dose. Devido às diferenças inerentes, o LNT não é um modelo para efeitos determinísticos, que são caracterizados por outros tipos de relações dose-resposta.

LNT é um modelo comum para calcular a probabilidade de câncer induzido por radiação tanto em altas doses onde estudos epidemiológicos apóiam sua aplicação, mas, controversamente, também em baixas doses, que é uma região de dose que tem uma confiança estatística preditiva mais baixa . No entanto, os órgãos reguladores normalmente usam o LNT como base para os limites de dose regulatórios para proteção contra efeitos estocásticos na saúde, conforme encontrado em muitas políticas de saúde pública . Há três desafios ativos (em 2016) para o modelo LNT que está sendo considerado pela Comissão Reguladora Nuclear dos EUA . Um foi apresentado pela Professora de Medicina Nuclear Carol Marcus, da UCLA , que chama o modelo LNT de "conversa fiada" científica. Uma meta-análise revisada por pares de 2016 rejeita o LNT com base na falta de evidências empíricas e ignorando os efeitos biológicos, especialmente os mecanismos de autocorreção no DNA que são eficazes até um certo nível de agente mutagênico.

Se o modelo descreve a realidade para exposições a pequenas doses, é questionável. Ele se opõe a duas escolas de pensamento concorrentes: o modelo de limiar , que assume que exposições muito pequenas são inofensivas, e o modelo de hormesis de radiação , que afirma que a radiação em doses muito pequenas pode ser benéfica. Como os dados atuais são inconclusivos, os cientistas discordam sobre qual modelo deve ser usado. Enquanto se aguarda uma resposta definitiva a essas perguntas e ao princípio da precaução , o modelo às vezes é usado para quantificar o efeito canceroso de doses coletivas de contaminações radioativas de baixo nível, embora estime um número positivo de mortes em excesso em níveis que teriam zero mortes , ou vidas salvas, nos outros dois modelos. Essa prática é condenada pela Comissão Internacional de Proteção Radiológica desde 2007.

Uma das organizações para o estabelecimento de recomendações sobre diretrizes de proteção radiológica internacionalmente, a UNSCEAR , recomendou políticas em 2014 que não estão de acordo com o modelo LNT em níveis de exposição abaixo dos níveis de background. A recomendação afirma que "o Comitê Científico não recomenda a multiplicação de doses muito baixas por um grande número de indivíduos para estimar o número de efeitos à saúde induzidos por radiação em uma população exposta a doses incrementais em níveis equivalentes ou inferiores aos níveis naturais de fundo." Isso é uma reversão das recomendações anteriores da mesma organização.

O modelo LNT às vezes é aplicado a outros riscos de câncer, como bifenilos policlorados na água potável.

Origens

Aumento do risco de câncer sólido com dose para sobreviventes da bomba A , do relatório BEIR. Notavelmente, essa via de exposição ocorreu essencialmente a partir de um pico massivo ou pulso de radiação, resultado do breve instante em que a bomba explodiu, que embora um tanto semelhante ao ambiente de uma tomografia computadorizada , é totalmente diferente da baixa taxa de dose de viver em um área contaminada como Chernobyl , onde a taxa de dose é ordens de magnitude menor. No entanto, o LNT não considera a taxa de dose e é uma abordagem de tamanho único não comprovada com base apenas na dose total absorvida . Quando os dois ambientes e efeitos celulares são muito diferentes. Da mesma forma, também foi apontado que os sobreviventes da bomba inalaram benzopireno cancerígeno das cidades em chamas, mas isso não foi levado em consideração.

A associação da exposição à radiação com o câncer foi observada já em 1902, seis anos após a descoberta do raio X por Wilhelm Röntgen e da radioatividade por Henri Becquerel . Em 1927, Hermann Muller demonstrou que a radiação pode causar mutação genética. Ele também sugeriu a mutação como causa do câncer. Muller, que recebeu o Prêmio Nobel por seu trabalho sobre o efeito mutagênico da radiação em 1946, afirmou em sua Palestra Nobel, "The Production of Mutation", que a frequência de mutação é "direta e simplesmente proporcional à dose de irradiação aplicada" e que não há "dose limite".

Os primeiros estudos foram baseados em níveis relativamente altos de radiação que tornavam difícil estabelecer a segurança de um baixo nível de radiação, e muitos cientistas da época acreditavam que pode haver um nível de tolerância e que baixas doses de radiação podem não ser prejudiciais . Um estudo posterior em 1955 em ratos expostos a baixas doses de radiação sugere que eles podem sobreviver aos animais de controle. O interesse pelo efeito da radiação se intensificou após o lançamento de bombas atômicas sobre Hiroshima e Nagasaki , e estudos foram realizados com os sobreviventes. Embora evidências convincentes sobre o efeito da baixa dosagem de radiação fossem difíceis de encontrar, no final dos anos 1940, a ideia do LNT tornou-se mais popular devido à sua simplicidade matemática. Em 1954, o Conselho Nacional de Medidas e Proteção de Radiação (NCRP) introduziu o conceito dedose máxima permitida . Em 1958, o Comitê Científico das Nações Unidas sobre os Efeitos da Radiação Atômica (UNSCEAR) avaliou o modelo LNT e um modelo de limiar, mas notou a dificuldade em obter "informações confiáveis ​​sobre a correlação entre pequenas doses e seus efeitos em indivíduos ou em grandes populações " O Comitê Conjunto de Energia Atômica do Congresso dos Estados Unidos (JCAE), da mesma forma, não pôde estabelecer se há um limite ou nível "seguro" para a exposição; no entanto, introduziu o conceito de " Tão baixo quanto razoavelmente possível " (ALARA). ALARA se tornaria um princípio fundamental na política de proteção radiológica que aceita implicitamente a validade do LNT. Em 1959, o Conselho Federal de Radiação dos Estados Unidos (FRC) apoiou o conceito da extrapolação de LNT até a região de baixa dose em seu primeiro relatório.

Na década de 1970, o modelo LNT foi aceito como o padrão na prática de proteção contra radiação por vários organismos. Em 1972, o primeiro relatório da National Academy of Sciences (NAS) Biological Effects of Ionizing Radiation (BEIR), um painel de especialistas que revisou a literatura revisada por pares disponível, apoiou o modelo LNT em bases pragmáticas, observando que embora "relação dose-efeito para os raios X e os raios gama podem não ser uma função linear ", o" uso de extrapolação linear... pode ser justificado por motivos pragmáticos como base para a estimativa de risco. " Em seu sétimo relatório de 2006, escreve o NAS BEIR VII, “o comitê conclui que a preponderância de informações indica que haverá algum risco, mesmo em baixas doses”.

Precauções de radiação e políticas públicas

As precauções com a radiação fizeram com que a luz solar fosse listada como cancerígena em todas as taxas de exposição solar, devido ao componente ultravioleta da luz solar, não sendo sugerido nenhum nível seguro de exposição solar, seguindo o modelo de precaução LNT. De acordo com um estudo de 2007 apresentado pela Universidade de Ottawa ao Departamento de Saúde e Serviços Humanos em Washington, DC, não há informações suficientes para determinar um nível seguro de exposição ao sol no momento.

Se uma determinada dose de radiação for encontrada para produzir um caso extra de um tipo de câncer em cada mil pessoas expostas, a LNT projeta que um milésimo desta dose produzirá um caso extra em cada milhão de pessoas assim expostas, e que um milionésimo do a dose original produzirá um caso extra em cada bilhão de pessoas expostas. A conclusão é que qualquer dose equivalente de radiação produzirá o mesmo número de cânceres, não importa quão dispersa seja. Isso permite a soma por dosímetros de toda a exposição à radiação, sem levar em consideração os níveis de dose ou taxas de dose.

O modelo é simples de aplicar: uma quantidade de radiação pode ser traduzida em uma série de mortes sem nenhum ajuste para a distribuição da exposição, incluindo a distribuição da exposição dentro de um único indivíduo exposto. Por exemplo, uma partícula quente embutida em um órgão (como o pulmão) resulta em uma dose muito alta nas células diretamente adjacentes à partícula quente , mas uma dose muito menor de órgão inteiro e corpo inteiro. Assim, mesmo se um limite de dose baixa seguro fosse encontrado em nível celular para mutagênese induzida por radiação , o limite não existiria para poluição ambiental com partículas quentes e não poderia ser assumido com segurança quando a distribuição da dose é desconhecida.

O modelo linear sem limiar é utilizado para extrapolar o número esperado de mortes extras causadas pela exposição à radiação ambiental e, portanto, tem grande impacto nas políticas públicas . O modelo é usado para traduzir qualquer liberação de radiação , como a de uma " bomba suja ", em um número de vidas perdidas, enquanto qualquer redução na exposição à radiação , por exemplo como consequência da detecção de radônio , é traduzida em um número de vidas salvas . Quando as doses são muito baixas, em níveis naturais de fundo, na ausência de evidências, o modelo prevê por extrapolação, novos cânceres apenas em uma fração muito pequena da população, mas para uma grande população, o número de vidas é extrapolado para centenas ou milhares, e isso pode influenciar as políticas públicas.

Um modelo linear tem sido usado há muito tempo na física da saúde para definir exposições máximas aceitáveis ​​à radiação.

O National Council on Radiation Protection and Measurements (NCRP), um órgão encomendado pelo Congresso dos Estados Unidos , divulgou recentemente um relatório escrito por especialistas nacionais na área que afirma que os efeitos da radiação devem ser considerados proporcionais a a dose que um indivíduo recebe, independentemente de quão pequena seja a dose.

Uma análise de 1958 de duas décadas de pesquisa sobre a taxa de mutação de 1 milhão de ratos de laboratório mostrou que seis hipóteses principais sobre radiação ionizante e mutação genética não eram sustentadas por dados. Seus dados foram usados ​​em 1972 pelo comitê de Efeitos Biológicos da Radiação Ionizante I para apoiar o modelo LNT. No entanto, foi alegado que os dados continham um erro fundamental que não foi revelado ao comitê e não apoiaria o modelo LNT na questão das mutações e pode sugerir uma taxa de dose limite sob a qual a radiação não produz nenhuma mutação. A aceitação do modelo LNT foi contestada por vários cientistas, consulte a seção de controvérsia abaixo.

Trabalho de campo

O modelo LNT e as alternativas a ele têm, cada um, mecanismos plausíveis que poderiam gerá-los, mas conclusões definitivas são difíceis de fazer, dada a dificuldade de fazer estudos longitudinais envolvendo grandes coortes em longos períodos.

Uma revisão de 2003 dos vários estudos publicados nos Proceedings of the National Academy of Sciences conclui que "dado o nosso estado atual de conhecimento, a suposição mais razoável é que os riscos de câncer de baixas doses de raios X ou gama diminuem linearmente com diminuição da dose. "

Um estudo de 2005 de Ramsar, no Irã (uma região com níveis muito altos de radiação natural de fundo), mostrou que a incidência de câncer de pulmão foi menor na área de alta radiação do que em sete regiões vizinhas com níveis mais baixos de radiação natural de fundo. Um estudo epidemiológico mais completo da mesma região não mostrou diferença na mortalidade para os homens, e um aumento estatisticamente insignificante para as mulheres.

Um estudo de 2009 realizado por pesquisadores que analisou crianças suecas expostas à precipitação radioativa de Chernobyl enquanto eram fetos entre 8 e 25 semanas de gestação concluiu que a redução no QI em doses muito baixas foi maior do que o esperado, dado um modelo simples de LNT para danos por radiação, indicando que o modelo LNT pode ser muito conservador quando se trata de danos neurológicos. No entanto, em jornais médicos, estudos detalham que na Suécia, no ano do acidente de Chernobyl, a taxa de natalidade aumentou e mudou para aqueles de "maior idade materna " em 1986. Idade materna mais avançada em mães suecas estava associada a uma redução no QI da prole, em um artigo publicado em 2013. O dano neurológico tem uma biologia diferente do câncer.

Em um estudo de 2009, as taxas de câncer entre os trabalhadores de radiação do Reino Unido aumentaram com as doses de radiação ocupacional registradas mais altas. As doses examinadas variaram entre 0 e 500 mSv recebidas ao longo da vida profissional. Esses resultados excluem as possibilidades de nenhum aumento no risco ou de que o risco seja 2 a 3 vezes maior do que para os sobreviventes da bomba atômica com um nível de confiança de 90%. O risco de câncer para esses trabalhadores de radiação ainda era menor do que a média para pessoas no Reino Unido devido ao efeito do trabalhador saudável .

Um estudo de 2009 com foco na região de radiação de fundo naturalmente alta de Karunagappalli , Índia concluiu: "nosso estudo de incidência de câncer, juntamente com estudos de mortalidade por câncer relatados anteriormente na área de HBR de Yangjiang , China, sugere que é improvável que as estimativas de risco em baixas doses são substancialmente maiores do que se acredita atualmente. " Uma meta-análise de 2011 concluiu ainda que as "doses totais de radiação de corpo inteiro recebidas ao longo de 70 anos de áreas de alta radiação de fundo do ambiente natural em Kerala, Índia e Yanjiang, China são muito menores do que [a dose não tumoral", definida como o a maior dose de radiação na qual nenhum aumento estatisticamente significativo do tumor foi observado acima do nível de controle "] para as respectivas taxas de dose em cada distrito."

Em 2011, um estudo de lapso de tempo in vitro da resposta celular a baixas doses de radiação mostrou uma resposta fortemente não linear de certos mecanismos de reparo celular chamados focos induzidos por radiação (RIF). O estudo descobriu que baixas doses de radiação geraram taxas mais altas de formação de RIF do que altas doses e que, após exposição a baixas doses, RIF continuou a se formar após o término da radiação.

Em 2012, um estudo de coorte histórico de> 175.000 pacientes sem câncer anterior que foram examinados com tomografias computadorizadas no Reino Unido entre 1985 e 2002 foi publicado. O estudo, que investigou leucemia e câncer no cérebro, indicou uma resposta de dose linear na região de dose baixa e teve estimativas qualitativas de risco que estavam de acordo com o Life Span Study ( dados de epidemiologia para radiação de transferência de energia linear baixa ).

Em 2013, um estudo de ligação de dados de 11 milhões de australianos com> 680.000 pessoas expostas a tomografias entre 1985 e 2005 foi publicado. O estudo confirmou os resultados do estudo de 2012 no Reino Unido para leucemia e câncer no cérebro, mas também investigou outros tipos de câncer. Os autores concluem que seus resultados foram geralmente consistentes com o modelo linear sem limiar.

No entanto, isso foi contestado por um estudo francês de 2014 com 67.274 pacientes que levou em consideração fatores predisponentes ao câncer entre os examinados. Concluiu que, levando esses fatores em consideração, não há risco excessivo significativo nas tomografias.

Em 2016, Jeffry A. Siegel resumiu o debate entre apoiadores e oponentes do LNT como parcialmente baseado no conflito entre inferência estatística e experimental:

Os estudos epidemiológicos que afirmam confirmar a LNT negligenciam as descobertas experimentais e / ou observacionais nos níveis celular, tecidual e organizacional, ou as mencionam apenas para distorcê-las ou descartá-las. A aparência de validade nesses estudos baseia-se no raciocínio circular, escolha seletiva, projeto experimental defeituoso e / ou inferências enganosas a partir de evidências estatísticas fracas. Em contrapartida, estudos baseados em descobertas biológicas demonstram a realidade da hormesis: a estimulação de respostas biológicas que defendem o organismo contra os danos dos agentes ambientais. Os processos metabólicos normais são muito mais prejudiciais do que todas as exposições à radiação, exceto as mais extremas. No entanto, a evolução proporcionou a todas as plantas e animais existentes defesas que reparam esses danos ou removem as células danificadas, conferindo ao organismo uma capacidade ainda maior de defesa contra danos subsequentes.

-  Siegel JA, Epidemiology Without Biology: Falsos Paradigms, Unfounded Suposições e Specious Statistics in Radiation Science

Um estudo de 2021 baseado no sequenciamento do genoma completo de filhos de pais empregados como liquidantes em Chernobyl não indicou efeitos genéticos transgeracionais da exposição dos pais à radiação ionizante.

Controvérsia

O modelo LNT foi contestado por vários cientistas. Tem sido afirmado que o primeiro proponente do modelo Hermann Joseph Muller intencionalmente ignorou um estudo anterior que não apoiava o modelo LNT quando deu seu discurso do Prêmio Nobel de 1946 defendendo o modelo.

Também é argumentado que o modelo LNT causou um medo irracional da radiação , cujos efeitos observáveis ​​são muito mais significativos do que os efeitos não observáveis ​​postulados pelo LNT. Na esteira do acidente de Chernobyl em 1986 na Ucrânia , ansiedades por toda a Europa foram fomentadas em mães grávidas sobre a percepção reforçada pelo modelo LNT de que seus filhos nasceriam com uma taxa maior de mutações. Tão longe quanto o país da Dinamarca , centenas de abortos induzidos em excesso foram realizados em nascituros saudáveis, a partir desse medo ilimitado. Após o acidente, no entanto, estudos de conjuntos de dados aproximando um milhão de nascimentos na base de dados EUROCAT , divididos em grupos "expostos" e grupos de controle foram avaliados em 1999. Como nenhum impacto de Chernobyl foi detectado, os pesquisadores concluem "em retrospecto o medo generalizado na população sobre os possíveis efeitos da exposição no feto não se justificou ". Apesar dos estudos da Alemanha e da Turquia, a única evidência robusta de resultados negativos da gravidez que transpareceu após o acidente foram esses efeitos indiretos do aborto eletivo, na Grécia, Dinamarca, Itália etc., devido às ansiedades criadas.

Na radioterapia de dose muito alta , sabia-se na época que a radiação pode causar um aumento fisiológico na taxa de anomalias da gravidez, no entanto, dados de exposição humana e testes em animais sugerem que a "malformação de órgãos parece ser um efeito determinístico com um dose limiar "abaixo da qual, nenhum aumento de taxa é observado. Uma revisão em 1999 sobre a ligação entre o acidente de Chernobyl e a teratologia (defeitos de nascença) conclui que "não há prova substantiva a respeito dos efeitos teratogênicos induzidos pela radiação do acidente de Chernobyl". Argumenta-se que o corpo humano possui mecanismos de defesa, como reparo de DNA e morte celular programada , que o protegem contra a carcinogênese por exposição a baixas doses de carcinógenos.

Ramsar , localizado no Irã , é freqüentemente citado como um contra-exemplo ao LNT. Com base em resultados preliminares, foi considerado como tendo os níveis de radiação de fundo natural mais altos da Terra, várias vezes mais altos do que os limites de dose de radiação recomendados pela ICRP para trabalhadores de radiação, enquanto a população local não parecia sofrer quaisquer efeitos nocivos. No entanto, a população dos distritos de alta radiação é pequena (cerca de 1.800 habitantes) e recebe apenas uma média de 6 milisieverts por ano, de modo que os dados epidemiológicos do câncer são muito imprecisos para tirar qualquer conclusão. Por outro lado, pode haver efeitos não cancerígenos da radiação de fundo, como aberrações cromossômicas ou infertilidade feminina.

Ao mesmo tempo, na Alemanha e na Áustria , um dos países mais radiofóbicos , as pessoas frequentam "spas de radônio", onde voluntariamente se expõem à radiação de baixo nível de radônio por seus alegados benefícios à saúde.

Uma pesquisa de 2011 dos mecanismos de reparo celular apóia a evidência contra o modelo linear sem limiar. De acordo com seus autores, este estudo publicado nos Proceedings of National Academy of Sciences dos Estados Unidos da América "lança dúvidas consideráveis ​​sobre a suposição geral de que o risco à radiação ionizante é proporcional à dose".

Uma revisão de 2011 de estudos que abordam a leucemia infantil após a exposição à radiação ionizante, incluindo a exposição diagnóstica e a exposição natural de fundo do radônio , concluiu que os fatores de risco existentes, o risco relativo em excesso por Sv (ERR / Sv), é "amplamente aplicável" a baixas doses ou exposição a baixa taxa de dose, "embora as incertezas associadas a essa estimativa sejam consideráveis". O estudo também observa que "os estudos epidemiológicos têm sido incapazes, em geral, de detectar a influência da radiação de fundo natural sobre o risco de leucemia infantil"

Vários painéis científicos de especialistas foram convocados sobre a precisão do modelo LNT em baixa dosagem, e várias organizações e órgãos declararam suas posições sobre este tópico:

Apoio, suporte
  • A Comissão Reguladora Nuclear dos EUA :

    Com base no estado atual da ciência, o NRC conclui que o nível real de risco associado a baixas doses de radiação permanece incerto e alguns estudos, como o estudo INWORKS, mostram que há pelo menos algum risco de baixas doses de radiação. Além disso, o estado atual da ciência não fornece evidências convincentes de um limite, conforme destacado pelo fato de que nenhum órgão consultivo científico oficial, nacional ou internacional, concluiu que tal evidência existe. Portanto, com base nas posições expressas dos referidos órgãos consultivos; os comentários e recomendações do NCI, NIOSH e da EPA; a recomendação de 28 de outubro de 2015 da ACMUI; e seu próprio julgamento profissional e técnico, o NRC determinou que o modelo LNT continua a fornecer uma base regulatória sólida para minimizar o risco de exposição desnecessária à radiação para membros do público e trabalhadores ocupacionais. Consequentemente, o NRC manterá os limites de dose para trabalhadores ocupacionais e membros do público nos regulamentos de proteção contra radiação 10 CFR parte 20.

  • Em 2004, o Conselho Nacional de Pesquisa dos Estados Unidos (parte da National Academy of Sciences ) apoiou o modelo linear sem limite e declarou sobre a hormesis de radiação :

    A suposição de que quaisquer efeitos hormonais estimuladores de baixas doses de radiação ionizante terão um benefício significativo para a saúde dos humanos que excede os potenciais efeitos prejudiciais da exposição à radiação é injustificada neste momento.

  • Em 2005, o Conselho Nacional de Pesquisa das Academias Nacionais dos Estados Unidos publicou sua meta-análise abrangente da pesquisa de radiação de baixa dose BEIR VII, Fase 2. Em seu comunicado à imprensa, as Academias declararam:

A base de pesquisa científica mostra que não há limite de exposição abaixo do qual baixos níveis de radiação ionizante podem ser demonstrados como inofensivos ou benéficos.

  • O National Council on Radiation Protection and Measurements (um órgão encomendado pelo Congresso dos Estados Unidos ). endossou o modelo LNT em um relatório de 2001 que tentou pesquisar a literatura existente crítica ao modelo.
  • A Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos endossa o modelo LNT em seu relatório de 2011 sobre o risco de câncer radiogênico:

    Subjacente aos modelos de risco está um grande corpo de dados epidemiológicos e radiobiológicos. Em geral, os resultados de ambas as linhas de pesquisa são consistentes com um modelo de resposta de dose linear sem limiar (LNT) em que o risco de induzir um câncer em um tecido irradiado por baixas doses de radiação é proporcional à dose nesse tecido

A UNSCEAR notavelmente reverteu seu suporte anterior ao modelo LNT em 2014 (veja abaixo).

Opor

Uma série de organizações discorda do uso do modelo linear sem limite para estimar o risco de exposição ambiental e ocupacional à radiação de baixo nível:

  • A Academia Francesa de Ciências ( Académie des Sciences ) e a National Academy of Medicine ( Académie Nationale de Médecine ) publicaram um relatório em 2005 (ao mesmo tempo que o relatório BEIR VII nos Estados Unidos) que rejeitou o modelo Linear sem limiar em favor de uma resposta de dose limite e um risco significativamente reduzido em baixa exposição à radiação:

Em conclusão, este relato levanta dúvidas sobre a validade do uso de LNT para avaliação do risco carcinogênico de doses baixas (<100 mSv) e ainda mais para doses muito baixas (<10 mSv). O conceito de LNT pode ser uma ferramenta pragmática útil para avaliar regras em radioproteção para doses acima de 10 mSv; no entanto, uma vez que não se baseia em conceitos biológicos de nosso conhecimento atual, não deve ser usado sem precaução para avaliar por extrapolação os riscos associados a baixas e ainda mais, com doses muito baixas (<10 mSv), especialmente para benefício-risco avaliações impostas aos radiologistas pela diretiva europeia 97-43.

  • A declaração de posição da Sociedade de Física da Saúde adotada pela primeira vez em janeiro de 1996, revisada pela última vez em fevereiro de 2019, declara:

Devido às grandes incertezas estatísticas, os estudos epidemiológicos não forneceram estimativas consistentes do risco de radiação para doses efetivas inferiores a 100 mSv. As relações subjacentes à dose-resposta em níveis moleculares parecem principalmente não lineares. A baixa incidência de efeitos biológicos da exposição à radiação em comparação com a incidência natural de fundo dos mesmos efeitos limita a aplicabilidade dos coeficientes de risco de radiação em doses efetivas inferiores a 100 mSv (NCRP 2012).

As referências a 100 mSv nesta declaração de posição não devem ser interpretadas como implicando que os efeitos à saúde estão bem estabelecidos para doses superiores a 100 mSv. Incertezas consideráveis ​​permanecem para os efeitos estocásticos da exposição à radiação entre 100 mSv e 1.000 mSv, dependendo da população exposta, a taxa de exposição, os órgãos e tecidos afetados e outras variáveis. Além disso, é importante notar que os estudos epidemiológicos geralmente não levam em consideração a dose que as pessoas expostas ocupacionalmente ou clinicamente incorrem como antecedentes naturais; assim, as referências a 100 mSv nesta declaração de posição devem geralmente ser interpretadas como 100 mSv acima da dose natural de fundo.

  • A American Nuclear Society recomendou pesquisas adicionais sobre a Hipótese Linear Sem Limiar antes de fazer ajustes nas diretrizes atuais de proteção contra radiação, concordando com a posição da Sociedade de Física da Saúde que:

    Há evidências científicas substanciais e convincentes para riscos à saúde em altas doses. Abaixo de 10 rem ou 100 mSv (que inclui exposições ocupacionais e ambientais), os riscos de efeitos na saúde são pequenos demais para serem observados ou inexistentes.

  • A UNSCEAR em 2014 reverteu sua posição anterior e declarou:

O Comitê Científico não recomenda a multiplicação de doses muito baixas por um grande número de indivíduos para estimar o número de efeitos à saúde induzidos por radiação em uma população exposta a doses incrementais em níveis equivalentes ou inferiores aos níveis naturais de fundo.

Efeitos na saúde mental

As consequências da radiação de baixo nível são frequentemente mais psicológicas do que radiológicas. Como os danos da radiação de nível muito baixo não podem ser detectados, as pessoas expostas a ela ficam com uma incerteza angustiada sobre o que acontecerá com elas. Muitos acreditam que foram fundamentalmente contaminados para o resto da vida e podem se recusar a ter filhos por medo de defeitos de nascença . Eles podem ser evitados por outros em sua comunidade que temem uma espécie de contágio misterioso.

A evacuação forçada de uma radiação ou acidente nuclear pode levar ao isolamento social, ansiedade, depressão, problemas médicos psicossomáticos, comportamento imprudente e até suicídio. Esse foi o resultado do desastre nuclear de Chernobyl, em 1986 , na Ucrânia. Um estudo abrangente de 2005 concluiu que "o impacto de Chernobyl na saúde mental é o maior problema de saúde pública desencadeado pelo acidente até hoje". Frank N. von Hippel , um cientista americano, comentou sobre o desastre nuclear de Fukushima em 2011 , dizendo que "o medo da radiação ionizante pode ter efeitos psicológicos de longo prazo em uma grande parte da população nas áreas contaminadas".

Esse grande perigo psicológico não acompanha outros materiais que colocam as pessoas em risco de câncer e outras doenças mortais. O medo visceral não é amplamente despertado, por exemplo, pelas emissões diárias da queima de carvão, embora, como um estudo da National Academy of Sciences descobriu, isso cause 10.000 mortes prematuras por ano nos Estados Unidos. É "apenas a radiação nuclear que carrega um enorme fardo psicológico - pois carrega um legado histórico único".

Veja também

Referências

links externos