Listas de decisões judiciais marcantes -Lists of landmark court decisions

Decisões judiciais marcantes , nos atuais sistemas jurídicos de direito consuetudinário , estabelecem precedentes que determinam um novo princípio ou conceito jurídico significativo, ou de outra forma afetam substancialmente a interpretação da lei existente . " Caso principal " é comumente usado no Reino Unido e em outras jurisdições da Commonwealth em vez de " caso histórico ", como usado nos Estados Unidos.

Nos países da Commonwealth, uma decisão relatada é considerada uma decisão importante quando geralmente é considerada como a resolução da lei da questão envolvida. Em 1914, o jurista canadense Augustus Henry Frazer Lefroy disse que "um 'principal caso' [é] aquele que estabelece a lei sobre algum ponto importante".

Uma decisão de liderança pode resolver a lei de mais de uma maneira. Pode fazê-lo por:

  • Distinguir um novo princípio que refina um princípio anterior, afastando-se assim da prática anterior sem violar a regra do stare decisis ;
  • Estabelecer um "teste" (ou seja, um padrão mensurável que pode ser aplicado pelos tribunais em decisões futuras), como o teste de Oakes (na lei canadense) ou o teste de Bolam (na lei inglesa).
  • Às vezes, em relação a uma disposição específica de uma constituição escrita, apenas uma decisão judicial foi tomada. Por necessidade, até que novas decisões sejam feitas, esta decisão é o caso principal. Por exemplo, no Canadá, "[o] caso principal sobre direitos de voto e reajuste de limites eleitorais é Carter . Na verdade, Carter é o único caso de disputa de limites eleitorais que chegou à Suprema Corte". O grau em que se pode dizer que esse tipo de caso principal "resolveu" a lei é menor do que em situações em que muitas decisões reafirmaram o mesmo princípio.

Decisões marcantes na Austrália

As decisões em casos importantes na Austrália geralmente são tomadas pelo Supremo Tribunal da Austrália , embora historicamente algumas tenham sido tomadas pelo Comitê Judicial do Conselho Privado em Londres .

Decisões marcantes no Canadá

Não existe uma lista universalmente aceita de "decisões principais" no Canadá.

Uma indicação, no entanto, sobre se um caso é amplamente considerado como "principal" é a inclusão da decisão em uma ou mais das séries de compilações preparadas ao longo dos anos por vários autores. Um dos exemplos anteriores é Leading Cases in Canadian Constitutional Law , de Augustus Henry Frazer Lefroy, publicado em 1914. Mais recentemente, Peter H. Russell e uma lista variável de colaboradores publicaram uma série de livros, incluindo:

  • Leading Constitutional Decisions (publicado pela primeira vez em 1965, com várias edições posteriores);
  • Federalism and the Charter: Leading Constitutional Decisions (publicado em 1989, co-editado por Russell, FL Morton e Rainer Knopff );
  • The Court and the Charter: Leading Cases (publicado em 2008, co-editado por Russell, Morton, Knopff, Thomas Bateman e Janet Hiebert); e
  • The Court and the Constitution: Leading Cases (publicado em 2008, co-editado por Russell, Morton, Knopff, Bateman e Hiebert).

As decisões nos principais casos no Canadá geralmente são tomadas pela Suprema Corte do Canadá . Antes da abolição dos recursos das decisões da Suprema Corte na década de 1940, a maioria das decisões marcantes foram tomadas pelo Comitê Judicial do Conselho Privado em Londres .

Decisão Quadra Data e citação Assunto Princípio ou regra estabelecido por decisão do tribunal Texto completo
Robertson e Rosetanni v R Suprema Corte [1963] SCR 651 Declaração de direitos canadense Estabelece que a Carta de Direitos não se preocupa com direitos em nenhum sentido abstrato, mas sim com o objetivo mais modesto de proibir restrições a direitos como existiam no Canadá na época em que a Carta de Direitos foi promulgada. [2]
Referência sobre Lei Anti-Inflação Suprema Corte [1976] 2 SCR 373 Uso de material estranho em decisões judiciais. Estabeleceu que é aceitável que os tribunais canadenses examinem material histórico além do texto do estatuto relevante. [3]
Referência de Património Suprema Corte [1981] 1 SCR 753 Convenções constitucionais Estabelece que as convenções constitucionais não são juridicamente vinculativas. [4]
Quebec (AG) x Blaikie (nº 1) Suprema Corte [1979] 2 SCR 1016 Status do inglês e do francês na legislação de Quebec. Estabeleceu que todas as leis e regulamentos da província de Quebec, bem como todos os tribunais e tribunais, devem tratar o francês e o inglês com absoluta igualdade. [5]
R x Pardal Suprema Corte [1990] 1 SCR 1075 Lei da Constituição, 1982 , seção 35(1) (direitos aborígenes) Estabelece que direitos indígenas pré-existentes à Lei Constitucional de 1982 não podem ser infringidos sem justificativa. [6] .
Delgamuukw x Colúmbia Britânica Suprema Corte [1997] 3 SCR 1010 Lei da Constituição, 1982 , seção 35(1) (direitos aborígenes) [7]
R x Marshall Suprema Corte [1999] 3 SCR 456 Lei da Constituição, 1982 , seção 35(1) (direitos aborígenes) Estabelece que os direitos dos tratados indígenas estão sujeitos à lei canadense, mas não aos sistemas de licenciamento provinciais. R v Marshall (nº 1) R v Marshall (nº 2)
Nação Tsilhqot'in x Colúmbia Britânica Suprema Corte 2014 SCC 44 Lei da Constituição, 1982 , seção 35(1) (direitos aborígenes) Título de terra estabelecido para a Primeira Nação Tsilhqot'in. [8]
Referência Re BC Lei de Veículos Motorizados Suprema Corte [1985] 2 SCR 486 Carta de Direitos , seção 7 (Direitos legais) Estabelece que as leis que impõem penas de prisão para crimes de " responsabilidade absoluta " (ou seja, crimes para os quais não é necessário demonstrar intenção ou negligência) são invalidadas pela seção 7 da Carta . [9]
R x Morgentaler Suprema Corte [1988] 1 SCR 30 Carta dos Direitos , seção 7 (Direitos legais), aborto A disposição do aborto no Código Penal violou o direito das mulheres, sob a seção 7 da Carta à "segurança da pessoa". [10]
Gosselin x Quebec (AG) Suprema Corte 2002 SCC 84 Carta de Direitos , seção 7 (Direitos legais) Estabelece que a seção 7 não impõe direitos positivos a benefícios previdenciários, mas que "uma obrigação positiva de sustentar a vida, a liberdade ou a segurança da pessoa pode ser feita" em circunstâncias diferentes das do presente caso. [11]
Andrews vs Sociedade Jurídica da Colúmbia Britânica Suprema Corte [1989] 1 SCR 143 Carta de Direitos , seção 15 (Direitos de igualdade) Estabelece o "teste de Andrews" para determinar se os direitos de igualdade protegidos pela Carta foram violados. [12]
Hunter x Southam Inc Suprema Corte [1984] 2 SCR 145 Carta de Direitos , seção 8 (Direitos legais) Estabelece que a Carta deve ser interpretada propositadamente . [13]
R x Feeney Suprema Corte [1997] 2 SCR 13 Lei da Constituição, 1982 , seção 8 (Direitos processuais) Estabelece que a polícia não pode entrar em uma casa sem um mandado de busca. [14]
Egan x Canadá Suprema Corte [1995] 2 SCR 513 Carta de Direitos , seção 15(1) (Direitos de igualdade) Estabelece que a discriminação com base na orientação sexual é proibida pelo artigo 15(1) . [15]
Law v Canadá (Ministro do Emprego e Imigração) Suprema Corte [1999] 1 SCR 497 Carta de Direitos , seção 15(1) (Direitos de igualdade) Estabelece o " teste da lei " para identificar a discriminação proibida pela Carta . [16]
Canadá (AG) x Hislop Suprema Corte 2007 SCC 10 Carta de Direitos , seção 15 (Direitos de igualdade) Estabelece que os direitos previstos na Carta passam a existir, para efeitos de aplicabilidade, apenas a partir do momento em que a sua existência seja determinada pelo tribunal. Os direitos da Carta não são "descobertos" no sentido proposto por Blackstone e, portanto, não são retroativos. [17]
Ford x Quebec (AG) Suprema Corte [1988] 2 SCR 712 Carta de Direitos , seção 2(b) (Liberdade de expressão) [18]
Irwin Toy Ltd x Quebec (AG) Suprema Corte [1989] 1 SCR 927 Carta de Direitos , seção 2(b) (Liberdade de expressão) [19]
R x Zundel Suprema Corte [1992] 2 SCR 731 Carta de Direitos , seção 2(b) (Liberdade de expressão) [20]
R v Sharpe Suprema Corte 2001 SCC 2 Carta de Direitos , seção 2(b) (Liberdade de expressão) [21]
Mahé x Alberta Suprema Corte [1990] 1 SCR 342 Carta de Direitos , seção 23 (Direitos de educação em línguas minoritárias) Estabelece que a seção 23 da Carta se destina a ser corretiva e, portanto, deve receber uma interpretação ampla e liberal. [22]
R x Oakes Suprema Corte [1986] 1 SCR 103 Carta dos Direitos , seção 1 (limites aos direitos protegidos em outras partes da Carta ) Estabelece o " teste Oakes " que determina se as leis que impõem limites aos direitos protegidos pela Carta são permitidas de acordo com a seção 1 da Carta . [23]
Meiorina Suprema Corte [1999] 3 SCR 3 Carta de Direitos , seção 15(1) (Direitos de igualdade) Estabelece o " teste da meiorina " a ser utilizado na aplicação da legislação de direitos humanos. [24] .
Auton (Guardião ad litem of) vs British Columbia (AG) Suprema Corte 2004 SCC 78 Carta de Direitos , seção 15 (Direitos de igualdade) Estabelece que a seção 15 da Carta não cria um direito positivo de receber serviços governamentais. [25]

Decisões marcantes na Índia

A Suprema Corte da Índia , que é o mais alto órgão judicial da Índia, decidiu muitos casos importantes de jurisprudência constitucional, estabelecendo Bancadas Constitucionais para ouvir o mesmo. Dada a seguir está uma lista de alguns casos principais:

  1. SP Gupta v. União da Índia e Anr. (Caso de Transferência (civil) 19 de 1981; 1982 2 SCR 365)
  2. Associação de Advogados da Suprema Corte e Anr. v. União da Índia (WP (C) 1303 de 1987)
  3. Em re Referência especial 1 de 1998

Decisões marcantes na Nova Zelândia

As decisões nos principais casos na Nova Zelândia foram tomadas pelo Tribunal de Apelação da Nova Zelândia antes do estabelecimento da Suprema Corte da Nova Zelândia , embora historicamente algumas tenham sido feitas pelo Comitê Judicial do Conselho Privado em Londres .

Decisões marcantes no Reino Unido

As decisões nos principais casos no Reino Unido geralmente são tomadas pela Câmara dos Lordes ou, mais recentemente, pela Suprema Corte do Reino Unido ; na Escócia pelo Tribunal de Sessão ou Supremo Tribunal de Justiça ; na Inglaterra e no País de Gales pelo Tribunal de Apelação ou pelo Supremo Tribunal de Justiça da Inglaterra e do País de Gales .

Decisões marcantes nos Estados Unidos

Casos marcantes nos Estados Unidos vêm com mais frequência (mas não exclusivamente) da Suprema Corte dos Estados Unidos . Os Tribunais de Apelação dos Estados Unidos também podem tomar tais decisões, especialmente se a Suprema Corte optar por não rever o caso, ou adotar a decisão do tribunal abaixo. Embora muitos casos de tribunais supremos estaduais sejam significativos no desenvolvimento do direito desse estado, apenas alguns são tão revolucionários que anunciam padrões que muitos outros tribunais estaduais optam por seguir.

Tribunais internacionais

Veja também

Referências

links externos