Lobbying nos Estados Unidos - Lobbying in the United States

K Street NW na 19th Street em Washington DC , o local de muitos " lobistas da K Street " e prédios de escritórios de escritórios de advocacia .

O lobbying nos Estados Unidos descreve a atividade remunerada em que grupos de interesses especiais contratam advogados profissionais bem relacionados, muitas vezes advogados, para defender uma legislação específica em órgãos de tomada de decisão, como o Congresso dos Estados Unidos . É um fenômeno altamente controversa, muitas vezes visto em uma luz negativa por jornalistas e do público americano, com alguns críticos descrevendo-o como uma forma legal de suborno ou tráfico de influência ou extorsão . Embora o lobby esteja sujeito a regras extensas e frequentemente complexas que, se não forem seguidas, podem levar a penalidades, incluindo prisão, a atividade de lobby foi interpretada por decisões judiciais como liberdade de expressão protegida constitucionalmente e uma forma de petição ao governo para a reparação de queixas , duas das liberdades protegidas pela Primeira Emenda da Constituição . Desde a década de 1970, a atividade de lobby cresceu imensamente nos Estados Unidos em termos do número de lobistas e do tamanho dos orçamentos de lobby, e se tornou o foco de muitas críticas à governança americana.

Como as regras de lobby exigem ampla divulgação, há uma grande quantidade de informações na esfera pública sobre quais entidades fazem lobby, como, contra quem e por quanto. O padrão atual sugere que muito lobby é feito principalmente por empresas, embora também ocorra uma grande variedade de coalizões representando diversos grupos. O lobby ocorre em todos os níveis de governo, incluindo os governos federal, estadual, municipal, municipal e local. Em Washington, DC , o lobby geralmente tem como alvo membros do Congresso , embora tenha havido esforços para influenciar funcionários de agências executivas, bem como nomeações para a Suprema Corte . O lobby pode ter uma influência importante no sistema político ; por exemplo, um estudo em 2014 sugeriu que o lobby de interesse especial aumentou o poder dos grupos de elite e foi um fator que mudou a estrutura política da nação para uma oligarquia na qual os cidadãos médios têm "pouca ou nenhuma influência independente".

O número de lobistas em Washington é estimado em mais de 12 mil, mas a maior parte do lobby (em termos de despesas) é administrada por menos de 300 empresas com baixa rotatividade. Um relatório do The Nation em 2014 sugeriu que, embora o número de lobistas registrados em 2013 (12.281) diminuísse em comparação com 2002, a atividade de lobby estava aumentando e "se tornando clandestina" à medida que os lobistas usam "estratégias cada vez mais sofisticadas" para obscurecer sua atividade. O analista James A. Thurber estimou que o número real de lobistas ativos estava perto de 100.000 e que a indústria movimenta US $ 9 bilhões anualmente. Wall Street gastou um recorde de US $ 2 bilhões tentando influenciar a eleição presidencial de 2016 nos Estados Unidos .

O lobby tem sido objeto de investigação acadêmica em vários campos, incluindo direito, políticas públicas, economia e até mesmo estratégia de marketing.

Visão geral

O cientista político Thomas R. Dye disse certa vez que política consiste em lutar pelos escassos recursos governamentais: quem os obtém, onde, quando, por que e como. Uma vez que o governo dita as regras em uma economia complexa como a dos Estados Unidos , é lógico que várias organizações, empresas, indivíduos, organizações sem fins lucrativos, grupos comerciais, religiões, instituições de caridade e outros - que são afetados por essas regras - exercerão tanta influência quanto eles podem ter decisões favoráveis ​​à sua causa. E a luta por influência aconteceu em todas as sociedades organizadas desde o início da civilização, seja na Atenas Antiga , em Florença durante a época dos Médici , na China Imperial tardia ou nos Estados Unidos de hoje . Os lobistas modernos, em certo sentido, são como os cortesãos do Antigo Regime . Se votar é uma forma geral de o público controlar um governo, o lobby é um esforço mais específico e direcionado, focado em um conjunto mais restrito de questões.

O lobby da Câmara dos Comuns. Quadro 1886 de Liborio Prosperi.

O termo lobby tem raízes etimológicas na estrutura física do Parlamento britânico, no qual havia uma sala intermediária coberta fora do salão principal. Pessoas que promoviam uma agenda tentavam se reunir com membros do Parlamento nesta sala, e eles passaram a ser conhecidos, por metonímia , como lobistas , embora um relato em 1890 sugerisse que a aplicação da palavra "lobby" é americana e que o termo não é muito usado na Grã-Bretanha . O Willard Hotel, a 2 quarteirões da Casa Branca na Avenida Pensilvânia, 1401, afirma que o termo se originou lá: "Foi no saguão de Willard que Ulysses S. Grant popularizou o termo“ lobista ”. Muitas vezes incomodado por auto-promotores enquanto se sentava no saguão e saboreava seu charuto e conhaque, ele se referia a esses indivíduos como "lobistas".

O termo lobbying na linguagem cotidiana pode descrever uma ampla variedade de atividades e, em seu sentido geral, sugere advocacy, propaganda ou promoção de uma causa. Nesse sentido, qualquer pessoa que tente influenciar qualquer posição política pode ser considerada como "lobbying", e às vezes o termo é usado neste sentido vago. Uma pessoa que escreve uma carta a um congressista, ou mesmo questiona um candidato em uma reunião política, pode ser interpretada como um lobista .

No entanto, o termo "lobby" geralmente significa uma atividade paga com o objetivo de tentar "influenciar ou influenciar" um funcionário público - incluindo burocratas e funcionários eleitos - em direção a uma ação específica desejada, muitas vezes relacionada a legislação específica. Se advocacy é disseminar informações, incluindo tentativas de persuadir funcionários públicos, bem como o público e a mídia a promover a causa de algo e apoiá-la, então, quando essa atividade se torna focada em legislação específica, seja em apoio ou oposição, ela ultrapassa os limites de advocacia e torna-se lobby . Este é o sentido usual do termo "lobby". Um relato sugeriu que grande parte da atividade das organizações sem fins lucrativos não era o lobby em si, uma vez que geralmente não significava mudanças na legislação.

Um lobista, de acordo com o sentido legal da palavra, é um profissional, geralmente um advogado. Os lobistas são intermediários entre as organizações clientes e os legisladores: eles explicam aos legisladores o que suas organizações desejam e aos clientes quais são os obstáculos que as autoridades eleitas enfrentam. Uma definição de lobista é alguém "empregado para persuadir legisladores a aprovar legislação que ajudará o empregador do lobista". Muitos lobistas trabalham em firmas de lobby ou escritórios de advocacia, alguns dos quais mantêm clientes fora do lobby. Outros trabalham para grupos de defesa , associações comerciais , empresas e governos estaduais e locais. Os lobistas podem ser um tipo de funcionário do governo, como o governador de um estado, que pressiona os funcionários em Washington por uma legislação específica. Um lobista pode formar uma coalizão diversa de organizações e pessoas, às vezes incluindo legisladores e corporações, e todo o esforço pode ser considerado um lobby ; por exemplo, na questão do aborto, existe um "lobby pró-escolha" e um "lobby pró-vida".

Uma estimativa de 2007 relatou que mais de 15.000 lobistas federais estavam baseados em Washington, DC ; outra estimativa de 2018 sugeriu que a contagem de lobistas registrados que realmente fizeram lobby naquele ano foi de 11.656. Embora números como esses sugiram que o lobby é uma atividade generalizada, a maioria dos relatos sugere que a indústria de lobby de Washington é dirigida exclusivamente por algumas empresas e participantes bem relacionados, com sérias barreiras à entrada de empresas que desejam entrar no negócio de lobby, uma vez que exige que eles "percorram os corredores do Congresso por anos e anos".

É possível que nações estrangeiras influenciem a política externa dos Estados Unidos por meio de lobby ou apoiando organizações de lobby direta ou indiretamente. Por exemplo, em 2016, as autoridades taiwanesas contrataram o senador americano que se tornou lobista Bob Dole para agendar um telefonema polêmico entre o presidente eleito Donald Trump e o presidente taiwanês Tsai Ing-Wen . Há relatos de que a National Rifle Association , um grupo de lobby com base nos EUA que defende os direitos das armas , foi alvo de uma tentativa de infiltração de uma década do presidente russo Vladimir Putin , com alegações de que Putin canalizou dinheiro através do NRA para ajudar na eleição de Donald Trump . Também há relatos de que Catar , Arábia Saudita , Bahrein e os Emirados Árabes Unidos empreenderam uma intensa campanha de lobby para conquistar o governo Trump e o Congresso.

A longa investigação sobre a campanha de influência conduzida por governos estrangeiros como os Emirados Árabes Unidos nas eleições presidenciais de 2016 nos EUA levou à prisão de um associado de alto perfil em 20 de julho de 2021, que mantinha laços com o ex-presidente Donald Trump . O ex-conselheiro externo da campanha eleitoral de Trump e um de seus principais arrecadadores de fundos para as eleições de 2016, Thomas J. Barrack Jr. foi preso em meados de julho de 2021 por obstrução da justiça ao mentir para os investigadores sobre o não registro ele próprio como lobista estrangeiro trabalhando para o governo dos Emirados Árabes Unidos. O homem de 74 anos foi acusado de uma acusação de sete acusações por uso indevido de seu acesso a Trump a fim de expandir os objetivos de política externa do governo estrangeiro dos Emirados Árabes Unidos e repetidamente enganar os agentes federais em relação a suas atividades, em junho de 2019 entrevista. Dois outros homens, Matthew Grimes, um ex-executivo sênior da empresa Barrack's e Rashid al-Malik Alshahhi, uma empresa dos Emirados com laços estreitos com governantes dos Emirados Árabes Unidos como Mohammed bin Zayed Al Nahyan, também citado na investigação foram acusados ​​de atuar como agentes de o governo dos Emirados sem registro no FARA do Departamento de Justiça dos Estados Unidos . Enquanto Grimes, de 27 anos, era preso, al-Malik, de 43, permaneceu inalcançável.

Diferentes tipos de lobby

O foco dos esforços de lobby

Fazer lobby depende do cultivo de relacionamentos pessoais ao longo de muitos anos. Foto: Lobista Tony Podesta (à esquerda) com a ex- senadora Kay Hagan (centro) e seu marido.

Geralmente, os lobistas se concentram em tentar persuadir os tomadores de decisão: Congresso, órgãos do poder executivo como o Departamento do Tesouro e a Comissão de Valores Mobiliários , a Suprema Corte e governos estaduais (incluindo governadores). Agências federais têm sido alvos de lobistas desde que escrevem regras específicas para o setor; conseqüentemente, os grupos de interesse gastam "enormes somas de dinheiro" tentando persuadi-los a fazer os chamados "carve-outs" ou tentar impedir que disposições específicas sejam promulgadas. Uma grande fração do lobby geral concentra-se em apenas alguns conjuntos de questões, de acordo com um relatório. É possível que um nível de governo faça lobby em outro nível; por exemplo, o Distrito de Colúmbia tem feito lobby no Congresso e no Presidente por mais poder, incluindo a possível criação de um estado ou representação eleitoral no Congresso; uma avaliação em 2011 sugeriu que o distrito precisava repensar sua estratégia de lobby, uma vez que seus esforços anteriores tiveram apenas "resultados mistos". Muitas agências do poder executivo têm o poder de escrever regras específicas e são alvo de lobby. Agências federais como o Departamento de Estado estabelecem regras como dar dinheiro de ajuda a países como o Egito e, em um exemplo, um empresário egípcio-americano chamado Kais Menoufy organizou um lobby para tentar impedir a ajuda dos EUA ao Egito. Visto que a Suprema Corte tem o poder de revisão judicial e pode tornar uma lei do Congresso inconstitucional, ela tem grande poder de influenciar o curso da vida americana. Por exemplo, na decisão Roe v. Wade , ele decidiu sobre a legalidade do aborto . Uma variedade de forças usa táticas de lobby para pressionar o tribunal a anular essa decisão.

Os lobistas representam os interesses de seus clientes ou organizações nas capitais estaduais. Um exemplo é um ex-superintendente de escola que tem feito lobby nas legislaturas estaduais na Califórnia, Michigan e Nevada para revisar as avaliações dos professores e tentar encerrar os processos de contratação de professores "Last In, First Out"; de acordo com um relatório, Michelle Rhee está se tornando uma "força política". Os governos estaduais podem ser pressionados por grupos que representam outros governos dentro do estado, como uma autoridade municipal; por exemplo, as cidades de Tallahassee e São Petersburgo pressionaram a legislatura da Flórida usando lobistas pagos para representar os interesses da cidade. Há atividades de lobby em nível de condado e municipal, especialmente em grandes cidades e condados populosos. Por exemplo, funcionários do governo da cidade de Chicago chamados vereadores tornaram-se lobistas depois de servir no governo municipal, após um período de um ano exigido pelas regras de ética da cidade para se abster de fazer lobby.

Lobby pago versus gratuito

Enquanto a maior parte do lobby acontece por empresas e interesses profissionais que contratam profissionais pagos, alguns lobistas representam organizações sem fins lucrativos pro-bono para questões nas quais estão pessoalmente interessados. Clientes pro bono publico oferecem atividades para encontrar e socializar com legisladores locais em eventos como arrecadação de fundos e cerimônias de premiação.

Problema único versus lobby de vários problemas

Os lobbies que defendem um único problema cresceram em importância nos últimos vinte anos, de acordo com uma fonte. As corporações geralmente seriam consideradas lobbies de emissão única . Se uma empresa deseja mudar a política pública ou influenciar a legislação que impacta seu sucesso como empresa, ela pode usar o lobby como uma "via principal" para esse fim. Um estudo de pesquisa sugeriu que lobbies de emissão única geralmente operam em diferentes tipos de locais institucionais, às vezes levando a mesma mensagem a grupos diferentes. Os lobbies que representam grupos como sindicatos trabalhistas , organizações empresariais, associações comerciais e outros são, às vezes, considerados lobbies de várias questões e, para ter sucesso, devem ser um pouco mais flexíveis politicamente e estar dispostos a aceitar compromissos.

Lobby interno versus externo

• O lobby interno , ou às vezes chamado de lobby direto , descreve os esforços dos lobistas para influenciar a legislação ou a formulação de regras diretamente, entrando em contato com legisladores e seus assistentes, às vezes chamados de funcionários ou assessores.
• O lobby externo , ou às vezes o lobby indireto , inclui tentativas de líderes de grupos de interesse de mobilizar cidadãos fora da comunidade de formulação de políticas, talvez por métodos de relações públicas ou propaganda , para induzi-los a pressionar os funcionários públicos dentro da comunidade de formulação de políticas. Um exemplo de esforço externo de lobby é um filme intitulado Injustiça , feito por um grupo que promove a reforma de processos judiciais. Alguns lobistas agora estão usando a mídia social para reduzir o custo das campanhas tradicionais e para direcionar mais precisamente as autoridades públicas com mensagens políticas.

Lobby financiado pelo contribuinte

O lobby financiado pelo contribuinte é quando uma entidade financiada pelo contribuinte faz lobby com outra entidade financiada pelo contribuinte, geralmente por mais fundos do contribuinte. Nos Estados Unidos, isso normalmente ocorre na forma de agências estaduais ou municípios que dedicam parte de seu orçamento para fazer lobby junto ao governo estadual por um orçamento maior.

História do lobby

Os Federalist Papers , nos quais os Framers Madison, Hamilton e Jay se esforçaram para influenciar a opinião pública, poderiam ser considerados de acordo com o uso atual como um esforço externo de lobby .

A Constituição foi elaborada em parte para resolver o problema dos interesses especiais, hoje geralmente representados por lobbies, fazendo com que essas facções competissem. James Madison identificou uma facção como "um número de cidadãos, seja uma minoria ou maioria do todo, que são unidos e movidos por algum impulso comum de paixão, ou de interesse, adverso aos direitos de outros cidadãos, ou aos interesses permanentes e agregados da comunidade ", e Madison argumentou no Federalist No. 10 que havia menos risco de lesão por uma facção de foco restrito em uma grande república se qualquer influência negativa fosse neutralizada por outras facções. Além disso, a Constituição protegia a liberdade de expressão , incluindo o direito de petições ao governo, e esses direitos têm sido usados ​​por interesses de lobby ao longo da história do país. Houve lobby em todos os níveis de governo, especialmente nos governos estaduais durante o século XIX, mas cada vez mais direcionado ao governo federal no século XX. As últimas décadas foram marcadas por um aumento exponencial na atividade de lobby e nos gastos.

Lobby como negócio

Jogadores-chave

Lobistas

O número de lobistas registrados em Washington é substancial. Em 2009, o Washington Post estimou que havia 13.700 lobistas registrados, descrevendo o Capitólio do país como "repleto de lobistas". Em 2011, o The Guardian estimou que, além dos cerca de 13.000 lobistas registrados, milhares de outros lobistas não registrados poderiam existir em Washington. A proporção de lobistas empregados pelo setor de saúde, em comparação com cada político eleito, era de seis para um, de acordo com um relato. No entanto, o número de lobistas ativamente engajados no lobby é consideravelmente menor, e os ocupados com lobby em tempo integral e ganhando dinheiro significativo é ainda menor.

• Escritórios de advocacia: Vários escritórios de advocacia, incluindo Patton Boggs , Akin Gump e Holland & Knight , tinham departamentos consideráveis ​​dedicados às chamadas "relações governamentais". Um relato sugeriu que os braços de lobby desses escritórios de advocacia não eram mantidos como subsidiárias separadas, mas que as práticas jurídicas envolvidas no lobby do governo foram integradas à estrutura geral do escritório de advocacia. Um benefício de um acordo integrado era que o escritório de advocacia e o departamento de lobby podiam "compartilhar e indicar clientes de um lado para outro". A Holland & Knight ganhou US $ 13,9 milhões com receitas de lobby em 2011. Um escritório de advocacia emprega os chamados "corretores poderosos", incluindo ex-funcionários do Departamento do Tesouro, como Marti Thomas, e ex-conselheiros presidenciais, como Daniel Meyer. Houve um relatório de que dois escritórios de advocacia estavam tratando seus grupos de lobby como unidades de negócios separadas e dando aos lobistas não advogados uma participação acionária na empresa.
• Firmas de lobby: essas firmas geralmente contam com alguns advogados e costumam ser fundadas por ex-funcionários do Congresso, legisladores ou outros políticos. Alguns grupos de lobby foram comprados por grandes conglomerados publicitários.

Empreiteiros de defesa como a Boeing e a Lockheed Martin vendem extensivamente ao governo e devem, necessariamente, fazer lobby para ganhar contratos.

Corporações

As corporações que fazem lobby ativamente tendem a ser poucas, grandes e freqüentemente vendem ao governo. A maioria das empresas não contrata lobistas. Um estudo descobriu que o número real de empresas que fazem lobby regularmente é inferior a 300 e que a porcentagem de empresas que fazem lobby foi de 10% de 1998 a 2006, e que eram "principalmente empresas grandes e ricas entrando na diversão . " Essas empresas contratavam lobistas ano após ano e não havia muitas evidências de que outras grandes empresas tivessem muito interesse em fazer lobby. As empresas que consideram o lobby encontram barreiras substanciais à entrada: as empresas precisam pesquisar as leis relevantes sobre o lobby, contratar firmas de lobby, cultivar pessoas influentes e fazer conexões. Quando surgiu uma questão sobre uma mudança na política de imigração, as grandes corporações que atualmente faziam lobby mudaram o foco de alguma forma para levar em conta o novo mundo regulatório, mas novas empresas - mesmo aquelas que provavelmente seriam afetadas por quaisquer possíveis decisões sobre imigração - ficaram fora da briga de lobby , de acordo com o estudo.

Ainda assim, de todas as entidades que fazem lobby em Washington, os maiores gastadores são, na verdade, corporações. Na primeira década dos anos 2000, os clientes mais lucrativos da firma de lobby de Gerald Cassidy eram corporações, substituindo as taxas do negócio de apropriações. Os lobistas de Wall Street e o setor financeiro gastaram mais de US $ 100 milhões em um ano para "tribunais reguladores e legisladores", principalmente porque estavam "finalizando novos regulamentos para taxas de empréstimo, negociação e cartão de débito". Uma análise acadêmica em 1987 descobriu que as empresas eram mais propensas a gastar em lobby se fossem grandes e preocupadas com "consequências adversas nas demonstrações financeiras" se não fizessem lobby. Os grandes bancos eram "gastadores prolíficos" em lobby; O JPMorgan Chase tem uma equipe interna de lobistas que gastou US $ 3,3 milhões em 2010; a American Bankers Association gastou US $ 4,6 milhões em lobby; uma organização que representa 100 das maiores firmas financeiras do país, chamada Financial Services Roundtable, também gastou muito dinheiro . Um grupo comercial que representa os fundos de hedge gastou mais de US $ 1 milhão em um trimestre tentando influenciar o governo sobre as regulamentações financeiras, incluindo um esforço para tentar mudar uma regra que poderia exigir maiores requisitos de divulgação dos fundos. A Amazon.com gastou US $ 450.000 em um trimestre fazendo lobby sobre um possível imposto sobre vendas online, bem como regras sobre proteção de dados e privacidade. Corporações que vendem substancialmente para o governo tendem a ser lobbiers ativos. Por exemplo, a fabricante de aeronaves Boeing , que tem contratos de defesa consideráveis, investe "milhões em lobby":

A Boeing Co. é uma das empresas mais influentes na fabricação de aeronaves e tem mostrado continuamente sua influência no lobby do Congresso ... Entre janeiro e setembro, a Boeing gastou um total de US $ 12 milhões fazendo lobby, de acordo com uma pesquisa do Center for Responsive Politics. Além disso, a Boeing tem seu próprio comitê de ação política, que doou mais de US $ 2,2 milhões a candidatos federais durante o ciclo eleitoral de 2010. Dessa soma, 53% foram para os democratas. ... Até setembro, o PAC da Boeing doou US $ 748.000 a políticos federais.

-  Chicago Sun-Times citando OpenSecrets.org , 2011

A agência de relatórios de crédito Equifax fez lobby extensivo no Congresso em 2016 e 2017, doando milhares de dólares para a campanha do representante do Partido Republicano, Barry Loudermilk ; O Loudermilk, por sua vez, avançou a legislação para reverter as proteções ao consumidor e limitar as indenizações por danos.

Na primavera de 2017, houve um forte esforço de lobby por provedores de serviços de Internet (ISPs), como Comcast e AT&T, e empresas de tecnologia como Google e Facebook, para desfazer as regulamentações que protegiam a privacidade do consumidor. As regras aprovadas pelo governo Obama em 2016 exigiam que os ISPs obtivessem "consentimento explícito" dos consumidores antes de coletar históricos de navegação, localizações de empresas visitadas e aplicativos usados, mas grupos comerciais queriam ser capazes de vender essas informações com fins lucrativos sem consentimento. Lobistas ligados ao senador republicano Jeff Flake e à representante republicana Marsha Blackburn para patrocinar uma legislação para desmantelar as regras de privacidade na Internet; Flake recebeu $ 22.700 em doações e Blackburn recebeu $ 20.500 em doações desses grupos comerciais. Em 23 de março de 2017, a abolição das restrições de privacidade foi aprovada em uma votação estreita do partido, e o esforço de lobby alcançou seu resultado. Em 2017, a agência de relatórios de crédito Equifax pressionou amplamente o Congresso, gastando US $ 1,1 milhão em 2016 e US $ 500.000 em 2017, buscando regras para limitar os danos de ações judiciais e menos supervisão regulatória; em agosto de 2017, os bancos de dados da Equifax foram violados e os dados confidenciais de milhões de americanos foram roubados por hackers e ladrões de identidade, potencialmente abrindo a empresa para vários processos de ação coletiva .

Grandes corporações americanas gastaram US $ 345 milhões em lobby por apenas três projetos de lei pró-imigração entre 2006 e 2008.

Os provedores de serviços de Internet nos Estados Unidos gastaram mais de US $ 1,2 bilhão em lobby desde 1998, e 2018 foi o maior ano até agora, com um gasto total de mais de US $ 80 milhões.

Sindicatos

Um relatório sugeriu que o United Food & Commercial Workers International Union gastou US $ 80.000 fazendo lobby junto ao governo federal em questões relacionadas ao "código tributário, segurança alimentar, reforma da imigração e outras questões".

Outros jogadores

Outros possíveis jogadores na arena de lobby são aqueles que podem influenciar a legislação: colegas da Câmara e do Senado, opinião pública no distrito, a Casa Branca, líderes partidários, líderes sindicais e outras pessoas e grupos influentes. Os grupos de interesse são freqüentemente considerados "organizações não-partidárias" que regularmente tentam mudar ou influenciar a tomada de decisões do governo.

Métodos e técnicas de lobby

O lobby tem muito em comum com negócios altamente intensivos em pessoas, como consultoria de gestão e relações públicas , mas com sensibilidade política e jurídica. Como legisladores, muitos lobistas são advogados e as pessoas que eles estão tentando influenciar têm o dever de redigir leis. Que as disciplinas da lei e do lobby estão interligadas pode ser visto no caso de um advogado do Texas que estava buscando uma indenização por seu cliente injustamente preso; visto que seu cliente prisioneiro exonerado teve problemas para pagar as despesas legais, o advogado fez lobby junto à legislatura do estado do Texas para aumentar o pagamento do estado para prisioneiros injustamente presos de $ 50.000 por ano para $ 80.000 por ano; teve sucesso, permitindo que seu cliente recém-libertado pagasse os honorários do advogado.

Conexões contam: o congressista Tom Perriello com a lobista Heather Podesta em uma festa de inauguração de Barack Obama.

Lobistas bem relacionados trabalham em Washington há anos, conhecem as questões, são defensores altamente qualificados e cultivaram conexões estreitas com membros do Congresso, reguladores, especialistas e outros. Eles entendem de estratégia e têm excelentes habilidades de comunicação; muitos são adequados para escolher quais clientes gostariam de representar. Os lobistas cultivam pacientemente redes de pessoas poderosas, ao longo de muitos anos, tentando construir e manter a confiança e as amizades. Quando um cliente os contrata para promover uma questão ou agenda específica, eles geralmente formam coalizões para exercer pressão política. O lobby, como resultado, depende de tentar ser flexível a novas oportunidades, mas, ao mesmo tempo, de agir como agente de um cliente. Como disse um lobista:

É meu trabalho promover os interesses de minha associação ou cliente. Período. - comentário de um lobista

O acesso é importante e muitas vezes significa uma reunião individual com um legislador. Ter acesso às vezes pode ser difícil, mas existem vários caminhos: e-mail, cartas pessoais, telefonemas, reuniões cara a cara, refeições, encontros e até mesmo perseguir congressistas no edifício do Capitólio:

Meu estilo de lobby não é ter grandes reuniões formais, mas pegar os membros rapidamente enquanto eles estão andando entre a Casa e os prédios de escritórios. - um lobista comentando sobre o acesso

Quando o acesso é difícil, existem maneiras de desgastar as paredes que cercam um legislador. Jack Abramoff explicou:

O acesso é vital no lobby. Se você não consegue entrar pela sua porta, não pode fazer o seu caso. Aqui tínhamos um senador hostil, cuja equipe era hostil, e tínhamos que entrar. Esse é o método do lobista para arrombar o cofre: arrecadar fundos, levantar dinheiro e se tornar um grande doador. - Lobista Jack Abramoff em 2011

Os lobistas frequentemente auxiliam congressistas com financiamento de campanha , organizando campanhas de arrecadação de fundos, montando PACs e buscando doações de outros clientes. Muitos lobistas se tornam tesoureiros de campanha e arrecadadores de fundos para congressistas. Isso ajuda os membros titulares a lidar com a quantidade substancial de tempo necessária para arrecadar dinheiro para propostas de reeleição; uma estimativa era que os congressistas deviam gastar um terço de suas horas de trabalho em atividades de arrecadação de fundos. Os PACs são bastante fáceis de configurar; requer um advogado e cerca de US $ 300, aproximadamente. Uma possível recompensa ainda mais íngreme, que pode ser usada em troca de favores, é a atração de um emprego bem remunerado como lobista; de acordo com Jack Abramoff, uma das melhores maneiras de "conseguir o que queria" era oferecer a um assessor de alto escalão do Congresso um emprego bem remunerado depois que ele decidisse deixar o cargo público. Quando tal promessa de emprego futuro foi aceita, de acordo com Abramoff, "nós os possuíamos". Isso ajudou a firma de lobby a exercer influência sobre aquele congressista em particular, passando pelo membro da equipe ou assessor. Ao mesmo tempo, é difícil para observadores externos argumentar que uma decisão específica, como a contratação de um ex-funcionário para uma posição de lobby, foi puramente como uma recompensa por alguma decisão política anterior, uma vez que os funcionários muitas vezes têm conexões valiosas e experiência política necessária por firmas de lobby. O economista pesquisador Mirko Draca sugeriu que contratar um funcionário era a maneira ideal para uma empresa de lobby tentar influenciar seus antigos chefes - um congressista - no futuro.

Os lobistas, de acordo com várias fontes, buscam comunicações claras, diretas e diretas. Em uma reunião individual com um lobista, ajuda a entender exatamente qual é o objetivo desejado. Um lobista quer uma ação em relação a um projeto de lei; um legislador quer ser reeleito. A ideia é persuadir um legislador de que o que o lobista quer é uma boa política pública. Os lobistas costumam pedir aos legisladores que tentem persuadir outros legisladores a aprovar um projeto de lei.

Senador Robert Byrd em 2005.

Ainda assim, a persuasão é um negócio sutil, que requer um toque hábil, e o descuido pode ser um bumerangue. Em um caso de reversão de relações públicas, uma iniciativa de lobby da firma Cassidy que visava o senador Robert C. Byrd explodiu quando a conexão Cassidy-Byrd foi publicada no Washington Post ; isso resultou em um furioso Byrd revertendo sua posição pró-Cassidy anterior e jogando uma "birra teatral" em relação a uma instalação de $ 18 milhões. Byrd denunciou “lobistas que cobram taxas exorbitantes para criar projetos e os têm reservado em contas de apropriação ... para o benefício de seus clientes”.

Uma vez que muitas vezes leva muito tempo para construir a rede de relacionamentos dentro da indústria de lobby, relações interpessoais éticas são importantes. Uma máxima no setor é que os lobistas sejam honestos com as pessoas que estão tentando persuadir; um lobista descreveu desta forma: "o que você basicamente tem é a sua palavra e reputação". Uma inverdade, uma mentira é muito arriscada para o desenvolvimento bem-sucedido de um relacionamento de longo prazo e o ganho potencial não vale o risco. Um relatório sugeriu que as táticas abaixo da cintura geralmente não funcionam. Um relato sugere que tatear em busca de "sujeira pessoal" nos oponentes era contraproducente, pois minaria o respeito pelo lobista e seus clientes. E, pela lógica reversa, se uma inverdade é dita por um oponente ou lobby adversário, então faz sentido divulgá-la. Mas o código geral entre os lobistas é que afirmações infundadas são um mau negócio. Pior ainda é plantar um informante no campo do oponente, pois se esse subterfúgio for descoberto, será um bumerangue negativo de uma centena de maneiras, e a credibilidade cairá a zero. A importância dos relacionamentos pessoais no lobby pode ser vista no estado de Illinois , onde os laços pai-filho ajudaram a impulsionar uma conta de energia da rede elétrica inteligente, embora houvesse acusações de favoritismo. E há evidências anedóticas de que uma empresa que busca influenciar a legislação de forma lucrativa precisa prestar atenção especial a qual lobista contrata.

Considerações estratégicas para lobistas, tentando influenciar a legislação, incluem "localizar uma base de poder" ou um constituinte logicamente predisposto a apoiar uma determinada política. O tempo, também, geralmente é importante, no sentido de saber quando propor uma determinada ação e ter uma visão geral da possível sequência de ações desejadas. O lobby estratégico tenta estimar as respostas possíveis de diferentes grupos a uma possível abordagem de lobby; um estudo sugeriu que as "expectativas de oposição de outros interesses" eram um fator-chave para ajudar a determinar como um lobby deveria operar.

Cada vez mais, os lobistas procuram formar coalizões e usar lobby externo para influenciar a opinião pública. Coalizões maiores, mais diversas e profundas tendem a ser mais eficazes no lobby externo, e o princípio da "força em números" freqüentemente se aplica. Os grupos de interesse tentam construir "coalizões sustentáveis ​​de organizações individuais situadas de forma semelhante em busca de objetivos com interesses semelhantes". De acordo com um estudo, muitas vezes é difícil para um lobista influenciar diretamente um funcionário do Congresso, uma vez que os funcionários tendem a ser bem informados e sujeitos a opiniões de interesses conflitantes. Como tática indireta, os lobistas podem tentar manipular a opinião pública que, por sua vez, às vezes pode exercer pressão sobre os parlamentares. As atividades para esses fins incluem tentar usar os meios de comunicação de massa, cultivar contatos com repórteres e editores, incentivá-los a escrever editoriais e reportagens de cobertura para influenciar a opinião pública, o que pode ter o efeito secundário de influenciar o Congresso. De acordo com o analista Ken Kollman, é mais fácil influenciar a opinião pública do que um membro da equipe do Congresso, pois é possível bombardear o público com "meias-verdades, distorção, táticas de intimidação e desinformação". Kollman sugere que deve haver dois objetivos: (1) comunicar que existe apoio público por trás de uma questão para os formuladores de políticas e (2) aumentar o apoio público para a questão entre os constituintes. Kollman sugeriu que o lobby externo era uma "ferramenta poderosa" para líderes de grupos de interesse. Em certo sentido, usando esses critérios, pode-se considerar que James Madison se envolveu em lobby externo , já que depois que a Constituição foi proposta, ele escreveu muitos dos 85 editoriais de jornais defendendo que as pessoas apoiassem a Constituição, e esses escritos mais tarde se tornaram o Federalista Artigos . Como resultado desse esforço de "lobby", a Constituição foi ratificada, embora tenha havido margens estreitas de vitória em quatro das legislaturas estaduais. Hoje, o lobby geralmente exige a montagem de uma campanha coordenada, usando blitzes direcionadas de ligações, cartas, e-mails para legisladores do Congresso, marchas pelo National Mall , caravanas de ônibus e assim por diante , e muitas vezes são montados por lobistas que coordenam uma variedade de grupos de interesse líderes se unam por trás de uma mensagem, esperançosamente simples, fácil de entender e persuasiva.

É importante que os lobistas sigam as regras que regem o comportamento do lobby. Isso pode ser difícil e complexo, levar tempo para aprender, exigir divulgação completa e erros podem levar um lobista a sérios problemas jurídicos.

Presentes para congressistas e funcionários podem ser problemáticos, uma vez que qualquer coisa de valor considerável deve ser divulgada e geralmente tais presentes são ilegais. A não observância das restrições a presentes foi um fator que fez com que o lobista Jack Abramoff se confessasse culpado de uma "série de acusações federais de corrupção" e levou à condenação de 20 lobistas e funcionários públicos, incluindo o congressista Bob Ney e o vice-secretário do Interior de Bush , Stephen Griles . Geralmente presentes para congressistas ou seus funcionários ou funcionários federais não são permitidos, mas com algumas exceções: livros são permitidos, desde que a capa interna esteja inscrita com o nome do congressista e o nome de sua organização. Presentes abaixo de $ 5 são permitidos. Outra exceção são os prêmios, portanto, é permitido entregar ao parlamentar uma placa de agradecimento pelo apoio em determinado assunto. Doações em dinheiro pagáveis ​​em cheque só podem ser feitas para comitês de campanha, não para um candidato pessoalmente ou para sua equipe; não é permitido dar dinheiro ou ações.

Lobistas ricos costumam encorajar outros clientes de lobby a fazerem doações para uma causa específica, na esperança de que os favores sejam devolvidos posteriormente. O lobista Gerald Cassidy encorajou outros clientes a contribuir para causas caras a um cliente específico envolvido em um esforço de lobby atual. Alguns lobistas dão seu próprio dinheiro: Cassidy supostamente doou um milhão de dólares em um projeto, de acordo com um relatório, que observou que a empresa de Cassidy recebeu "muitas vezes mais em honorários de seus clientes" pagos em retenções mensais. E seus clientes, por sua vez, haviam recebido “centenas de milhões em dotações vinculadas” e benefícios no valor de “mais centenas de milhões”.

Jack Abramoff estava no centro de uma extensa investigação de corrupção

A dinâmica do mundo do lobby torna bastante fácil para um operador semiqualificado fraudar um cliente. Isso é essencialmente o que aconteceu no escândalo de lobbying indiano de Jack Abramoff . Havia um cliente preocupado - neste caso, um cassino indiano - preocupado com os possíveis efeitos negativos da legislação sobre seu negócio de jogos de azar; e havia lobistas como Jack Abramoff que sabiam como explorar esses medos. Os lobistas fizeram lobby ativamente contra seu próprio cassino-cliente como uma forma de aumentar seus temores de legislação adversa, bem como alimentar possíveis contribuições futuras; os lobistas cometeram outras violações, como superfaturar grosseiramente seus clientes, bem como violar regras sobre como dar presentes a congressistas. Muitas pessoas foram para a prisão após o escândalo. Os seguintes são fatores que podem tornar a fraude uma atividade bastante fácil de fazer: que os lobistas são pagos apenas para tentar influenciar os tomadores de decisão e podem ou não ter sucesso, tornando difícil dizer se um lobista realmente fez um trabalho; que muito do que acontece em relação às relações interpessoais é obscuro, apesar dos requisitos de divulgação e transparência bastante rígidos; que há quantias consideráveis ​​envolvidas - fatores como esses quase garantem que haverá escândalos futuros envolvendo atividades de lobby fraudulentas, de acordo com uma avaliação. Uma fraude semelhante à de Abramoff foi perpetrada em Maryland pelo lobista Gerard E. Evans, que foi condenado por fraude postal e eletrônica em 2000 em um caso envolvendo a criação falsa de uma "ameaça legislativa fictícia" contra um cliente e, em seguida, cobrando do cliente para trabalhar contra esta suposta ameaça.

Os lobistas monitoram rotineiramente como os funcionários do Congresso votam, às vezes verificando os registros de votação anteriores dos congressistas. Um relatório sugeriu que as reformas exigindo "votos do comitê registrados publicamente" levaram a mais informações sobre como os congressistas votaram, mas em vez de se tornarem um recurso valioso para a mídia ou eleitores, as informações ajudaram os lobistas a monitorar os padrões de votação no Congresso. Como regra geral, os legisladores devem votar conforme um determinado grupo de interesse deseja que eles votem, ou corre o risco de perder o apoio.

A estratégia geralmente dita o alvo de titulares de cargos específicos. No nível estadual, um estudo sugeriu que grande parte da atividade de lobby tinha como alvo os cargos de governadores e também os burocratas executivos estaduais; o lobby do estado era um "jogo intensamente pessoal" com o contato cara a cara sendo necessário para decisões importantes.

O lobby pode ser uma resposta contrária aos esforços de lobby de terceiros. Um estudo sugeriu que isso era particularmente verdadeiro para as batalhas em torno de possíveis decisões da Suprema Corte, que é considerada um "campo de batalha para políticas públicas" em que diferentes grupos tentam "gravar suas preferências políticas em lei". Às vezes, há esforços de lobby para retardar ou inviabilizar outros processos legislativos; por exemplo, quando o FDA começou a considerar uma versão genérica mais barata do caro medicamento anticoagulante Lovenox , a empresa farmacêutica francesa Sanofi "entrou em ação para tentar retardar o processo". Os lobistas costumam ser reunidos em antecipação a uma possível oferta pública de aquisição, principalmente quando há grandes empresas de destaque ou uma grande empresa estrangeira envolvida, e há grande preocupação de que a aquisição possa ser bloqueada pelas autoridades regulatórias.

Um exemplo pode ilustrar. A empresa Tyco soube que houve uma discussão sobre uma possível nova provisão tributária que poderia ter custado US $ 4 bilhões no total. Portanto, a empresa contratou Jack Abramoff e pagou a ele uma quantia de $ 100.000 por mês. Ele reuniu dezenas de lobistas com conexões com os principais comitês do Congresso com o objetivo final de influenciar o poderoso senador Charles Grassley . Abramoff começou com um esforço de arrecadação de fundos para juntar "todos os cheques" possíveis. Ele buscou fundos de seus outros clientes de lobby:

Eu fiz meus clientes entenderem que, assim como outros clientes que não tinham nada a ver com eles, iriam se apresentar e dar contribuições aos congressistas pelos quais eles precisavam ter algum domínio, da mesma forma eles precisavam fazer o mesmo. Procurei todos os clientes que pude e arrematei todos os cheques que podíamos para ele.

-  Lobista Jack Abramoff em 2011

Lobistas como educadores e conselheiros

Como o governo se tornou cada vez mais complexo, tendo que lidar com novas tecnologias, a tarefa de redigir regras tornou-se mais complexa. “O governo se tornou tão complexo que é quase certeza que mais de uma agência seria afetada por qualquer legislação”, segundo uma opinião. Os lobistas, portanto, passam um tempo considerável aprendendo os meandros das questões e podem usar sua experiência para educar os legisladores e ajudá-los a lidar com questões difíceis. O conhecimento dos lobistas tem sido considerado um subsídio intelectual para os legisladores. Alguns lobistas se tornam especialistas com experiência em um determinado conjunto de questões, embora um estudo tenha sugerido que, de dois critérios concorrentes para os lobistas - experiência ou acesso - esse acesso era muito mais importante.

Grupos de pressão e os seus membros, por vezes, também a legislação de gravação e chicote contas, e nesses casos, é útil ter advogados qualificados, por escrito, a legislação para ajudar com esses esforços. Freqüentemente, é necessário pesquisar leis e questões relevantes de antemão. Em muitos casos, os lobistas escrevem o texto real da lei proposta e contratam advogados para "acertar o tom" - uma omissão de redação ou uma frase pouco clara pode abrir uma brecha para que os oponentes discutam durante anos. E os lobistas muitas vezes podem aconselhar um legislador sobre como navegar no processo de aprovação.

As empresas de lobby podem servir como mentores e guias. Por exemplo, após meses de protestos pelo Occupy Wall Street , uma firma de lobby preparou um memorando para seus clientes alertando que os republicanos podem "recorrer a grandes bancos, pelo menos em público", o que pode ter o efeito de "alterar o terreno político por anos vir." Aqui estão alguns trechos do memorando que foram transmitidos na rede MSNBC .

Os principais estrategistas do partido democrata começaram a discutir abertamente os benefícios de abraçar o movimento crescente e cada vez mais organizado Ocupe Wall Street (OWS) ... Isso significaria mais do que apenas um desconforto de curto prazo para as empresas de Wall Street. Se difamar as empresas líderes deste setor se tornar uma peça central incontestável de uma campanha democrática coordenada, isso terá o potencial de ter impactos políticos, políticos e financeiros de longa duração nas empresas no centro do alvo. ... a maior preocupação deve ser que os republicanos não vão mais defender as empresas de Wall Street ...

-  Clark, Lytle, Geduldig, Cranford, firma de advocacia / lobby, para um cliente de Wall Street

Um negócio de bilhões de dólares em crescimento

Desde a década de 1970, houve um crescimento explosivo na indústria de lobby, especialmente em Washington DC . Em 2011, uma estimativa de gastos gerais com lobby em todo o país era de US $ 30 bilhões +. Uma estimativa das despesas de lobby na arena federal foi de US $ 3,5 bilhões em 2010, enquanto havia sido de apenas US $ 1,4 bilhão em 1998. E há dados prodigiosos, uma vez que as empresas são obrigadas a divulgar despesas de lobby trimestralmente.

O setor, no entanto, não está imune às crises econômicas. Se o Congresso estiver paralisado, como durante o verão e o início do outono de 2011, a atividade de lobby diminuiu consideravelmente, de acordo com o The Washington Post . A firma de lobby Patton Boggs relatou quedas na receita durante aquele ano, de US $ 12 milhões em 2010 para US $ 11 milhões em 2011. Para lidar com a crise, alguns escritórios de advocacia compensaram aumentando a atividade em litígios, trabalho regulatório e representação de clientes em investigações do Congresso.

Uma mudança radical no governo, como uma mudança no controle do legislativo de um partido político para outro, pode afetar profundamente o negócio de lobby. Por exemplo, a Cassidy & Associates, uma firma de lobby principalmente democrata, aprendeu que o controle do Congresso mudaria de mãos de democratas para republicanos em 1994, e a empresa adquiriu lobistas republicanos antes da transferência do poder pelo Congresso, e a mudança ajudou a firma de lobby a permanecer topo das novas realidades políticas.

Exemplos de lobby

Existem inúmeros exemplos de atividades de lobby relatadas pela mídia. Um relatório relatou uma aliança um tanto incomum de defensores do consumidor e grupos da indústria para aumentar o financiamento para a Food and Drug Administration ; o padrão geral dos esforços de lobby tem sido tentar reduzir a supervisão regulatória de tal agência. Nesse caso, porém, os grupos de lobby queriam que a agência federal de fiscalização tivesse autoridade policial mais rígida para evitar problemas dispendiosos quando a fiscalização era frouxa; neste caso, a indústria e os grupos de consumidores estavam em harmonia, e os lobistas conseguiram persuadir os funcionários de que orçamentos mais altos do FDA eram do interesse público. Consórcios religiosos, de acordo com um relatório, se envolveram em um esforço de lobby de US $ 400 milhões em questões como a relação entre igreja e estado, direitos civis para minorias religiosas, questões de bioética, incluindo aborto e pena capital e questões de fim da vida, e família questões.

Lobbying como carreira

Enquanto os lobistas de nível nacional que trabalham em Washington recebem os salários mais altos, muitos lobistas que operam em nível estadual podem receber salários substanciais. A tabela mostra os principais lobistas em um estado - Maryland - em 2011.

Corretores de poder, como Gerald Cassidy , fizeram fortunas fazendo lobby:

A reação de Cassidy à sua própria riqueza foi complicada. Ele vive bem, andando pela cidade em seu carro com chofer, gastando milhares em roupas sob medida, investindo muito dinheiro, por exemplo, no restaurante Charlie Palmer Steak no sopé do Capitólio, apenas para se divertir. Ele formou uma adega de mais de 7.000 garrafas. Ele adora ir para a Inglaterra e viver como um cavalheiro do tipo que seus antecedentes irlandeses teriam considerado um anátema.

-  jornalista Robert G. Kaiser em 2007 no Washington Post

Eficácia do lobby

Há um consenso geral de que o dinheiro é uma variável-chave no lobby.

A opinião consensual geral é que o lobby geralmente funciona de modo geral para alcançar os resultados desejados pelos clientes, principalmente porque se tornou tão predominante com orçamentos substanciais e crescentes, embora haja pontos de vista divergentes. Um estudo da empresa de pesquisa de investimentos Strategas, citado no The Economist e no Washington Post, comparou as 50 empresas que mais gastaram em lobby em relação a seus ativos e comparou seu desempenho financeiro com o do S&P 500 no mercado de ações; o estudo concluiu que os gastos com lobby eram um "investimento espetacular", gerando retornos "alucinantes" comparáveis ​​aos de um fundo de hedge em alta, mesmo apesar da crise financeira dos últimos anos. Um estudo de 2009 da professora Raquel Meyer Alexander da Universidade do Kansas sugeriu que o lobby trouxe um retorno substancial sobre o investimento . Uma meta-análise de 2011 de resultados de pesquisas anteriores encontrou uma correlação positiva entre a atividade política corporativa e o desempenho da empresa. Existem inúmeros relatos de que a National Rifle Association ou NRA influenciou com sucesso 45 senadores para bloquear uma regra proposta para regular as armas de assalto, apesar do forte apoio público ao controle de armas. A NRA gasta pesadamente para influenciar a política de armas; dá $ 3 milhões anualmente para as campanhas de reeleição de congressistas diretamente, e dá dinheiro adicional para PACs e outros para influenciar a legislação indiretamente, de acordo com a BBC em 2016.

Há um consenso geral de que um ingrediente-chave em um lobby eficaz é o dinheiro . Essa visão é compartilhada por participantes da indústria de lobby.

Bolsos profundos falam; o dinheiro supera tudo.

-  Lobista anônimo, 2002

Ainda assim, a eficácia pode variar dependendo do contexto situacional. Uma visão é que os grandes lobbies de múltiplas questões tendem a ser eficazes na obtenção de resultados para seus clientes se forem sofisticados, administrados por um diretor legislativo familiarizado com a arte do compromisso e jogarem "bola dura política". Mas se esses lobbies se tornassem muito grandes, como grandes organizações comerciais industriais, eles se tornariam mais difíceis de controlar, muitas vezes levando a resultados medíocres. Um estudo de 2001, que comparou a atividade de lobby no Congresso do estilo dos EUA com os sistemas parlamentares do estilo europeu, descobriu que nos sistemas do Congresso havia uma vantagem em favor dos "definidores da agenda", mas que em ambos os sistemas "o lobby tem um efeito marcante sobre políticas ". Um relatório sugeriu que os 1.000 lobistas registrados na Califórnia eram altamente influentes, de modo que eram chamados de Terceira Casa .

Estudos sobre lobby por acadêmicos nas décadas anteriores pintaram um quadro de que o lobby é uma atividade ineficaz, embora muitos desses estudos tenham sido feitos antes que o lobby se tornasse predominante na política americana. Um estudo realizado em 1963 por Bauer, Pool e Dexter sugeriu que os lobistas eram, em sua maioria, "impotentes" para exercer influência. Estudos no início da década de 1990 sugeriram que o lobby exerceu influência apenas "marginalmente", embora sugerisse que, quando a atividade de lobby teve impactos políticos, os resultados das escolhas políticas foram suficientes para justificar os gastos com lobby. Um estudo bastante recente em 2009 é que os lobbies de Washington são "muito menos influentes do que a retórica política sugere", e que a maioria das campanhas de lobby não muda nenhuma visão e que houve um forte fortalecimento do status quo . Mas depende do que é visto como "efetivo", já que muitas lutas de lobby resultam em impasse, já que poderosos interesses lutam e, em muitos casos, apenas manter o "status quo" pode ser visto como uma espécie de vitória. O que acontece com frequência é que várias coalizões se encontram em "oposição diametral entre si" e o resultado é um impasse.

Há evidências anedóticas de vários relatos de jornais de diferentes grupos que lutam, de que a atividade de lobby geralmente dá resultados. Por exemplo, o governo Obama prometeu impedir que as faculdades com fins lucrativos "atraiam estudantes com falsas promessas", mas com essa ameaça, a indústria de lobby entrou em ação com uma campanha de US $ 16 milhões, e seus esforços tiveram sucesso em atenuar as restrições propostas. Como a campanha de lobby teve sucesso? As ações realizadas incluem:

1. gastou $ 16 milhões
2. contratou uma "lista de estrelas" de jogadores proeminentes, incluindo democratas e republicanos com ligações com a Casa Branca
3. estratégia traçada
4. trabalhou com o "empacotador de arrecadação de fundos" Jamie Rubin, ex-diretor de comunicações de Obama
5. ganhou o apoio de pessoas influentes, incluindo o congressista que virou lobista Dick Gephardt , o senador que virou lobista John Breaux , o lobista Tony Podesta , o CEO do Washington Post Donald E. Graham , o empresário educacional e fundador da Universidade de Phoenix John Sperling , outros
6. líderes importantes fizeram "apelos apaixonados"
7. esforço de mobilização produziu 90.000 documentos públicos para o departamento de Educação defendendo as mudanças

E às vezes apenas manter o status quo pode ser visto como uma vitória. Quando o impasse levou à suposta solução do supercomitê , vários lobistas de todas as partes do espectro político trabalharam duro, e o resultado foi um impasse, mas com cada lado defendendo seus próprios interesses especiais. E embora o dinheiro seja uma variável importante, é uma entre muitas variáveis, e houve casos em que grandes somas foram gastas em lobby apenas para ter o resultado pela culatra. Um relatório sugeriu que a empresa de comunicações AT&T não conseguiu obter resultados substanciais com seus esforços de lobby em 2011, uma vez que as autoridades antitruste do governo rejeitaram seu plano de adquirir a rival T-Mobile .

O lobby é uma necessidade prática para empresas que "vivem e morrem" por decisões governamentais, como grandes empreiteiras governamentais como a Boeing. Um estudo feito em 2006 pela Bloomberg News sugeriu que o lobby era uma "estratégia sólida para ganhar dinheiro" para os 20 maiores empreiteiros federais. O maior contratante, Lockheed Martin Corporation, recebeu quase US $ 40 bilhões em contratos federais em 2003-2004 e gastou US $ 16 milhões em despesas de lobby e doações de campanha. Para cada dólar investido em lobby, a empresa recebeu US $ 2.517 em receitas, de acordo com o relatório. Quando a firma de lobby Cassidy & Associates começou a obter resultados com verbas para faculdades, universidades e centros médicos, novas firmas de lobby começaram a competir com eles para ganhar "verbas próprias", um claro sinal de que o lobby era extremamente eficaz.

Controvérsias de lobby

O lobby tem sido objeto de muito debate e discussão. Há um consenso geral de que o lobby tem sido uma influência corruptora significativa na política americana, embora as críticas não sejam universais, e houve argumentos apresentados para sugerir que o sistema está funcionando corretamente.

Imagem desfavorável

"Os Chefes do Senado", interesses corporativos como sacos gigantes de dinheiro pairando sobre os senadores .

Geralmente, a imagem dos lobistas e do lobby na esfera pública não é positiva, embora este não seja um sentimento universal. Os lobistas têm sido descritos como "pistoleiros contratados" sem princípios ou posições. Escândalos envolvendo lobby ajudaram a manchar a imagem da profissão, como os envolvendo o lobista Jack Abramoff e os congressistas Randy "Duke" Cunningham e Bob Ney e outros, e que apresentavam palavras como "suborno", "lobista", "membro do Congresso "e" prisão "tendendo a aparecer juntos nos mesmos artigos. Publicidade negativa pode manchar a imagem do lobby em grande medida: casos de fraude de lobby, como o de Abramoff; laços duvidosos de troca de favores entre pai e filho; funcionários públicos como Newt Gingrich sendo acusados ​​e negando as acusações de terem feito lobby e ganhado US $ 1,6 milhão com "aconselhamento estratégico". Existem várias razões pelas quais o lobby adquiriu uma imagem negativa na consciência pública. Embora haja muita divulgação, grande parte dela acontece em reuniões pessoais difíceis de divulgar, e o sigilo e a confidencialidade resultantes podem servir para diminuir o status do lobby.

Porta giratória

A imagem de uma porta giratória foi usada para descrever a relação entre trabalhar no governo e para lobistas.

Desde a década de 1980, congressistas e funcionários têm "ido para o centro" - tornando-se lobistas - e a grande atração é o dinheiro. O "mundo lucrativo da K Street" significa que ex-congressistas com "antiguidade modesta" podem ser transferidos para empregos que pagam US $ 1 milhão ou mais por ano, sem incluir bônus para atrair novos clientes. A preocupação geral dessa atividade de porta giratória é que os funcionários eleitos - pessoas que deveriam representar os interesses dos cidadãos - em vez disso, ficaram emaranhados com os interesses de grandes capitais de corporações com fins lucrativos e grupos de interesse com preocupações estreitas, e que o público os funcionários foram assumidos por interesses privados.

Em julho de 2005, o Public Citizen publicou um relatório intitulado "The Journey from Congress to K Street ": o relatório analisou centenas de documentos de registro de lobistas arquivados em conformidade com a Lei de Divulgação de Lobby e a Lei de Registro de Agentes Estrangeiros, entre outras fontes. Ele descobriu que, desde 1998, 43% dos 198 membros do Congresso que deixaram o governo para ingressar na vida privada se registraram para fazer lobby. Um relatório semelhante do Center for Responsive Politics descobriu que 370 ex-membros estavam no "negócio de tráfico de influência", com 285 oficialmente registrados como lobistas federais e 85 outros que foram descritos como prestadores de "aconselhamento estratégico" ou "relações públicas" para empresas clientes. O Washington Post descreveu esses resultados como refletindo a "mudança radical que ocorreu nas atitudes dos legisladores em relação ao lobby nos últimos anos". O relatório incluiu um estudo de caso de um lobista particularmente bem-sucedido, Bob Livingston , que deixou o cargo de presidente eleito e renunciou ao cargo em 1999. Nos seis anos desde sua renúncia, o Grupo Livingston tornou-se a 12ª maior firma de lobistas não jurídicos , ganhando quase $ 40 milhões até o final de 2004. Quase no mesmo período, Livingston, sua esposa e seus dois comitês de ação política (PACs) contribuíram com mais de $ 500.000 para os fundos de campanha de vários candidatos. A porcentagem de ex-membros do Congresso que se tornam lobistas continua aumentando. Um estudo de 2019 descobriu que 59% dos representantes que deixam o Congresso para trabalhar no setor privado estão trabalhando para empresas de lobby ou consultoria política, grupos comerciais ou empresariais com a tarefa de influenciar as políticas do governo federal.

Numerosos relatórios relatam o fenômeno da porta giratória . Uma estimativa de 2011 sugere que quase 5.400 ex-funcionários do Congresso se tornaram lobistas federais em um período de dez anos, e 400 legisladores deram um salto semelhante. É uma "relação simbiótica" no sentido de que as firmas de lobby podem explorar a "experiência e conexões adquiridas do trabalho dentro do processo legislativo", e os legisladores encontram um "pool pronto de talentos experientes". Também há movimento na outra direção: um relatório descobriu que 605 ex-lobistas aceitaram empregos trabalhando para legisladores durante um período de dez anos. Um estudo da London School of Economics encontrou 1.113 lobistas que haviam trabalhado anteriormente em escritórios de legisladores. A opção de lobby é uma forma de funcionários e legisladores "lucrarem com sua experiência", de acordo com uma opinião. Antes da década de 1980, funcionários e assessores trabalhavam muitos anos para congressistas, às vezes décadas, e tendiam a permanecer em seus empregos; agora, com a atração de empregos de lobby mais bem pagos, muitos abandonariam seus cargos depois de alguns anos, no máximo, para "ir para o centro da cidade".

Legislador que virou lobista: o congressista democrata Dick Gephardt passou a fazer lobby e tem ganhado milhões anualmente trabalhando para clientes como o Goldman Sachs .

E não são apenas funcionários, mas também legisladores, incluindo alguns de alto perfil, como o congressista Richard Gephardt . Ele representou um distrito "da classe trabalhadora" no Missouri por muitos anos, mas depois de deixar o Congresso, ele se tornou um lobista. Em 2007, ele começou sua própria empresa de lobby chamada "Gephardt Government Affairs Group" e em 2010 estava ganhando perto de US $ 7 milhões em receitas com clientes como Goldman Sachs , Boeing , Visa Inc. , Ameren Corporation e Waste Management Inc .. Os senadores Robert Bennett e Byron Dorgan também se tornaram lobistas. O governador do Mississippi, Haley Barbour, tornou-se lobista. Em 2010, o ex-representante Billy Tauzin ganhou US $ 11 milhões dirigindo a organização de lobby da indústria farmacêutica , chamada Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA). Seu projeto de lei para fornecer acesso a medicamentos prescritos aos destinatários do Medicare deu grandes concessões à indústria farmacêutica: (1) Medicare foi impedido de negociar custos mais baixos para medicamentos prescritos (2) a reimportação de medicamentos de países do primeiro mundo não foi permitida (3) Medicare D foi minado por uma política de Medigap D. Depois que o projeto de lei foi aprovado alguns meses depois, Tauzin se aposentou do Congresso e assumiu um cargo executivo na PhRMA para ganhar um salário anual de $ 2 milhões. Muitos ex-representantes ganharam mais de US $ 1 milhão em um ano, incluindo James Greenwood e Daniel Glickman .

Jogo do Insider

Os manifestantes do Ocupe Wall Street criticaram o lobby do governo.

Uma preocupação semelhante expressa pelos críticos do lobby é que a política de Washington se tornou dominada pelas elites e que é um "jogo de insider" excluindo cidadãos comuns e que favorece empresas entrincheiradas. Os indivíduos geralmente não podem se dar ao luxo de fazer lobby, e os críticos questionam se as empresas com "bolsos mais fundos" deveriam ter mais poder do que as pessoas normais. Nessa visão, o sistema favorece os ricos, de tal forma que os “ricos ficaram mais ricos, os fracos mais fracos”, admite o lobista Gerald Cassidy . Existe a preocupação de que aqueles que têm mais dinheiro e melhores conexões políticas possam exercer mais influência do que outros. No entanto, o analista Barry Hessenius argumentou que o excessivo lobby com fins lucrativos poderia ser neutralizado se houvesse mais esforços para aumentar o lobby das organizações sem fins lucrativos e aumentar sua eficácia. Há tanto dinheiro que foi descrito como uma "inundação" com uma "influência corruptora", de modo que os Estados Unidos parecem "inundar" os grupos de interesse. Se coalizões de forças diferentes lutam na arena política por um tratamento favorável e melhores regras e incentivos fiscais, pode ser visto como justo se ambos os lados tiverem recursos iguais e tentarem lutar por seus interesses da melhor maneira possível. Gerald Cassidy disse:

Em muitas áreas, as apostas estão entre as grandes empresas, e é difícil argumentar que uma solução é melhor do que outra no que diz respeito ao interesse do consumidor ... A questão ... é se a solução da Empresa A ou a solução da Empresa B , com base em sua tecnologia ou pegada, é o certo.

-  Lobista Gerald Cassidy

Uma crítica relacionada, mas ligeiramente diferente, é que o problema com o lobby, tal como existe hoje, é que ele cria uma "desigualdade de acesso ao processo de tomada de decisão". Como resultado, necessidades importantes são deixadas de fora da avaliação política, de modo que não há lobbies contra a fome ou lobbies que busquem soluções sérias para o problema da pobreza. A defesa das organizações sem fins lucrativos tem estado "visivelmente ausente" dos esforços de lobby, de acordo com uma visão. Os críticos sugerem que, quando uma coalizão poderosa luta contra outra menos poderosa, ou que está mal conectada ou com recursos insuficientes, o resultado pode ser visto como injusto e potencialmente prejudicial para toda a sociedade. O crescente número de ex-legisladores se tornando lobistas levou o senador Russ Feingold (D-WI) a propor a redução dos muitos privilégios do Capitólio desfrutados por ex-senadores e representantes. Seu plano privaria legisladores que se transformaram em lobistas de privilégios como acesso irrestrito a áreas "somente para membros", como os andares da Câmara e do Senado e o ginásio da Câmara.

Problemas de escolha

Estudos relacionam os problemas do setor habitacional com os esforços de lobby.

Uma preocupação entre muitos críticos é que o tráfico de influência prejudica a tomada de decisão geral, de acordo com essa crítica. Propostas com mérito são descartadas em favor de propostas apoiadas por expediente político. Um exemplo citado na mídia é a recente batalha entre lobistas da indústria de alimentos e lobistas da saúde em relação à merenda escolar. Um grupo apoiado pelo Departamento de Agricultura dos Estados Unidos propôs almoços mais saudáveis ​​como forma de combater a obesidade infantil , limitando o número de batatas servidas, limitando alimentos salgados e adicionando mais vegetais frescos, mas este grupo foi combatido por um forte lobby de alimentos apoiado por Coca-Cola , Del Monte e fabricantes de pizza congelada. Os lobistas de alimentos conseguiram bloquear as reformas propostas, até mesmo redigindo regras sugerindo que a pasta de tomate em uma pizza se qualificava como vegetal , mas no geral, de acordo com os críticos, este caso parecia ser um exemplo em que os interesses comerciais venceram as preocupações com a saúde. Os críticos usam exemplos como esses para sugerir que o lobby distorce a boa governança. Um estudo realizado por economistas do FMI descobriu que "o lobby mais pesado veio de credores que faziam empréstimos mais arriscados e expandiam seus negócios hipotecários mais rapidamente durante o boom imobiliário ", e que havia indicações de que os credores que faziam lobby eram mais propensos a receber fundos de resgate. O estudo encontrou uma correlação entre o lobby de instituições financeiras e a tomada de risco excessiva durante 2000-2007, e os autores concluíram que "os credores politicamente ativos desempenharam um papel na acumulação de riscos e, portanto, contribuíram para a crise financeira". Outro estudo sugeriu que os governos tendem a proteger as indústrias domésticas e têm o hábito de desviar dinheiro para setores em dificuldades; o estudo sugeriu que "não é que a política do governo escolhe os perdedores, é que os perdedores escolhem a política do governo". Um crítico sugeriu que o setor financeiro bloqueou com sucesso as tentativas de regulamentação após o colapso financeiro de 2008.

Foco governamental

Os lobistas colidiram durante a merenda escolar. A pizza pode ser servida a crianças em idade escolar, já que a pasta de tomate pode ser considerada um legume e parte de uma refeição saudável.

Os críticos afirmaram que quando os legisladores são atraídos para as batalhas para determinar questões como a composição sobre a merenda escolar ou o quanto uma taxa de ATM deve ser, problemas mais graves, como a redução do déficit ou o aquecimento global ou a segurança social são negligenciados. Isso leva à inércia legislativa. A preocupação é que a preocupação com o que é visto como questões superficiais impede a atenção para os problemas de longo prazo. Os críticos sugeriram que o Congresso de 2011 passou mais tempo discutindo taxas de cartão de débito por transação, enquanto negligenciava questões vistas como mais urgentes.

Problemas metodológicos

Nessa linha de raciocínio, os críticos afirmam que o lobby, por si só, não é o único problema, mas apenas um aspecto de um problema maior com a governança americana. Os críticos apontam para uma interação de fatores: cidadãos não envolvidos politicamente; congressistas que precisam de grandes somas de dinheiro para caras campanhas publicitárias na televisão; aumento da complexidade em termos de tecnologias; congressistas gastam três dias da semana arrecadando dinheiro; e assim por diante. Dadas essas tentações, o lobby surgiu como uma resposta lógica para atender às necessidades de congressistas que buscavam fundos de campanha e funcionários que buscavam enriquecimento pessoal. De certo modo, na política competitiva, o bem comum se perde:

Eu sei o que meu cliente quer; ninguém sabe o que é o bem comum.

-  lobista anônimo

Um lobista pode identificar as necessidades de um cliente. Mas é difícil para um único indivíduo dizer o que é melhor para todo o grupo. A intenção dos redatores da Constituição era ter proteções constitucionais integradas para proteger o bem comum, mas de acordo com esses críticos, essas proteções não parecem estar funcionando bem:

A estrutura do governo representativo, eleito pelo povo, deveria ser a proteção embutida em nosso sistema de todos nós - detentores de cargos justamente eleitos deveriam representar seus grupos constituintes, livres de quaisquer obrigações para com interesses especiais. Infelizmente, o dinheiro corrompeu o sistema e comprometeu tanto a justiça do processo eleitoral quanto a independência e imparcialidade das autoridades eleitas.

-  Barry Hessenius em Hardball Lobbying for Nonprofits , 2007

O ex-lobista condenado Jack Abramoff (à esquerda) ouve o professor de direito de Harvard Lawrence Lessig em 2011.

Lawrence Lessig , professor da Harvard Law School e autor de Republic, Lost , sugeriu que o poder persuasivo lucrativo de interesses especiais se insinuou entre o povo e os legisladores. Ele citou o congressista Jim Cooper, que observou que o Congresso havia se tornado uma "Liga da Fazenda para a K Street", no sentido de que os congressistas estavam focados em carreiras lucrativas de lobby após o Congresso, em vez de servir ao interesse público durante o mandato. Em um discurso, Lessig sugeriu que a estrutura de incentivos era tal que os legisladores se sentiram tentados a propor regulamentações desnecessárias como forma de promover a atividade de lobby da indústria. De acordo com uma visão, a legislação importante, como as reformas propostas em Wall Street, estimularam a demanda por "participação no processo regulatório". Lessig sugeriu a possibilidade de que não fossem as corporações decidindo fazer lobby, mas o Congresso escolhendo debater questões menos que importantes para trazer corporações abastadas para a briga política como lobistas. Como resultado de suas preocupações, Lessig pediu aos governos estaduais que convocassem uma Segunda Convenção Constitucional para propor uma reforma substantiva. Lessig acredita que uma emenda constitucional deve ser escrita para limitar as contribuições políticas de não cidadãos, incluindo corporações, organizações anônimas e cidadãos estrangeiros.

Nosso sistema tributário atual, com todas as suas complexidades, é em parte projetado para tornar mais fácil para os candidatos, em particular os congressistas, arrecadar dinheiro para voltar ao congresso ... Todos os tipos de exceções especiais que expiram após um período limitado de tempo são apenas um motivo para pegar o telefone e ligar para alguém e dizer 'Sua exceção está prestes a expirar, eis um bom motivo para você nos ajudar a lutar para estendê-la.' E isso lhes dá a oportunidade de praticar o que é realmente um tipo de extorsão - sacudir as árvores do dinheiro do setor privado em seus cofres de campanha para que possam concorrer ao congresso novamente.

-  Lawrence Lessig , 2011

Acadêmicos como Richard Labunski , Sanford Levinson , Glenn Reynolds , Larry Sabato , bem como o colunista de jornal William Safire e ativistas como John Booth, da RestoringFreedom.org , pediram mudanças constitucionais que restringiriam o poderoso papel do dinheiro na política.

Expansão do lobby

A legislação nos Estados Unidos geralmente é feita pelo Congresso , mas como o governo federal se expandiu durante grande parte do século XX, há um número considerável de agências federais, geralmente sob o controle do presidente . Essas agências costumam redigir regras e regulamentos específicos para o setor em relação a coisas como segurança automotiva e qualidade do ar. Ao contrário dos congressistas eleitos que estão constantemente em busca de fundos para a campanha, esses funcionários nomeados são mais difíceis de influenciar, em geral. No entanto, há indícios de que os lobistas buscam expandir sua influência dos corredores do Congresso mais profundamente na burocracia federal.

O presidente Obama prometeu durante a campanha eleitoral controlar o lobby. Como presidente em janeiro de 2009, ele assinou dois decretos executivos e três memorandos presidenciais para ajudar a garantir que sua administração fosse mais aberta, transparente e responsável. Esses documentos tentavam aumentar a responsabilidade pelos gastos federais e limitar a influência de interesses especiais, e incluíam a proibição de presentes para lobistas e a proibição de portas giratórias. Em maio de 2009, as Regras de Lobby da Lei de Recuperação . A Lei de Reforma do Poder Executivo , HR 985, era um projeto de lei que exigiria que mais de 8.000 funcionários do Poder Executivo relatassem em um banco de dados público quase qualquer "contato significativo" de qualquer "parte privada". O objetivo era identificar a atividade de lobby. O projeto foi apoiado pelos proponentes como uma expansão do "governo no sol", incluindo grupos como o Cidadão Público .

A National Association of Realtors é um interesse especial que representa os corretores de imóveis . Foto: sua sede em Washington.

Mas as propostas encontraram séria oposição de vários grupos, incluindo a própria indústria de lobby. Os oponentes argumentaram que as regras de denúncia propostas teriam infringido o direito de petição, tornando difícil não apenas para os lobistas, mas para os cidadãos comuns comunicarem suas opiniões sobre questões polêmicas sem que seus nomes e pontos de vista fossem inseridos em um banco de dados do governo . Grupos de oposição sugeriram que, embora as regras propostas tenham sido promovidas como uma forma de regular os "lobistas", as pessoas descritas como "parte privada" podem ser praticamente qualquer pessoa, e que qualquer pessoa que contate um funcionário federal pode ser considerada um "lobista". O Departamento de Justiça dos EUA levantou objeções constitucionais e outras ao projeto de lei. Os oponentes mobilizaram mais de 450 grupos, incluindo a Câmara de Comércio dos Estados Unidos e a Associação Nacional de Corretores de Imóveis, com campanhas de redação de cartas contra as restrições propostas. O lobista Howard Marlowe argumentou em uma "carta severa" que a restrição à oferta de presentes a funcionários federais criaria "medo de retribuição por doações políticas":

Desde o seu anúncio de buscar a Presidência, você tem atacado consistentemente a honrosa profissão de lobby ... Os lobistas desempenham um papel importante no processo legislativo, servindo como educadores de funcionários eleitos. É do interesse do governo informar indivíduos que atuam como especialistas em todas as áreas das políticas públicas. Nossa capacidade de acessar e navegar no processo legislativo e levar as questões adiante por meio de um agrupamento burocrático é um serviço vital para a nação. O Projeto de Ordem inibiria uma das ferramentas mais vitais no arsenal do defensor, criando o medo de retribuição por doações políticas. Tornar esse tipo de divulgação parte do processo de licitação mancha uma competição baseada em qualificações, adiciona um nível desnecessário de burocracia e põe em risco a proteção da liberdade de expressão concedida a todos os americanos pela Primeira Emenda da Constituição ...

-  Howard Marlowe, presidente da All American League of Lobbyists , em uma carta ao presidente Obama, 31 de maio de 2011

Em 2011, houve esforços para "transferir o poder regulador do Executivo para o Congresso", exigindo que qualquer "regra principal" que possa custar à economia mais de US $ 100 milhões seja decidida pelo Congresso com uma votação favorável ou negativa. Mas os céticos acham que tal movimento proposto por legisladores republicanos poderia "inaugurar uma bonança de lobby da indústria e de outros grupos de interesse especial" para usar as contribuições de campanha para remodelar o ambiente regulatório.

Potencial para reforma

Os críticos sugerem que o Congresso tem o poder de se consertar, mas reluta em sacrificar dinheiro e poder. Um relatório sugeriu que aqueles que estavam no controle tinham um "histórico ininterrupto de encontrar maneiras de contornar as leis de reforma ou transformar os padrões regulatórios em seu próprio benefício".

Argumentos para fazer lobby

Existem contra-argumentos de que o sistema está funcionando como deveria, apesar de ser um tanto confuso. De acordo com essa linha de argumento, a visão madisoniana da política - na qual as facções deveriam competir com outras facções - está funcionando exatamente como deveria. Facções concorrentes, ou, neste caso, grupos de interesses concorrentes, se enfrentam. A luta acontece dentro do governo federal, mas em vez de resolver as disputas por meio de eleições, as discussões são resolvidas por poderosos grupos de interesse que lutam entre si, muitas vezes financeiramente. E pode parecer aos membros de grupos que perderam em uma batalha de lobby que o motivo de sua perda foi que o outro lado fez lobby injustamente usando mais dinheiro. Existem numerosos casos em que os lobbies opostos chegam a um impasse e casos em que esses impasses foram vistos como um resultado positivo. E às vezes poderosos interesses financeiros perdem a batalha.

O lobby traz informações valiosas para os formuladores de políticas, de acordo com outro argumento a favor do lobby. Uma vez que os lobistas frequentemente adquirem grande conhecimento sobre uma questão específica ao estudá-la em profundidade ao longo dos anos, eles podem trazer considerável experiência para ajudar os legisladores a evitar erros, bem como compreender as nuances de questões complexas. Essas informações também podem ajudar o Congresso a supervisionar várias agências federais que geralmente regulam indústrias complexas e emitem normas altamente detalhadas e específicas. Conseqüentemente, é difícil para o Congresso acompanhar o que essas agências fazem. Tem-se argumentado que os lobistas podem ajudar o Congresso a monitorar essa atividade, possivelmente levantando "bandeiras vermelhas" sobre propostas de decisões administrativas. Além disso, os congressistas podem avaliar rapidamente sua posição sobre uma proposta de decisão administrativa simplesmente vendo quais grupos de lobby apóiam a proposta e quais se opõem a ela.

Outro argumento em apoio ao lobby é que diferentes grupos de interesse e lobistas, enquanto tentam construir coalizões e ganhar apoio, muitas vezes corrigem, suavizam ou mudam suas posições nesse processo, e que grupos de interesse e lobistas se regulam mutuamente, em certo sentido.

Mas um sentimento mais geral de apoio ao acordo de lobby é que cada cidadão pode ser interpretado como sendo "representado" por dezenas de interesses especiais:

Cada cidadão é um interesse especial ... Negros, consumidores, professores, defensores do controle de armas, pessoas com deficiência, estrangeiros, exportadores e vendedores - são todos interesses especiais ... Não há um americano hoje que não esteja representado (quer ele saiba ou não) por pelo menos uma dúzia de grupos de interesses especiais. ... O interesse especial de uma pessoa é o despotismo de outra ...

-  Donald E. deKieffer , autor de The Citizen's Guide to Lobbying Congress , 2007

Isso é o que os usuários viram quando tentaram acessar a Wikipedia em inglês em 18 de janeiro de 2012. Ela participou de uma campanha de lobby bloqueando a enciclopédia por um dia e encorajou os usuários a contatar congressistas para apoiar posições favorecidas como parte de um grupo externo esforço de lobby .

Se grupos poderosos como a indústria do petróleo conseguirem vencer uma batalha no governo, os consumidores que dirigem carros movidos a gasolina podem se beneficiar um pouco, de acordo com essa visão. Mesmo os leitores da Wikipedia podem ser concebidos como um interesse especial e representados por vários lobbies. Por exemplo, os oponentes da Lei Stop Online Piracy acreditavam que a lei poderia restringir sites como a Wikipedia; em 18 de janeiro de 2012, como forma de protesto e como forma de encorajar os leitores e colaboradores da Wikipedia em inglês a escreverem para seus congressistas, a enciclopédia online foi " apagada por um dia como parte de um esforço para fazer lobby junto ao governo.

Outro ponto de vista em apoio ao lobby é que ele serve a um propósito útil de ajudar na proteção contra o extremismo. De acordo com essa visão, o lobby adiciona "atrasos embutidos" e permite e encoraja os lobbies adversários a batalhar. Na batalha, decretos possivelmente prejudiciais e decisões incorretas são bloqueados por atrasos e esperas aparentemente inúteis.

Uma visão um pouco diferente é que o lobby não é diferente de outras profissões:

O lobby não é mais perfeito do que a prática da lei ou a prática da medicina.

-  Lobbyist Gerald SJ Cassidy, 2007

O ambiente regulatório

Divulgação e regulamentos domésticos

Geralmente, os Estados Unidos exigem a divulgação sistemática de lobby e pode ser um dos poucos países a ter requisitos tão extensos. A divulgação, em certo sentido, permite que lobistas e funcionários públicos justifiquem suas ações sob a bandeira da abertura e com total conformidade com a lei. As regras geralmente especificam quanto um lobista pode gastar em atividades específicas e como relatar despesas; muitas das leis e diretrizes são especificadas na Lei de Divulgação de Lobbying de 1995 . Requisitos de transparência e divulgação significam que há volumes de estatísticas disponíveis para todos os tipos de análises - por jornalistas, pelo público, por esforços de lobby rivais. Os pesquisadores podem subdividir os gastos com lobby por várias avarias, como por contribuições de empresas de energia.

Às vezes, definir claramente quem é um "lobista" e o que exatamente são atividades de lobby pode ser difícil. De acordo com a Lei de Divulgação de Lobbying, várias definições autorizadas incluem:

• Atividades de lobby significam "contatos de lobby e esforços em apoio a tais contatos, incluindo atividades de preparação e planejamento, pesquisa e outro trabalho de base que se destina, no momento em que é realizado, para uso em contatos e coordenação com as atividades de lobby de outros. "
• Contato de lobby significa "qualquer comunicação oral ou escrita (incluindo uma comunicação eletrônica) para um oficial coberto do Poder Executivo ou um oficial coberto do Poder Legislativo".

Ainda assim, distinguir lobistas de um consultor estratégico pode ser difícil, uma vez que as funções de cada um podem freqüentemente se sobrepor e são difíceis de definir com precisão. Foram levantadas questões sobre o que constitui a diferença entre um lobista e um bundler ; um relatório descreveu os bundlers como "apoiadores que contribuem com seu próprio dinheiro para sua campanha e o solicitam de outras pessoas", e havia a dúvida se tais pessoas eram realmente lobistas envolvidos na arrecadação de verbas de campanha para a eleição de Barack Obama , e se Obama havia rompido sua própria promessa de não receber dinheiro de lobistas. As ramificações legais do lobby estão ainda mais entrelaçadas com aspectos da reforma do financiamento de campanha , uma vez que os lobistas costumam passar o tempo buscando doações para os esforços de reeleição de congressistas; resolver essas questões pode representar desafios éticos.

Existem vários regulamentos que regem a prática de lobby, geralmente alguns que exigem transparência e divulgação. As pessoas pagas para fazer lobby devem se registrar no secretário do Senado e no escrivão da Câmara dos Representantes em até 45 dias após o contato com o legislador pela primeira vez, ou 45 dias após o emprego. Uma exceção é que os lobistas que ganham menos de US $ 3.000 por cliente em cada trimestre fiscal, ou cujas despesas totais de lobby sejam inferiores a US $ 11.500 a cada trimestre, não precisam se registrar. Os lobistas de meio período estão isentos de registro, a menos que passem mais de 20% de suas horas de trabalho fazendo atividades de lobby em qualquer trimestre. Se os lobistas tiverem dois ou mais contatos com um legislador como lobista, eles devem se registrar. Os requisitos para registro também se aplicam a empresas especializadas em lobby ou àquelas que têm um lobista interno, principalmente se gastarem mais de US $ 11.500 em lobby. Geralmente, as organizações sem fins lucrativos, exceto igrejas, estão isentas de registro se contratarem uma empresa externa de lobby. O arquivamento deve ser feito a cada trimestre, e um arquivo separado é necessário para cada um dos clientes do lobista, e inclui informações como o nome e cargo do cliente, uma estimativa das despesas de lobby e uma estimativa da receita obtida pelo lobista após fazer o pressão.

Os estados, além disso, estão se movendo na direção de uma maior divulgação e transparência em relação às atividades de lobby. A Califórnia tem um banco de dados online chamado Cal-Access, embora haja relatos de que ele não tem recursos suficientes. O dinheiro arrecadado com as taxas de registro costuma ser usado para pagar os serviços de divulgação, como o Cal-Access. Houve reclamações em Illinois de que os requisitos de divulgação muitas vezes não eram rigorosos o suficiente e permitiam que os lobistas trabalhassem "sem aviso público" e com possíveis "conflitos de interesse". Muitos municípios locais estão exigindo que os agentes legislativos se registrem como lobistas para representar os interesses dos clientes perante os membros do conselho municipal, como as cidades do estado indeciso de Ohio, como Columbus e Cincinnati.

As leis que exigem divulgação têm prevalecido mais no século XX. Em 1946, havia uma chamada "lei do sol" exigindo que os lobistas revelassem o que estavam fazendo, em nome de quem e quanto recebiam em pagamento. O resultante Federal Regulation of Lobbying Act de 1946 regeu as regras de lobby até 1995, quando o Lobbying Disclosure Act as substituiu. O Federal Election Campaign Act de 1971, posteriormente alterado em 2002 como o McCain Feingold Act , tinha regras que regem as contribuições de campanha. Cada ramo do Congresso também possui regras. A legislação geralmente exige relatórios que contenham uma contabilidade das principais despesas, bem como da legislação que foi influenciada; a redação de algumas das leis pertinentes pode ser encontrada em 2 USC ch. 26 .

A American Bar Association publicou um livro sobre os regulamentos de lobby.

A lei de lobby é um campo em constante evolução; a American Bar Association publicou um livro de diretrizes em 2009 com mais de 800 páginas. As leis costumam ser bastante específicas e, quando não observadas, podem causar sérios problemas. Deixar de apresentar um relatório trimestral, ou de apresentar intencionalmente um relatório incorreto, ou deixar de corrigir um relatório incorreto, pode resultar em multas de até $ 200.000 e prisão de até cinco anos. Penalidades podem ser aplicadas a lobistas que não listarem presentes feitos a um legislador. Em outras situações, a punição pode ser leve: por exemplo, o assessor do Congresso que virou lobista Fraser Verrusio passou algumas horas na prisão depois de se declarar culpado de levar um cliente a um jogo de beisebol da World Series e não relatá-lo. As regras fiscais podem ser aplicadas ao lobby. Em uma situação, a instituição de caridade Hawaii Family Forum arriscou-se a perder seu status de isenção de impostos depois de se envolver em atividades de lobby; a lei tributária federal exige que instituições de caridade como essa limitem seu lobby a 20% de suas despesas totais ou então se qualifiquem para serem tributadas como uma corporação com fins lucrativos.

Os lobistas às vezes apóiam regras que exigem maior transparência e divulgação:

Nossa profissão está em um ponto crítico em que podemos abraçar as mudanças e reformas construtivas do Congresso ou podemos buscar brechas e continuar a deslizar escorregadia na história ao lado das fileiras de vendedores de óleo de cobra.

-  Lobbyist Gerald SJ Cassidy, 2007

Os escândalos também podem estimular o ímpeto em direção a uma maior regulamentação. O escândalo de lobby indiano Jack Abramoff , que começou na década de 1990 e levou à confissão de culpa em 2006, inspirou a Lei de Transparência e Responsabilidade Legislativa de 2006 ( S. 2349 ). De acordo com a Time Magazine, o projeto do Senado:

1. proibiu os próprios lobistas de comprarem presentes e refeições para os legisladores, mas deixou uma brecha na qual empresas e organizações representadas por esses lobistas ainda podiam distribuir presentes e regalias;
2. permitia viagens com financiamento privado se os legisladores obtivessem aprovação prévia de um comitê de ética comissionado;
3. exigia que os lobistas apresentassem relatórios de atividades frequentes e detalhados e os publicassem publicamente. O projeto foi aprovado em 2006 por 90–8 votos.

Em 1995, o 104º Congresso tentou reformar o Lobbying aprovando a Lei de Divulgação do Lobbying de 1995, que define e exige que os lobistas que são compensados ​​por suas ações se registrem junto aos funcionários do Congresso. A legislação foi posteriormente alterada pelo Lobbying Disclosure Technical Amendments Act de 1998 . Houve modificações subsequentes que levaram à Lei de Liderança Honesta e Governo Aberto de 2007. A Lei de Transparência e Responsabilidade de Lobby de 2006 ( HR 4975 ) modificou as regras do Senado, embora alguns senadores e uma coalizão de grupos de bom governo tenham considerado o projeto como sendo demais fraco. A Lei de Liderança Honesta e Governo Aberto de 2007 foi um projeto abrangente de reforma de lobby e ética ( HR 2316 ), que foi aprovado em 2007 na Câmara e no Congresso por uma grande maioria. Uma versão paralela da legislação do Senado, ( S. 1 ), foi aprovada em 2007 por uma votação quase unânime. Depois que a Câmara e o Senado resolveram suas diferenças e aprovaram uma revisão emendada, o presidente Bush sancionou o projeto de lei ( Pub.L.  110–81 (texto) (pdf) ).

Alguns estados consideraram proibir permanentemente funcionários do governo de fazer lobby em questões nas quais trabalharam. Por exemplo, havia uma proposta nesse sentido para impedir que os funcionários do condado em Maryland fizessem lobby em questões nas quais haviam trabalhado. A proposta insistia que as autoridades do condado publicassem divulgações financeiras, bem como proibissem presentes de empreiteiros.

Jack Abramoff, saindo da prisão, falou publicamente sobre o lobby. Em sua opinião, as regulamentações destinadas a conter os excessos do lobby não foram eficazes, e as reformas e regulamentações não limparam o sistema "de forma alguma". Abramoff disse que os lobistas poderiam "encontrar uma maneira de contornar qualquer reforma decretada pelo Congresso", e deu um exemplo:

Você não pode levar um congressista para almoçar por $ 25 e comprar para ele um hambúrguer ou um bife ou algo assim ... Mas você pode levá-lo para um almoço para arrecadar fundos e não apenas comprar aquele bife, mas dar a ele $ 25.000 extras e chamá-lo de arrecadador de fundos - e ter o mesmo acesso e as mesmas interações com aquele congressista.

-  Jack Abramoff , comentando sobre o 60 Minutes , de acordo com a CNN

Uma visão semelhante sugeriu que os esforços de lobby de reforma foram "lutados com unhas e dentes para impedir sua aprovação", uma vez que as pessoas com poder de reforma restringiriam seus próprios poderes e fluxos de renda.

Lobby estrangeiro

Como o comércio em todo o mundo está se tornando mais integrado, com empresas sediadas em um país fazendo negócios cada vez mais em muitos outros países, é lógico esperar que os esforços de lobby reflitam a crescente globalização . Às vezes, empresas de propriedade estrangeira vão querer fazer lobby junto ao governo dos Estados Unidos e, em tais casos, novas regras podem ser aplicadas, uma vez que pode ser particularmente espinhoso decidir se os interesses da segurança nacional estão em jogo e como eles podem ser afetados.

Em 1938, a Lei de Registro de Agentes Estrangeiros exigia uma lista explícita de todas as atividades políticas realizadas por um lobista em nome de qualquer principal estrangeiro. Houve sérias preocupações sobre as firmas de lobby que representam entidades estrangeiras - e potencialmente valores opostos aos princípios americanos - depois que o poder agitprop do Eixo foi plantado em solos americanos durante a Segunda Guerra Mundial por meio dos esforços da empresa proxy especialista em relações públicas Ivy Lee, " German Dye Trust ". Como resultado, em 1938, a Lei de Registro de Agentes Estrangeiros ou FARA foi aprovada pelo Congresso, e essa lei exigia que lobistas estrangeiros compartilhassem informações sobre seus contratos com o Departamento de Justiça. O mandato da FARA era divulgar aos formuladores de políticas as fontes de informação que influenciaram as opiniões públicas, as políticas e a legislação. No entanto, o objetivo não era restringir a fala do lobista ou o conteúdo do lobby. No entanto, estimou-se que menos da metade dos lobistas estrangeiros que deveriam ter se registrado no FARA realmente o fizeram.

Na década de 1960, as falhas percebidas na aplicação do FARA levaram a protestos públicos contra os excessos do lobby, enquanto revelações de suborno estrangeiro circulavam regularmente no início dos anos 1970. Isso levou a legislação proposta para reduzir a autonomia das empresas estrangeiras, a maioria das quais não foi ratificada por preocupações sobre a falta de constitucionalidade. Embora a Câmara dos Representantes tenha aprovado uma regra para aumentar o escrutínio público do lobby estrangeiro, uma estimativa era que cerca de 75% dos lobistas estavam isentos da exigência de registro, incluindo indivíduos que representavam interesses estrangeiros.

A Arábia Saudita gastou pelo menos US $ 7,5 milhões fazendo lobby contra a Lei de Justiça Contra os Patrocinadores do Terrorismo .

Uma tendência geral é que o número de lobistas representando empresas estrangeiras está aumentando. O caso da APCO Worldwide , de Washington , empresa que representou a ditadura do general Sani Abacha da Nigéria em 1995, cujo regime enforcou nove ativistas pró-democracia, atraiu publicidade negativa. Embora a lei atual proíba as nações estrangeiras de contribuir para as eleições federais, estaduais ou locais, as brechas permitem que as subsidiárias americanas de corporações estrangeiras estabeleçam os chamados fundos separados segregados ou SSFs para arrecadar dinheiro. De acordo com uma visão, a definição de quais firmas são definidas como "estrangeiras" não era clara, e a falta de clareza prejudica a capacidade de regular sua atividade. Os esforços de lobby com financiamento estrangeiro incluem os de Israel , Arábia Saudita , Turquia , Egito , Paquistão , Líbia e lobbies da China . Em 2010, governos estrangeiros gastaram aproximadamente US $ 460 milhões em lobby no Congresso e no governo dos Estados Unidos . Entre 2015 e 2017, a Arábia Saudita pagou US $ 18 milhões a 145 lobistas registrados para influenciar o governo dos EUA.

Embora o Congresso tenha tentado reprimir as críticas contra a influência das firmas de lobby nacionais atualizando a legislação de lobby interno - como a revisão da Lei de Divulgação do Lobby em 1997) - houve um relatório de que sua inação em retificar brechas na regulamentação de lobby estrangeiro levou a escândalos. Houve um relatório de um aumento do lobby de subsidiárias americanas de propriedade estrangeira contra os esforços democratas para limitar os gastos de campanha no início de 2010. A proposta era restringir o lobby de subsidiárias americanas de empresas estrangeiras. Em 2011, a empresa chinesa Alibaba contratou uma firma de lobby em Washington quando começou a cogitar a compra da empresa norte-americana Yahoo! . Houve um caso em que um esforço de lobby descrito como "extraordinário" estava tentando mudar a designação de um grupo de oposição iraniano de organização terrorista para organização benigna. Os lobistas que buscavam rebaixar a designação contrataram funcionários de relações exteriores influentes, incluindo ex - diretores da CIA , um ex - diretor do FBI e outros para defender a mudança da designação. Mas houve outros acusados ​​de fazer lobby ilegalmente em favor de nações estrangeiras ou que não conseguiram se registrar como um agente estrangeiro e podem enfrentar pena de prisão como resultado.

Veja também

• Câmara de Comércio dos Estados Unidos
• História do lobby nos Estados Unidos
• Comitê de ação política
• Associação Nacional do Rifle
• Segunda Convenção Constitucional dos Estados Unidos
• AARP (antiga Associação Americana de Pessoas Aposentadas)
• Liderança Honesta e Lei de Governo Aberto de 2007
• Israel faz lobby nos Estados Unidos
• Comitê de Relações Públicas de Israel
• Política da diáspora nos Estados Unidos
• China Lobby
• Lobby turco nos Estados Unidos
• Lobby da Líbia nos Estados Unidos
• Lobby da Arábia Saudita nos Estados Unidos
• Lobby de combustíveis fósseis
• Instituto de CPAs da Flórida
• Liga Cívica Albanesa-Americana
• American Automobile Association
• Centro de Política Responsiva
• Lobby árabe nos Estados Unidos
• Escândalo de lobby indiano de Jack Abramoff
• Jerry Lewis - Controvérsia sobre a firma de lobby de Lowery
• Lei de Divulgação de Lobbying de 1995
• Laço de dinheiro
• Mães contra dirigir embriagado
• Estados Unidos x Harriss
• NARFE (funcionários federais ativos e aposentados)
• Dinheiro escuro

Referências

Notas

1. ^ Federalista no. 10.p. 56daedição Dawsonno Wikisource.
2. ^ Federalista no. 10.p. 58daedição Dawsonno Wikisource.
3. ^ Federalista no. 10.p. 60daedição Dawsonno Wikisource.

Leitura adicional

links externos

• Banco de dados de lobby da OpenSecrets.org
• FollowtheMoney.org
• Grupos de responsabilidade governamental (de "500 organizações progressistas líderes dos EUA por categoria")
• Sourcewatch
• Banco de dados Lobbyists.info de lobistas e profissionais de relações governamentais
• Glossário de Open Secrets
• Lawrence Lessig TED talk sobre lobby
• Sunlight Foundation
• Pesquisa de banco de dados de lobby do Senado dos EUA
• Câmara dos Representantes dos EUA - Pesquisa de contribuições do lobby
• Relatório sobre lobby AIPAC
• Lobistas 4 Bom
• Técnicas de lobbying moral para persuadir legisladores estaduais