MDPI - MDPI

MDPI AG
MDPI-logo.png
Status Ativo
Fundado 1996
País de origem
Localização da Sede Basel, Suíça
Distribuição No mundo todo
Pessoas chave Shu-Kun Lin
Tipos de publicação Revistas científicas de acesso aberto
de funcionários 3536 (em 2020)
Website oficial www .mdpi .com

MDPI ou Multidisciplinary Digital Publishing Institute é um editor de periódicos científicos de acesso aberto . Fundado por Shu-Kun Lin como um arquivo de amostras químicas, ele estabeleceu mais de 200 periódicos de amplo escopo. MDPI é a maior editora de acesso aberto do mundo e a quinta maior editora geral em termos de produção de jornais. O número de artigos publicados tem crescido significativamente na última década, com um crescimento ano a ano de mais de 50% em 2017, 2018 e 2019.

Em dezembro de 2020, o MDPI publicava 287 periódicos acadêmicos, incluindo 71 com um fator de impacto de 80 cobertos pelo Science Citation Index Expanded . Quatro periódicos são indexados no Social Sciences Citation Index . Os periódicos MDPI estão atualmente incluídos no Directory of Open Access Journals . MDPI é membro da Open Access Scholarly Publishers Association , editora participante e apoiadora da Initiative for Open Citations , e membro do Committee on Publication Ethics (COPE).

As práticas de negócios da MDPI resultaram em um crescimento significativo, mas atraíram críticas, com controvérsias relacionadas à qualidade de suas avaliações por pares e acusações de subordinação das funções acadêmicas aos interesses comerciais. O modelo de negócios da editora é baseado no estabelecimento de periódicos de ampla disciplina de acesso totalmente aberto, com tempos de processamento rápidos desde a submissão até a publicação e taxas de processamento do artigo pagas pelo autor. O MDPI foi incluído na lista de editoras predatórias de acesso aberto de Jeffrey Beall em 2014, mas foi removido em 2015 após uma apelação bem-sucedida e pressão sobre o empregador de Beall. Em 2021, cinco periódicos MDPI estavam entre os 13 periódicos iniciais incluídos no Norwegian Scientific Index como periódicos possivelmente predatórios, conhecidos como nível X; o editor da lista, o Comitê Nacional de Publicações da Noruega, vinculou sua criação especificamente às expressões de preocupação em relação ao MDPI. Desde 2017, o MDPI tem uma classificação de editor de livros de "nível 1" no Índice Científico Norueguês , a classificação padrão que designa uma editora como acadêmica.

O custo médio de processamento de artigos do MDPI cresceu significativamente ao longo dos anos: a maioria dos periódicos começou com APC 0-100 $ / artigo, mas atualmente os encargos são de 1000 CHF (~ 1000 US $) para a maioria dos periódicos, e ainda mais (2000 CHF) para revistas médicas As taxas cobradas por revistas que tinham IF e CiteScore foram significativamente maiores do que aquelas cobradas por revistas sem IF nem CiteScore (p <0,05). As taxas também estavam relacionadas à idade do periódico: os periódicos lançados mais recentemente cobravam menos do que os periódicos mais antigos.

História

O MDPI tem suas raízes no Molecular Diversity Preservation International, também abreviado como MDPI, que foi fundado por Shu-Kun Lin em 1996 como um arquivo de amostras químicas, com algumas publicações acadêmicas e atividades de conferências. A segunda organização, Multidisciplinary Digital Publishing Institute, foi fundada em 2010, principalmente como editora. Todos os periódicos do MDPI são de acesso aberto e, desde 2008, publicados sob uma Licença de Atribuição Creative Commons (CC-BY).

Molecular Diversity Preservation International

Molecular Diversity Preservation International foi fundada e registrada como uma associação sem fins lucrativos ( Verein ) por Shu-Kun Lin e Benoit R. Turin em Basel em 1996 para permitir o depósito e troca de raras amostras de pesquisa molecular e biomolecular.

A revista Molecules foi criada em 1996 em colaboração com a Springer-Verlag (agora Springer Science + Business Media ) para documentar as amostras químicas da coleção MDPI. Vários outros periódicos foram estabelecidos pelo MDPI Verein, incluindo Entropy (1999), o International Journal of Molecular Sciences (2000), Sensors (2001), Marine Drugs (2003) e o International Journal of Environmental Research and Public Health (2004) . A editora MDPI AG (veja abaixo) foi desmembrada da MDPI Verein em 2010.

MDPI Verein co-organizou várias conferências acadêmicas , incluindo o Simpósio Internacional sobre Fronteiras em Ciências Moleculares . Também realiza conferências virtuais , como a Conferência Eletrônica de Química Orgânica Sintética , iniciada em 1997. Em 2010 a MDPI lançou a plataforma Sciforum.net para hospedar conferências virtuais. Em 2014, várias conferências virtuais foram realizadas nas áreas de química orgânica sintética, ciências dos materiais, sensores e sustentabilidade. Em 2015, o MDPI co-organizou duas conferências físicas com e na Universidade de Basel , o 4º Simpósio Internacional em Ciência de Sensores e o 5º Fórum Mundial de Sustentabilidade . Desde 2015, os bolsistas podem organizar sua própria conferência gratuitamente na plataforma Sciforum.

MDPI (Instituto Multidisciplinar de Publicação Digital)

MDPI, uma editora de periódicos científicos de acesso aberto , foi desmembrada da organização Molecular Diversity Preservation International. Foi formalmente registrado por Shu-Kun Lin e Dietrich Rordorf em maio de 2010 em Basel, Suíça, e mantém escritórios editoriais na China, Espanha, Sérvia e Reino Unido. É baseado principalmente na China e estabeleceu mais de 200 periódicos de amplo escopo, geralmente com títulos de uma palavra.

O número de artigos publicados tem crescido significativamente na última década com um crescimento ano a ano de mais de 50% em 2017, 2018 e 2019, com 110.000 artigos publicados em 2019. Em 2020, MDPI é a maior editora de acesso aberto do mundo e a 5ª maior editora geral em termos de produção de jornais.

Controvérsias

Artigos polêmicos

Em dezembro de 2011, o jornal Life MDPI publicou o artigo teórico de Erik D. Andrulis, Teoria da Origem, Evolução e Natureza da Vida , com o objetivo de apresentar uma estrutura para explicar a vida. Atraiu cobertura das revistas populares de ciência e tecnologia Ars Technica e Popular Science , que a caracterizaram como "louca" e "hilária". Um membro do conselho editorial da Life renunciou em resposta.

Em 2013, outro jornal MDPI, Entropy , publicou um artigo de revisão alegando que o glifosato pode ser o fator mais importante no desenvolvimento de obesidade , depressão , transtorno de déficit de atenção e hiperatividade , autismo , doença de Alzheimer , doença de Parkinson , esclerose múltipla , câncer e infertilidade . O artigo em si não contém nenhum resultado de pesquisa primária. Foi criticado como pseudo-ciência pela popular revista científica Discover . Com relação ao mesmo estudo polêmico, Jeffrey Beall perguntou retoricamente: "Quando editores como o MDPI divulgam pesquisas de ativistas científicos como Stephanie Seneff e seus co-autores, acho que é justo questionar a credibilidade de todas as pesquisas que o MDPI publica. Will O MDPI publica alguma coisa por dinheiro? ".

Em 2016, o jornal Behavioral Sciences do MDPI publicou um artigo de revisão que afirmava que assistir pornografia é uma causa de disfunção erétil . Depois que os críticos levantaram preocupações, uma revisão independente do Comitê de Ética em Publicação (COPE) recomendou que o artigo fosse retratado, com base em questões que incluíam um processo editorial incomum em que o editor do periódico listado declarou que ele "não estava envolvido na decisão final sobre correção / retratação / autoria ", uma declaração de conflito de interesses imprecisa e incompleta que não revelou as conexões do autor com grupos ativistas antipornografia, falha em obter consentimento informado dos sujeitos do estudo e falha em proteger as identidades desses sujeitos. Em vez de retratar o artigo, o MDPI retirou o nome do editor do jornal e emitiu uma declaração de conflito de interesses corrigida que, de acordo com a Retraction Watch , não abordava totalmente os conflitos de interesse identificados pelo COPE, nem as outras questões identificadas por eles. Quando contatado pelo Retraction Watch, a resposta do MDPI foi "A discussão já está feita. Ambos os lados têm grande audiência. É hora de parar e fazer as pazes."

A revista Magnetochemistry aceitou um artigo em 2019 da polêmica cientista Susan Pockett, que afirmou que "os cientistas estão suprimindo as evidências de que a radiação de microondas de smartphones e outros dispositivos causam danos às pessoas". O artigo foi retratado posteriormente naquele ano por falta de contribuição científica e por ser um artigo de opinião. O jornal inicialmente convidou Susan Pockett a submeter um artigo de acordo com o próprio relato do autor.

Em 2019, o jornal Psych do MDPI publicou um editorial sobre raça e inteligência de Richard Lynn , que já havia tido seu status de emérito revogado devido à promoção de visões sexistas e racistas desacreditadas, como o racismo científico . Posteriormente, o MDPI manifestou preocupação e mudou o status do artigo de editorial para opinião, três meses após a publicação. De acordo com a jornalista científica Angela Saini , Psych também publicou outro trabalho semelhante defendendo o racismo científico.

Em 2021, o jornal Vaccines do MDPI publicou um artigo alegando uma "falta de benefício claro" para as vacinas COVID-19. O artigo foi fortemente criticado por usar dados incorretamente e, como resultado, chegar a uma conclusão falsa. Katie Ewer , uma das editoras da revista, chamou a publicação do artigo de "grosseiramente irresponsável" e renunciou ao conselho editorial em protesto contra sua publicação. Posteriormente, quatro outros membros do conselho editorial também renunciaram. A revista publicou então uma "expressão de preocupação" em relação ao artigo e, em seguida, retratou o artigo.

Quem tem medo da revisão por pares?

Em 2013, um dos periódicos do MDPI foi incluído no Who's Afraid of Peer Review? operação de picada e rejeitou o papel falso.

Inclusão na lista de Beall

O MDPI foi incluído na lista de editoras predatórias de acesso aberto de Jeffrey Beall em fevereiro de 2014 e removido em outubro de 2015 após uma apelação bem-sucedida. A preocupação de Beall era que "os diários de warehouse do MDPI contêm centenas de artigos levemente revisados ​​que são escritos e publicados principalmente para fins de promoção e estabilidade, em vez de para comunicar ciência." Beall também afirmou que a MDPI usava spam de e-mail para solicitar manuscritos e que a empresa listava pesquisadores, incluindo ganhadores do Nobel , em seus conselhos editoriais sem o seu conhecimento. Beall permaneceu crítico do MDPI depois de remover o editor de sua lista; em dezembro de 2015, ele escreveu que "está claro que o MDPI vê a revisão por pares como meramente uma etapa superficial que os editores devem suportar antes de publicar artigos e aceitar dinheiro dos autores" e que "está claro que a revisão por pares do MDPI é gerenciada por funcionários administrativos sem noção na China."

O MDPI foi removido da lista de Beall em 2015. A lista de Beall foi encerrada em 2017; Beall escreveu mais tarde que havia sido pressionado a encerrar a lista por seu empregador University of Colorado Denver e várias editoras, mencionando especificamente a MDPI como uma editora que "tentou ser o mais irritante possível com a universidade para que os funcionários o entendessem cansado dos e-mails que iriam me silenciar apenas para fazê-los parar. "

Avaliação OASPA 2014

Seguindo as críticas de Beall ao MDPI, a Open Access Scholarly Publishers Association (OASPA) conduziu uma investigação em abril de 2014. Essa investigação baseou-se na polêmica em torno de dois artigos, um em Life , outro em Nutrients ; a lista dos vencedores do Prêmio Nobel no site; as funções dos membros do conselho editorial e de Shu-Ki Lin dentro da empresa; e as funções dos diferentes escritórios. A OASPA concluiu que o MDPI atende satisfatoriamente aos critérios de associação da OASPA.

Violação de dados em 2016

Em agosto de 2016, o MDPI foi violado , deixando expostos 17,5 GB de dados, incluindo 845.000 endereços de e-mail e trocas de e-mail entre autores, editores e revisores. De acordo com o MDPI, a instância desprotegida na qual os dados foram violados está protegida.

Editores da Renúncia de Nutrientes 2018

Em agosto de 2018, 10 editores sênior (incluindo o editor-chefe) da revista Nutrients renunciaram, alegando que MDPI forçou a substituição do editor-chefe por causa de seus altos padrões editoriais e por resistir à pressão para "aceitar manuscritos de qualidade e importância medíocres. "

Avaliações nos países nórdicos

O Comitê Nacional de Publicações da Noruega atribuiu à MDPI uma classificação de nível de editor de livros de "1" no Índice Científico da Noruega desde 2017, a classificação padrão que designa uma editora como acadêmica. Periódicos MDPI individuais têm classificações de nível de diário separadas. Em 2021, 188 periódicos MDPI estão listados no Norwegian Scientific Index, dos quais 173 têm uma classificação de "nível 1", 5 têm uma classificação de "nível X" e 10 têm uma classificação de "nível 0". Em 2021, o Comitê Nacional de Publicações da Noruega conduziu uma pesquisa sobre como o MDPI é percebido entre os pesquisadores noruegueses. Ele mostrou que muitos estão indignados com a forma como os autores e revisores são tratados, mas que alguns também apreciam a publicação rápida e aberta. Em 2021, o comitê executivo do Comitê Nacional de Publicações anunciou a criação de um novo nível X para periódicos e editores possivelmente predatórios, e vinculou a criação do novo nível especificamente às muitas expressões de preocupação em relação ao MDPI. O novo nível tornou-se ativo em setembro de 2021, e cinco periódicos MDPI estavam entre os 13 periódicos iniciais incluídos no nível, tornando o MDPI o maior editor de periódicos designados de nível X; os periódicos eram Artes , Sustentabilidade , Geociências , Processos e Axiomas .

Os estudiosos noruegueses Olav Bjarte Fosso e Jonas Kristiansen Nøland da NTNU criticaram a inclusão dos periódicos do MDPI no Norwegian Scientific Index e observaram que os periódicos do MDPI não receberam status científico básico no índice dinamarquês e que um terço dos periódicos do MDPI carece desse reconhecimento no índice finlandês, com o restante sendo atribuído ao status mais baixo possível; eles observam que muitos acadêmicos boicotam o MDPI e o descrevem como uma "máquina de fazer dinheiro" com base na China com "um pequeno escritório 'artificial' na Suíça". O chefe e dois membros do Comitê de Publicação Nacional da Noruega declararam que compartilhavam das preocupações de Fosso e Nøland sobre o MDPI e o descreveram como uma "editora limítrofe" que "habilmente se certifica de não cair na categoria de 'editora predatória'" e que " cumpre superficialmente os critérios "para o status de nível 1. Em 2021, Fosso e Nøland argumentaram que o MDPI dilui a pesquisa jogando com a "vaidade e desejo dos acadêmicos de embelezar seu currículo" e tem "um foco agressivo" em "inundar o mercado com edições especiais rapidamente publicadas motivadas puramente pelo lucro". Os cientistas Anders Skyrud Danielsen e Lars Mølgaard Saxhaug referiram-se ao MDPI como uma "operação de fraude de máquina de dinheiro".

Simen Andreas Ådnøy Ellingsen questionou a qualidade da revisão por pares do MDPI com base em suas experiências como revisor para o editor. Ele escreveu que teve apenas uma semana para revisar um artigo, que recomendou a rejeição, que o artigo foi então simplesmente publicado sem mais comentários e que ele nunca teve contato com nenhum editor.

Tratamento preferencial de autores de países desenvolvidos

Em junho de 2020, o MDPI gerou polêmica quando - ao tentar publicar uma edição especial sobre falhas - um grupo de pesquisadores de Água, Saneamento e Saúde da Universidade de Leeds foi informado por um representante do MDPI que uma cota de isenções de taxa de publicação alocada para o edição especial só poderia ser concedida a acadêmicos de países desenvolvidos.

Veja também

Referências

links externos

  • Site oficial , Molecular Diversity Preservation International
  • Site oficial , Instituto de Publicação Digital Multidisciplinar