MacPherson v. Buick Motor Co. -MacPherson v. Buick Motor Co.

MacPherson v. Buick Motor Co.
Selo do Tribunal de Apelações de Nova York.
Tribunal Tribunal de Apelações de Nova York
Nome completo do caso Donald C. MacPherson v. Buick Motor Company
Discutido 24 de janeiro de 1916
Decidido 14 de março de 1916
Citação (ões) 111 NE 1050, 217 NY 382
História de caso
História anterior Julgamento para o autor, Sup. Ct. ; aff'd, 160 DC 55 (3d Dep't 1914)
Contenção
A responsabilidade do fabricante de automóveis por um produto defeituoso se estende além do comprador imediato. A Divisão de Apelação afirmou.
Filiação ao tribunal
Juiz principal Willard Bartlett
Juízes associados Frank H. Hiscock , Emory A. Chase , William H. Cuddeback , John W. Hogan , Benjamin N. Cardozo , Cuthbert W. Pound
Opiniões de caso
Maioria Cardozo, acompanhado por Hiscock, Chase, Cuddeback
Simultaneidade (sem opinião separada) Hogan
Dissidência Bartlett
Pound não participou da consideração ou decisão do caso.

MacPherson v. Buick Motor Co. , 217 NY 382, ​​111 NE 1050 (1916) é uma famosaopinião do Tribunal de Apelações de Nova York pelo juiz Benjamin N. Cardozo que removeu a exigência de privacidade do contrato para dever emações de negligência .

Fatos

O demandante , Donald C. MacPherson, um cortador de pedras, ficou ferido quando uma das rodas de madeira de seu Buick Runabout 1909 ruiu. O réu , Buick Motor Company , havia fabricado o veículo, mas não a roda, que havia sido fabricada por outra parte, mas instalada pelo réu. Foi admitido que a roda defeituosa poderia ter sido descoberta durante a inspeção. O réu negou responsabilidade porque o querelante comprou o automóvel de uma concessionária, e não diretamente do réu.

Julgamento

No precedente anterior, o dever havia sido imposto aos réus por contrato voluntário via privacidade, como em um caso inglês , Winterbottom v. Wright . que é a regra precursora para a responsabilidade do produto . A parte do parecer MacPherson em que Cardozo demoliu a barreira da privacidade para a recuperação é a seguinte:

Se a natureza de uma coisa é tal que é razoavelmente certo colocar a vida e os membros em perigo quando feita por negligência, então é uma coisa perigosa. Sua natureza avisa sobre a consequência a ser esperada. Se ao elemento de perigo for adicionado o conhecimento de que a coisa será usada por outras pessoas que não o comprador, e usada sem novos testes, então, independentemente de contrato, o fabricante desta coisa perigosa tem o dever de fazê-la cuidadosamente . Isso é o mais longe que precisamos ir para a decisão deste caso ... Se ele for negligente, onde o perigo é previsível, haverá uma responsabilidade.


Veja também

Notas

links externos