Mahāsāṃghika - Mahāsāṃghika

O Grande Salão Chaitya nas Cavernas Karla em Maharashtra

O Mahāsāṃghika ( Pali "da Grande Sangha ", chinês :大眾 部; pinyin : Dàzhòng Bù ) foi uma das primeiras escolas budistas . O interesse nas origens da escola Mahāsāṃghika reside no fato de que sua recensão do Vinaya aparece de várias maneiras para representar uma redação mais antiga em geral. Muitos estudiosos também recorrem ao ramo Mahāsāṃghika para o desenvolvimento inicial do Budismo Mahayana .

Localização

Seção Karli Chaitya em perspectiva

O centro original da seita Mahāsāṃghika estava em Magadha , mas eles também mantinham centros importantes, como em Mathura e Karli . Os Kukkuṭikas estavam situados no leste da Índia em torno de Vārāṇasī e Pāṭaliputra e do Bahuśrutīya em Kośala , Andhra e Gandhara. A própria sub- escola Lokottaravāda afirmava ser do "País do Meio", ou seja, a região da Bacia do Ganges, no norte da Índia. Os Mahāsāṃghikas e a sub - escola Lokottaravāda também tinham centros na região de Gandhara. Os Ekavyāvahārika não são conhecidos em tempos posteriores.

O ramo de Caitika era baseado na região costeira de Andhra e especialmente em Amarāvati e Nāgārjunakoṇḍā . Este ramo Caitika incluía os Pūrvaśailas, Aparaśailas, Rājagirikas e os Siddhārthikas. Finalmente, Madhyadesa foi o lar dos Prajñaptivādins . Os antigos locais budistas no vale de Krishna inferior , incluindo Amarāvati, Nāgārjunakoṇḍā e Jaggayyapeṭa , "podem ser rastreados até pelo menos o terceiro século AEC, se não antes."

Os templos das cavernas nas Cavernas Ajaṇṭā , nas Cavernas Ellora e nas Cavernas Karla estão associados aos Mahāsāṃghikas.

Origens

A maioria das fontes atribui a origem dos Mahāsāṃghikas ao Segundo Conselho Budista . As tradições a respeito do Segundo Conselho são confusas e ambíguas, mas todos concordam que o resultado geral foi o primeiro cisma na Sangha entre o Sthavira nikāya e o Mahāsāṃghika nikāya, embora não haja consenso sobre qual foi a causa dessa divisão. Andrew Skilton sugeriu que os problemas de relatos contraditórios são resolvidos pelo Mahāsāṃghika Śāriputraparipṛcchā , que é o primeiro relato sobrevivente do cisma. Neste relato, o conselho foi convocado em Pāṭaliputra sobre questões de vinaya , e é explicado que o cisma resultou da maioria (Mahāsaṃgha) recusando-se a aceitar a adição de regras ao Vinaya pela minoria (Sthaviras). Os Mahāsāṃghikas, portanto, viam os Sthaviras como um grupo dissidente que estava tentando modificar o Vinaya original.

Os estudiosos geralmente concordam que a questão da disputa era realmente uma questão de vinaya, e observaram que o relato dos Mahāsāṃghikas é sustentado pelos próprios textos vinaya, visto que vinayas associados aos Sthaviras contêm mais regras do que as do Mahāsāṃghika vinaya. Os estudiosos modernos, portanto, geralmente concordam que o Mahāsāṃghika vinaya é o mais antigo. De acordo com Skilton, futuros historiadores podem determinar que um estudo da escola Mahāsāṃghika contribuirá para uma melhor compreensão do Dhamma-Vinaya inicial do que a escola Theravāda .

Aparência e linguagem

Aparência

Entre 148 e 170 dC, o monge parta An Shigao veio para a China e traduziu uma obra que descreve a cor das vestes monásticas (sânsc. Kāṣāya ) utilizadas nas cinco principais seitas budistas indianas, chamadas Da Biqiu Sanqian Weiyi (cap. 大 比丘 三千威儀). Outro texto traduzido em uma data posterior, o Śāriputraparipṛcchā , contém uma passagem muito semelhante corroborando esta informação. Em ambas as fontes, os Mahāsāṃghikas são descritos como vestindo mantos amarelos. A parte relevante do Śāriputraparipṛcchā diz:

A escola Mahāsāṃghika estuda diligentemente os sutras coletados e ensina o verdadeiro significado, porque eles são a fonte e o centro. Eles vestem túnicas amarelas.

A parte inferior do manto amarelo estava bem puxada para a esquerda.

De acordo com Dudjom Rinpoche da tradição do budismo tibetano , as vestes dos monásticos Mahāsāṃghika totalmente ordenados deviam ser costuradas em mais de sete seções, mas não mais do que vinte e três seções. Os símbolos costurados nas vestes eram o nó infinito (Skt. Śrīvatsa ) e a concha (Skt. Śaṅkha ), dois dos Oito Sinais Auspiciosos no Budismo.

Língua

O historiador tibetano Buton Rinchen Drub (1290-1364) escreveu que os Mahāsāṃghikas usavam Prākrit , os Sarvāstivādins Sanskrit, os Sthaviravādins usavam Paiśācī e os Saṃmitīya usavam Apabhraṃśa .

Doutrinas e Ensinamentos

O Buda ladeado por bodhisattvas . Caverna 4, Ajanta Caves , Maharastra , na Índia.
Motivo de elefante com budas acima. Cavernas Karla , Mahārāṣtra , Índia.

Lista de princípios doutrinários

Andre Bareau, em suas seitas budistas do pequeno veículo (1955) , lista vários princípios doutrinários como defendidos pelo Mahāsāṃghika. Alguns deles incluem:

  1. Os Budas são supramundanos ( lokottara ), desprovidos de asravas e das naturezas mundanas.
  2. Em todas as suas palavras ( vaca ), os Tathagatas giram a roda do Dharma . Eles também podem expressar todo o Dharmadhatu em um único som.
  3. O corpo material ( rupakaya ), poder ( prabhava ) e longevidade do Buda são ilimitados ( ananta ).
  4. O Buda não dorme nem sonha.
  5. O Tathagata responde a perguntas sem pensar.
  6. Os budas nunca dizem uma palavra porque estão sempre em samadhi , mas os seres, pensando que proferem palavras, saltam de alegria.
  7. Em um único momento de pensamento ( ekaksanikacitta ), os Budas compreendem todos os dharmas .
  8. Os Budas permanecem em todas as direções. Existem Budas em todos os lugares nas quatro direções.
  9. Quando os Bodhisattvas entram no útero ( garbha ), eles não possuem nada impuro e são inteiramente providos de órgãos e membros, em vez de se desenvolverem gradualmente. Quando eles entram no útero, os Bodhisattvas também assumem a aparência de um elefante branco.
  10. Bodhisattvas, porque querem ajudar os seres a se tornarem perfeitos, fazem votos para renascer em destinos ruins.
  11. Os diferentes aspectos das quatro nobres verdades são conhecidos em um único momento ( ekaksanika ).
  12. As cinco faculdades sensoriais ( indriya ) consistem em bolas de carne, portanto, apenas a consciência ( vijñana ) vê formas, ouve sons, etc.
  13. Não há coisas indeterminadas (avyakrta) (dharma), isto é, não há dharmas que não sejam nem bons nem maus.
  14. Quando alguém entra na certeza [para se tornar um Buda] ( samyaktvaniyama ), ele abandona todos os grilhões ( samyojana ).
  15. "Quem entra na corrente" ( srotapanna ) pode cometer todos os delitos, exceto os crimes irremediáveis ​​( anantarya ).
  16. Todos os sutras proferidos por Buda são nītārtha ("de significado simples ou claro").
  17. Como eles não sabem tudo ( sabba ), existem Arhats que estão sujeitos à ignorância ( avijja ), que têm dúvidas ( kariksa ), que são salvos por outros.
  18. A presença de espírito é brilhante. Está sujo (isto é, escurecido) por contaminação secundária adventícia.
  19. As tendências ( anusaya ) não são consciências ( citta ) nem fatores mentais ( caitta ) e são desprovidas de objeto ( analambana ).
  20. O passado e o futuro não existem realmente.
  21. Não há estado intermediário ( antarabhava ). '
  22. A virtude ( sila ) não é mental ( acetasika ) e não é consecutiva ao pensamento ( cittanuparivatti ).
  23. As tendências ( anusaya ) são indeterminadas ( abyakata ), não causadas ( ahetuka ) e desarticuladas do pensamento ( cittavippayutta ).
  24. Existe uma consciência-raiz ( mūlavijñāna ) que serve como suporte (dsraya) para a percepção visual e as outras percepções sensoriais, como a raiz da árvore é o princípio das folhas, etc.
  25. As consciências atuais ( pavattiviññāna ) podem ser simultâneas ( sahabhu ) e não carregam sementes cármicas ( bija ).
  26. O caminho ( marga ) e as contaminações ( kleśa ) aparecem juntos.
  27. O ato ( karman ) e sua maturação ( vipaka ) evoluem ao mesmo tempo.
  28. As coisas materiais duram muito tempo e, portanto, passam por transformação (à medida que o leite se transforma em coalhada), mas os fatores mentais e as consciências não, porque têm uma produção e cessação rápidas.
  29. O pensamento ( citta ) penetra todo o corpo ( kaya ) e, dependendo do objeto ( visaya ) e do suporte ( asraya ), pode se contrair ou expandir.
Caverna 1, Ajanta Caves , Maharastra , Índia

Budas e bodhisattvas

Os Mahāsāṃghikas defendiam a natureza transcendental e supramundana dos budas e bodhisattvas , e a falibilidade dos arhats . Das 48 teses especiais atribuídas pelo Samayabhedoparacanacakra ao Mahāsāṃghika, Ekavyāvahārika, Lokottaravāda e ao Kukkuṭika, 20 dizem respeito à natureza supramundana de budas e bodhisattvas. De acordo com o Samayabhedoparacanacakra , esses quatro grupos afirmam que o Buda é capaz de conhecer todos os dharmas em um único momento da mente. Yao Zhihua escreve:

Na visão deles, o Buda está equipado com as seguintes qualidades sobrenaturais: transcendência ( lokottara ), ausência de contaminações, todas as suas declarações pregando seus ensinamentos , expondo todos os seus ensinamentos em uma única declaração, todas as suas palavras sendo verdadeiras, seu corpo físico sendo ilimitado, seu poder ( prabhāva ) sendo ilimitado, a duração de sua vida sendo ilimitada, nunca se cansando de iluminar os seres sencientes e despertar a fé pura neles, não ter sono ou sonhos, nenhuma pausa para responder a uma pergunta, e sempre em meditação ( samādhi ).

Uma doutrina atribuída aos Mahāsāṃghikas é: "O poder dos tathāgatas é ilimitado e a vida dos budas é ilimitada." De acordo com Guang Xing, dois aspectos principais do Buda podem ser vistos nos ensinamentos de Mahāsāṃghika: o verdadeiro Buda, que é onisciente e onipotente, e as formas manifestadas pelas quais ele libera os seres sencientes por meio de seus meios habilidosos (sânsc. Upāya ). Para os Mahāsāṃghikas, o histórico Gautama Buda era apenas um desses corpos de transformação (sânsc. Nirmāṇakāya ), enquanto o Buda real essencial era equiparado ao Dharmakāya .

O Mahāsāṃghika Lokānuvartanā sūtra faz inúmeras afirmações supramundanas sobre o Buda, incluindo que:

  • Ele não foi produzido através da união de pai e mãe, mas magicamente produzido.
  • Seus pés nunca tocam o chão ou ficam sujos, suas pegadas são apenas um espetáculo.
  • Seu corpo e sua boca não sujam, ele apenas finge se limpar.
  • Ele realmente não sofreu e lutou para atingir a iluminação por seis anos, isso foi apenas um show.
  • Ele nunca fica com fome, ele apenas manifesta isso para permitir que outros ganhem mérito dando.
  • Ele realmente não produz dejetos humanos, isso é apenas um show.
  • Seu corpo não se cansa, adoece ou envelhece, e não é afetado pelo frio ou pelo calor, apenas parece ter essas qualidades.

Como as tradições Mahāyāna, os Mahāsāṃghikas mantinham a doutrina da existência de muitos budas contemporâneos nas dez direções. No Mahāsāṃghika Lokānuvartana Sūtra , afirma-se: "O Buda conhece todos os dharmas dos incontáveis ​​budas das dez direções." Também é afirmado: "Todos os budas têm um corpo, o corpo do Dharma."

Na visão dos Mahāsāṃghikas, bodhisattvas avançados romperam os laços do karma e nasceram por sua própria vontade em estados inferiores de existência (Skt. Durgati ) a fim de ajudar a libertar outros seres sencientes. Conforme descrito por Akira Hirakawa:

O Sarvāstivādin também ensinou que o Bodhisattva estava sujeito à lei do karma. Se alguém atingiu o estado de arhat, ele estava livre da lei cármica; e uma vez que o arhat morreu, ele entrou no nirvāṇa para nunca mais retornar ao mundo do samsara. Porém, vivendo no ciclo de saṃsāra, o Bodhisattva estava vinculado à lei do karma. Em contraste com esta escola, o Mahāsāṃghika afirmava que o Bodhisattva já rompeu a escravidão cármica e, portanto, nasce em durgati por sua própria vontade, seu voto profundo ( praṇidhāna ) de salvação.

O conceito de muitos bodhisattvas trabalhando simultaneamente em direção ao estado de Buda também é encontrado na tradição Mahāsāṃghika, e outras evidências disso são fornecidas no Samayabhedoparacanacakra , que descreve as doutrinas dos Mahāsāṃghikas. Esses dois conceitos de bodhisattvas contemporâneos e budas contemporâneos estavam ligados em algumas tradições, e textos como o Mahāprajñāpāramitāupadeśa usam o princípio de bodhisattvas contemporâneos para demonstrar a necessidade de budas contemporâneos nas dez direções. Pensa-se que a doutrina dos budas contemporâneos já era antiga e bem estabelecida na época dos primeiros textos Mahāyāna, como o Aṣṭasāhasrikā Prajñāpāramitā Sūtra , devido aos claros pressupostos desta doutrina.

Mundano e supramundano

Os Mahāsāṃghikas sustentavam que os ensinamentos do Buda deviam ser entendidos como tendo dois níveis principais de verdade: uma verdade relativa ou convencional (sânsc. Saṃvṛti ) e a verdade absoluta ou última (sânsc. Paramārtha ). Para o ramo Mahāsāṃghika do Budismo, o significado final e último dos ensinamentos do Buda era "além das palavras", e as palavras eram meramente a exposição convencional do Dharma. K. Venkata Ramanan escreve:

O crédito de ter mantido viva a ênfase no caráter último da realidade incondicionada, chamando a atenção para a não substancialidade dos elementos básicos da existência ( dharma - śūnyatā ) pertence aos Mahāsāṃghikas. Cada ramo deles traçou claramente a distinção entre o mundano e o último, passou a enfatizar a não-ultimaidade do mundano e, assim, facilitou a fixação da atenção no último.

Autoconsciência e a Mente

Alguns Mahāsāṃghikas sustentavam uma teoria de autoconsciência ou autoconhecimento ( svasaṃvedana ) que sustentava que um momento de consciência (citta) pode estar ciente de si mesmo, bem como de seu objeto intencional. Essa doutrina surgiu de sua compreensão da iluminação do Buda, que sustentava que em um único momento da mente o Buda sabia todas as coisas. O Mahāvibhāṣa Śāstra explica a doutrina da consciência auto-reflexiva da seguinte forma:

Alguns alegam que a mente ( citta ) e as atividades mentais ( caitta ) podem apreender a si mesmas ( svabhāva ). Escolas como Mahāsāṃghika sustentam o seguinte ponto de vista: É a natureza da consciência ( jñāna ) e assim por diante apreender, portanto, a consciência pode apreender a si mesma e também aos outros. É como uma lâmpada que pode iluminar a si mesma e a outros devido à sua natureza ( svabhāva ) de luminosidade.

Alguns Mahāsāṃghikas também sustentavam que a natureza da mente ( cittasvabhāva ) é fundamentalmente pura ( mulavisuddha ), mas pode ser contaminada por contaminações adventícias. O Nikayabheda-dharmamati-chakra-sastra de Vasumitra também discute essa teoria e cita a passagem do sutra que os Mahāsāṃghikas utilizaram para defendê-la. Esta passagem é citada por Vasumitra como:

A natureza própria da mente ( cittasvabhāva ) é luminosa ( prabhāsvara ). São as impurezas adventícias ( āgantukopakleśa ) que o contaminam. A substância própria da mente é eternamente pura.

O comentário de Kuiji a Vasumitra acrescenta o seguinte: "É porque as aflições ( kleśa) são produzidas em que solo é dito que está contaminado. Mas essas contaminações, não sendo da natureza original da mente, são chamadas de adventícias." O Kathāvatthu (III, 3) também cita essa ideia como uma tese dos Andhakas.

Texto:% s

De acordo com Bart Dessein, o Mohe sengzhi lu (Mahāsāṃghika Vinaya) fornece algumas dicas sobre o formato do cânone textual desta escola. Eles parecem ter tido um Vinaya em cinco partes, um Abhidharmapiṭaka e um Sutrapiṭaka :

Destes textos, o Vinaya foi traduzido para o chinês por Buddhabhadra e Faxian entre 416 e 418 DC no Mosteiro Daochang em Nanjing, capital da Dinastia Jin Oriental. Neste texto, seu Abhidharma é definido como "o sūtrānta em nove partes" ( navāṅga ). Isso sugere que os primeiros Mahāsāṃghikas rejeitaram os desenvolvimentos abhidármicos que ocorreram nos círculos Sarvāstivāda. Como é o caso de seu Vinayapiṭaka, também seu Sutrapiṭaka parece ter consistido em cinco partes ( āgama ): * Dīrghāgama , * Madhyamāgama , * Saṃyuktāgama , * Ekottarāgama e * Kṣudrakāgama .

Dessein também menciona que a escola provavelmente também tinha um Bodhisattvapiṭaka, que incluía material que "com toda a probabilidade consistia em textos que faziam parte do desenvolvimento inicial do caminho do bodhisattva como uma carreira alternativa à do arhant, talvez servindo como base para os desenvolvimentos posteriores da doutrina do bodhisattva ".

Textos vinaya

De acordo com Zhihua Yao, os seguintes textos do Mahāsāṃghika Vinaya existem em chinês: Mahāsāṃghika bhiksuni-vinaya , Pratimoksa-sutra , Sphutartha Srighanacarasamgrahatika, Abhisamacarika-Dharma e o Mahavastu .

O Mahāvastu (em sânscrito para "Grande Evento" ou "Grande História") é o mais conhecido do ramo Lokottaravāda da escola Mahāsāṃghika. É um prefácio de seu Vinaya Pitaka e contém numerosos contos Jātaka e Avadāna , histórias de vidas passadas de Buda e outros bodhisattvas . É considerada uma fonte primária para a noção de um Buda transcendente ( '' lokottara '' ), que através de suas incontáveis ​​vidas passadas desenvolveu várias habilidades, como onisciência (sarvajñana), a falta de qualquer necessidade de sono ou comida e nascer sem dor sem a necessidade de relação sexual. O texto mostra fortes paralelos com o Pali Mahakhandhaka.

O Śariputraparipṛcchā ( Shelifu Wen Jing , 舍利弗 問 經, Taisho 1465, p. 900b), traduzido para o chinês entre 317 e 420, é uma obra do Mahasamghika Vinaya que também fornece uma história do budismo antigo e seus cismas.

Sutras

Alguns estudiosos, como Yao e Tse Fu Kuan, consideram o Ekottara Āgama (Taishō Tripiṭaka 125) como pertencente à escola Mahāsāṃghika.

O Lokānuvartanā sūtra (chinês: 佛説 内藏 百 寶 經, pinyin: fóshuō nèi zàng bǎi bǎo jīng, Taishō Tripiṭaka , Volume 17, texto nº 807) é um texto preservado em alguns fragmentos de sânscrito, bem como na tradução tibetana e chinesa .

Tratados e comentários do Abhidharma

De acordo com algumas fontes, o abhidharma não foi aceito como canônico pela escola Mahāsāṃghika. O Theravādin Dīpavaṃsa , por exemplo, registra que os Mahāsāṃghikas não tinham abhidharma. No entanto, outras fontes indicam que existiam tais coleções de abhidharma. Durante o início do século 5, o peregrino chinês Faxian teria encontrado um abhidharma Mahāsāṃghika em um mosteiro em Pāṭaliputra. Além disso, quando Xuanzang visitou Dhānyakaṭaka , ele conheceu dois Mahāsāṃghika bhikṣus e estudou Mahāsāṃghika abhidharma com eles por vários meses. Com base na evidência textual, bem como nas inscrições em Nāgārjunakoṇḍā, Joseph Walser conclui que pelo menos algumas seitas do Mahāsāṃghika provavelmente tinham uma coleção de abhidharma e que provavelmente continha cinco ou seis livros.

O Tattvasiddhi-Śāstra ("o tratado que realiza a realidade"; C : 成 實 論, Chengshilun ) é uma obra do Abhidharma de uma figura conhecida como Harivarman (250-350). Alguns estudiosos, incluindo AK Warder, atribuem o trabalho aos Mahāsāṃghika- Bahusrutiyas , no entanto, outros discordam e o veem como um trabalho Sautrantika . Fontes chinesas mencionam que ele foi inicialmente um professor Sautrantika que mais tarde viveu com os Mahāsāṃghikas.

O cânone chinês também inclui um comentário do sutra chamado Fen - bie - gong - de - lun . (分別 功 徳 論) no 25º volume da Série Taisho Tripitaka (nº 1507, pp. 30–52).

Coleções de manuscritos

O monge budista chinês Xuanzang visitou um mosteiro Mahāsāṃghika-Lokottaravāda no século 7 em Bamyan , Afeganistão , e esse mosteiro foi redescoberto por arqueólogos. Manuscritos de casca de bétula e manuscritos de folhas de palmeira de textos da coleção deste mosteiro, incluindo sutras Mahayana , foram descobertos no local e agora estão localizados na Coleção Schøyen . Alguns manuscritos estão no idioma Gandhari e Kharosthi roteiro, enquanto outros estão em sânscrito e escrito em formas do roteiro Gupta .

Manuscritos e fragmentos que sobreviveram da coleção deste mosteiro incluem os seguintes textos de origem:

Relacionamento com Mahāyāna

Escultura do Buda de Mathura. Século 5 ou 6 dC

Aceitação de Mahāyāna

No século 6 dC, Paramārtha , um monge budista de Ujjain na Índia central , escreveu sobre uma afiliação especial da escola Mahāsāṃghika com a tradição Mahāyāna. Ele associa a composição inicial e aceitação dos sutras Mahāyāna com o ramo Mahāsāṃghika do Budismo. Ele afirma que 200 anos após o parinirvāṇa do Buda, grande parte da escola Mahāsāṃghika mudou-se para o norte de Rājagṛha , e foram divididos sobre se os ensinamentos Mahāyāna deveriam ser incorporados formalmente em seu Tripiṭaka. De acordo com esse relato, eles se dividiram em três grupos com base na maneira relativa e no grau em que aceitaram a autoridade desses textos Mahāyāna. Paramārtha afirma que a seita Kukkuṭika não aceitava os sūtras Mahāyāna como buddhavacana ("palavras do Buda"), enquanto a seita Lokottaravāda e a seita Ekavyāvahārika aceitavam os sūtras Mahāyāna como buddhavacana . O relatório de Paramartha afirma:

Nesta escola, havia alguns que acreditavam nesses sutras e outros não. Aqueles que não acreditaram neles. . . disse que tais sutras são feitos pelo homem e não são proclamados pelo Buda,. . . que os discípulos do Veículo Menor só acreditam no Tripitaka , porque não ouviram pessoalmente o Buda proclamar o Veículo Maior. Entre aqueles que acreditavam nesses sutras, havia alguns que o faziam porque ouviram pessoalmente o Buda proclamar o Veículo Maior e, portanto, acreditaram nesses sutras; outros acreditaram neles, porque se pode saber pela análise lógica que existe esse princípio [do Veículo Maior]; e alguns acreditaram neles porque acreditaram em seus mestres. Aqueles que não acreditaram [neles] o fizeram porque esses sutras foram feitos por eles mesmos e porque não foram incluídos nos cinco Ágamas .

Paramārtha também escreveu sobre as origens da seita Bahuśrutīya em conexão com a aceitação dos ensinamentos Mahāyāna. De acordo com seu relato, o fundador da seita Bahuśrutīya se chamava Yājñavalkya. No relato de Paramārtha, diz-se que Yājñavalkya viveu durante a época do Buda e ouviu seus discursos, mas estava em um profundo estado de samādhi durante a época do parinirvāṇa do Buda . Depois que Yājñavalkya emergiu deste samādhi 200 anos depois, ele descobriu que os Mahāsāṃghikas estavam ensinando apenas o significado superficial dos sutras e, portanto, fundou a seita Bahuśrutīya para expor o significado completo. De acordo com Paramārtha, a escola Bahuśrutīya foi formada a fim de abraçar totalmente a "verdade convencional" e a "verdade última". Bart Dessein vincula o entendimento do Bahuśrutīya dessa exposição completa aos ensinamentos do Mahāyāna. Em seus escritos, Paramārtha também indicou:

Na escola Mahāsāṃghika, este Arhat recitou completamente o sentido superficial e o sentido profundo. No último, havia o sentido do Mahāyāna. Alguns não acreditaram. Aqueles que acreditaram recitaram e retiveram. Havia na escola Mahāsāṃghika aqueles que propagaram esses ensinamentos e outros que não os propagaram. O primeiro formou uma escola separada chamada "Aqueles que ouviram muito" (Bahuśrutīya). [...] É dessa escola que veio o Satyasiddhiśāstra . É por isso que existe uma mistura de idéias do Mahāyāna encontrada lá.

Mecenato real

Alguns dos primeiros sutras Mahāyāna fazem referência a doadoras ricas e fornecem evidências de que foram desenvolvidos na região de Āndhra, onde os grupos Mahāsāṃghika Caitika eram predominantes. O Mahāyāna Mahāmegha Sūtra , por exemplo, dá uma profecia sobre uma princesa real da dinastia Śatavāhana que viverá em Āndhra, ao longo do rio Kṛṣṇa , em Dhānyakaṭaka , setecentos anos após a parinirvāṇa do Buda.

Vários estudiosos, como Étienne Lamotte e Alex e Hideko Wayman, associam a dinastia Āndra Ikṣvāku ao patrocínio dos sutras Mahāyāna. Evidências epigráficas em Nāgārjunikoṇḍa também fornecem evidências abundantes de doadoras ricas e reais.

Prajñāpāramitā

Vários estudiosos propuseram que os ensinamentos do Mahāyāna Prajñāpāramitā foram desenvolvidos pela primeira vez pela subseita Caitika dos Mahāsāṃghikas. Eles acreditam que o Aṣṭasāhasrikā Prajñāpāramitā Sūtra se originou entre as escolas Mahāsāṃghika do sul da região de Āndhra, ao longo do rio Kṛṣṇa . Guang Xing declara: "Vários estudiosos sugeriram que o Prajñāpāramitā provavelmente se desenvolveu entre os Mahāsāṃghikas no sul da Índia, no país Āndhra, no rio Kṛṣṇa." Esses Mahāsāṃghikas tinham dois mosteiros famosos perto de Amarāvati e do Dhānyakaṭaka, que deram seus nomes às escolas dos Pūrvaśailas e dos Aparaśailas. Cada uma dessas escolas tinha uma cópia do Aṣṭasāhasrikā Prajñāpāramitā Sūtra em Prakrit . Guang Xing também avalia a visão de Buda dada no Aṣṭasāhasrikā Prajñāpāramitā Sūtra como sendo a dos Mahāsāṃghikas. Edward Conze estima que este sūtra se originou por volta de 100 aC.

Tathāgatagarbha

Complexo de cavernas associado à seita Mahāsāṃghika. Cavernas Karla , Mahārāṣtra , Índia

Brian Edward Brown, um especialista nas doutrinas Tathāgatagarbha , escreve que foi determinado que a composição do Śrīmālādevī Siṃhanāda Sūtra ocorreu durante a Dinastia Īkṣvāku no século III como um produto das escolas Mahāsāṃghikas das escolas Āndhraika ). Wayman delineou onze pontos de concordância completa entre os Mahāsāṃghikas e os Śrīmālā , junto com quatro argumentos principais para esta associação. Anthony Barber também associa o desenvolvimento anterior do Tathāgatagarbha Sūtra com os Mahāsāṃghikas e conclui que os Mahāsāṃghikas da região de Āndhra foram responsáveis ​​pelo início da doutrina Tathāgatagarbha.

De acordo com Stephen Hodge, a evidência textual interna no Aṅgulimālīya Sūtra , Mahābherihāraka Parivarta Sūtra e no Mahāyāna Mahāparinirvāṇa Sūtra , indica que esses textos circularam primeiro no sul da Índia e depois se propagaram gradualmente até o noroeste, com Caxemira sendo o outro centro importante. O Aṅgulimālīya Sūtra fornece um relato mais detalhado, mencionando os pontos de distribuição como incluindo o sul da Índia , a cordilheira de Vindhya , Bharuch e Caxemira.

A linguagem usada no Mahāyāna Mahāparinirvāṇa Sūtra e textos relacionados, parece indicar uma região no sul da Índia durante o tempo da Dinastia Śātavāhana . Os governantes Śātavāhana deram um rico patrocínio ao budismo e estiveram envolvidos com o desenvolvimento dos templos das cavernas em Karla e Ajaṇṭā, e também com o Grande Stūpa em Amarāvati. Durante esse tempo, a Dinastia Śātavāhana também manteve extensos laços com o Império Kuṣāṇa .

Usando evidência textual no Mahāyāna Mahāparinirvāṇa Sūtra e textos relacionados, Stephen Hodge estima um período de compilação entre 100 CE e 220 CE para o Mahāyāna Mahāparinirvāṇa Sūtra . Hodge resume suas descobertas da seguinte forma:

[T] aqui estão fortes fundamentos baseados em evidências textuais de que o MPNS ( Mahāyāna Mahāparinirvāṇa Sūtra ), ou uma parte importante dele, juntamente com textos relacionados foram compilados no Deccan durante a segunda metade do século 2 dC, em um ambiente Mahāsāṃghika , provavelmente em um de seus centros ao longo da região costeira ocidental, como Karli, ou talvez, embora menos provável, na região de Amaravatī-Dhanyakaṭaka.

No século 6 dC, Paramārtha escreveu que os Mahāsāṃghikas reverenciam os sutras que ensinam o Tathāgatagarbha.

Cânones do Bodhisattva (Bodhisattva Piṭaka)

Dentro do ramo Mahāsāṃghika, diz-se que os Bahuśrutīyas incluíram um Bodhisattva Piṭaka em seu cânone, e Paramārtha escreveu que os Bahuśrutīyas aceitavam os ensinamentos Hīnayāna e Mahāyāna. No século 6 dC, Bhāvaviveka fala dos Siddhārthikas usando um Vidyādhāra Piṭaka, e os Pūrvaśailas e Aparaśailas usando um Bodhisattva Piṭaka, todos implicando coleções de textos Mahāyāna dentro das escolas Mahāsāṃghika. Durante o mesmo período, Avalokitavrata fala dos Mahāsāṃghikas usando um "Grande Āgama Piṭaka", que é então associado aos sūtras Mahāyāna, como o Prajñāparamitā e o Daśabhūmika Sūtra .

Opiniões de estudiosos

Desde pelo menos o período Meiji no Japão , alguns estudiosos do Budismo têm olhado para o Mahāsāṃghika como os criadores do Budismo Mahāyāna. De acordo com Akira Hirakawa, os estudiosos modernos costumam considerar os Mahāsāṃghikas os criadores do Budismo Mahāyāna.

De acordo com AK Warder , é "claramente" o caso que os ensinamentos Mahāyāna originalmente vieram do ramo Mahāsāṃghika do Budismo. Warder afirma que "o Mahāyāna se originou no sul da Índia e quase certamente no país Āndhra." Anthony Barber e nota Sree Padma que "historiadores do pensamento budista ter tido conhecimento há algum tempo que tais articuladamente importantes pensadores budistas Mahayana como Nāgārjuna , Dignaga , Candrakīrti , Aryadeva , e Bhavaviveka , entre muitos outros, formulado suas teorias enquanto que vivem em comunidades budistas em Āndhra. "

André Bareau afirmou que pode ser encontrada a ontologia Mahāyāna prefigurada nas escolas Mahāsāṃghika, e ofereceu uma série de evidências para apoiar esta conclusão. Bareau traça a origem da tradição Mahāyāna nas escolas Mahāsāṃghika mais antigas em regiões como Odisha , Kosala , Koñkana e assim por diante. Ele então cita os Bahuśrutīyas e Prajñaptivādins como sub-seitas do Mahāsāṃghika que podem ter desempenhado um papel importante na ponte entre o fluxo dos ensinamentos do Mahāyāna entre as tradições Mahāsāṃghika do norte e do sul.

André Bareau também menciona que, de acordo com Xuanzang e Yijing no século 7 dC, as escolas Mahāsāṃghika haviam essencialmente desaparecido e, em vez disso, esses viajantes encontraram o que descreveram como "Mahāyāna". A região ocupada pelo Mahāsāṃghika era então um importante centro para o Budismo Mahāyāna. Bareau propôs que o Mahāyāna surgiu das escolas Mahāsāṃghika, e os membros das escolas Mahāsāṃghika também aceitaram os ensinamentos do Mahāyāna. Além disso, o existente Mahāsāṃghika Vinaya foi originalmente adquirido por Faxian no início do século 5 dC no que ele descreve como um mosteiro "Mahāyāna" em Pāṭaliputra.

Vinaya Recension

Templo da caverna associado aos Mahāsāṃghikas. Ellora Caves

Recursos iniciais

A recensão do Mahāsāṃghika Vinaya é essencialmente muito semelhante às outras recensões, pois todas elas são entre si. A recensão Mahāsāṃghika difere mais das outras recensões na estrutura, mas as regras são geralmente idênticas em significado, se as Vibhangas (explicações) forem comparadas. As características da recensão do Mahāsāṃghika Vinaya que sugerem que pode ser uma redação mais antiga são, em resumo, estas:

As seções Bhiksu-prakirnaka e Bhiksuni-prakirnaka e Bhiksu-abhisamacarika-dharma do Mahāsāṃghika Vinaya são geralmente equivalentes aos Khandhakas / Skandhakas das escolas derivadas de Sthavira. No entanto, sua estrutura é mais simples e, de acordo com pesquisas recentes de Clarke, a estrutura segue uma matika (Matriz) que também é encontrada embutida nos Vinayas de várias escolas Sthavira, sugerindo que é presetária. As subseções das seções Prakirnaka também são intituladas pratisamyukta em vez de Skandhaka / Khandhaka. Pratisamyukta / Patisamyutta significa uma seção ou capítulo em uma coleção organizada por assunto; o ' princípio samyukta', como o Samyutta-Nikaya / Samyukta-agama . Estudiosos como Mestre Yin Shun, Choong Moon Keat e Bhikkhu Sujato argumentaram que o Samyutta / Samyukta representa a coleção mais antiga entre os Nikayas / Agamas, e isso pode muito bem implicar que também é o princípio organizador mais antigo . (NB, isso não diz necessariamente nada sobre a idade dos conteúdos).

Existem também menos histórias em geral no Vinaya da escola subsidiária, a Mahāsāṃghika-Lokottaravāda, e muitas delas dão a aparência de interpolações óbvias mal conectadas, enquanto na estrutura das recensões de Sthavira as histórias são integradas em todo o esquema. Nas formulações de algumas das regras pratimoksha também, o fraseado (embora geralmente idêntico em significado às outras recensões) muitas vezes parece representar uma versão mais clara, mas menos simplificada, o que sugere que pode ser mais antigo. Isso é particularmente notável no Bhiksuni-Vinaya , que não foi tão bem preservado como o Bhiksu-Vinaya em geral em todas as recensões. No entanto, a formulação de certas regras que parecem muito confusas nas outras recensões (por exemplo, Bhikkhuni Sanghadisesa três = seis no Ma-L) parece representar melhor o que seria esperado de uma formulação de raiz que poderia levar à variedade de formulações confusas que vemos (presumivelmente mais tarde) nas outras recensões. A formulação desta regra (como um exemplo) também reflete uma formulação semiparalela a uma regra intimamente relacionada para Bhiksus que é encontrada em uma forma mais semelhante em todos os Vinayas (Pc64 em Pali).

Representação de Devadatta

De acordo com Reginald Ray , o Mahāsāṃghika Vinaya menciona a figura de Devadatta , mas de uma forma diferente dos vinayas do ramo Sthavira. De acordo com este estudo, o material vinaya mais antigo comum a todas as seitas simplesmente descreve Devadatta como um santo budista que deseja que os monges vivam um estilo de vida rigoroso. Isso levou Ray a considerar a história de Devadatta como uma lenda produzida pelo grupo Sthavira. No entanto, ao examinar os mesmos materiais vinaya, Bhikkhu Sujato escreveu que as representações de Devadatta são amplamente consistentes entre o Mahāsāṃghika Vinaya e os outros vinayas, e que a suposta discrepância se deve simplesmente ao estilo literário minimalista do Mahāsāṃghika Vinaya. Ele também aponta para outras partes do Mahāsāṃghika Vinaya que claramente retratam Devadatta como um vilão, bem como retratos semelhantes que existem no Lokottaravādin Mahāvastu .

tradução chinesa

O Mahāsāṃghika Vinaya existe no Cânon Budista Chinês como Mohesengzhi Lü (摩訶 僧 祗 律; Taishō Tripiṭaka 1425). O vinaya foi originalmente adquirido por Faxian no início do século V EC em um mosteiro Mahāyāna em Pāṭaliputra. Este vinaya foi então traduzido para o chinês como um esforço conjunto entre Faxian e Buddhabhadra em 416 dC, e a tradução completa tem 40 fascículos de comprimento. De acordo com Faxian, no norte da Índia, os ensinamentos do vinaya eram normalmente transmitidos por tradição, de boca a boca e memorização. Por esse motivo, era difícil para ele obter manuscritos dos vinayas usados ​​na Índia. O Mahāsāṃghika Vinaya tinha a reputação de ser o vinaya original da vida de Buda e "o mais correto e completo".

Legado

Embora Faxian adquiriu o Mahāsāṃghika Vinaya na Índia e o traduziu para o chinês, a tradição do budismo chinês acabou se estabelecendo no Dharmaguptaka Vinaya. Na época de Faxian, o Sarvāstivāda Vinaya era a tradição vinaya mais comum na China.

No século 7, Yijing escreveu que no leste da China, a maioria das pessoas seguia o Dharmaguptaka Vinaya, enquanto o Mahāsāṃghika Vinaya era usado em tempos anteriores em Guanzhong (a região em torno de Chang'an ), e que o Sarvāstivāda Vinaya era proeminente na região de Yangzi e mais ao sul. No século 7, a existência de múltiplas linhagens do Vinaya em toda a China foi criticada por proeminentes mestres do Vinaya, como Yijing e Dao'an (654-717). No início do século 8, Dao'an ganhou o apoio do Imperador Zhongzong de Tang , e um édito imperial foi emitido para que o saṃgha na China usasse apenas o Dharmaguptaka Vinaya para ordenação.

Atiśa foi ordenado na linhagem Mahāsāṃghika. No entanto, como o imperador tibetano Ralpacan decretou que apenas a ordem Mūlasarvāstivāda seria permitida no Tibete, ele não ordenou ninguém.

Veja também

Referências

Bibliografia

  • "Arya-Mahasamghika-Lokuttaravadin Bhiksuni-Vinaya"; editado por Gustav Roth, 1970.
  • Mahasamghika e Mahasamghika-Lokuttaravadin Vinayas na tradução chinesa; Edição digital CBETA Taisho.
  • "O Vinaya mais antigo e os primórdios da literatura budista"; Frauwallner, Serie Orientale Roma, 8. Roma: Istituto Italiano per il Medio ed Estremo Oriente.
  • "Vinaya-Matrka - Mãe dos Códigos Monásticos, ou Apenas Outro Conjunto de Listas? Uma Resposta ao Manuseio do Mahasamghika Vinaya por Frauwallner"; Shayne Clarke. Indo-Iranian Journal 47: 77-120, 2004.
  • "Um Levantamento da Literatura Vinaya"; Charles Prebish. Originalmente, o Volume I da Série de Lâmpadas do Dharma. Taipei, Taiwan: Jin Luen Publishing House, 1994, 157 páginas. Agora publicado pela Curzon Press.
  • "Os Ensinamentos Fundamentais do Budismo Primitivo: um estudo comparativo baseado na porção Sūtrāṅga do Pali Saṃyutta-Nikāya e o Saṃyuktāgama chinês", Choong Mun-Keat, Wiesbaden: Harrassowitz, 2000. (Contém um relato da teoria do Mestre Yin-Shun de que o Samyukt'Agama é a coleção mais antiga , de um aluno do Prof. Rod Bucknell.)
  • "História da Atenção Plena"; Bhikkhu Sujato , Taipei, Taiwan: the Corporate Body of the Buddha Educational Foundation, 2006. (Fornece mais evidências para a teoria Anga do Mestre Yin-Shun e a teoria de que o Samyukta- / Samyutta- é o princípio de organização mais antigo.)
  • "Disciplina Monástica Budista: O Sânscrito Pratimoksa Sutras dos Mahasamghikas e Mulasarvastivadins"; Charles Prebish. Volume I da Série do Instituto de Estudos Avançados das Religiões Mundiais. University Park: The Pennsylvania State University Press, 1975, 156 páginas. Primeira edição indiana, Delhi: Motilal Banarsidass, 1996. (Esta é apenas uma tradução de uma pequena parte dos Vinayas, por si só é quase inútil.)
  • Charles Prebish e Janice J. Nattier , "Mahasamghika Origins: The Beginnings of Buddhist Sectarianism" ; History of Religions, 16, 3 (fevereiro de 1977), 237-272.
  • "O Enigma Pratimoksa: Fato Versus Fantasia"; Charles Prebish. Journal of the American Oriental Society, 94, 2 (abril-junho de 1974), 168-176.
  • "Uma revisão da bolsa de estudos nos conselhos budistas"; Charles Prebish. Journal of Asian Studies, XXXIII, 2 (fevereiro de 1974), 239-254.
  • "Teorias sobre o Skandhaka: uma avaliação"; Charles Prebish Journal of Asian Studies, XXXII, 4 (agosto de 1973), 669-678.
  • "Saiksa-dharmas revisitados: Considerações adicionais sobre as origens de Mahasamghika"; Charles Prebish. History of Religions, 35, 3 (fevereiro de 1996), 258–270.

links externos