Mainstream Science on Intelligence - Mainstream Science on Intelligence

A declaração como apareceu no The Wall Street Journal na terça-feira, 13 de dezembro de 1994

" Mainstream Science on Intelligence " foi uma declaração pública emitida por um grupo de pesquisadores em campos associados aos testes de inteligência. Foi publicado originalmente no The Wall Street Journal em 13 de dezembro de 1994, como uma resposta às críticas ao livro The Bell Curve de Richard Herrnstein e Charles Murray , publicado no início do mesmo ano. A declaração defendeu as alegações polêmicas de Herrnstein e Murray sobre raça e inteligência .

A declaração foi redigida por Linda Gottfredson , professora de psicologia educacional da Universidade de Delaware . Ele foi enviado a 131 pesquisadores que Gottfredsen descreveu como "especialistas em inteligência e campos aliados". Destes, 52 assinaram a declaração, 48 devolveram o pedido com a recusa explícita de assinar e 31 ignoraram o pedido.

De acordo com uma resposta de 1996 do ex - presidente da American Psychological Association , Donald Campbell , apenas dez dos que assinaram eram verdadeiros especialistas em medição de inteligência. O Southern Poverty Law Center relata que 20 dos signatários receberam financiamento da organização de supremacia branca , o Pioneer Fund , incluindo a própria Gottfredson.

Nos anos subsequentes, tanto o conteúdo quanto a interpretação desta carta receberam críticas generalizadas da comunidade científica.

Fundo

Gottfredson foi instigada a escrever a declaração pelo que ela considerou ser "noções pseudocientíficas de inteligência desatualizadas" promovidas pelos críticos de The Bell Curve na polêmica que se seguiu à publicação do livro. Ela contatou David Brooks no The Wall Street Journal , que estava disposto a publicar uma curta declaração assinada por especialistas descrevendo o que ele considerava mainstream no estudo da inteligência. Gottfredson redigiu a declaração, a examinou por vários pesquisadores e, finalmente, solicitou assinaturas para ela de especialistas em várias disciplinas, incluindo antropologia, genética do comportamento, retardo mental, neuropsicologia, sociologia e várias especialidades em psicologia. Os peritos convidados a assinar a declaração não tiveram oportunidade de a rever, nem a ninguém foi informado quem foi convidado ou quem já assinou.

O convite para assinatura foi enviado a 131 pesquisadores, dos quais 100 responderam até o prazo. O formulário de assinatura perguntava se o respondente assinaria a declaração e, em caso negativo, por que não. 48 devolveram o pedido com uma recusa explícita em assiná-lo e 31 ignoraram o pedido. De acordo com Gottfredson, sete dos que se recusaram explicitamente a assinar o fizeram "porque pensaram que a declaração não representava o mainstream, 11 porque não sabiam se representava e 30 por outros motivos". 52 entrevistados concordaram em assinar a declaração.

Demonstração

A carta ao The Wall Street Journal estabeleceu 25 pontos numerados que chamou de "conclusões consideradas correntes entre os pesquisadores de inteligência" e "totalmente descritas nos principais livros, periódicos profissionais e enciclopédias de inteligência":

  1. "Inteligência é uma capacidade mental muito geral ... ela reflete uma capacidade mais ampla e mais profunda de compreender o que está ao nosso redor ..."
  2. "A inteligência, assim definida, pode ser medida, e os testes de inteligência a medem bem. Eles estão entre os mais precisos (em termos técnicos, confiáveis ​​e válidos) de todos os testes e avaliações psicológicas."
  3. "Embora existam diferentes tipos de testes de inteligência, todos medem a mesma inteligência."
  4. "A disseminação das pessoas ao longo do continuum do QI ... pode ser bem representada pela ... 'curva normal'."
  5. "Os testes de inteligência não são culturalmente tendenciosos"
  6. "Os processos cerebrais subjacentes à inteligência ainda são pouco compreendidos"
  7. "Membros de todos os grupos étnico-raciais podem ser encontrados em todos os níveis de QI ... As curvas de sino para alguns grupos (judeus e asiáticos) são centradas um pouco mais alto do que para os brancos em geral. Outros grupos (negros e hispânicos) são centradas um pouco mais baixo do que os brancos não hispânicos. "
  8. "A curva de sino para brancos está centrada aproximadamente em IQ 100; a curva de sino para negros americanos cerca de 85; e aquelas para diferentes subgrupos de hispânicos estão aproximadamente no meio entre as de brancos e negros. A evidência é menos definitiva exatamente onde acima de IQ 100 as curvas de sino para judeus e asiáticos são centralizadas "
  9. "O QI está fortemente relacionado, provavelmente mais do que qualquer outro traço humano mensurável, a muitos resultados educacionais, ocupacionais, econômicos e sociais importantes ... Qualquer que seja a medida dos testes de QI, é de grande importância prática e social"
  10. "Um QI alto é uma vantagem porque virtualmente todas as atividades requerem algum raciocínio e tomada de decisão"
  11. "As vantagens práticas de ter um QI mais alto aumentam conforme as configurações da vida se tornam mais complexas"
  12. "As diferenças na inteligência certamente não são o único fator que afeta o desempenho na educação, no treinamento e em trabalhos complexos ... mas a inteligência costuma ser o mais importante"
  13. "Certos traços de personalidade, talentos especiais, [etc] são importantes ... em muitos empregos, mas eles têm aplicabilidade mais estreita (ou desconhecida) ou 'transferibilidade' entre tarefas e ambientes em comparação com a inteligência geral"
  14. "As estimativas de herdabilidade variam de 0,4 a 0,8 ... indicando que a genética desempenha um papel maior do que o ambiente na criação de diferenças de QI"
  15. "Membros da mesma família também tendem a diferir substancialmente em inteligência"
  16. "O fato de o QI ser altamente hereditário não significa que não seja afetado pelo ambiente ... No entanto, o QI se estabiliza gradualmente durante a infância e geralmente muda pouco depois disso"
  17. "Embora o ambiente seja importante na criação de diferenças de QI, não sabemos ainda como manipulá-lo"
  18. "Diferenças causadas geneticamente não são necessariamente irremediáveis"
  19. "Não há nenhuma evidência convincente de que as curvas em sino do QI para diferentes grupos étnico-raciais estejam convergindo"
  20. "As diferenças étnico-raciais nas curvas dos sinais de QI são essencialmente as mesmas quando os jovens deixam o ensino médio e quando entram na primeira série ... os negros de 17 anos têm desempenho, em média, mais parecido com os brancos de 13 anos."
  21. "Os motivos pelos quais os negros diferem entre si em inteligência parecem ser os mesmos pelos quais os brancos ... diferem entre si"
  22. "Não há uma resposta definitiva sobre o motivo pelo qual as curvas em sino diferem entre os grupos étnico-raciais. As razões para essas diferenças de QI entre os grupos podem ser marcadamente diferentes das razões pelas quais os indivíduos diferem entre si dentro de qualquer grupo específico."
  23. "As diferenças étnico-raciais são um pouco menores, mas ainda substanciais para indivíduos das mesmas origens socioeconômicas"
  24. "Quase todos os americanos que se identificam como negros têm ancestrais brancos - a mistura de brancos é de cerca de 20% ... pesquisas sobre inteligência baseiam-se na autoclassificação em categorias raciais distintas"
  25. "Os resultados da pesquisa não ditam nem impedem qualquer política social em particular, porque eles nunca podem determinar nossos objetivos. Eles podem, no entanto, nos ajudar a estimar o provável sucesso e os efeitos colaterais de perseguir esses objetivos por meios diferentes."

Resposta e crítica

Um artigo de 1995 de Joseph L. Graves e Amanda Johnson foi altamente crítico da base científica em que se apoiava a Mainstream Science on Intelligence . O artigo afirmou que as declarações na Mainstream Science in Intelligence

... certamente se alinha com as impressões euro-americanas gerais de raça e inteligência. O problema, entretanto, é que nenhuma das idéias que esses psicometristas sustentam tem qualquer relação com a inferência científica legítima. Embora indivíduos como o psicólogo J. Philippe Rushton tenham publicado tratados monumentais para apoiar a alegação de superioridade racial nórdica, e apesar das abordagens extravagantes de Shockley , Jensen , Herrnstein e Murray , restam apenas duas maneiras de o silogismo psicométrico ser considerado aceitável- ou: (a) alguém tem pouco ou nenhum conhecimento das amplas áreas do método científico, raciocínio estatístico, estudos populacionais, genética quantitativa, fisiologia do desenvolvimento, neurofisiologia, toxicologia ambiental, sociologia, psicologia educacional, economia e história necessária para compreender adequadamente o questões envolvidas; ou (b) a pessoa não deseja examinar os fatos desse problema objetivamente.

Em um artigo póstumo de 1996, Donald T. Campbell , ex-presidente da American Psychological Association , incluiu sua própria análise da declaração do Wall Street Journal , previamente redigida como uma carta a esse jornal. Campbell primeiro observou que:

Dos 52 signatários, havia 10 que eu consideraria especialistas em medição. Não tenho uma lista das pessoas que foram convidadas a assinar e recusaram, mas sei que incluíam Lee Cronbach , Robert Sternberg e eu.

Ele observou que a organização retórica de pontos na declaração, inadvertida ou deliberadamente, parecia a ele levar à conclusão de que a diferença racial entre negros e brancos tinha uma causa genética. Ele assinalou que já no ponto 5, nenhuma provisão tinha sido permitida para diferenças nas oportunidades educacionais. Posteriormente, no ponto 14, considerou que as afirmações sobre a herdabilidade tinham sido feitas sem mencionar que se baseava em estudos de gêmeos , em que as oportunidades ambientais foram excluídas como possíveis fatores. No ponto 23, ele destacou que não era possível comparar filhos de pais negros e brancos com educação "igual", pois nessas circunstâncias as oportunidades de qualidade de ensino, tanto antes quanto na faculdade, seriam diferentes. No ponto 25, Campbell observou que o próprio Jensen publicou recomendações de políticas relativas à aprendizagem mecânica.

Como Hauser (2010) relata em sua discussão sobre o editorial, não há um acordo geral sobre o que se entende por inteligência. O editorial deu a seguinte definição geral de inteligência:

Inteligência é uma capacidade mental muito geral que, entre outras coisas, envolve a habilidade de raciocinar, planejar, resolver problemas, pensar abstratamente, compreender ideias complexas, aprender rapidamente e aprender com a experiência. Não é apenas o aprendizado de livros, uma habilidade acadêmica restrita ou habilidade para fazer testes. Em vez disso, reflete uma capacidade mais ampla e profunda de compreender o que está ao nosso redor, "pegando", "dando sentido" às coisas ou "descobrindo" o que fazer.

Gottfredson (1997b) descreve inteligência em seu próprio artigo no mesmo volume de forma menos ampla como "a capacidade de lidar com a complexidade". No entanto, o artigo de Carroll (1997a) , um dos signatários da declaração, revisou as inúmeras tentativas na literatura acadêmica para definir o que se entende por inteligência e constatou que não houve acordo. Ele cita especialistas que descrevem a inteligência como "o repertório intelectual total de respostas comportamentais", "alguma propriedade ou qualidade geral ... do cérebro", "tempo de reação e medidas fisiológicas", "muitas habilidades diferentes de processamento de informações" e " a taxa com que o aprendizado ocorre ou o tempo necessário para o aprendizado. " Plomin & Petrill (1997c), no mesmo volume, descrevem a inteligência como o que é medido por testes de inteligência: "O que queremos dizer com inteligência é o funcionamento cognitivo geral (g), conforme avaliado na tradição psicométrica de um fator geral derivado de uma bateria de diversos fatores cognitivos testes de habilidade. "

Harrington (1997) fornece uma análise ponto a ponto das conclusões da carta. Ele aponta que a validade dos testes é reivindicada como uma propriedade dos testes, ao invés de como ou onde eles são usados. Ele questionou as afirmações da carta sobre não haver preconceito cultural nos testes de QI; e essa inteligência era um fator-chave para determinar a aptidão na evolução humana, algo que ele argumentou ser inconsistente com as alegações de herdabilidade, se a versão do geneticista da evolução estivesse sendo usada. Harrington argumentou que a herdabilidade é filogenética , não ontogenética como a carta sugeria. Ele ressaltou que o uso do termo "raça" difere da maneira como os geneticistas classificam os grupos populacionais. Com relação à afirmação de que a pesquisa de QI não impede ou dita qualquer política social em particular, Harrington comentou que as visões de Charles Murray sobre política social foram usadas por congressistas dos EUA para argumentar por mudanças nas políticas.

A validade da "ciência dominante" descrita no editorial também foi questionada por Belkhir & Duyme (1998) , que argumentaram que os signatários da estavam tentando reviver a "investigação pseudo-científica" do determinismo biológico .

Em um artigo de 2001 na Trends in Cognitive Sciences , Ian J. Deary observou que o The Wall Street Journal "... é um lugar estranho para tal documento, e os leitores podem ver os signatários como unilaterais, amplamente comprometidos com a psicometria- pesquisa de inteligência baseada que eles estavam endossando. "

Alderfer (2003) analisou o editorial como uma das cinco respostas a The Bell Curve , um livro que ele viu como "uma tentativa de influenciar o conhecimento psicológico e a política dos Estados Unidos". Ele concluiu que algumas das respostas, incluindo o editorial, "ficaram muito aquém de fornecer uma análise crítica do argumento racialmente preconceituoso do livro e fizeram pouco para reduzir a imagem enganosa de raça e QI que o livro promulgou." Mais especificamente, Alderfer criticou o fracasso dos psicólogos em reconhecer o efeito de tal livro sobre as relações raciais nos Estados Unidos; bem como o fato de não terem discutido a terceira e última parte do livro sobre as implicações para a política social. Ele escreveu que, "Alguns psicólogos disseram que queriam se manter fora da turbulência emocional que foi gerada pela publicação da Curva de Bell ... Eles também podem ter querido preservar a neutralidade da psicologia como uma ciência. Quando examinados no no contexto racial contemporâneo, no entanto, sua ação não era científica nem politicamente neutra. Essencialmente, eles se posicionaram em não se posicionar. Sua posição era não se envolver em como seus conhecimentos poderiam ser usados ​​para afetar a vida das pessoas ... eles perderam uma oportunidade para alertar seus leitores sobre as forças regressivas que afetam as relações raciais dos Estados Unidos e para localizar o livro dentro desse contexto. Eles não usaram totalmente a autoridade com base em sua experiência para prevenir danos. "

Schlinger (2003) argumentou:

Com algumas exceções, a lista de co-signatários parece um Quem é Quem desses teóricos (por exemplo, Thomas J. Bouchard, Jr. , John B. Carroll , Raymond B. Cattell , Hans Eysenck , Linda S. Gottfredson , Seymour W. Itzkoff , Arthur R. Jensen , Robert Plomin , J. Philippe Rushton e Vincent Sarich ) que continuaram a tradição de Spearman de análise de fator de pontuação de teste de inteligência para gerar uma teoria da inteligência geral - g - e alguns dos quais (por exemplo, Thomas J. Bouchard, Robert Plomin) acredita que a pesquisa de genética do comportamento apóia a conclusão de que g é altamente hereditário, e outros dos quais (por exemplo, Arthur Jensen, J. Philippe Rushton, Seymour Itzkoff) escreveram artigos altamente carregados de emoção argumentando que a pesquisa apóia a conclusão de que o grupo diferenças em testes de inteligência refletem diferenças genéticas.

Armor-Thomas (2003) argumentou que a afirmação da afirmação de que os testes de QI eram imparciais não é aceita por alguns pesquisadores proeminentes em psicometria que apontaram os problemas com o uso de testes em grupos populacionais com um background cultural substancialmente diferente daqueles para os quais o teste foi projetado originalmente.

O antropólogo Robert Wald Sussman criticou a declaração em seu livro de 2014 The Myth of Race , escrevendo: "Nesta carta, os membros da nova brigada fanática afirmaram que, uma vez que até cinquenta e dois cientistas assinaram esta carta, o conteúdo do livro [ ou seja, a curva de Bell ] e da letra deve ser verdadeira. Usando essa lógica, uma vez que a grande maioria dos antropólogos e outros cientistas sociais e de geneticistas não concorda com as conclusões deste volume, isso significa que deve ser falso? Obviamente, não . No entanto, é a ciência real que começou com Boas e seus colegas e que continuou até hoje que torna as crenças e abordagens desses autores insustentáveis ​​em qualquer nível. "

O Southern Poverty Law Center afirma que alguns dos signatários do editorial "... não tinham nenhuma qualificação relevante. Garrett Hardin , por exemplo, era um ecologista e ativista anti-imigração, enquanto Vincent Sarich era um antropólogo que ganhou notoriedade por tornar-se racista e alegações homofóbicas em seus cursos de graduação (mais tarde ele admitiu ao The New York Times que essas afirmações não eram baseadas em fatos científicos comprovados). " Depois de citar a estimativa de Campbell de que apenas 10 signatários eram especialistas em medição de inteligência, o Centro observou que "... pelo menos 20 [signatários] receberam dinheiro do Pioneer Fund , incluindo um diretor do Fundo, R. Travis Osborne e dois futuros presidentes, J. Philippe Rushton e Richard Lynn . "

Em uma entrevista de 2015, o geneticista comportamental Robert Plomin foi questionado se ele se arrependia de assinar a declaração. Ele reiterou seu apoio às afirmações factuais na carta, mas rejeitou as interpretações desses dados em The Bell Curve :

Bem, eu me arrependo na medida em que é uma distração para minha pesquisa. Mas acho que os fatos básicos estão aí ... erm, sobre a herdabilidade da inteligência, e é tão lamentável que algumas das interpretações [Murray e Herrnstein] feitas a partir desses dados sejam tão, você sabe, algumas delas são bastante bizarras e Eu faria exatamente o tipo oposto de interpretações.

Signatários

Veja também

Notas

Referências

links externos