Sistema bipartidário - Two-party system

Um sistema de dois partidos é um sistema de partidos políticos em que dois grandes partidos políticos dominam consistentemente o cenário político. A qualquer momento, um dos dois partidos normalmente detém a maioria na legislatura e é geralmente referido como o partido da maioria ou governante, enquanto o outro é a minoria ou o partido da oposição . Em todo o mundo, o termo tem significados diferentes. Por exemplo, nos Estados Unidos , Bahamas , Jamaica , Malta e Zimbábue , o sentido de sistema bipartidário descreve um arranjo em que todos ou quase todos os funcionários eleitos pertencem a um dos dois partidos principais, e os terceiros raramente vencem quaisquer assentos na legislatura. Em tais arranjos, considera-se que os sistemas bipartidários resultam de vários fatores, como sistemas eleitorais de "o vencedor leva tudo" ou "o primeiro passo" . Em tais sistemas, embora as chances de candidatos de terceiros partidos ganharem a eleição para um cargo nacional importante sejam remotas, é possível que grupos dentro dos partidos maiores , ou em oposição a um ou a ambos, exerçam influência sobre os dois partidos principais. Em contraste, no Canadá , no Reino Unido e na Austrália e em outros sistemas parlamentares e em outros lugares, o termo sistema bipartidário às vezes é usado para indicar um arranjo em que dois partidos principais dominam as eleições, mas no qual há terceiros viáveis que vencem alguns assentos na legislatura, e nos quais os dois principais partidos exercem influência proporcionalmente maior do que sua porcentagem de votos poderia sugerir.

Foram debatidas as explicações de por que um sistema político com eleições livres pode evoluir para um sistema bipartidário. Uma teoria importante, conhecida como lei de Duverger , afirma que dois partidos são o resultado natural de um sistema de votação em que o vencedor leva tudo .

Exemplos

Países da comunidade

Em países como a Grã-Bretanha , surgem dois grandes partidos que têm forte influência e tendem a eleger a maioria dos candidatos, mas existe uma infinidade de partidos menores com vários graus de influência e, às vezes, esses partidos menores são capazes de eleger funcionários que participam do legislatura. Sistemas políticos baseados no sistema de Westminster , que é um estilo particular de democracia parlamentar baseado no modelo britânico e encontrado em muitos países da comunidade, um partido majoritário formará o governo e o partido minoritário formará a oposição , e coalizões de partidos menores são possível; nas raras circunstâncias em que nenhum dos partidos é a maioria, surge um parlamento travado . Às vezes, esses sistemas são descritos como sistemas de duas partes, mas geralmente são chamados de sistemas de várias partes ou sistema plus de duas partes . Nem sempre há uma fronteira nítida entre um sistema bipartidário e um sistema multipartidário.

Geralmente, um sistema bipartidário torna-se uma divisão dicotômica do espectro político com um partido ostensivamente de direita e de esquerda : o Partido Nacionalista contra o Partido Trabalhista em Malta , a Coalizão Liberal / Nacional contra o Trabalho na Austrália e o Conservador Partido versus Partido Trabalhista no Reino Unido.

Outros partidos nesses países podem ter visto candidatos eleitos para cargos locais ou subnacionais , no entanto.

Em alguns governos, certas câmaras podem assemelhar-se a um sistema bipartidário e outras a um sistema multipartidário . Por exemplo, a política da Austrália é basicamente bipartidária (a Coalizão Liberal / Nacional é frequentemente considerada um único partido em nível nacional devido à sua aliança de longa data na formação de governos; eles também raramente competem pelos mesmos assentos) para o A Câmara dos Representantes da Austrália , eleita por segundo turno , é conhecida na Austrália como votação preferencial. No entanto, os terceiros partidos são mais comuns no Senado australiano , que usa um sistema de votação proporcional mais receptivo aos partidos menores.

No Canadá , existe um sistema multipartidário nos níveis federal e provincial; no entanto, algumas províncias tornaram-se efetivamente sistemas bipartidários nos quais apenas dois partidos regularmente conseguem seus membros eleitos, enquanto os partidos menores falham em grande parte em garantir a representação eleitoral, e dois dos três territórios são administrados sob um modelo de governo de consenso não partidário em vez de um sistema de partidos políticos. As assembléias legislativas provinciais de Alberta e Saskatchewan atualmente têm apenas dois partidos; a representação bipartidária também tem sido historicamente comum nas assembleias legislativas de British Columbia , New Brunswick e Prince Edward Island , embora todas tenham elegido alguns membros de terceiros partidos em suas eleições provinciais mais recentes.

Os países de língua inglesa do Caribe, embora herdem seu sistema político básico da Grã-Bretanha , tornaram-se sistemas bipartidários. A política da Jamaica é entre o Partido Nacional do Povo e o Partido Trabalhista da Jamaica . A política da Guiana é entre o Partido Progressista do Povo e o APNU, que na verdade é uma coalizão de partidos menores. A política de Trinidad e Tobago é entre o Movimento Nacional do Povo e o Congresso Nacional Unido . A política de Belize é entre o Partido Democrático Unificado e o Partido Unido do Povo . A Política das Bahamas é entre o Partido Liberal Progressista e o Movimento Nacional Livre . A política de Barbados é entre o Partido Trabalhista Democrático e o Partido Trabalhista de Barbados .

A política do Zimbábue é efetivamente um sistema bipartidário entre Robert Mugabe, fundado pela Frente União Nacional Africana Patriótica do Zimbábue, e a coalizão de oposição Movimento para a Mudança Democrática .

Estados Unidos

Os Estados Unidos têm dois partidos políticos dominantes; historicamente, houve poucos casos em que candidatos de terceiros partidos ganharam uma eleição. No Sistema do Primeiro Partido , apenas o Partido Federalista de Alexander Hamilton e o Partido Democrático-Republicano de Thomas Jefferson eram partidos políticos significativos. Perto do fim do sistema do primeiro partido, os republicanos democráticos eram dominantes (principalmente sob a presidência de James Monroe ).

Sob o sistema do segundo partido , o Partido Democrático-Republicano se dividiu durante a eleição de 1824 em Homens de Adams e Homens de Jackson. Em 1828 , o moderno Partido Democrata foi formado em apoio a Andrew Jackson . Os National Republicans foram formados em apoio a John Quincy Adams . Após o colapso dos Nacional Republicanos, o Partido Whig e o Partido do Solo Livre rapidamente se formaram e entraram em colapso.

Em 1854, começou o Sistema do Terceiro Partido, quando o Partido Republicano moderno formou-se a partir de uma coalizão frouxa de ex-Whigs, Free Soilers e outros ativistas antiescravistas. Os republicanos rapidamente se tornaram o partido dominante nacionalmente, e Abraham Lincoln se tornou o primeiro presidente republicano em 1860. Os democratas mantinham uma coalizão forte e leal no Solid South . Este período viu a Guerra Civil Americana, onde o Sul (que era principalmente dominado pelos Democratas do Sul ) tentou se separar, em uma tentativa de preservar a escravidão racial. O Sul perdeu a guerra e foi forçado a acabar com a escravidão e, durante a Era da Reconstrução seguinte , os republicanos permaneceram o partido mais popular nacionalmente, enquanto os democratas permaneceram dominantes no sul.

Durante o Quarto Sistema de Partido, de cerca de 1896 a 1932, os republicanos permaneceram o partido presidencial dominante, embora os democratas Grover Cleveland e Woodrow Wilson tenham sido eleitos para dois mandatos.

As eleições de 1932 nos Estados Unidos viram o início do Quinto Sistema do Partido e um longo período de domínio democrático devido à Coalizão do New Deal . O presidente democrata Franklin D. Roosevelt ganhou uma vitória esmagadora em quatro eleições consecutivas. Além dos dois mandatos do republicano Dwight Eisenhower de 1953 a 1961, os democratas mantiveram o controle firme da presidência até meados da década de 1960. No Congresso, os democratas mantiveram a maioria em ambas as casas por 60 anos até meados da década de 1990, quebrada apenas por breves maiorias republicanas.

Desde meados da década de 1960, apesar de uma série de deslizamentos de terra (como Richard Nixon com 49 estados e 61% do voto popular sobre George McGovern em 1972 ; Ronald Reagan com 49 estados e 58% do voto popular com Walter Mondale em 1984 ) , As eleições presidenciais têm sido competitivas entre os partidos republicano e democrata predominantes e nenhum partido conseguiu manter a presidência por mais de três mandatos consecutivos.

Na eleição de 2012 , apenas 4% separou o voto popular entre Barack Obama (51%) e Mitt Romney (47%), embora Obama tenha vencido o voto eleitoral (332–206). Houve uma mudança significativa na política dos Estados Unidos em 1960, e isso é visto por alguns como uma transição para um sexto sistema partidário.

Em todos os sistemas partidários americanos, nenhum terceiro partido ganhou uma eleição presidencial ou maioria em qualquer das casas do Congresso. Apesar disso, terceiros e candidatos de terceiros ganharam força e apoio. Na eleição de 1912 , Theodore Roosevelt obteve 27% do voto popular e 88 votos eleitorais concorrendo como progressista . Na eleição presidencial de 1992 , Ross Perot obteve 19% do voto popular, mas nenhum voto eleitoral concorrendo como independente.

A política americana moderna , em particular o sistema de colégio eleitoral , foi descrita como duopolística, uma vez que os partidos Republicano e Democrata dominaram e estruturaram o debate político , bem como o discurso público sobre questões de interesse nacional, por cerca de um século e meio. Os terceiros enfrentaram vários obstáculos para chegar às cédulas em diferentes níveis de governo, bem como outros obstáculos eleitorais, como a negação de acesso aos debates das eleições gerais. Desde 1987, a Comissão de Debates Presidenciais , estabelecida pelos próprios partidos Republicano e Democrata, suplantou os debates promovidos desde 1920 pela Liga das Eleitoras . A Liga retirou seu apoio em protesto em 1988 contra objeções de suposta encenação, como regras para a colocação de câmeras, preenchendo a audiência com apoiadores, moderadores aprovados, seleção de perguntas predeterminadas, temperatura ambiente e outros. A Comissão mantém as suas próprias regras de admissão e só admitiu um único terceiro candidato a um debate televisivo, Ross Perot, em 1992.

Algumas partes dos Estados Unidos tiveram seus próprios sistemas partidários, distintos do resto do país.

Em Porto Rico , existe um sistema multipartidário, sendo o Partido Popular Democrático e o Novo Partido Progressista os dois partidos mais fortes. Os partidos menores na legislatura de 2021 incluem o Partido da Independência de Porto Rico , o Movimento da Vitória dos Cidadãos e o Projeto Dignidade .
Em Guam , o Partido Popular foi o único partido político de 1949-1954, e foi dominante até 1967, quando se tornou filiado aos democratas. Desde então, os democratas e os republicanos têm sido os dois principais partidos.
Nas Ilhas Marianas do Norte , os democratas e os republicanos são os dois principais partidos, mas em 2013 o governador era membro do Partido do Pacto .
Na Samoa Americana , a Samoa Americana Fono (legislatura territorial) é apartidária e nas cédulas apenas os nomes dos candidatos são exibidos, não os partidos políticos. O governador costuma ser democrata ou republicano.
Nas Ilhas Virgens dos EUA , os democratas e os republicanos foram os dois principais partidos, mas dois governadores durante os anos 1970 fizeram parte do Movimento dos Cidadãos Independentes e, de 2015-2019, o governador foi independente.

Austrália

Câmara dos Representantes

Desde a década de 1920, a Câmara dos Representantes da Austrália (e, portanto, o governo federal) tem sido um sistema bipartidário.

Desde o fim da Segunda Guerra Mundial , a Câmara dos Representantes da Austrália foi dominada por 2 facções:

o Partido Trabalhista Australiano de centro-esquerda
a coalizão de centro-direita .

A Coalizão esteve no governo cerca de dois terços do tempo, dividida por 3 períodos de governos trabalhistas: 1971-1973, 1982-1996 e 2007-2012.

O ALP é o maior e mais antigo partido político da Austrália , foi formado em 1891 pelo movimento trabalhista australiano . O partido tem filiais em todos os estados e territórios. Em New South Wales , há dois ramos do Trabalho ( NSW Labor e Country Labor ) que são registrados como partes separadas.

A Coalizão é uma aliança quase permanente de vários partidos, principalmente o Partido Liberal da Austrália (o segundo maior partido da Austrália ) e o Partido Nacional da Austrália (o quarto maior). Foi formado após as eleições de 1922, quando o Partido Nacionalista (ancestral do atual Partido Liberal) perdeu a maioria absoluta, e só conseguiu permanecer no governo aliando-se ao Partido do Campo (hoje denominado Partido Nacional). Segundo o acordo de coalizão, se a coalizão formar governo, o primeiro-ministro será o líder dos liberais e o vice-primeiro-ministro será o líder dos nacionais. Em teoria, as divergências entre os partidos constituintes da Coalizão levariam ao rompimento da Coalizão. No entanto, a última vez que isso aconteceu no nível federal foi em 1939-1940.

Uma razão para o sistema bipartidário da Austrália é que a Câmara dos Representantes (que escolhe o primeiro-ministro) é eleita por meio do sistema eleitoral de votação de segundo turno instantâneo . Embora os eleitores possam preferir terceiros partidos e independentes acima dos partidos principais, e isso não leva a um efeito spoiler, ainda há apenas um membro por divisão eleitoral (ou seja: um sistema o vencedor leva tudo) e, portanto, os partidos principais tendem a vencer a vasta maioria das cadeiras (mesmo que precisem depender de preferências para fazê-lo - por exemplo, um candidato trabalhista pode ganhar uma cadeira com 30% dos votos para os trabalhistas e 21% dos eleitores verdes que classificaram os trabalhistas em segundo lugar).

Senado

Por outro lado, o Senado australiano é efetivamente um sistema multipartidário. Ele usa um único voto transferível com vários senadores para cada estado / território. Isso resulta em uma representação proporcional aproximada e, como resultado, terceiros têm muito mais influência e geralmente detêm o equilíbrio de poder . Desde 2004, os Verdes australianos são o terceiro maior partido do país, com 8-13% dos votos nacionais e uma quantidade equivalente de senadores. Antes disso, os democratas australianos eram o terceiro maior partido. Outros partidos atuais e anteriores incluem One Nation , Liberal Democrats e Family First .

Alguns estados australianos viram o surgimento de partidos menores em nível estadual ou federal (por exemplo: Centre Alliance no sul da Austrália , Katter's Australian Party no norte de Queensland e o Shooters, Fishers and Farmers Party no oeste de New South Wales), enquanto alguns viram longos períodos de domínio de um partido. Alguns partidos estão ausentes inteiramente em algumas partes do país.

O Território da Capital da Austrália tem um governo de coalizão Trabalhista / Verde desde 2012, contra a oposição dos liberais (não há nacionais). O trabalho esteve apenas no governo de 2001 a 2012.
- Notavelmente, o ACT é o único estado / território onde os Verdes estiveram no poder.
No Território do Norte , os dois principais partidos são o Trabalhista e o Partido Liberal do País (CLP), que se alinha com a Coalizão em nível federal.
Na Austrália Ocidental , os partidos Liberal e Nacional não formam uma coalizão permanente em nível estadual. Na eleição estadual da Austrália Ocidental de 2021, o Partido Trabalhista conquistou 53 dos 59 assentos na Câmara dos Deputados, em uma vitória esmagadora. O Partido Nacional conquistou 4 cadeiras, tornando-se a oposição oficial. Os liberais conquistaram apenas 2 cadeiras, colocando-os na mesa cruzada .
Em New South Wales e Victoria , os principais partidos refletem a situação nacionalmente: Trabalho versus Coalizão de Liberais e Nacionais. NSW é o único estado onde a Coalizão nunca se dividiu, mas também nunca se fundiu em um só partido.
Na Austrália do Sul e na Tasmânia , os principais partidos são os Trabalhistas e os Liberais, com os Nacionais não ocupando nenhum assento.
Em Queensland , os principais partidos são o Trabalhista e o Partido Liberal-Nacional (LNP). Historicamente, o Country Party foi o maior membro da coalizão e governou o estado de 1957 a 1989. Isso se deveu parcialmente a uma distribuição inadequada que favoreceu fortemente os assentos rurais. Ele havia sido originalmente projetado por um governo trabalhista, mas acabou beneficiando o Country Party conforme a demografia mudou. Mais tarde, o primeiro - ministro Joh Bjelke-Petersen aumentou seu poder usando a polícia de Queensland para suprimir a dissidência política e promulgou o Bjelkemander , piorando a distribuição inadequada a fim de reduzir o poder dos liberais para que seu Country Party pudesse governar sozinho. Eventualmente, relatos da mídia e o Inquérito Fitzgerald revelaram uma ampla corrupção na polícia e no governo. Bjelke-Petersen foi forçado a renunciar em desgraça, enquanto muitos policiais e políticos de alto escalão foram acusados criminalmente. Os trabalhistas estão no poder há quase todo o tempo desde então, com o país do estado e os partidos liberais se fundindo no LNP, que é membro federal da Coalizão.

América latina

A maioria dos países latino-americanos também tem sistemas presidenciais muito semelhantes aos dos EUA, geralmente com o vencedor leva todos os sistemas. Devido ao acúmulo comum de poder no gabinete presidencial, tanto o partido oficial quanto a principal oposição tornaram-se protagonistas políticos importantes, causando sistemas historicamente bipartidários. Algumas das primeiras manifestações dessa particularidade foram com os liberais e conservadores que muitas vezes lutaram pelo poder em toda a América Latina causando os primeiros sistemas bipartidários na maioria dos países latino-americanos que muitas vezes levam a guerras civis em lugares como Colômbia , Equador , México , Venezuela , República Centro-americana e Peru , com lutas centradas especialmente na oposição / defesa dos privilégios da Igreja Católica e da aristocracia crioula . Outros exemplos de sistemas bipartidários primitivos incluem os Pelucones contra Pipiolos no Chile , Federalistas contra Unitaristas na Argentina , Colorados contra Liberais no Paraguai e Colorados contra Nacionais no Uruguai .

No entanto, como em outras regiões, a rivalidade original entre liberais e conservadores foi superada por uma rivalidade entre partidos de centro-esquerda (muitas vezes social-democratas ) e partidos conservadores liberais de centro-direita , concentrando-se mais nas diferenças econômicas do que nas diferenças culturais e religiosas como era comum durante o período liberal versus conservador. Exemplos disso incluem Partido da Libertação Nacional versus Partido da Unidade Social Cristã na Costa Rica , o peronista Partido Justicialista versus União Cívica Radical na Argentina , Ação Democrática versus COPEI na Venezuela , Partido Liberal Colombiano versus Partido Conservador Colombiano na Colômbia, Partido Revolucionário Democrático versus Partido Panameñista no Panamá e Partido Liberal versus Partido Nacional em Honduras . Após a democratização da América Central após o fim da crise centro-americana na década de 90, ex - guerrilheiros de extrema esquerda e ex - partidos autoritários de direita , agora em paz, fazem alguns sistemas bipartidários semelhantes em países como a Nicarágua entre os Sandinistas de Libertação Nacional Frente e os Liberais e em El Salvador entre a Frente Farabundo Martí de Libertação Nacional e a Aliança Republicana Nacionalista .

A tradicional dinâmica bipartidária começou a se quebrar depois de um tempo, especialmente no início dos anos 2000; partidos alternativos venceu as eleições quebrando os sistemas tradicionais de dois partidos, incluindo Rafael Caldera ( 's Convergência Nacional ) vitória na Venezuela em 1993, Álvaro Uribe ( Colômbia Primeira ) vitória em 2002, Tabaré Vázquez ( Frente Ampla ) vitória no Uruguai em 2004, Ricardo Martinelli ( Mudança Democrática ) vitória em 2009 no Panamá , Luis Guillermo Solís ( Partido Ação Cidadã ) vitória em 2014 na Costa Rica , Mauricio Macri ( Proposta republicana ) vitória em 2015 na Argentina e nayib bukele ( Grande Aliança pela Unidade Nacional ) vitória em 2019 em El Salvador , todos de terceiros não tradicionais em seus respectivos países. Em alguns países como Chile e Venezuela, o sistema político está dividido em duas grandes alianças ou blocos multipartidários, um à esquerda e outro à direita do espectro ( Concertação / Nova Maioria versus Aliança no Chile, Mesa Redonda da Unidade Democrática versus Grande Pólo Patriótico na Venezuela).

Malta

Malta é um tanto incomum porque, embora o sistema eleitoral seja de voto único transferível (STV), tradicionalmente associado à representação proporcional, os partidos menores não tiveram muito sucesso. A política é dominada entre o Partido Trabalhista de centro-esquerda e o Partido Nacionalista de centro-direita , sem terceiros conquistando assentos no Parlamento entre 1962 e 2017 .

Coreia do Sul

A Coreia do Sul tem um sistema multipartidário que às vezes é descrito como tendo características de um sistema bipartidário. Os partidos farão reconstruções com base em seu líder, mas o país continua mantendo dois partidos principais. Atualmente, esses partidos são o liberal Partido Democrático da Coréia e o conservador Partido do Poder Popular .

Líbano

O Parlamento do Líbano é composto principalmente por duas alianças bipartidárias . Embora ambas as alianças sejam compostas por vários partidos políticos em ambas as extremidades do espectro político, a situação política de mão dupla surgiu principalmente devido a fortes diferenças ideológicas no eleitorado. Mais uma vez, isso pode ser atribuído principalmente ao vencedor levar todas as teses.

Brasil

Historicamente, o Brasil teve um sistema bipartidário durante a maior parte de sua ditadura militar (1964-1985): em 27 de outubro de 1965, o decreto do Ato Institucional 2 proibiu todos os partidos existentes e criou um partido pró-governo, a Aliança Renovadora Nacional (ARENA ) e um partido oficial da oposição, o Movimento Democrático Brasileiro (MDB). Apesar de ter oficialmente um sistema bipartidário, na prática, o Brasil era um estado de partido único , pois a maioria absoluta das cadeiras parlamentares pertencia à ARENA, de forma que o MDB não tinha chance de aprovar ou bloquear qualquer legislação. Os dois partidos foram dissolvidos em 1979, quando o regime permitiu a formação de outros partidos.

Espanha

Um relatório do The Christian Science Monitor em 2008 sugeriu que a Espanha estava se movendo em direção a um "sistema maior de dois partidos", embora reconhecesse que a Espanha tem "muitos pequenos partidos". No entanto, um artigo de 2015 publicado pelo WashingtonPost.com escrito pelo acadêmico Fernando Casal Bértoa notou a queda no apoio aos dois principais partidos, o Partido do Povo (PP) e o Partido Socialista Operário Espanhol (PSOE) nos últimos anos, com esses dois partidos ganhando apenas 52 por cento dos votos nas eleições regionais e locais daquele ano . Ele explicou que isso se deve à crise econômica espanhola , uma série de escândalos de corrupção política e promessas de campanha quebradas. Ele argumentou que o surgimento dos novos partidos Cidadãos e Podemos significaria que o sistema político evoluiria para um sistema de dois blocos, com uma aliança do PP e dos Cidadãos da direita enfrentando uma coalizão de esquerda de PSOE, Podemos e Esquerda Unida . O partido de extrema direita Vox se tornou o terceiro maior grupo no parlamento espanhol recentemente.

Comparações com outros sistemas partidários

Os sistemas de duas partes podem ser contrastados com:

Sistemas multipartidários . Nestes, o número efetivo de partidos é maior do que dois, mas geralmente menos do que cinco; em um sistema bipartidário, o número efetivo de partidos é dois (de acordo com uma análise, o número médio real de partidos varia entre 1,7 e 2,1). Os partidos em um sistema multipartidário podem controlar o governo separadamente ou como uma coalizão; em um sistema bipartidário, entretanto, os governos de coalizão raramente se formam. Exemplos de nações com sistemas multipartidários incluem Brasil , Canadá , Dinamarca , Finlândia , França , Alemanha , Índia , Paquistão , Indonésia , Irlanda , Israel , Itália , México , Nepal , Holanda , Bélgica , Nova Zelândia , Noruega , Portugal , Ucrânia , Espanha , Suécia , Tailândia e Taiwan .
Os sistemas de partido único ou de partido dominante acontecem em nações onde não mais do que uma parte está codificada por lei e / ou oficialmente reconhecida, ou onde os partidos alternativos são restringidos pela parte dominante que detém o poder. Os exemplos incluem o governo do Partido Comunista da China e do Partido Comunista de Cuba .

Causas

Existem várias razões pelas quais, em alguns sistemas, dois grandes partidos dominam o cenário político. Especulou-se que um sistema bipartidário surgiu nos Estados Unidos a partir das primeiras batalhas políticas entre federalistas e anti-federalistas nas primeiras décadas após a ratificação da Constituição , de acordo com vários pontos de vista. Além disso, tem havido mais especulações de que o sistema eleitoral o vencedor leva tudo, bem como as leis estaduais e federais específicas relativas aos procedimentos de votação, ajudaram a criar um sistema bipartidário.

Em um sistema bipartidário, os eleitores têm principalmente duas opções; neste exemplo de cédula para uma eleição em Summit , New Jersey , os eleitores podem escolher entre um republicano ou um democrata, mas não há candidatos de terceiros partidos.

Economista Jeffrey D. Sachs .

Cientistas políticos como Maurice Duverger e William H. Riker afirmam que existem fortes correlações entre as regras de votação e o tipo de sistema partidário. Jeffrey D. Sachs concordou que havia uma ligação entre os arranjos de votação e o número efetivo de partidos. Sachs explicou como o arranjo de votação do primeiro após o envio tendia a promover um sistema bipartidário:

A principal razão para o caráter majoritário da América é o sistema eleitoral para o Congresso. Os membros do Congresso são eleitos em distritos de um único membro de acordo com o princípio "first-past-the-post" (FPTP), o que significa que o candidato com a pluralidade de votos é o vencedor da cadeira no Congresso. A parte ou partes perdedoras não ganham nenhuma representação. A primeira eleição após o segundo turno tende a produzir um pequeno número de partidos importantes, talvez apenas dois, um princípio conhecido na ciência política como Lei de Duverger . Partidos menores são pisoteados nas eleições anteriores.

- Sachs, The Price of Civilization , 2011

Considere um sistema no qual os eleitores podem votar em qualquer candidato de qualquer um dos muitos partidos. Suponha ainda que, se um partido obtiver 15% dos votos, esse partido ganhará 15% das cadeiras na legislatura. Isso é denominado representação proporcional ou, mais precisamente, representação proporcional às partes . Cientistas políticos especulam que a representação proporcional leva logicamente a sistemas multipartidários, uma vez que permite que novos partidos construam um nicho no legislativo:

Como mesmo um partido menor ainda pode obter pelo menos algumas cadeiras na legislatura, os partidos menores têm um incentivo maior para se organizar sob esses sistemas eleitorais do que nos Estados Unidos.

- Schmidt, Shelley, Bardes (2008)

Em contraste, um sistema de votação que permite apenas um único vencedor para cada assento legislativo possível às vezes é denominado um sistema de votação de pluralidade ou sistema de votação de vencedor único e é geralmente descrito sob o título de um arranjo de vencedor leva tudo . Cada eleitor pode dar um único voto a qualquer candidato em qualquer distrito legislativo, mas o candidato com mais votos ganha a cadeira, embora variantes, como exigir maioria, às vezes sejam usadas. O que acontece é que, em uma eleição geral, um partido que vem consistentemente em terceiro em todos os distritos dificilmente ganhará quaisquer cadeiras legislativas, mesmo que haja uma proporção significativa do eleitorado favorecendo suas posições. Esse arranjo favorece fortemente partidos políticos grandes e bem organizados, capazes de atrair eleitores em muitos distritos e, portanto, ganhar muitos assentos, e desestimula partidos menores ou regionais. Pessoas politicamente orientadas consideram que sua única forma realista de conquistar o poder político é concorrer sob os auspícios dos dois partidos dominantes.

Nos Estados Unidos, quarenta e oito estados têm um sistema eleitoral padrão em que o vencedor leva tudo para acumular votos presidenciais no sistema de Colégio Eleitoral . O princípio do vencedor leva tudo se aplica às eleições presidenciais, uma vez que se um candidato presidencial obtém a maioria dos votos em qualquer estado em particular, todos os votos eleitorais daquele estado são concedidos. Em todos os estados, exceto dois, Maine e Nebraska , o candidato presidencial que ganha uma pluralidade de votos ganha todos os votos eleitorais, uma prática chamada regra da unidade .

Duverger concluiu que "os procedimentos de votação por voto único de pluralidade provavelmente produzirão sistemas bipartidários, ao passo que a representação proporcional e os projetos de segundo turno encorajam o multipartidarismo". Ele sugeriu que havia duas razões pelas quais os sistemas do vencedor leva tudo levam a um sistema bipartidário. Primeiro, os partidos mais fracos são pressionados a formar uma aliança, às vezes chamada de fusão , para tentar se tornar grande o suficiente para desafiar um grande partido dominante e, ao fazê-lo, ganhar influência política no legislativo. Em segundo lugar, os eleitores aprendem, com o tempo, a não votar em candidatos fora de um dos dois grandes partidos, uma vez que seus votos em candidatos de terceiros partidos geralmente são ineficazes. Como resultado, os partidos mais fracos são eliminados pelos eleitores ao longo do tempo. Duverger apontou estatísticas e táticas para sugerir que os eleitores tendiam a gravitar em torno de um dos dois partidos principais, um fenômeno que ele chamou de polarização , e tendem a evitar terceiros. Por exemplo, alguns analistas sugerem que o sistema de Colégio Eleitoral nos Estados Unidos , ao favorecer um sistema de o vencedor leva tudo nas eleições presidenciais, é uma escolha estrutural que favorece apenas dois partidos principais.

Gary Cox sugeriu que o sistema bipartidário da América estava altamente relacionado com a prosperidade econômica do país:

A generosidade da economia americana, a fluidez da sociedade americana, a notável unidade do povo americano e, mais importante, o sucesso da experiência americana mitigaram o surgimento de grandes grupos dissidentes que buscariam a satisfação de suas necessidades especiais através da formação de partidos políticos.

- Cox, de acordo com George Edwards

Um esforço em 2012 por grupos centristas para promover o acesso às cédulas por candidatos de terceiros partidos, chamados americanos eleitos, gastou US $ 15 milhões para obter acesso às cédulas, mas não conseguiu eleger nenhum candidato. A falta de escolha em um modelo bipartidário na política costuma ser comparada à variedade de opções no mercado.

A política está atrasada em nossa evolução social e empresarial ... Existem 30 marcas de Pringles em nossa mercearia local. Como é que os americanos têm tanta seleção de batatas fritas e apenas duas marcas - e não muito boas - de partidos políticos?

- Scott Ehredt da Centrist Alliance

Terceiros

De acordo com um ponto de vista, o sistema o vencedor leva tudo desencoraja os eleitores de escolher candidatos independentes ou de terceiros e, com o tempo, o processo se firma de modo que apenas dois partidos principais se tornam viáveis.

Terceiros partidos, ou seja, um partido diferente de um dos dois partidos dominantes, são possíveis em sistemas bipartidários, mas muitas vezes é improvável que exerçam muita influência obtendo o controle das legislaturas ou vencendo eleições. Embora haja opiniões ocasionais na mídia sobre a possibilidade de surgimento de terceiros partidos nos Estados Unidos, por exemplo, pessoas de dentro da política, como o candidato à presidência de 1980, John Anderson, acham que as chances de um deles aparecer no início do século XXI são remotas. Um relatório no The Guardian sugeriu que a política americana está "presa em uma luta de mão dupla entre republicanos e democratas " desde a Guerra Civil , e que as disputas por terceiros tiveram pouco sucesso significativo.

Terceiros em um sistema de duas partes podem ser:

Construído em torno de uma ideologia ou grupo de interesse específico
Separar-se de um dos partidos principais ou
Focado em um indivíduo carismático .

Quando os terceiros partidos são construídos em torno de uma ideologia que está em desacordo com a mentalidade da maioria, muitos membros pertencem a esse partido não com o propósito de esperar sucesso eleitoral, mas sim por razões pessoais ou psicológicas. Nos Estados Unidos, terceiros incluem os mais antigos, como o Partido Libertário e o Partido Verde, e os mais novos, como o Partido Pirata . Muitos acreditam que terceiros partidos não afetam a política americana ao vencerem as eleições, mas podem agir como "spoilers" ao obter votos de um dos dois partidos principais. Eles agem como barômetros da mudança no clima político, uma vez que pressionam os principais partidos a considerarem suas reivindicações. Uma análise na New York Magazine por Ryan Lizza em 2006 sugeriu que terceiros surgiram de vez em quando no século XIX em torno de movimentos de questão única, como a abolição, o sufrágio feminino e a eleição direta de senadores, mas eram menos proeminentes no século XX. século.

Um suposto terceiro partido no Reino Unido eram historicamente os Liberais Democratas , antes de o SNP ocupar o seu lugar desde as eleições de 2015 por número de assentos na Câmara dos Comuns. Na eleição de 2010 , os Liberais Democratas receberam 23% dos votos, mas apenas 9% dos assentos na Câmara dos Comuns . Embora os resultados eleitorais não se traduzam necessariamente em cadeiras legislativas, os liberais democratas podem exercer influência se houver uma situação como um parlamento suspenso . Neste caso, nenhum dos dois principais partidos (atualmente, o Partido Conservador e o Partido Trabalhista ) tem autoridade suficiente para dirigir o governo. Conseqüentemente, os democratas liberais podem, em teoria, exercer uma influência tremenda em tal situação, uma vez que podem se aliar a um dos dois principais partidos para formar uma coalizão. Isso aconteceu no governo de coalizão de 2010 . Mais de 13% das cadeiras na Câmara dos Comuns britânica são ocupadas em 2011 por representantes de partidos políticos que não os dois principais partidos políticos daquela nação, de modo que a Grã-Bretanha contemporânea é considerada por alguns como um sistema multipartidário , e não é um sistema bipartidário. O sistema de dois partidos no Reino Unido permite a existência de outros partidos, embora os dois partidos principais tendam a dominar a política; neste arranjo, outros partidos não são excluídos e podem ganhar assentos no Parlamento. Em contraste, o sistema de dois partidos nos Estados Unidos foi descrito como um duopólio ou um sistema bipartidário forçado, de forma que a política é quase inteiramente dominada por republicanos ou democratas , e terceiros raramente ganham assentos no Congresso .

Vantagens

Alguns historiadores sugeriram que os sistemas bipartidários promovem o centrismo e encorajam os partidos políticos a encontrar posições comuns que agradem a amplas faixas do eleitorado. Pode levar à estabilidade política que, por sua vez, leva ao crescimento econômico. O historiador Patrick Allitt, da Teaching Company, sugeriu que é difícil superestimar os benefícios econômicos de longo prazo da estabilidade política. Às vezes, os sistemas bipartidários foram vistos como preferíveis aos sistemas multipartidários porque são mais simples de governar, com menos fragmentação e maior harmonia, uma vez que desencorajam partidos menores radicais, enquanto os sistemas multipartidários às vezes podem levar a parlamentos travados . A Itália , com um sistema multipartidário, teve anos de divisão política desde 2000, embora a analista Silvia Aloisi tenha sugerido em 2008 que o país pode estar se aproximando de um arranjo bipartidário. O bipartido foi identificado como mais simples, uma vez que há menos opções de voto.

Desvantagens

Os sistemas bipartidários têm sido criticados por subestimar pontos de vista alternativos, serem menos competitivos, encorajar a apatia do eleitor, uma vez que há uma percepção de menos opções, e atrapalhar o debate dentro de uma nação. Em um sistema de representação proporcional, os partidos menores podem moderar a política, uma vez que geralmente não são eliminados do governo. Um analista sugeriu que a abordagem bipartidária pode não promover o compromisso interpartidário, mas pode encorajar o partidarismo. Em A tirania do sistema bipartidário , Lisa Jane Disch critica os sistemas bipartidários por não oferecerem opções suficientes, uma vez que apenas duas escolhas são permitidas na cédula. Ela escreveu:

É aqui que reside a tensão central da doutrina bipartidária. Ele identifica a soberania popular com a escolha e, em seguida, limita a escolha a uma parte ou a outra. Se houver alguma verdade na analogia de Schattschneider entre eleições e mercados, a fé dos Estados Unidos no sistema bipartidário levanta a seguinte questão: por que os eleitores aceitam como a última palavra em liberdade política uma opção binária que certamente protestariam como consumidores? ... Esta é a tirania do sistema bipartidário, o constructo que persuade os cidadãos dos Estados Unidos a aceitar disputas bipartidárias como condição da democracia eleitoral.

- Lisa Jane Disch, 2002

Tem havido argumentos de que o mecanismo do vencedor leva tudo desencoraja candidatos independentes ou de terceiros de concorrer a cargos públicos ou de divulgar seus pontos de vista. O ex-gerente de campanha de Ross Perot escreveu que o problema de ter apenas dois partidos é que a nação perde "a capacidade de as coisas borbulharem do corpo político e dar voz a coisas que não estão sendo ditas pelos principais partidos". Um analista sugeriu que os sistemas parlamentares, que normalmente são multipartidários por natureza, levam a uma melhor "centralização da expertise política" no governo. Os governos multipartidários permitem pontos de vista mais amplos e diversos no governo e encorajam os partidos dominantes a fazer acordos com os partidos mais fracos para formar coalizões vencedoras. O analista Chris Weigant do Huffington Post escreveu que "o sistema parlamentar é inerentemente muito mais aberto aos partidos minoritários, obtendo uma representação muito melhor do que terceiros no sistema americano". Depois de uma eleição em que o partido muda, pode haver uma "mudança polar na formulação de políticas" quando os eleitores reagem às mudanças.

O analista político AG Roderick, escrevendo em seu livro Two Tyrants , argumentou que os dois partidos americanos, os republicanos e os democratas, são altamente impopulares em 2015, não fazem parte da estrutura política dos governos estaduais e não representam 47% dos eleitorado que se identifica como "independente". Ele defende que o presidente americano deve ser eleito sem partidarismo e afirma que ambos os partidos políticos são "feitos do mesmo tecido da corrupção e da influência corporativa".

Outros atribuíram o sistema bipartidário ao encorajamento de um ambiente que sufoca os processos de pensamento e análises individuais. Em um sistema bipartidário, o conhecimento sobre a inclinação política facilita suposições a serem feitas sobre as opiniões de um indivíduo sobre uma ampla variedade de tópicos (por exemplo, aborto, impostos, o programa espacial, uma pandemia viral, sexualidade humana, meio ambiente, guerra, opiniões sobre a polícia , etc.) que não têm nenhuma conexão causal entre si.

"O problema mais destrutivo é a maneira como isso distorce a discussão das questões que a nação enfrenta. A mídia - ou seja, fontes de notícias da Fox News ao New York Times e tudo o mais - parece amplamente incapaz de lidar com qualquer questão fora do liberal versus paradigma conservador. Quer se trate do ISIS, do teto da dívida ou da mudança climática, a mídia enquadra cada questão como um simples debate entre as posições democrata e republicana. Isso cria a ideia ridícula de que todo problema de política pública tem dois, e apenas dois, abordagens. Isso é um absurdo. Certamente alguns problemas têm apenas duas resoluções, alguns têm apenas uma, mas a maioria tem uma gama de soluções possíveis. Mas o debate "nacional" apresenta cada questão como uma dualidade simplista, que banaliza tudo. " —Michael Coblenz, 2016

História

Início das festas na Grã-Bretanha

Retrato equestre de William III por Jan Wyck , comemorando o desembarque em Brixham, Torbay, 5 de novembro de 1688

O sistema bipartidário, no sentido da definição mais ampla, onde dois partidos dominam a política, mas no qual terceiros podem eleger membros e ganhar alguma representação no legislativo, pode ser rastreado até o desenvolvimento dos partidos políticos no Reino Unido . Houve uma divisão na política inglesa na época da Guerra Civil e da Revolução Gloriosa no final do século XVII. Os Whigs apoiaram a monarquia constitucional protestante contra o governo absoluto e os conservadores , originários da facção Realista (ou " Cavalier ") da Guerra Civil Inglesa , eram partidários monarquistas conservadores de uma monarquia forte como contrapeso às tendências republicanas do Parlamento . No século seguinte, a base de apoio do partido Whig se ampliou para incluir interesses industriais emergentes e comerciantes ricos.

As questões básicas de princípio que definiam a luta entre as duas facções diziam respeito à natureza da monarquia constitucional , a desejabilidade de um rei católico, a extensão da tolerância religiosa aos protestantes não - conformistas e outras questões que haviam sido colocadas na agenda liberal por meio os conceitos políticos propostos por John Locke , Algernon Sidney e outros.

A luta vigorosa entre as duas facções caracterizou o período da Revolução Gloriosa à sucessão de Hanover em 1715 , sobre o legado da derrubada da dinastia Stuart e a natureza do novo estado constitucional. Este proto sistema bipartidário caiu em relativo abandono após a ascensão ao trono de Jorge I e o conseqüente período de supremacia Whig sob Robert Walpole , durante o qual os conservadores foram sistematicamente expurgados de altos cargos no governo. No entanto, embora os conservadores tenham sido demitidos do cargo por meio século, eles ainda mantiveram uma medida de coesão partidária sob William Wyndham e agiram como uma oposição unida, embora inútil, à corrupção e aos escândalos Whig. Às vezes, eles cooperavam com os "Whigs da oposição", Whigs que se opunham ao governo Whig; no entanto, a lacuna ideológica entre os conservadores e os whigs da oposição os impediu de se unirem como um único partido.

Surgimento do sistema bipartidário na Grã-Bretanha

A antiga liderança Whig dissolveu-se na década de 1760 em uma década de caos faccional com distintas facções " Grenvillite ", " Bedfordite ", " Rockinghamite " e " Chathamite " sucessivamente no poder, e todas se referindo a si mesmas como "Whigs". Desse caos, surgiram os primeiros partidos distintos. O primeiro desses partidos foi o Rockingham Whigs, sob a liderança de Charles Watson-Wentworth e a orientação intelectual do filósofo político Edmund Burke . Burke expôs uma filosofia que descreveu a estrutura básica do partido político como "um corpo de homens unidos para promover por seus esforços conjuntos o interesse nacional, com base em algum princípio particular no qual todos estão de acordo". Ao contrário da instabilidade das facções anteriores, que muitas vezes estavam ligadas a um determinado líder e podiam se desintegrar se removidas do poder, o sistema de dois partidos estava centrado em um conjunto de princípios fundamentais mantidos por ambos os lados e que permitia que o partido ficasse fora do poder. para permanecer como a Oposição Leal ao partido do governo.

Em A Block for the Wigs (1783), James Gillray caricaturou o retorno de Fox ao poder em uma coalizão com North . George III é o cabeça-dura do centro.

Um genuíno sistema bipartidário começou a emergir, com a ascensão ao poder de William Pitt, o Jovem, em 1783, liderando os novos conservadores, contra um partido "Whig" reconstituído liderado pelo político radical Charles James Fox .

O sistema bipartidário amadureceu na era de reforma política do início do século 19 , quando a franquia foi ampliada e a política entrou na divisão básica entre conservadorismo e liberalismo que fundamentalmente perdura até o presente. O Partido Conservador moderno foi criado a partir dos Tories "Pittite" de Robert Peel , que publicou o Manifesto de Tamworth em 1834, que estabeleceu os princípios básicos do Conservadorismo - a necessidade em casos específicos de reforma para sobreviver, mas uma oposição ao desnecessário mudança, que poderia levar a "um turbilhão perpétuo de agitação". Enquanto isso, os Whigs, junto com os seguidores conservadores de Robert Peel do livre comércio e os radicais independentes , formaram o Partido Liberal sob o comando de Lord Palmerston em 1859 e se transformaram em um partido da crescente classe média urbana, sob a longa liderança de William Ewart Gladstone . Os dois sistemas partidários atingiram a maioridade na época de Gladstone e seu rival conservador Benjamin Disraeli, após a Lei de Reforma de 1867 .

História dos partidos políticos americanos

Embora os fundadores dos Estados Unidos não pretendessem originalmente que a política americana fosse partidária, as primeiras controvérsias políticas na década de 1790 viram o surgimento de um sistema político bipartidário, o Partido Federalista e o Partido Democrático-Republicano , centrado nas diferenças opiniões sobre os poderes do governo federal do Secretário do Tesouro Alexander Hamilton e James Madison . No entanto, um consenso alcançado sobre essas questões encerrou a política partidária em 1816 por uma década, um período comumente conhecido como a Era dos Bons Sentimentos .

A política partidária reviveu em 1829 com a divisão do Partido Democrático-Republicano entre os democratas Jacksonianos liderados por Andrew Jackson e o Partido Whig , liderado por Henry Clay . O primeiro evoluiu para o moderno Partido Democrata e o último foi substituído pelo Partido Republicano como um dos dois principais partidos na década de 1850.

Veja também

Referências

links externos

Dunleavy, Patrick , a Lei de Duverger é um papagaio morto. Fora dos EUA, a votação inicial não tem tendência alguma para produzir política bipartidária

Languages

In other projects