Historiografia marxista - Marxist historiography

A historiografia marxista , ou historiografia materialista histórica , é uma escola influente de historiografia influenciada pelo marxismo . Os principais princípios da historiografia marxista incluem a centralidade da classe social , as relações sociais de produção em sociedades divididas em classes que lutam umas contra as outras e as restrições econômicas na determinação dos resultados históricos ( materialismo histórico ). Os historiadores marxistas seguem os princípios do desenvolvimento contraditório das sociedades divididas em classes, especialmente as capitalistas modernas.

No entanto, o modo como a historiografia marxista se desenvolveu em diferentes contextos regionais e políticos tem variado, em plena adesão ao marxismo. De um lado, estão as identidades gerais e, do outro, as diferenças particulares. Quanto a rejeitar o reducionismo, o idealismo e o determinismo burgueses. Em particular, a historiografia marxista teve trajetórias únicas de desenvolvimento no Ocidente , na União Soviética e na Índia , bem como nas tradições pan-africanistas e afro-americanas , adaptando-se a essas condições regionais e políticas específicas de diferentes maneiras. A historiografia marxista fez contribuições para a história da classe trabalhadora explorada e oprimida , das nacionalidades oprimidas e da metodologia de uma história científica que passou a ser história de baixo para cima . O principal aspecto problemático da historiografia marxista tem sido um argumento sobre a natureza da história como determinada ou dialética ; isso também pode ser declarado como a importância relativa de fatores subjetivos e objetivos na criação de resultados. Historiadores marxistas também fizeram essa crítica, particularmente historiadores sociais que enfatizam a necessidade de um marxismo mais humanista e historicamente contingente.

A história marxista é às vezes criticada como teleológica ou determinística , na medida em que postula uma direção da história, em direção a um estado final da história como uma sociedade humana sem classes . A historiografia marxista, ou seja, a escrita da história marxista de acordo com os princípios historiográficos dados, é geralmente vista como uma ferramenta. Seu objetivo é trazer os oprimidos pela história à autoconsciência , e armá-los com táticas e estratégias da história: é um projeto tanto histórico quanto libertador.

Os historiadores que usam a metodologia marxista, mas discordam da corrente principal do marxismo ou desejam evitar um culto à personalidade de Marx, muitas vezes se descrevem como historiadores "marxistas" (com um M minúsculo ). Os métodos da historiografia marxista, como a análise de classe, podem ser divorciados da intenção libertadora da historiografia marxista; os praticantes costumam se referir às suas técnicas como "marxianas". Os historiadores marxistas são geralmente progressistas na política.

Marx e Engels

A contribuição histórica mais importante de Friedrich Engels (1820-1895) para o desenvolvimento da historiografia marxista foi Der Deutsche Bauernkrieg ( A Guerra dos Camponeses Alemães , 1850), que analisou a guerra social no início da Alemanha protestante em termos de classes capitalistas emergentes. Embora A Guerra dos Camponeses Alemães tenha sido sobredeterminada, carecia de um envolvimento rigoroso com as fontes de arquivo, exemplifica um interesse dos primeiros marxistas na história de baixo e na análise de classe, também tenta uma análise dialética.

As obras mais importantes de Karl Marx (1818-1883) sobre história social e política incluem O XVIII Brumário de Luís Napoleão (1852), O Manifesto Comunista (1848), A Ideologia Alemã (escrito em 1845, publicado em 1932) e os capítulos de Das Kapital (1867-1894) que trata da emergência histórica de capitalistas e proletários da sociedade inglesa pré-industrial .

O breve tratado de Engels, The Condition of the Working Class in England em 1844 (em alemão : Die Lage der arbeitenden Klasse na Inglaterra , 1845; tradução para o inglês publicada em 1887), foi notável ao dar um ímpeto socialista à política britânica a partir de então, por exemplo. a Fabian Society . O socialismo democrático europeu moderno encontra suas raízes aqui.

Marx e trabalho

A chave para entender a historiografia marxista é sua visão do trabalho. Para Marx, "a realidade histórica nada mais é do que trabalho objetivado, e todas as condições de trabalho dadas pela natureza, incluindo os corpos orgânicos das pessoas, são meramente pré-condições e 'momentos de desaparecimento' do processo de trabalho". Essa ênfase no físico como fator determinante na história representa uma ruptura com praticamente todos os historiadores anteriores. Até que Marx desenvolvesse sua teoria do materialismo histórico , o fator determinante geral na direção da história era algum tipo de agência divina. Na visão da história de Marx, "Deus se tornou uma mera projeção da imaginação humana" e, mais importante, "uma ferramenta de opressão". Não havia mais senso de direção divina para ser visto. A história movida pela pura força do trabalho humano, e todas as teorias da natureza divina foram uma mistura dos poderes governantes para manter os trabalhadores sob controle. Para Marx, "O primeiro ato histórico é ... a produção da própria vida material." Como se poderia esperar, a história marxista não só começa com o trabalho, mas termina na produção: "a história não termina por ser resolvida na" autoconsciência "como" espírito do espírito ", mas que nela em cada estágio se encontra um resultado material: uma soma de forças produtivas, uma relação historicamente criada dos indivíduos com a natureza e entre si, que é transmitida a cada geração de sua antecessora ... "Para mais informações, e muito mais abrangentes, sobre este assunto, veja o materialismo histórico .

Marx e luta de classes

Historiografia "ocidental"

Karl Marx e Friedrich Engels trabalharam juntos em relativo isolamento, fora da corrente principal, porém, na virada do século XX, o pensamento marxista foi talvez a oposição mais proeminente às tradições idealistas .

RH Tawney (1880-1962) foi um dos primeiros historiadores a trabalhar nesta tradição. O Problema Agrário no Século XVI (1912) e Religião e a Ascensão do Capitalismo (1926), refletiram suas preocupações éticas e preocupações na história econômica. Ele estava profundamente interessado na questão do cerco de terras no campo inglês nos séculos XVI e XVII e na tese de Max Weber sobre a conexão entre o surgimento do protestantismo e a ascensão do capitalismo. Sua crença na ascensão da pequena nobreza no século antes da eclosão da Guerra Civil na Inglaterra provocou a 'Tempestade sobre a nobreza', na qual seus métodos foram submetidos a severas críticas por Hugh Trevor-Roper e John Cooper.

Um círculo de historiadores dentro do Partido Comunista da Grã-Bretanha (PCGB) foi formado em 1946. Tornou-se um grupo altamente influente de historiadores marxistas britânicos , que compartilhavam um interesse comum e contribuíam para a história a partir de baixo e para a estrutura de classes na sociedade capitalista inicial. Enquanto alguns membros do grupo (principalmente Christopher Hill (1912-2003) e EP Thompson (1924-1993)) deixaram o PCGB após a Revolução Húngara de 1956 , os pontos comuns da historiografia marxista britânica continuaram em suas obras. Eles colocaram uma grande ênfase na determinação subjetiva da história. EP Thompson envolveu Althusser em The Poverty of Theory , argumentando que a teoria de Althusser sobredeterminou a história e não deixou espaço para a revolta histórica dos oprimidos.

Os estudos de Christopher Hill sobre a história inglesa do século 17 foram amplamente reconhecidos e reconhecidos como representativos dos historiadores marxistas e da historiografia marxista em geral. Seus livros incluem Puritanism and Revolution (1958), Intellectual Origins of the English Revolution (1965 e revisado em 1996), The Century of Revolution (1961), AntiChrist in 17th Century England (1971), The World Turned Upside Down (1972) e muitos outros.

EP Thompson foi o pioneiro no estudo da história a partir de baixo em sua obra, The Making of the English Working Class , publicada em 1963. Ela se concentrava na história esquecida da primeira esquerda política da classe trabalhadora no mundo no final do século 18 e início de Séculos 19. Em seu prefácio para este livro, Thompson expôs sua abordagem para escrever a história a partir de baixo:

Estou tentando resgatar o pobre meia, o ludita cortador, o "obsoleto" tecelão de tear manual, o "utópico" artesão e até mesmo o iludido seguidor de Joanna Southcott da enorme condescendência da posteridade. Seus ofícios e tradições podem estar morrendo. Sua hostilidade ao novo industrialismo pode ter sido retrógrada. Seus ideais comunitários podem ter sido fantasias. Suas conspirações insurrecionais podem ter sido temerárias. Mas eles viveram esses tempos de aguda perturbação social, e nós não. Suas aspirações eram válidas em termos de sua própria experiência; e, se foram vítimas da história, permanecem, condenados em suas próprias vidas, como vítimas.

O trabalho de Thompson também foi significativo pela forma como definiu "classe". Ele argumentou que a aula não era uma estrutura, mas um relacionamento que mudou com o tempo. O trabalho de Thompson é comumente considerado o trabalho mais influente da história no século XX e um catalisador crucial para a história social e da história social à história do gênero e outros estudos de povos marginalizados. Seu ensaio, "Tempo, Trabalho, Disciplina e Capitalismo Industrial" também é extremamente influente e argumenta que o capitalismo industrial alterou fundamentalmente (e acelerou) a relação dos humanos com o tempo. Ele abriu as portas para uma geração de historiadores do trabalho, como David Montgomery (1927-2011) e Herbert Gutman (1928-1985), que fizeram estudos semelhantes sobre as classes trabalhadoras americanas.

Talvez o mais famoso dos historiadores comunistas tenha sido EB Hobsbawm (1917–2012), que pode ser o historiador mais famoso e lido do século XX. Hobsbawm é creditado por estabelecer muitos dos argumentos históricos básicos da historiografia atual e sintetizar grandes quantidades de dados históricos modernos ao longo do tempo e do espaço - mais famosa em sua trilogia: The Age of Revolutions, The Age of Empires e The Age of Extremes. Eric Hobsbawm 's Bandits é outro exemplo do trabalho desse grupo.

CLR James (1901–1989) também foi um grande pioneiro na abordagem da 'história vista de baixo'. Morando na Grã-Bretanha quando escreveu sua obra mais notável, The Black Jacobins (1938), ele era um marxista anti-stalinista e, portanto, fora do PCGB. The Black Jacobins foi o primeiro relato histórico profissional da maior e única revolta de escravos bem-sucedida na história colonial americana, a Revolução Haitiana . A história de James ainda é touted como um notável trabalho de história quase um século após a publicação, um imenso trabalho de investigação histórica, narração de histórias e criatividade.

Outros importantes historiadores marxistas britânicos incluem Raphael Samuel (1934–1996), AL Morton (1903–1987) e Brian Pearce (1915–2008).

Nos Estados Unidos, a historiografia marxista influenciou muito a história da escravidão e da história do trabalho. A historiografia marxista também influenciou muito os historiadores franceses, incluindo o mais famoso e duradouro historiador da França Fernand Braudel (1902–1985), bem como os historiadores italianos, principalmente os campos do marxismo autônomo e da micro-história.

Na União Soviética

A historiografia marxista sofreu na União Soviética , quando o governo solicitou uma escrita histórica sobredeterminada. Os historiadores soviéticos tendiam a evitar a história contemporânea (história após 1905) sempre que possível, e os esforços eram predominantemente direcionados à história pré-moderna. Como a história era considerada uma disciplina acadêmica politizada, os historiadores limitaram sua produção criativa para evitar processos judiciais.

A interpretação soviética do marxismo predeterminou muitas das pesquisas feitas pelos historiadores. A pesquisa por estudiosos na URSS foi limitada em grande medida devido a essa predeterminação. Alguns historiadores soviéticos não puderam oferecer explicações teóricas não marxistas para sua interpretação das fontes. Isso era verdade mesmo quando as teorias alternativas tinham maior poder explicativo sobre a leitura do material original por um historiador.

A teoria marxista do materialismo histórico identificou os meios de produção como os principais determinantes do processo histórico. Eles levaram à criação de classes sociais , e a luta de classes foi o motor da história. Considerava-se que a evolução sociocultural das sociedades progredia inevitavelmente da escravidão , passando pelo feudalismo e capitalismo, ao socialismo e, finalmente, ao comunismo . Além disso, o leninismo argumentou que um partido de vanguarda era necessário para liderar a classe trabalhadora na revolução que iria derrubar o capitalismo e substituí-lo pelo socialismo.

A historiografia soviética interpretou essa teoria como significando que a criação da União Soviética foi o evento de virada mais importante na história da humanidade desde que a URSS foi considerada a primeira sociedade socialista. Além disso, ao Partido Comunista - considerado a vanguarda da classe trabalhadora - foi dado o papel de força dirigente permanente na sociedade, ao invés de uma organização revolucionária temporária. Como tal, tornou-se o protagonista da história, o que não poderia estar errado. Conseqüentemente, os poderes ilimitados dos líderes do Partido Comunista eram considerados tão infalíveis e inevitáveis quanto a própria história. Também se seguiu que uma vitória mundial dos países comunistas é inevitável. Todas as pesquisas tinham que se basear nessas suposições e não podiam divergir em seus resultados. Em 1956, a acadêmica soviética Anna Pankratova disse que "os problemas da historiografia soviética são os problemas de nossa ideologia comunista".

Os historiadores soviéticos também foram criticados por uma tendência marxista na interpretação de outros eventos históricos, não relacionados à União Soviética. Assim, por exemplo, atribuíram às rebeliões do Império Romano as características da revolução social .

Freqüentemente, o preconceito marxista e as demandas da propaganda entraram em conflito: daí as rebeliões camponesas contra o início do regime soviético, como a Rebelião de Tambov de 1920-21, foram simplesmente ignoradas como politicamente inconvenientes e contradizendo a interpretação oficial das teorias marxistas.

Histórias notáveis incluem o Short Course History do Partido Comunista da União Soviética (Bolchevique) , publicado em 1938, que foi escrito para justificar a natureza da vida do partido bolchevique sob Joseph Stalin .

Na China

A maior parte da história chinesa publicada na República Popular da China é baseada em uma interpretação marxista da história. Essas teorias foram aplicadas pela primeira vez na década de 1920 por estudiosos chineses como Guo Moruo , e tornaram-se ortodoxia no estudo acadêmico após 1949. A visão marxista da história é que a história é governada por leis universais e que, de acordo com essas leis, uma sociedade se move através de um série de etapas, com a transição entre as etapas sendo impulsionada pela luta de classes. Essas etapas são:

Sociedade escrava
Sociedade feudal
Sociedade capitalista
Sociedade socialista
A sociedade comunista mundial

A visão histórica oficial da República Popular da China associa cada um desses estágios a uma época particular da história chinesa.

Sociedade de escravos - Xia para Shang
Sociedade feudal (descentralizada) - Zhou para Sui
Sociedade feudal (burocrática) - Tang à Primeira Guerra do Ópio
Sociedade feudal (semicolonial) - Primeira Guerra do Ópio até o fim da Dinastia Qing
Sociedade capitalista - era republicana
Sociedade socialista - PRC 1949 até o presente

Devido à força do Partido Comunista Chinês e à importância da interpretação marxista da história para legitimar seu governo, foi durante muitos anos difícil para os historiadores da RPC argumentarem ativamente a favor de interpretações não marxistas e antimarxistas da história. . No entanto, essa restrição política é menos restritiva do que pode parecer à primeira vista, pois a estrutura histórica marxista é surpreendentemente flexível, e é bastante simples modificar uma teoria histórica alternativa para usar uma linguagem que pelo menos não desafie a interpretação marxista da história. .

Em parte devido ao interesse de Mao Zedong , os historiadores da década de 1950 se interessaram especialmente pelo papel das rebeliões camponesas na história chinesa e compilaram documentários para examiná-las.

Existem vários problemas associados à imposição da estrutura de Marx com base na Europa na história chinesa. Primeiro, a escravidão existiu ao longo da história da China, mas nunca como a principal forma de trabalho. Embora os Zhou e as dinastias anteriores possam ser rotuladas como feudais , as dinastias posteriores foram muito mais centralizadas do que como Marx analisou suas contrapartes europeias. Para explicar a discrepância, os marxistas chineses inventaram o termo "feudalismo burocrático". A colocação do Tang como o início da fase burocrática repousa em grande parte na substituição das redes de clientelismo pelo exame imperial . Alguns analistas de sistemas mundiais , como Janet Abu-Lughod , afirmam que a análise das ondas Kondratiev mostra que o capitalismo surgiu pela primeira vez na China da dinastia Song , embora o comércio generalizado tenha sido posteriormente interrompido e depois reduzido.

O estudioso japonês Tanigawa Michio , escrevendo nas décadas de 1970 e 1980, começou a revisar as visões geralmente marxistas da China prevalentes no Japão do pós-guerra. Tanigawa escreve que os historiadores no Japão se enquadram em duas escolas. Um afirmava que a China seguia o padrão europeu estabelecido que os marxistas consideravam universal; isto é, da escravidão antiga ao feudalismo medieval e ao capitalismo moderno; enquanto outro grupo argumentou que "a sociedade chinesa estava extraordinariamente saturada de estagnação, em comparação com o Ocidente" e presumiu que a China existia em um "mundo histórico qualitativamente diferente da sociedade ocidental". Ou seja, há uma discussão entre aqueles que vêem uma "história mundial monística e unilinear" e aqueles que concebem uma "história mundial de duas vias ou múltiplas vias". Tanigawa revisou as aplicações dessas teorias nos escritos japoneses sobre a história chinesa e, em seguida, testou-as analisando o período das Seis Dinastias de 220 a 589 dC, que os historiadores marxistas viam como feudal. Sua conclusão foi que a China não tinha feudalismo no sentido que os marxistas usam, que os governos militares chineses não levaram a uma aristocracia militar ao estilo europeu. O período estabeleceu padrões sociais e políticos que moldaram a história da China daquele ponto em diante.

Houve um relaxamento gradual da interpretação marxista após a morte de Mao em 1976, que foi acelerado após o protesto da Praça Tian'anmen e outras revoluções em 1989, que danificou a legitimidade ideológica do marxismo aos olhos dos acadêmicos chineses.

Na Índia

Na Índia, BN Datta e DD Kosambi são considerados os pais fundadores da historiografia marxista. DD Kosambi se desculpou pela revolução marxista de Mao e considerou as políticas do primeiro-ministro indiano Jawaharlal Nehru como pró-capitalistas. Kosambi, um polímata, viu a História da Índia de um ponto de vista marxista. Os outros estudiosos indianos da historiografia marxista são RS Sharma , Irfan Habib , DN Jha e KN Panikkar . Outros historiadores, como Satish Chandra , Romila Thapar , Bipan Chandra e Arjun Dev , às vezes são chamados de "inclinados à esquerda" ou "influenciados pela abordagem marxista da história".

A historiografia marxista da Índia tem se concentrado em estudos de desenvolvimento econômico, propriedade de terras e conflito de classes na Índia pré-colonial e desindustrialização durante o período colonial. Os historiadores marxistas retrataram o movimento de Gandhi como um dispositivo da elite burguesa para canalizar forças populares potencialmente revolucionárias para seus fins.

Um debate na história indiana que se relaciona com um esquema materialista histórico é sobre a natureza do feudalismo na Índia. DD Kosambi na década de 1960 esboçou a ideia de "feudalismo de baixo" e "feudalismo de cima". Elemento de sua tese de feudalismo foi rejeitado por RS Sharma em sua monografia Feudalismo Indiano (2005) e vários outros livros, com base em que o feudalismo começou com as concessões de terras além dos direitos fiscais, administrativos e judiciais concedidos a brâmanes , templos e mosteiros; Ocorreu em meados do primeiro milênio EC um declínio nas commodities, na produção, nos centros urbanos e no comércio exterior, resultando no crescimento da economia autossuficiente na qual a moeda metálica tornou-se relativamente escassa e, portanto, todos os pagamentos tiveram que ser feitos por meio de cessão de terras ou de suas receitas. No entanto, RS Sharma também concorda amplamente com Kosambi em seus vários outros livros. A maioria dos marxistas indianos argumenta que as origens econômicas do comunalismo são resquícios feudais e as inseguranças econômicas causadas pelo lento desenvolvimento sob um "sistema capitalista mundial".

A escola marxista da historiografia indiana é acusada de ser muito influenciada ideologicamente e também elitista. BR Ambedkar criticou os marxistas, por considerá-los inconscientes ou ignorantes das especificidades das questões de castas. Alguns historiadores também debateram historiadores marxistas e examinaram criticamente suas análises da história da Índia . Muitos alegaram que os historiadores marxistas usaram táticas negacionistas para encobrir algumas das atrocidades cometidas por governantes muçulmanos no subcontinente indiano. Desde o final da década de 1990, estudiosos nacionalistas hindus polemizaram especialmente contra a tradição marxista na Índia por negligenciar o 'passado ilustre' do país. Os marxistas são considerados responsáveis por ajudar ou defender os muçulmanos , que figuram no discurso nacionalista hindu como inimigos. Um exemplo de tal um crítica é Arun Shourie 's eminentes historiadores (1998).

A historiografia marxista continua popular na Índia, muitos são atraídos por ela devido a uma preocupação permanente com os oprimidos e as causas de justiça social prevalecentes no movimento e na ideologia de esquerda. Os historiadores marxistas são geralmente conhecidos por terem uma posição forte contra os comunais hindus e muçulmanos . Mesmo contribuições não acadêmicas e leigas para a historiografia marxista existem na Índia. O livro Coffee Housinte Katha ou The Story of Coffee House, escrito em Malayalam , uma língua regional de Kerala , por um dos líderes do Movimento Indian Coffee House, Nadakkal Parameswaran Pillai , é um exemplo disso.

Alguns outros historiadores marxistas indianos são Gangadhar Adhikari , NE Balaram , K. Damodaran , Amalendu De , Barun De , Akshay Ramanlal Desai , Amalendu Guha , Ranajit Guha , Mohammad Habib , Saiyid Nurul Hasan , Meera Kosambi , Mohammad Mujeeb , Mridula Mukherjee , Ramkrishna Mukherjee , Harbans Mukhia , Utsa Patnaik , Vijay Prashad , Sumit Sarkar e Susobhan Sarkar . Historiadores da Aligarh Muslim University (AMU), Jawaharlal Nehru University (JNU), Jamia Milia Islamia e Delhi University , como KM Shrimali , KM Panikkar , Gyanendra Pandey , Mushirul Hasan também foram chamados de historiadores marxistas por outros.

Os efeitos da historiografia marxista

A historiografia marxista teve uma enorme influência na historiografia e se compara à historiografia empirista como uma das metodologias historiográficas básicas e fundacionais. A maioria dos historiadores não marxistas faz uso de ferramentas desenvolvidas dentro da historiografia marxista, como a análise dialética das formações sociais, a análise de classe ou o projeto de ampliar o escopo da história para a história social . A historiografia marxista forneceu os primeiros esforços sustentados na história social e ainda é altamente influente nessa área. A contribuição da análise de classe também levou ao desenvolvimento de gênero e raça como outras ferramentas analíticas.

O marxismo foi uma das principais influências na tradição da historiografia francesa da escola dos Annales .

Veja também

Referências

Perry Anderson, nas trilhas do materialismo histórico
Paul Blackledge, Reflexões sobre a Teoria Marxista da História (2006)
"Decifrando o passado" International Socialism 112 (2006)

Languages

In other projects