Critérios McDonald - McDonald criteria
| Critérios McDonald | |
|---|---|
 Animação mostrando a disseminação de lesões de esclerose múltipla no tempo e no espaço, conforme demonstrado por estudos mensais de ressonância magnética ao longo de um ano
| |
| Propósito | Diagnóstico de MS |
Os critérios de McDonald são critérios diagnósticos para esclerose múltipla (EM). Esses critérios foram nomeados em homenagem ao neurologista W. Ian McDonald que dirigiu um painel internacional em associação com a National Multiple Sclerosis Society (NMSS) da América e recomendou critérios diagnósticos revisados para MS em abril de 2001. Esses novos critérios pretendiam substituir os critérios de Poser e os critérios de Schumacher mais antigos . Eles passaram por revisões em 2005, 2010 e 2017.
Eles mantêm a exigência de Poser para demonstrar "disseminação de lesões no espaço e no tempo" (DIS e DIT), mas desencorajam os termos Poser usados anteriormente, como "clinicamente definido" e "provável EM", e propõem como diagnóstico "EM", "possível MS" ou "não MS".
Os critérios de McDonald mantiveram um esquema para o diagnóstico de EM com base apenas em fundamentos clínicos, mas também propôs pela primeira vez que, quando faltam evidências clínicas, os achados de ressonância magnética (MRI) podem servir como substitutos para a disseminação no espaço (DIS) e / ou no tempo (DIT) para diagnosticar MS. Os critérios tentam comprovar a existência de lesões desmielinizantes, por imagem ou por seus efeitos, mostrando que ocorrem em diferentes áreas do sistema nervoso (DIS) e que se acumulam com o tempo (DIT). Os critérios de McDonald facilitam o diagnóstico de EM em pacientes que apresentam seu primeiro ataque desmielinizante e aumentam significativamente a sensibilidade para o diagnóstico de EM sem comprometer a especificidade.
Os critérios de McDonald para o diagnóstico de esclerose múltipla foram revisados pela primeira vez em 2005 para esclarecer exatamente o que significa um "ataque", "disseminação" e uma "ressonância magnética positiva", etc. Mais tarde, eles foram revisados novamente em 2017.
Os critérios de McDonald são a definição de caso clínico padrão para EM e a versão de 2010 é considerada o teste padrão ouro para o diagnóstico de EM.
Critério de diagnóstico
| Apresentação clínica | Dados adicionais necessários |
|---|---|
| * 2 ou mais ataques (recidivas) * 2 ou mais lesões clínicas objetivas |
Nenhum; evidência clínica será suficiente (evidência adicional desejável, mas deve ser consistente com MS) |
| * 2 ou mais ataques * 1 lesão clínica objetiva |
Disseminação no espaço, demonstrada por: * ressonância magnética * ou um LCR positivo (líquido cefalorraquidiano) e 2 ou mais lesões de ressonância magnética consistentes com EM * ou outro ataque clínico envolvendo diferentes locais |
| * 1 ataque * 2 ou mais lesões clínicas objetivas |
Disseminação no tempo, demonstrada por: * MRI * ou segundo ataque clínico |
| * 1 ataque * 1 lesão clínica objetiva (apresentação monossintomática) |
Disseminação no espaço demonstrada por: * MRI * ou CSF positivo e 2 ou mais lesões de MRI consistentes com EM e disseminação no tempo demonstrada por: * MRI * ou segundo ataque clínico |
| Progressão neurológica insidiosa sugestiva de EM (EM progressiva primária) |
Um ano de progressão da doença (determinado retrospectivamente ou prospectivamente) e
Dois dos seguintes:
|
Eles desencorajam os termos usados anteriormente, como "clinicamente definida" e "provável EM", e propõem como variantes diagnósticas como "EM", "EM possível" ou "não EM", embora esses termos mudem entre as revisões. A partir da revisão de 2017, o termo 'possível EM' foi adicionado para pessoas com uma síndrome típica clinicamente isolada que não atendia aos critérios.
Crítica
A patologia é geralmente considerada o padrão ouro na definição de diferentes formas de doenças desmielinizantes inflamatórias.
A especificidade dos critérios de McDonald é baixa devido ao fato de não ser considerada a natureza das lesões, mas apenas sua disseminação. Nenhum dos critérios é específico para MS. Para reduzir falsos positivos, McDonald et al. propõem que seus critérios sejam aplicados somente após qualquer outra doença ter sido descartada. Em 2008, um consenso foi desenvolvido para o diagnóstico diferencial.
Outra crítica aos critérios de McDonald é que a definição de "lesões típicas da EM" não é clara; uma revisão de 2013 identificou as seguintes características: morfologia celular específica mostrada por hematoxilina , desmielinização mostrada por Luxol fast blue , aparência de macrófago por KiM1P ou CD68 , dano aos axônios mostrado por coloração de Bielschowsky , astrocitopatia mostrada por proteína glial fibrilar ácida e diferentes subtipos de linfócitos , reagindo a CD3 , CD4 , CD8 , CD20 e CD138 .
A sensibilidade dos critérios de McDonald é baixa em relação à EM definida patologicamente porque cerca de 25% dos casos de EM são casos silenciosos de EM .
Os critérios de McDonald demonstraram ter baixa sensibilidade e especificidade (no que diz respeito à presença patológica de lesões) em populações asiáticas. Eles têm boa qualidade preditiva (com relação à conversão de CIS [síndrome clinicamente isolada] para CDMS [esclerose múltipla definida clinicamente]) quando avaliados em populações não selecionadas.
Comparação de versões McDonald
Atualmente não há muitas informações comparando a sensibilidade e a especificidade das diferentes versões do McDonald contra a autópsia. Alguns relatórios usaram o diagnóstico tardio de Poser "CDMS" (durante um acompanhamento de dois anos) como marco para avaliar esses parâmetros.
Parece que a revisão de 2017 tem maior sensibilidade (85 vs. 30% e 85 vs. 41%) e menor especificidade (33 vs. 63% e 63 vs. 85%) em comparação com as revisões de 2010 e Poser CDMS, em dois anos seguintes -acima.
Revisões de 2010
Em 2010, o Painel Internacional de Diagnóstico de EM se reuniu em Dublin, Irlanda, pela terceira vez, para discutir e revisar os critérios diagnósticos de McDonald. As razões para as revisões dos critérios incluíram a simplificação da demonstração das lesões do SNC no espaço e no tempo por meio de imagens, e para responder às críticas de que os critérios anteriores não se aplicavam adequadamente às populações asiáticas.
Um estudo sugeriu que os novos critérios permitem um diagnóstico mais rápido, mas com um pequeno sacrifício na precisão.
Critérios de diagnóstico revisados (2010)
| Apresentação clínica | Dados adicionais necessários |
|---|---|
| * 2 ou mais ataques (recidivas) * 2 ou mais lesões clínicas objetivas |
Nenhum; evidência clínica será suficiente (evidência adicional desejável, mas deve ser consistente com MS) |
| * 2 ou mais ataques * 1 lesão clínica objetiva |
Disseminação no espaço, demonstrada por: * MRI * ou outro ataque clínico envolvendo local diferente. Novos critérios: Disseminação no espaço (DIS) pode ser demonstrada pela presença de 1 ou mais lesões T2 em pelo menos 2 de 4 das seguintes áreas do SNC: periventricular, justacortical, infratentorial ou medula espinhal. |
| * 1 ataque * 2 ou mais lesões clínicas objetivas |
Disseminação no tempo (DIT), demonstrada por: * MRI * ou segundo ataque clínico Novos critérios: Não é mais necessário realizar ressonâncias magnéticas separadas; Disseminação no tempo, demonstrada por: Presença simultânea de intensificador de gadolínio assintomático e lesões não intensificadoras a qualquer momento; ou Nova (s) lesão (ões) com realce (ões) T2 e / ou gadolínio na ressonância magnética de acompanhamento, independentemente do momento em que se refere a uma varredura de linha de base; ou Aguarde um segundo ataque clínico. [Isso permite um diagnóstico mais rápido sem sacrificar a especificidade, ao mesmo tempo que melhora a sensibilidade.] |
| * 1 ataque * 1 lesão clínica objetiva (síndrome clinicamente isolada) |
Novos critérios: Disseminação no espaço e no tempo, demonstrada por:
Para DIS: 1 ou mais lesões T2 em pelo menos 2 das 4 regiões típicas de MS do SNC (periventricular, justacortical, infratentorial ou medula espinhal); ou Aguarde um segundo ataque clínico implicando um local diferente do SNC; e Para DIT: Presença simultânea de lesões assintomáticas que aumentam e não aumentam o gadolínio a qualquer momento; ou Nova (s) lesão (ões) com realce (ões) T2 e / ou gadolínio na ressonância magnética de acompanhamento, independentemente do momento em que se refere a uma varredura de linha de base; ou Aguarde um segundo ataque clínico. |
| Progressão neurológica insidiosa sugestiva de EM (EM progressiva primária) |
Novos critérios: Um ano de progressão da doença (determinado retrospectivamente ou prospectivamente) e
dois ou três dos seguintes: |
Revisão de 2017
A última revisão (a partir de 2018) é a revisão de 2017. Foi relatado que melhora a sensibilidade em até 82% (respeito por cerca de 8 anos de conversão de CIS em MS, avaliados retrospectivamente). A revisão de 2017 previu 86,8% de positivos no acompanhamento usando como referência os critérios de 2010 após um acompanhamento de 3,8 ± 2,9 anos. Nenhuma redução na especificidade foi relatada.
A revisão de 2017 tenta acelerar o diagnóstico sem arriscar a especificidade. As novas recomendações incluem:
- Em primeiro lugar, provavelmente a alteração mais polêmica, um paciente com CIS (apenas uma lesão desmielinizante) agora pode ser diagnosticado como EM se uma ressonância magnética mostrar disseminação no espaço (DIS). Nestes casos, a disseminação no tempo (DIT) pode ser substituída por um teste laboratorial de bandas oligoclonais .
- Em segundo lugar, as lesões sintomáticas e assintomáticas podem ser consideradas para mostrar DIS e DIT
- Terceiro, também as lesões corticais podem ser usadas para mostrar DIS.
- Quarto, também para PPMS lesões corticais e assintomáticas podem ser usadas no diagnóstico.
Direções futuras
Melhorias na tecnologia de imagem:
O grupo europeu MAGNIMS publica periodicamente diretrizes para o uso de ressonância magnética no diagnóstico de EM, que são atualizadas conforme a tecnologia de ressonância magnética evolui. Além disso, novas técnicas de ressonância magnética, como imagem de recuperação de dupla inversão ou recuperação de inversão sensível à fase, podem ser usadas para identificar mais lesões na EM que, se validadas posteriormente, podem ser incluídas em critérios futuros. Outra técnica de ressonância magnética promissora é a imagem de transferência magnética, que permitirá a detecção de danos em tecido cerebral de aparência normal, longe de lesões focais. Finalmente, a tomografia de coerência óptica de domínio espectral de alta resolução pode provar ser uma forma muito promissora e sensível de identificar neurite óptica no futuro.
Melhorias em biomarcadores:
Quatro biomarcadores foram identificados para estudo posterior nas revisões de 2010 dos Critérios de McDonald: O CSF, o anti-GAGA4 sérico e as assinaturas de proteínas e, finalmente, o microRNA circulante. Alguns exames de sangue foram propostos com base na cadeia leve de neurofilamento circulante (NFL), no perfil de RNA ou na reação MRZ .
Lidando com doenças subclínicas:
Outra questão de grande significado clínico que não é abordada pelos critérios de McDonald de 2010 é a doença subclínica. Existem alguns pacientes que, incidentalmente, foram diagnosticados com lesões cerebrais com aparência e localização consistentes com EM, que agora são classificados como portadores de uma síndrome radiologicamente isolada (RIS). Algumas dessas pessoas desenvolverão EM mesmo após vários anos. Como o início precoce da terapia modificadora da doença de EM está associado a melhores resultados clínicos, é importante identificar os indivíduos no estágio subclínico da doença e determinar se o início do tratamento neste estágio é benéfico. Mais pesquisas estão sendo conduzidas para esclarecer esta questão e abordar quais pacientes RIS irão progredir para EM definitiva. Dependendo dos resultados desta pesquisa, os critérios futuros podem abordar esta questão controversa, mas altamente importante dos cuidados de MS.
Referências