Meritocracia - Meritocracy

Meritocracia ( mérito , do latim mereō , e -cracia , do grego antigo κράτος kratos 'força, poder') é um sistema político em que os bens econômicos e / ou poder político são investidos em indivíduos com base no talento, esforço e realização, em vez de riqueza ou classe social . O avanço em tal sistema é baseado no desempenho, medido por meio de exame ou realização demonstrada. Embora o conceito de meritocracia já exista há séculos, o próprio termo foi cunhado em 1958 pelo sociólogo Michael Dunlop Young em seu livro político e satírico distópico The Rise of the Meritocracy .

Definições

Primeiras definições

A meritocracia foi a mais famosa argumentada por Platão, em seu livro A República, e se tornou um dos fundamentos da política no mundo ocidental. A "definição mais comum de meritocracia conceitua mérito em termos de competência e habilidade testadas e, muito provavelmente, conforme medido por QI ou testes de desempenho padronizados." No governo e em outros sistemas administrativos, "meritocracia" se refere a um sistema sob o qual o avanço dentro do sistema depende de "méritos", como desempenho, inteligência, credenciais e educação. Freqüentemente, eles são determinados por meio de avaliações ou exames.

Em um sentido mais geral, meritocracia pode se referir a qualquer forma de avaliação com base no desempenho. Como " utilitarista " e " pragmático ", a palavra "meritocrático" também desenvolveu uma conotação mais ampla, e às vezes é usada para se referir a qualquer governo dirigido por "uma classe dominante ou influente de pessoas educadas ou capazes".

Isso contrasta com o uso condenatório original do termo em 1958 por Michael Dunlop Young em sua obra " The Rise of the Meritocracy ", que satirizava o Sistema Tripartite de educação ostensivamente baseado no mérito praticado no Reino Unido na época ; ele afirmou que, no Sistema Tripartido, "o mérito é equiparado a inteligência mais esforço, seus possuidores são identificados em uma idade precoce e selecionados para a educação intensiva apropriada, e há uma obsessão por quantificação, pontuação em testes e qualificações. "

Meritocracia em seu sentido mais amplo, pode ser qualquer ato geral de julgamento com base em vários méritos demonstrados; tais atos são freqüentemente descritos em sociologia e psicologia .

Na retórica , a demonstração do mérito de alguém quanto ao domínio de um determinado assunto é uma tarefa essencial mais diretamente relacionada ao termo aristotélico Ethos . A concepção aristotélica equivalente de meritocracia é baseada em estruturas aristocráticas ou oligárquicas , e não no contexto do estado moderno .

Definições mais recentes

Nos Estados Unidos, o assassinato do presidente James A. Garfield em 1881 levou à substituição do American Spoils System por uma meritocracia. Em 1883, o Pendleton Civil Service Reform Act foi aprovado, estipulando que os cargos públicos deveriam ser atribuídos com base no mérito por meio de exames competitivos, em vez de vínculos com políticos ou afiliação política.

A forma mais comum de triagem meritocrática encontrada hoje é o diploma universitário. O ensino superior é um sistema de triagem meritocrático imperfeito por vários motivos, como falta de padrões uniformes em todo o mundo, falta de escopo (nem todas as ocupações e processos estão incluídos) e falta de acesso (algumas pessoas talentosas nunca têm a oportunidade de participar por causa do despesas, mais especialmente nos países em desenvolvimento ). No entanto, os graus acadêmicos atendem a algum propósito de seleção meritocrática na ausência de uma metodologia mais refinada. A educação por si só, no entanto, não constitui um sistema completo, pois a meritocracia deve automaticamente conferir poder e autoridade, o que um diploma não realiza de forma independente.

Etimologia

Embora o conceito exista há séculos, o termo "meritocracia" é relativamente novo. Foi usado pejorativamente pelo político e sociólogo britânico Michael Dunlop Young em seu ensaio satírico de 1958. A ascensão da meritocracia , que retratava o Reino Unido sob o governo de um governo que privilegiava a inteligência e a aptidão (mérito) acima de tudo, sendo a combinação da raiz latina "mérito" (de "mereō" que significa "ganhar") e o sufixo grego antigo "-cracy" (que significa "poder", "regra"). [A palavra puramente grega é axiocracia (αξιοκρατία), de axios (αξιος, digno) + "-cracia" (-κρατία, poder).] Neste livro, o termo tinha conotações claramente negativas, pois Young questionou a legitimidade do processo de seleção costumava se tornar um membro desta elite e os resultados de ser governado por um grupo tão estreitamente definido. O ensaio, escrito na primeira pessoa por um narrador histórico fictício em 2034, entrelaça a história da política da Grã-Bretanha pré e pós-guerra com as de eventos futuros fictícios a curto (1960 em diante) e a longo prazo (2020 em diante).

O ensaio baseou-se na tendência dos governos então atuais, em seu empenho pela inteligência, em ignorar as deficiências e no fracasso dos sistemas educacionais em utilizar corretamente os membros dotados e talentosos de suas sociedades.

O narrador ficcional de Young explica que, por um lado, o maior contribuinte para a sociedade não é a "massa impassível" ou a maioria, mas a "minoria criativa" ou membros da "elite inquieta". Por outro lado, ele afirma que há baixas do progresso cuja influência é subestimada e que, dessa adesão obstinada às ciências naturais e à inteligência, surge a arrogância e a complacência. Este problema está resumido na frase "Cada seleção de um é uma rejeição de muitos".

Também foi usado por Hannah Arendt em seu ensaio "Crisis in Education", que foi escrito em 1958 e se refere ao uso da meritocracia no sistema educacional inglês. Ela também usa o termo pejorativamente. Foi só em 1972 que Daniel Bell usou o termo positivamente. A fórmula de M. Young para descrever a meritocracia é: m = IQ + E. A fórmula de L. Ieva é: m = f (IQ, Cut, ex) + E. Ou seja, para Young, a meritocracia é a soma da inteligência e energia; enquanto, para Ieva, é representado pela função entre inteligência, cultura e experiência, à qual a energia é então adicionada.

História

Tempos antigos: China

Alguns dos primeiros exemplos de meritocracia administrativa, com base em concursos públicos, datam da China Antiga . O conceito tem origem, pelo menos no século VI aC, quando foi defendido pelo filósofo chinês Confúcio , que "inventou a noção de que quem governa deve fazê-lo por mérito, não por estatuto herdado. Isso desencadeia a criação de os exames e burocracias imperiais abertos apenas para aqueles que passaram nos testes. "

À medida que as dinastias Qin e Han desenvolveram um sistema meritocrático para manter o poder sobre um grande e extenso império, tornou-se necessário que o governo mantivesse uma complexa rede de funcionários. Os funcionários em potencial podiam vir de um ambiente rural e os cargos no governo não se restringiam à nobreza. A classificação era determinada pelo mérito, por meio dos concursos públicos , e a educação passou a ser a chave para a mobilidade social. Após a queda da Dinastia Han, o sistema de nove escalões foi estabelecido durante o período dos Três Reinos .

De acordo com a Princeton Encyclopedia of American History :

Um dos exemplos mais antigos de um sistema de serviço público baseado no mérito existia na burocracia imperial da China. Remontando a 200 aC, a Dinastia Han adotou o confucionismo como base de sua filosofia e estrutura política, que incluía a ideia revolucionária de substituir a nobreza de sangue por uma de virtude e honestidade e, assim, exigir que as nomeações administrativas fossem baseadas exclusivamente no mérito . Esse sistema permitia que qualquer pessoa aprovada em um exame se tornasse um funcionário do governo, uma posição que traria riqueza e honra para toda a família. Em parte devido à influência chinesa, o primeiro serviço civil europeu não se originou na Europa, mas sim na Índia, pela companhia britânica East India Company ... os gerentes da empresa contratavam e promoviam funcionários com base em concursos para prevenir a corrupção e o favoritismo .

Século 17

O conceito de meritocracia se espalhou da China para a Índia britânica durante o século XVII.

A primeira potência europeia a implementar uma função pública meritocrática bem-sucedida foi o Império Britânico , em sua administração da Índia: “os gerentes de empresas contratavam e promoviam funcionários com base em concursos para prevenir a corrupção e o favoritismo”. Os administradores coloniais britânicos defenderam a disseminação do sistema para o resto da Comunidade , o mais "persistente" dos quais foi Thomas Taylor Meadows, cônsul da Grã-Bretanha em Guangzhou , China . Meadows argumentou com sucesso em suas Notas Desultórias sobre o Governo e o Povo da China , publicado em 1847, que "a longa duração do império chinês se deve única e totalmente ao bom governo, que consiste no avanço de homens de talento e mérito apenas, "e que os britânicos devem reformar seu serviço público, tornando a instituição meritocrática. Essa prática foi posteriormente adotada no final do século XIX pelo continente britânico, inspirada no "sistema mandarim chinês".

O filósofo e polímata britânico John Stuart Mill defendeu a meritocracia em seu livro Considerations on Representative Government . Seu modelo era dar mais votos ao eleitor mais instruído . Suas opiniões são explicadas em Estlund (2003: 57-58):

A proposta de votação plural de Mill tem dois motivos. Uma é impedir que um grupo ou classe de pessoas seja capaz de controlar o processo político, mesmo sem ter que dar razões para obter apoio suficiente. Ele chama isso de problema da legislação de classe. Visto que a classe mais numerosa também está em um nível mais baixo de educação e classe social, isso poderia ser parcialmente remediado dando aos que estão nas classes mais altas votos plurais. Um segundo motivo igualmente importante para o voto plural é evitar dar igual influência a cada pessoa, independentemente de seu mérito, inteligência, etc. Ele pensa que é fundamentalmente importante que as instituições políticas incorporem, em seu espírito, o reconhecimento de que algumas opiniões valem mais do que outros. Ele não diz que esse é um caminho para produzir melhores decisões políticas, mas é difícil entender seu argumento, a partir desse segundo motivo, de qualquer outra forma.

Então, se Aristóteles está certo que a deliberação é melhor se os participantes forem numerosos (e assumindo para simplificar que os eleitores são os deliberadores), então esta é uma razão para dar a todos ou muitos cidadãos um voto, mas isso ainda não mostra que o mais sábio o subconjunto não deve ter, digamos, dois ou três; desse modo, algo seria dado tanto ao valor das diversas perspectivas, quanto ao valor da maior sabedoria de poucos. Essa combinação dos pontos platônicos e aristotélicos é parte do que considero formidável a respeito da proposta de Mill de voto plural. É também uma vantagem de sua visão que ele se proponha a privilegiar não os sábios, mas os educados. Mesmo que concordemos que o sábio deve governar, existe um sério problema sobre como identificá-los. Isso se torna especialmente importante se uma justificativa política bem-sucedida deve ser geralmente aceita pelos governados. Nesse caso, privilegiar os sábios exigiria não apenas que fossem sábios a ponto de serem governantes melhores, mas também, e de forma mais exigente, que sua sabedoria fosse algo com que todos os cidadãos razoáveis ​​concordassem. Eu me volto para essa concepção de justificação a seguir.

A posição de Mill tem grande plausibilidade: a boa educação promove a capacidade dos cidadãos de governar com mais sabedoria. Então, como podemos negar que o subconjunto instruído governaria com mais sabedoria do que outros? Mas então por que eles não deveriam ter mais votos?

Estlund continua a criticar a meritocracia baseada na educação de Mill por vários motivos.

século 18; África Ocidental

O Rei Ashanti Osei Kwadwo que governou de c. 1764 a 1777, teve início o sistema meritocrático de nomear funcionários centrais de acordo com sua capacidade, ao invés de seu nascimento.

século 19

Nos Estados Unidos, a burocracia federal usou o Sistema de Despojos de 1828 até o assassinato do presidente dos Estados Unidos James A. Garfield por um candidato a cargo desapontado em 1881 provou seus perigos. Dois anos depois, em 1883, o sistema de nomeações para a Burocracia Federal dos Estados Unidos foi reformulado pelo Pendleton Civil Service Reform Act , parcialmente baseado no serviço público meritocrático britânico estabelecido anos antes. A lei estipulava que os cargos públicos deveriam ser atribuídos com base no mérito, por meio de concursos, ao invés de vínculos com políticos ou afiliação política. Também tornou ilegal demitir ou rebaixar funcionários do governo por motivos políticos.

Para fazer cumprir o sistema de mérito e o sistema judicial, a lei também criou a Comissão da Função Pública dos Estados Unidos . Na moderna meritocracia americana, o presidente pode entregar apenas um certo número de empregos, que devem ser aprovados pelo Senado dos Estados Unidos .

A Austrália começou a estabelecer universidades públicas na década de 1850 com o objetivo de promover a meritocracia, fornecendo treinamento avançado e credenciais. O sistema educacional foi estabelecido para atender homens urbanos de origem de classe média, mas de origens sociais e religiosas diversas. Foi cada vez mais alargado a todos os licenciados do sistema de ensino público, aos de origem rural e regional, e depois às mulheres e, finalmente, às minorias étnicas. Tanto a classe média como a classe trabalhadora promoveram o ideal de meritocracia dentro de um forte compromisso com a "companheira" e a igualdade política.

Século 20 até hoje

Cingapura descreve a meritocracia como um de seus princípios orientadores oficiais para a formulação de políticas públicas nacionais, enfatizando as credenciais acadêmicas como medidas objetivas de mérito.

Há críticas de que, sob esse sistema, a sociedade de Cingapura está sendo cada vez mais estratificada e que uma classe de elite está sendo criada a partir de um segmento restrito da população. Cingapura tem um nível cada vez maior de aulas particulares para crianças, e os melhores professores costumam receber melhor pagamento do que os professores das escolas. Os defensores desse sistema lembram o antigo provérbio chinês "A riqueza não passa de três gerações" ( chinês :富 不过 三代), sugerindo que o nepotismo ou clientelismo dos elitistas acabará sendo, e frequentemente são, substituídos por aqueles que estão abaixo da hierarquia.

Acadêmicos de Cingapura estão continuamente reexaminando a aplicação da meritocracia como uma ferramenta ideológica e como ela é ampliada para abranger os objetivos do partido no poder. O professor Kenneth Paul Tan, da Escola de Políticas Públicas Lee Kuan Yew, afirma que "A meritocracia, ao tentar 'isolar' o mérito tratando as pessoas com origens fundamentalmente desiguais como superficialmente iguais, pode ser uma prática que ignora e até oculta as vantagens reais e desvantagens que se distribuem desigualmente a diferentes segmentos de uma sociedade inerentemente desigual, prática que de fato perpetua essa desigualdade fundamental. Desse modo, quem é considerado meritocrático pela meritocracia pode já ter usufruído de vantagens injustas desde o início, ignoradas segundo ao princípio da não discriminação. "

Como a meritocracia no contexto de Singapura se relaciona com a aplicação do pragmatismo como um dispositivo ideológico, que combina a adesão estrita aos princípios do mercado sem qualquer aversão à engenharia social e pouca propensão para o bem-estar social clássico , é ainda ilustrado por Kenneth Paul Tan em artigos subsequentes:

Há uma forte qualidade ideológica no pragmatismo de Cingapura e uma qualidade fortemente pragmática nas negociações ideológicas dentro da dinâmica da hegemonia. Nesta relação complexa, a combinação de manobras ideológicas e pragmáticas ao longo das décadas resultou no domínio histórico do governo pelo PAP em parceria com o capital global cujos interesses têm avançado sem muitas reservas.

Dentro do Equador Ministério do Trabalho, o Instituto Equatoriano Meritocracia foi criado sob a orientação técnica da Singapura governo.

Com objeções semelhantes, John Rawls rejeita o ideal da meritocracia também.

Movimentos meritocráticos modernos

O Partido da Meritocracia

Em 2007, um grupo anônimo britânico chamado The Meritocracy Party publicou seu primeiro manifesto, ao qual eles agora adicionaram mais de dois milhões de palavras sobre o assunto (discutindo Hegel , Rousseau , Charles Fourier , Henri de Saint-Simon e vários outros filósofos, cientistas , reformadores e revolucionários). Em resumo, o Partido da Meritocracia deseja alcançar o seguinte:

  1. Um mundo no qual todas as crianças têm chances iguais de ter sucesso na vida.
  2. A abolição da política partidária.
  3. Apenas aqueles com educação e experiência profissional relevantes devem ter permissão para votar, e não apenas qualquer pessoa que tenha completado 18 ou 21 anos.
  4. A introdução de um imposto de herança de 100%, para que os super-ricos não possam mais repassar sua riqueza para uns poucos selecionados (seus filhos privilegiados). Isso significaria o fim das dinastias de elite e da monarquia hereditária.
  5. Um sistema educacional radicalmente reformado, baseado nos tipos de personalidade do MBTI e percepções de inovadores radicais como Rudolf Steiner e Maria Montessori .
  6. Para substituir o capitalismo de mercado livre com o capitalismo social, e para substituir a democracia com uma república meritocrática totalmente transparente, sob uma constituição meritocrática.
  7. O fim do nepotismo , clientelismo , discriminação, privilégio e oportunidades desiguais.

Em seu site, o Partido da Meritocracia lista cinco princípios meritocráticos e treze objetivos principais. A Meritocracy International é o anfitrião de todos os partidos políticos meritocráticos do mundo e o lugar onde estes podem ser encontrados por país de origem.

A armadilha da meritocracia

A "armadilha da meritocracia", um conceito introduzido por Daniel Markovits em seu livro homônimo, critica a visão aspiracional da meritocracia como sendo a causa de todos os problemas associados a este assunto: é a própria meritocracia que cria a desigualdade radical e causa tantas pessoas na sociedade , incluindo aqueles que deveriam se beneficiar com a situação, estar em situação pior. A aceleração da desigualdade tem evoluído nas próprias condições da meritocracia. No entanto, o autor não rejeita toda a ideia de meritocracia; ele tenta buscar abordagens diferentes e mais adequadas para o assunto. Embora muitos críticos apóiem ​​a ideia de que a desigualdade que vem aumentando desde meados do século XX é na verdade um resultado de meritocracia inadequada, com base na análise de seus indicadores, Markovits descobre que o aumento da desigualdade é, na verdade, resultado da própria meritocracia.

O autor aponta a mudança nas últimas cinco, seis, sete décadas, quando a elite “classe ociosa” trabalhava raramente e passava dias aproveitando sua fortuna, enquanto os trabalhadores duros permaneciam pobres por toda a vida. Mas, ultimamente, ocorreu uma mudança importante: de acordo com uma pesquisa da Harvard Business, os membros dos círculos sociais de elite estão trabalhando mais e mais arduamente do que nunca. Mais de 60% dos indivíduos com alta renda trabalham cerca de 50 horas semanais, cerca de 30% deles trabalham mais de 60 horas semanais e os últimos 10% passam mais de 80 horas semanais ocupados com as suas responsabilidades laborais. Além disso, por ter acesso à melhor educação possível disponível desde o início da escola, membros de 1% das famílias mais importantes prevalecem nas principais universidades do mundo. A interação desses elementos cria uma situação de vida incomum e nunca antes vista para os membros dos círculos de elite: pelo trabalho árduo, maior quantidade de horas gastas no trabalho e desempenhando com maiores habilidades obtidas nas melhores universidades, eles ganham respeito e posição de a classe trabalhadora “superordenada” enquanto perde seu rótulo pouco lisonjeiro de “ classe ociosa ”. Como o autor sugere em seus cálculos, a renda de uma família típica da elite é agora de três quartos compostos de rendimentos do trabalho em vez da herança dos ancestrais.

Em segundo lugar, Markovits introduz a ideia de "desigualdade em forma de bola de neve", que é basicamente um ciclo contínuo de aumento do fosso entre trabalhadores de elite e membros da classe média. Enquanto os indivíduos de alto perfil obtêm cargos exclusivos graças ao maior nível de suas habilidades, eles ocupam empregos e expulsam trabalhadores de classe média do centro dos eventos econômicos. Depois disso, as elites aproveitam seus altos rendimentos garantindo a melhor educação para seus próprios filhos, de forma que eles obtenham a mais alta qualificação e sejam desejados pelo mercado por suas grandes habilidades. Conseqüentemente, a lacuna entre os membros da elite e da classe média está aumentando a cada geração, a desigualdade triunfando extensivamente sobre a mobilidade social e formando uma "divisão do tempo" - com longas horas trabalhando indivíduos de alto perfil de um lado, e trabalhadores substancialmente inativos da classe média que são menos e menos necessário do outro lado.

Um lado da moeda é, neste caso, um claro perdedor: a classe média, que está a contragosto sendo excluída da prosperidade econômica, do benefício social e do tão desejado ideal do Sonho Americano. Embora seja impossível medir os efeitos exatos na classe média, os efeitos colaterais são mais óbvios: epidemia de opioides , aumento dramático nas "mortes por desespero" (suicídios, saúde mental e alcoolismo) e redução do nível de expectativa de vida nessas sociedades são apenas alguns deles. Surpreendentemente, no entanto, o membro de alto perfil da sociedade também está sendo prejudicado pela meritocracia: eles têm que pagar um preço significativo por sua vida agitada de trabalho. Muitos deles admitem sofrer de problemas de saúde física e mental, incapacidade de sustentar uma vida pessoal de qualidade e falta de tempo com suas famílias. O que é ainda mais importante é que a meritocracia causa uma "armadilha competitiva" contínua dentro dos círculos sociais de elite, já que seus membros são, desde muito jovens, basicamente competidores de uma maratona meritocrática que começa em suas pré-escolas exclusivas, continua em faculdades e universidades e, finalmente, move sua segunda metade para o ambiente de trabalho. Eles estão realmente presos nesta corrida viciosa onde são compelidos a competir constantemente com os outros e, o mais importante, com eles mesmos. Neste assunto, o autor encontra a fraqueza básica do estilo de vida aspiracional, que promove a ideia da meritocracia como um meio de avaliação justa dos mais qualificados, talentosos e trabalhadores.

Markovits propõe uma abordagem diferente para a meritocracia, em que as conveniências socioeconômicas da vida são distribuídas gratuitamente para as pessoas que são suficientemente bem-sucedidas nas coisas que estão fazendo, em vez de criar um ambiente de competição contínua. Ele promove a ideia de que lutar para ser os melhores e os mais brilhantes é um caminho para a destruição pessoal e que devemos estar mais abertos à ideia de apenas ser bons o suficiente. A reestruturação dos papéis econômicos, organizações e instituições é desejável, a fim de incluir uma população mais ampla e, portanto, reduzir o fosso crescente da desigualdade, questionando a hegemonia social dos trabalhadores de alto perfil e intervindo na redistribuição de rendimentos, horas de trabalho e identidade social em nome de trabalhadores de classe média.

Crítica

O termo "meritocracia" foi originalmente concebido como um conceito negativo. Uma das principais preocupações com a meritocracia é a definição pouco clara de "mérito". O que é considerado meritório pode divergir das opiniões sobre quais qualidades são consideradas mais dignas, levantando a questão de qual "mérito" é o mais alto - ou, em outras palavras, qual padrão é o "melhor" padrão. Como a suposta eficácia de uma meritocracia se baseia na suposta competência de seus dirigentes, esse padrão de mérito não pode ser arbitrário e deve refletir também as competências requeridas para suas funções.

A confiabilidade da autoridade e do sistema que avalia o mérito de cada indivíduo é outro ponto de preocupação. Como um sistema meritocrático depende de um padrão de mérito para medir e comparar as pessoas, o sistema pelo qual isso é feito deve ser confiável para garantir que o mérito avaliado reflita com precisão suas capacidades potenciais. Os testes padronizados , que refletem o processo de classificação meritocrático, foram criticados por serem rígidos e incapazes de avaliar com precisão muitas qualidades e potenciais valiosos dos alunos. O teórico da educação Bill Ayers , comentando sobre as limitações dos testes padronizados, escreve que "Os testes padronizados não podem medir a iniciativa, criatividade, imaginação, pensamento conceitual, curiosidade, esforço, ironia, julgamento, compromisso, nuance, boa vontade, reflexão ética ou uma série de outras disposições e atributos valiosos. O que eles podem medir e contar são habilidades isoladas, fatos e funções específicas, conhecimento do conteúdo, os aspectos menos interessantes e menos significativos da aprendizagem. " O mérito determinado por meio de avaliações opinativas de professores, embora seja capaz de avaliar as qualidades valiosas que não podem ser avaliadas por testes padronizados, não são confiáveis, pois as opiniões, percepções, preconceitos e padrões dos professores variam muito. Se o sistema de avaliação for corrupto, não transparente, opinativo ou equivocado, as decisões sobre quem tem o maior mérito podem ser altamente falíveis.

O nível de educação exigido para se tornar competitivo em uma meritocracia também pode ser caro, efetivamente limitando a candidatura a um cargo de poder àqueles com os meios necessários para se tornarem educados. Um exemplo disso foi o estudante chinês que se autodeclarou messias, Hong Xiuquan , que apesar de ter sido o primeiro em um exame imperial nacional preliminar, não tinha condições de pagar por seus estudos. Como tal, embora tenha tentado estudar em particular, Hong acabou não sendo competitivo em exames posteriores e incapaz de se tornar um burocrata. Diz-se que esse aspecto econômico das meritocracias continua atualmente em países sem educação gratuita, com a Suprema Corte dos Estados Unidos , por exemplo, consistindo apenas de juízes que estudaram em Harvard ou Yale e geralmente considerando apenas candidatos a estagiários que frequentaram os cinco primeiros universidade , enquanto na década de 1950 as duas universidades representavam apenas cerca de um quinto dos juízes. Mesmo se educação gratuita fosse fornecida, os recursos que os pais de um aluno são capazes de fornecer fora do currículo, como reforço escolar, preparação para exames e suporte financeiro para despesas de subsistência durante o ensino superior, influenciarão a educação que o aluno obtém e a do aluno posição social em uma sociedade meritocrática. Isso limita a justiça e a justiça de qualquer sistema meritocrático. Da mesma forma, as críticas feministas notaram que muitas organizações hierárquicas na verdade favorecem os indivíduos que receberam apoio desproporcional de tipo informal (por exemplo, orientação, oportunidades de propaganda boca a boca, e assim por diante), de modo que apenas aqueles que se beneficiam de tais apoios têm probabilidade de entender essas organizações como meritocráticas.

Outra preocupação diz respeito ao princípio da incompetência, ou " Princípio de Peter ". À medida que as pessoas ascendem em uma sociedade meritocrática por meio da hierarquia social por meio de seu mérito demonstrado, elas eventualmente alcançam e ficam presas a um nível muito difícil de desempenhar com eficácia; eles são promovidos à incompetência. Isso reduz a eficácia de um sistema meritocrático, cujo suposto principal benefício prático é a competência daqueles que dirigem a sociedade.

Em seu livro Meritocratic Education and Social Worthlessness (Palgrave, 2012), o filósofo Khen Lampert argumentou que a meritocracia educacional nada mais é que uma versão pós-moderna do darwinismo social . Seus proponentes argumentam que a teoria justifica a desigualdade social como meritocrática. Esta teoria social sustenta que a teoria da evolução de Darwin por seleção natural é um modelo, não apenas para o desenvolvimento de características biológicas em uma população, mas também como uma aplicação para instituições sociais humanas - as instituições sociais existentes sendo implicitamente declaradas como normativas . O darwinismo social compartilha suas raízes com o progressismo inicial e foi mais popular do final do século XIX até o final da Segunda Guerra Mundial . Darwin apenas se aventurou a propor suas teorias em um sentido biológico, e foram outros pensadores e teóricos que aplicaram o modelo de Darwin normativamente aos dotes desiguais das ambições humanas.

O filósofo de Harvard, Michael Sandel, em seu último livro defende a meritocracia, chamando-a de "tirania". A contínua mobilidade social estagnada e o aumento da desigualdade estão revelando a crassa ilusão do sonho americano e a promessa de "você pode fazer isso se quiser e tentar". Este último, segundo Sandel, é o principal culpado pela raiva e frustração que levou alguns países ocidentais ao populismo .

O economista da Universidade Cornell, Robert H. Frank, rejeita a meritocracia em seu livro Success and Luck: Good Fortune and the Myth of Meritocracy . Ele descreve como o acaso desempenha um papel significativo na decisão de quem recebe o que não é objetivamente baseado no mérito. Ele não descarta a importância do trabalho árduo, mas, usando estudos psicológicos, fórmulas matemáticas e exemplos, demonstra que, entre grupos de pessoas com alto desempenho, o acaso (sorte) desempenha um papel enorme no sucesso de um indivíduo.

Veja também

Notas

Referências

Leitura adicional

  • Burbank, Jane e Cooper, Frederick. (2010). Empires in World History: Power and the Politics of Difference . Princeton: Princeton University Press. ISBN  0-691-12708-5 .
  • Kazin, Michael, Edwards, Rebecca e Rothman, Adam. (2010). The Princeton Encyclopedia of American Political History Volume 2 . Princeton University Press. ISBN  0-691-12971-1 .
  • Kett, Joseph F. Mérito: A História de um Ideal Fundador da Revolução Americana ao Século XXI. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2012. ISBN  978-0801451225
  • Lampert, Khen. Meritocratic Education and Social Worthnessness , Palgrave-Macmillan, Reino Unido, 24 de dezembro de 2012; ISBN  1137324880
  • Mulligan, Thomas. (2018). Justiça e Estado Meritocrático . Nova York: Routledge. ISBN  9781138283800 .acesso livre
  • Schwarz, Bill. (1996). A expansão da Inglaterra: raça, etnia e história cultural . Psychology Pres. ISBN  0-415-06025-7 .
  • Ieva, Lorenzo. (2018). Fondamenti di meritocrazia . Roma: Europa edizioni. ISBN  978-88-9384-875-6 .
  • Sandel, Michael . A tirania do mérito: o que aconteceu com o bem comum? . Farrar, Straus e Giroux. 2020. ISBN 9780374289980.

links externos