Miguel de Zahumlje - Michael of Zahumlje

Michael de Zahumlje
Mihajlo Višević
Príncipe de Zahumlje ("dux Chulmorum")
Reinado floruit c. 912 - 926
Família Višević
Pai Busebutze
Religião cristão

Miguel de Zahumlje (reinado geralmente datado de c. 910-935), também conhecido como Michael Višević ( servo-croata : Mihailo Višević , cirílico sérvio : Михаило Вишевић) ou raramente como Michael Vuševukčić , era um governante semi-independente ou independente de eslavo Zahumlje , no atual centro da Herzegovina e no sul da Croácia , que floresceu no início do século X. O príncipe Michael de Zahumlje tinha uma fronteira comum com a Sérvia e provavelmente com o Reino da Croácia , mas era um aliado da Bulgária . No entanto, ele foi capaz de manter um governo independente durante pelo menos uma boa parte de seu reinado.

Miguel entrou em conflito territorial com Petar da Sérvia , que expandiu seu poder para a província de Narenta ou Pagania, a oeste do rio Neretva . Para eliminar a ameaça, Miguel alertou seu aliado, o czar búlgaro Simeão I , sobre a aliança entre Pedro e o inimigo de Simeão, o Império Bizantino . Symeon atacou a Sérvia e capturou Pedro, que mais tarde morreu na prisão.

Michael foi mencionado junto com Tomislav da Croácia na carta do Papa João X de 925. Nesse mesmo ano, ele participou do primeiro concílio de Split , algo que alguns historiadores tomaram como evidência de Zahumlje ser um vassalo da Croácia. Em qualquer caso, Michael, com grandes títulos da corte bizantina como antípato e patrícias ( patrikios ), manteve-se governante de Zahumlje através das 940S, mantendo boas relações com o Papa .

Fundo

Mapa da extensão territorial da Chelmia de Michael ( Zahumlje ) em seu apogeu, entre o Reino da Croácia e o Império Búlgaro .

Compilado em c . 950, a obra histórica De administrando imperio , atribuída ao imperador bizantino Constantino Porfirogênito , observa que Miguel era filho de Busebutze (grego: Bouseboutzis> Visevitz), mas não menciona que sua família descendia dos "sérvios não batizados" ou era sérvio origem como outros Zachlumians. Embora Zahumlje supostamente pertencesse ao núcleo do estado sérvio mais antigo (batizado de Sérvia), uma leitura mais atenta da fonte sugere que a consideração de Constantino sobre a identidade étnica da população do principado é baseada no governo político sérvio e não indica origem étnica, com o exceção do capítulo 1.33.10. onde é mencionado que "Os zachumianos que agora vivem ali são sérvios desde a época do arconte que fugiu para Heráclio".

Segundo o imperador, ou mesmo o próprio Michael de acordo com a forma como o subcapítulo foi estruturado, sua família não era de origem sérvia porque pertencia aos Litziki (Λιτζίκη), um povo não batizado no rio Vístula na Pequena Polônia . De acordo com Tibor Živković , a área do Vístula onde os ancestrais de Michael se originaram era o lugar onde os croatas brancos seriam esperados e não os sérvios brancos , apoiados por Francis Dvornik, segundo o qual os zachlumianos "tinham um vínculo de interesse mais estreito com os croatas do que com os sérvios, pois parecem ter migrado para a sua nova casa não com os sérvios, mas com os croatas ”. A origem tribal de Miguel está relacionada à tradição oral da Historia Salonitana, de Thomas, o arquidiácono, sobre sete ou oito tribos de nobres chamados Lingones, que chegaram da Polônia e se estabeleceram na Croácia .

A área controlada por Michael compreendia Zahumlje, mais tarde conhecida como Hum (o que agora é o oeste da Herzegovina e sul da Croácia), bem como Travunia (agora o leste da Herzegovina e sul da Croácia com centro em Trebinje ) e uma boa parte de Duklja (atual Montenegro ). Seu território, portanto, formava um bloco ao longo da costa sul da Dalmácia, desde o rio Neretva até Ragusa ( Dubrovnik ), esta servindo como uma região tributária.

Zahumlje pertence ao mais antigo principado sérvio. A maioria das dinastias medievais sérvias originou-se de Zahumlje ou Doclea (atual Montenegro). A Bulgária ainda não fazia fronteira com Zahumlje e uma parte da Croácia ficava entre as duas terras. Por exemplo, o cronista João diácono (falecido em 1009) diz que, em 912, um viajante veneziano que acabara de passar pela Bulgária e pela Croácia a caminho de casa se encontrou em seguida em Zahumlje.

"Qui (Petrus) dum Chroatorum fines rediens transire vellet, um Michahele Sclavorum duce fraude deceptus ...
[Enquanto ele (Peter) estava voltando do território croata, ele foi enganado por fraude por Michael, duque dos eslavos ...]"
-Chronicon Venetum, John the Deacon

Aliança com Simeão I da Bulgária

A primeira ocorrência de Michael nas fontes data de 912. O cronista veneziano João, o Diácono, registrou que, naquela época, Pietro, filho do doge veneziano Ursus Particiacus II (912–932), foi traiçoeiramente capturado ao retornar de uma missão diplomática em Constantinopla por Michael, "um príncipe dos eslavos " ( dux Sclavorum ), quando queria passar pelas terras dos croatas. Antes Pietro entrou Croácia, a caminho de casa, quando entrou Zahumlje, ou quando ele entrou província de Narenta ou Pagania , Michael dux Sclavorum o tinha capturado e enviado como um presente para Simeon I da Bulgária . Desde 912, Miguel era um aliado próximo de Simeão I da Bulgária , que vinha montando uma série de campanhas bem-sucedidas contra o Império Bizantino .

A marcha de Simeão pelo poder representou uma ameaça tão grande ao Império Bizantino que ele procurou aliados na área. Leo Rhabduchus , o estratego de Dyrrhachium , encontrou um desses aliados na Sérvia, Peter Gojniković , que estava sujeito à Bulgária desde 897. Pedro estava ocupado estendendo seu poder para o oeste e parece ter entrado em conflito territorial com Michael no processo de fazendo isso. Constantino escreve que Michael, "seu ciúme despertado por isso", advertiu Symeon da conspiração. Symeon atacou a Sérvia e capturou Pedro, que morreu na prisão. A maioria dos estudiosos prefere datar a guerra na Sérvia em 917, depois de 20 de agosto, quando Simeão massacrou grande parte do exército invasor bizantino em seu local de desembarque em Anchialos . Em 924, Simeão conquistou a Sérvia e, em vez de nomear um vassalo para governar em seu nome, colocou-o sob sua autoridade direta. Com efeito, Simeão tornou-se vizinho de Miguel e da Croácia, então governada pelo rei Tomislav e tinha boas relações com Bizâncio. Parece provável que Michael tenha permanecido leal a Simeão até a morte deste em 927.

Conselhos da igreja de Split

As fontes mostram que Michael estava envolvido em assuntos importantes da igreja que eram conduzidos em território croata em meados da década de 920. Dois conselhos de Split ( latim : Spalatum ), em 925 e 928, que oficialmente estabeleceram ou confirmaram o reconhecimento de Split como a sé arquiepiscopal de toda a Dalmácia (e não apenas das cidades bizantinas). Outra grande questão de preocupação era a linguagem da liturgia: desde a conversão dos eslavos por Cirilo e Metódio no século anterior, a igreja eslava estava acostumada a usar o eslavo em vez do latim para seus serviços religiosos.

A Historia Salonitana , cuja composição pode ter começado no final do século XIII, cita uma carta do Papa João X a Tomislav , "rei ( rex ) dos croatas", na qual se refere ao primeiro concílio com alguns detalhes. Se a carta for autêntica, mostra que o concílio contou com a presença não apenas dos bispos da Dalmácia croata e bizantina, mas também de Tomislav, cujo território também incluía as cidades bizantinas da Dalmácia, e de vários representantes de Miguel. Nesta carta, John descreve Michael como "o mais excelente líder dos Zachlumi" ( excellentissimus dux Chulmorum ). As fontes nada têm a dizer sobre a natureza da relação entre dux Michael e rex Tomislav. Alguns historiadores consideram a participação de Michael no conselho da igreja, bem como a diferença entre seus títulos, como possível evidência de que Michael mudou sua lealdade subordinada à Croácia. John VA Fine , no entanto, discorda dessa linha de raciocínio, dizendo que os eventos representaram um importante assunto eclesiástico para toda a Dalmácia e estavam sob a autoridade papal. Além disso, Michael parece ter mantido uma posição neutra quando a Croácia e a Bulgária estavam em guerra em 926 e, portanto, pode ser que Michael estivesse em boas relações com os governantes de ambas as terras ao mesmo tempo.

Em 10 de julho de 926, 'Michael, rex Sclavorum' tomou posse do porto de Siponto, controlado por Bizâncio. Portanto, parece certo que em julho de 926 Miguel não atuou como aliado imperial na Apúlia, nem sua frota desceu às costas da península dos Apeninos como força de resgate contra árabes, lombardos ou qualquer outro inimigo. O único inimigo que ameaçou Siponto em 926 foi Michael, 'rex Sclavorum' como aliado búlgaro. Michael aparentemente demitiu Siponto ( latim : Sipontum ), que era uma cidade bizantina na Apúlia em 10 de julho de 926. Resta saber se ele fez isso pelo comando supremo de Tomislav, conforme sugerido por alguns historiadores. De acordo com Omrčanin, Tomislav enviou a marinha croata sob a liderança de Michael para expulsar os sarracenos daquela parte do sul da Itália e libertar a cidade. Interessante, Constantino em seu De administrando imperio não faz nenhuma menção ao ataque de Michael, nem menciona os concílios da Igreja em Split.

Anos depois

Constantino lembra Michael como um príncipe ( Archon ) do Záchlumí, mas também usa esses títulos de Grand da corte bizantina como antípato e patrícias ( patrikios ) para descrever sua posição política e status. Esses títulos foram interpretados como refletindo uma posição mais subordinada após a morte de Simeão em 927, quando Michael perdeu o apoio búlgaro necessário para um maior reconhecimento. Michael não aparece nas fontes de eventos posteriores a 925, mas o historiador Fine pensa que seu reinado durou até os anos 940. Časlav , que se tornou governante da Sérvia após a morte de Symeon, pode ter confiscado parte do território de Michael enquanto assegurava sua conquista de Travunia .

Referências

Notas de rodapé

Bibliografia

Leitura adicional

  • Archdeacon, Thomas of Split (2006). História dos Bispos de Salona e Split - Historia Salonitanorum atque Spalatinorum pontificum (em latim e inglês). Budapeste: Central European University Press. ISBN 9789637326592.