Keynesianismo militar - Military Keynesianism

O keynesianismo militar é uma política econômica baseada na posição de que o governo deve aumentar os gastos militares para impulsionar o crescimento econômico . É uma política de estímulo fiscal defendida por John Maynard Keynes . Mas onde Keynes defendeu o aumento dos gastos públicos em itens socialmente úteis (infraestrutura em particular), gastos públicos adicionais são alocados para a indústria de armas , sendo a área de defesa aquela sobre a qual o executivo exerce maior poder discricionário. Exemplos típicos de tais políticas são a Alemanha nazista ou os Estados Unidos durante e após a Segunda Guerra Mundial , durante as presidências de Franklin D. Roosevelt e Harry S. Truman . Esse tipo de economia está ligada à interdependência entre os estados de bem - estar e de guerra , em que este alimenta os primeiros, em uma espiral potencialmente ilimitada. O termo é frequentemente usado de forma pejorativa para se referir a políticos que aparentemente rejeitam a economia keynesiana , mas usam argumentos keynesianos em apoio a gastos militares excessivos. De acordo com um estudo de 2015 de Thomas Oatley, episódios de grande instabilidade financeira ocorrem depois que os EUA se envolvem em um grande aumento militar financiado por déficit.

Economia e aplicação keynesiana

Alemanha nazista

Grande parte da economia do Terceiro Reich foi orientada para a militarização, especialmente para se preparar para uma possível guerra com as nações eslavas, ao invés da produção de bens de consumo ou para a expansão comercial. Não obstante, a concentração de capital na indústria de armamentos favoreceu uma rápida expansão da capacidade industrial alemã e ajudou a reduzir as taxas de desemprego .

Estados Unidos

Nos Estados Unidos essa teoria foi aplicada durante a Segunda Guerra Mundial , durante as presidências de Franklin Delano Roosevelt e Harry Truman , este último com o documento NSC-68 . A influência do keynesianismo militar nas escolhas da política econômica dos Estados Unidos durou até a Guerra do Vietnã . Os keynesianos afirmam que os gastos do governo devem primeiro ser usados ​​para fins úteis, como investimento em infraestrutura, mas que mesmo os gastos não úteis podem ser úteis durante as recessões. John Maynard Keynes defendeu que os gastos do governo poderiam ser usados ​​"no interesse da paz e prosperidade" em vez de "guerra e destruição". Um exemplo de tais políticas é a Administração de Obras Públicas na década de 1930 nos Estados Unidos .

Carta de Keynes de 1933 para Roosevelt

Em 1933, John Maynard Keynes escreveu uma carta aberta ao presidente Franklin Roosevelt instando o novo presidente a pedir dinheiro emprestado para ser gasto em programas de obras públicas.

Assim, como o principal motor do primeiro estágio da técnica de recuperação, coloco ênfase esmagadora no aumento do poder de compra nacional resultante dos gastos governamentais que são financiados por empréstimos e não pela tributação das receitas atuais. Nada mais conta em comparação com isso. Em um boom, a inflação pode ser causada pela permissão de crédito ilimitado para sustentar o entusiasmo dos especuladores de negócios. Mas, em uma recessão, os gastos do governo com empréstimos são o único meio seguro de garantir rapidamente uma produção em alta a preços em alta. É por isso que uma guerra sempre causou intensa atividade industrial. No passado, as finanças ortodoxas consideravam a guerra como a única desculpa legítima para a criação de empregos por meio de gastos governamentais. Vossa Excelência, Senhor Presidente, tendo abandonado tais grilhões, tem a liberdade de exercer, no interesse da paz e da prosperidade, a técnica que até agora só foi autorizada a servir a fins de guerra e destruição.

Barney Frank

Embora a ideia remonte a Keynes, um termo semelhante é frequentemente atribuído a Barney Frank e parece ter sido usado pela primeira vez para financiar o caça F-22 :

Esses argumentos virão das próprias pessoas que negaram que o plano de recuperação econômica tenha criado empregos. Temos uma filosofia econômica muito estranha em Washington: é chamada de keynesianismo armado. É a visão de que o governo não cria empregos quando financia a construção de pontes ou pesquisas importantes ou retreina trabalhadores, mas quando constrói aviões que nunca serão usados ​​em combate, isso é claro, a salvação econômica.

Críticas

A crítica econômica mais direta do keynesianismo militar sustenta que os gastos do governo com bens públicos não militares, como saúde, educação, transporte público e conserto de infraestrutura, criam mais empregos do que gastos militares equivalentes.

Noam Chomsky , um crítico do keynesianismo militar, afirma que o keynesianismo militar oferece ao estado vantagens sobre o keynesianismo não militar . Especificamente, o keynesianismo militar pode ser implementado com menos interesse e participação pública. "Os gastos sociais podem despertar o interesse e a participação do público, aumentando assim a ameaça da democracia; o público se preocupa com hospitais, estradas, bairros e assim por diante, mas não tem opinião sobre a escolha de mísseis e aviões de combate de alta tecnologia." Essencialmente, quando o público está menos interessado nos detalhes dos gastos do estado, ele permite ao estado maior discrição na maneira como gasta o dinheiro.

Formulários

As seguintes formas de keynesianismo militar podem ser diferenciadas:

  • Em primeiro lugar, há a diferenciação entre o uso de gastos militares como 'bomba primária' e os esforços para alcançar efeitos multiplicadores de longo prazo pelos gastos dados. Um governo pode optar por aprovar a compra de aviões de combate, navios de guerra ou outras mercadorias militares para resistir a uma recessão. Alternativamente, pode optar por aprovar a compra de aviões de combate, navios de guerra ou outras mercadorias militares ao longo de todos os anos de um determinado ciclo de negócios. Uma vez que a construção de grandes sistemas de armamento requer planejamento e pesquisa extensivos, os estados capitalistas geralmente preferem confiar na compra de armas ou outras alocações militares para a formulação de políticas macroeconômicas de longo prazo e regulamentação.
  • Uma segunda diferenciação que precisa ser feita é entre as formas primárias e secundárias de keynesianismo militar. Em ambos os casos, o estado utiliza o mecanismo multiplicador para estimular a demanda agregada da sociedade. Mas a forma primária de keynesianismo militar se refere a uma situação em que o estado usa suas alocações militares como o principal meio de conduzir o ciclo de negócios. No caso de uma forma secundária de keynesianismo militar, as alocações dadas contribuem para a geração de demanda adicional, mas não na medida em que a economia é total ou principalmente impulsionada pelas alocações militares.
  • A terceira diferenciação parte da observação de que as economias capitalistas modernas não funcionam como sistemas fechados, mas dependem do comércio exterior e das exportações como escoadouros para a venda de parte de seu excedente. Essa observação geral se aplica ao superávit gerado também no setor militar. Como a vasta quantidade de dados relativos à promoção estatal das exportações de armas o confirmam, os Estados capitalistas tentam ativamente assegurar que suas corporações de armamento tenham acesso a pedidos de importação de Estados estrangeiros, e o fazem, entre outros, a fim de gerar efeitos multiplicadores. Portanto, é necessário também diferenciar entre as duas formas de keynesianismo doméstico e militar "externalizado".

Estimativas empíricas

Muitos economistas tentaram estimar o efeito multiplicador dos gastos militares com resultados mistos. Uma meta-análise de 42 estudos primários com 243 estimativas concluiu que os gastos militares tenderam a aumentar a economia em países desenvolvidos com exportações militares, mas diminuir a economia em países menos desenvolvidos com nível geralmente mais alto de corrupção política.

Externalidades

As externalidades raramente são consideradas na estimativa de um efeito multiplicador. Isso pode ser um problema sério para despesas militares. Por exemplo, o Estado Islâmico do Iraque e Levante (ISIL) depende principalmente de armas capturadas. Por exemplo, em Mosul, entre 4 e 10 de junho de 2014, um grupo de 500 a 600 soldados do ISIL "foi capaz de apreender o equivalente a seis divisões de armamento estratégico, todo fornecido pelos EUA" de uma força com uma força de papel de 120.000 homens . Ao considerar o efeito multiplicador dos gastos militares, as pessoas mortas e as propriedades destruídas não são consideradas. As únicas coisas que são consideradas são o aumento das vendas de armas para substituir as roubadas e os custos associados ao combate ao ISIL. Esses são considerados como um aumento do Produto Interno Bruto dos Estados Unidos, e isso é considerado bom.

Veja também

Notas

links externos