Táticas militares na Grécia Antiga - Military tactics in Ancient Greece

A marinha grega funcionou de forma muito semelhante ao antigo exército grego. Várias semelhanças existiam entre eles, sugerindo que a mentalidade dos gregos fluía naturalmente entre as duas formas de luta. O sucesso dos gregos em terra se traduziu facilmente no mar. As ações navais gregas sempre ocorreram perto da terra para que eles pudessem facilmente voltar à terra para comer e dormir, e permitindo que os navios gregos se mantivessem em águas estreitas para manobrar a frota inimiga. Não era incomum os navios encalharem e batalharem em terra também. Desenvolvendo novas técnicas para a trirreme revolucionária e permanecendo fiéis às suas raízes terrestres, os gregos logo se tornaram uma força a ser reconhecida no mar durante o século V. Eles também foram um dos maiores exércitos / forças navais dos tempos antigos.

Táticas navais

Formações de batalha

Em mar aberto, a marinha grega navegaria em formação de navio de cabeça para baixo, liderada pelo navio do comandante. No entanto, à primeira vista de navios inimigos, a marinha grega se voltaria para estibordo ou porto para formar sua linha de batalha. A linha de batalha consistia em navios alinhados lado a lado, de frente para o inimigo. Essa formação em conjunto agiu tanto como uma tática ofensiva quanto defensiva. Ofensivamente, permitiu que a arma principal dos navios antigos, o aríete, fosse facilmente acessível. Com toda a frota lado a lado, havia mais aríetes disponíveis para atacar o oponente. Essa formação também fornecia proteção à frota grega, protegendo as partes mais vulneráveis ​​dos navios, que eram os costados e a popa.

A formação lado a lado foi usada em quase todas as batalhas navais, exceto durante a Batalha de Naupactus . Durante esta batalha, a marinha ateniense foi atacada antes que pudesse fazer a transição para sua formação de batalha. Essa formação de batalha também foi tão bem-sucedida para a marinha grega que seus oponentes começaram a utilizá-la também. Para continuar tendo sucesso, a marinha grega teve que criar novas táticas e tecnologia para poder vencer seus oponentes.

Diekplous

O diekplous era uma operação naval da Grécia antiga usada para se infiltrar na linha de batalha do inimigo. A manobra consistia em navios gregos, alinhados lado a lado, remando pelos vãos entre os navios do inimigo. Depois que a galera cruzou com sucesso a linha do oponente, os navios gregos virariam e atacariam o lado suscetível da embarcação do oponente.

Embora o diekplous seja considerado uma das manobras mais eficazes na guerra naval, ele só foi usado com sucesso em três batalhas: Lade , Chios e Side . Uma razão pela qual a tática se tornou menos útil foi que os inimigos rapidamente desenvolveram táticas defensivas contra ela. Uma das maneiras pelas quais os oponentes se opunham ao diekplous era retirando sua frota em um círculo fechado com os cascos de seus navios voltados para fora. Essa manobra defensiva era conhecida como contra-formação do ouriço. O círculo fechado impedia que a marinha grega se infiltrasse no esquadrão de seu oponente, porque se a marinha usasse o diekplous , a galera seria cercada pelo inimigo e abalroada. Esta contra-formação foi usada por Temístocles na Batalha de Artemisium .

Periplous

Outra tática naval usada pelos antigos gregos era o periplous. O periplous consistia na marinha grega "navegando ao redor" da linha inimiga. Como o diekplous , o propósito do periplous era expor a popa do inimigo para um alvo fácil de ataque. Um exemplo dessa tática é descrito por Tucídides durante a segunda batalha entre os atenienses e o Peloponeso no Golfo de Corinto. Durante este combate, uma única galera ateniense estava sendo perseguida por um navio do Peloponeso até que o navio ateniense circulou em torno de um navio mercante e bateu no navio do Peloponeso e o afundou. O navio ateniense teve sucesso nesta manobra porque foi o mais rápido dos dois navios, o que é um elemento-chave do periplous .

Olímpia , uma reconstrução de um antigo trirreme ateniense, com aríete de bronze

Empurrando

O aríete da trirreme foi a arma de maior sucesso da marinha grega. As trirremes eram equipadas com um grande pedaço de madeira envolto em um envelope de bronze, localizado na frente de cada navio. Embora cada navio tivesse um aríete, o navio precisava de uma tripulação habilidosa para ter sucesso com essa tática. O remador que remava o navio precisava acertar o alvo com precisão e, então, ser capaz de desalojar rapidamente a arma antes que o navio inimigo afundasse. O alvo usual durante este ataque era a popa, onde os remos de direção estavam localizados, ou o lado do navio onde os remos estavam. Embora o impacto em si possa ter causado apenas algumas baixas ao inimigo, a maioria das vítimas ocorreu mais tarde, quando o navio começou a afundar, forçando sua tripulação a entrar na água.

Tosquia

Durante um ataque com o aríete, a tripulação também tosquiou o inimigo. O cisalhamento ocorreu quando os remos de um navio colidiram com qualquer parte do navio adversário. Durante a colisão, os remos de madeira se estilhaçam e muitas vezes torcem o remador e os homens que o cercam. Além de mutilar, se não matar imediatamente, o inimigo, o atacante tem outra vantagem para derrubar o oponente. Essa oportunidade ocorre enquanto a embarcação atacada para de remar para avaliar a força de cada lado do remador, deixando-o paralisado. O navio temporariamente inoperante torna-se vítima de mais ataques de impacto e lanças.

Fuzileiros navais e arqueiros

Os fuzileiros navais, ou epibatai , eram a arma secundária da marinha grega depois do aríete. Durante as batalhas, os fuzileiros navais eram responsáveis ​​por atacar o navio inimigo e impedir que seu próprio navio fosse abordado. O número de fuzileiros navais na trirreme flutuou com base em cada batalha. Por exemplo, durante a Guerra do Peloponeso , havia 4 arqueiros e 10 fuzileiros navais no convés de um navio. No entanto, Cimon tinha quarenta fuzileiros navais a bordo de cada navio durante a batalha de Eurymedon . A diferença nos números entre essas duas batalhas é porque os comandantes usaram os fuzileiros navais para finalidades diferentes com base nas circunstâncias das batalhas. Se a batalha estivesse sendo travada em águas confinadas, haveria mais fuzileiros navais na trirreme. Os navios exigiriam mais fuzileiros navais porque a água restrita impediria o uso de táticas típicas e aumentaria o risco de o navio ser abordado pelo inimigo.

Os arqueiros também eram importantes nas batalhas navais. As flechas dos arqueiros de alto mar eram mortais e eficientes e podiam diminuir consideravelmente o poder de combate do inimigo, abatendo oficiais e homens no navio inimigo. As flechas tinham um alcance efetivo de 160-170 metros e, inevitavelmente, causariam uma baixa ao serem disparadas. Quando disparadas de um navio executando um golpe diekplous ou um golpe violento , as flechas tinham uma velocidade maior.

Táticas terrestres

Hoplitas

Os soldados do exército grego eram chamados de hoplitas . Eles eram conhecidos por sua coragem e força. Histórias como a Batalha das Termópilas demonstram a força e a habilidade que os gregos tinham na batalha terrestre. A partir do momento em que os gregos começaram a lutar com "escudos de bronze e na falange ", eles devem ter sido regularmente organizados em fileiras e não apenas amontoados. Eles tinham uma formação específica para executar todas as suas manobras militares. O exército ateniense era normalmente dividido em dez taxeis , ou regimentos tribais, e subdivididos em lochoi . Essas subunidades funcionavam como peças menores de um quadro geral do poder militar. Muito bem treinados, os hoplitas eram tão hábeis em seus combates corpo a corpo quanto os remadores atenienses eram em sua precisão de golpe e remo.

Falange

A falange era uma tática do exército que os gregos executavam com escudos. Cada soldado carregava um escudo no braço esquerdo, que usava para proteger a si mesmo e ao homem à sua esquerda. A profundidade da falange variava dependendo da batalha e do comandante, mas a largura da formação era consideravelmente maior do que sua profundidade. Por exemplo, durante a batalha de Siracusa, a profundidade da falange do exército ateniense era de 8 homens, enquanto seu oponente, o exército de Siracusa, tinha uma profundidade de 16 homens.

Corpo a corpo

Corpo a corpo, ou combate corpo a corpo , ocorria mais frequentemente após a dispersão da formação rígida da falange. Essa luta também era frequentemente chamada de dorarismos, que significa "luta com lança", porque os hoplitas usavam pequenas espadas na luta. Um exemplo de combate corpo a corpo é descrito por Heródoto durante uma batalha nas Termópilas. Heródoto relata que depois que os espartanos perderam suas lanças e espadas durante os dorarismos, eles continuaram lutando "com as mãos e os dentes".

Emboscada

Uma tática incomum da guerra da Grécia Antiga, durante as batalhas dos hoplitas, era o uso de emboscada. Quando as forças armadas leves começaram a ser usadas, a emboscada tornou-se um esquema conhecido. A versão mais conhecida dessa tática ocorreu durante a Batalha de Dyme em 218 aC, quando um lado fingiu se retirar da luta e incitou seu inimigo a segui-los em uma emboscada. Esta tática se tornou tão conhecida que em 217 aC o exército de Stratian recusou-se a perseguir os Akarnanians durante sua retirada com medo de que enfrentassem uma emboscada.

Notas

  1. E. Inglês

Referências

  • Adcock, FE (1957). A arte da guerra grega e macedônia . University of California Press. ISBN  0-520-00005-6 .
  • Anderson, JK 1970. Teoria e prática militar na era de Xenofonte . Berkeley: University of California Press.
  • Anderson, JK 1969. Review of Greek Oared Ships 900-322 aC por JS Morrison. Filologia Clássica 64: 180-183.
  • Casson, Lionel. 1991. The Ancient Mariners: Seafarers and Sea Fighters of the Mediterranean in Ancient Times , 89-96. Princeton: Princeton University Press.
  • Hanson, Victor Davis (2000). O modo ocidental de guerra: batalha de infantaria na Grécia clássica . University of California Press. ISBN  0-520-21911-2 .
  • Holladay, AJ 1988. "Further Thoughts on Trireme Tactics." Grécia e Roma, Segunda Série 35: 149-151.
  • Jordan, Borimir. 1975. A Marinha Ateniense no Período Clássico: Um Estudo da Administração Naval Ateniense e Organização Militar no Quinto e Quarto Séculos AC Publicações da Universidade da Califórnia: Estudos Clássicos 13. Berkeley e Los Angeles: University of California Press.
  • Lazenby, JF (1987-10-01). "O Diekplous." Grécia e Roma . Second Series 34 (2): 169-177.
  • Morrison, JS 1974. "Greek Naval Tactics in the 5th century AC." Jornal Internacional de Arqueologia Náutica e Exploração Subaquática 3: 21-26.
  • Polybius (2011). As histórias. Traduzido por WR Paton. Harvard University Press.
  • Pritchett, W. Kendrick (1971). O estado de guerra grego 1 . The University of California Press. ISBN  0-520-02758-2 .
  • Pritchett, W. Kendrick (1974). O estado de guerra grego 2 . The University of California Press. ISBN  0-520-02565-2 .
  • Pritchett, W. Kendrick (1991). O estado de guerra grego 5 . The University of California Press. ISBN  0-520-02758-2 (v.1).
  • Rawlings, Louis (2007). Os antigos gregos em guerra . Manchester University Press. ISBN  978 0 7190 56574 .
  • Strauss, Barry S. 2000. "Democracy, Kimon, and the Evolution of the Athenian Naval Tactics in the Fifth Century AC." Em Polis & Politics: Studies in Ancient Greek History , ed. Por Pernille Flensted-Jensen, Thomas Heine Nielsen e Lene Rubinstein , 315-326. Copenhagen: Museum Tusculanum Press, Universidade de Copenhagen.
  • Whitehead, Ian (01/10/1987). "O Periplous". Grécia e Roma . Second Series 34 (2): 178–185.