Salário mínimo - Minimum wage

2019 Salários mínimos na OCDE,
em dólares americanos Paridade de poder de compra
País Dólares por hora
Austrália
12,59
França
12,06
Alemanha
11,81
Nova Zelândia
11,04
Holanda
11,02
Bélgica
10,97
Reino Unido
10,47
Canadá
10,23
Irlanda
10,06
Coreia do Sul
8,61
Espanha
8,58
Eslovênia
7,95
Estados Unidos
7,25
Polônia
6,89
Israel
6,85
Turquia
6,74
Lituânia
6,69
Portugal
6,29
República Checa
5,8
Grécia
5,71
Hungria
5,53
Estônia
5,17
Letônia
4,32
Costa Rica
3,46
República Eslovaca
3,18
Chile
3,12
Colômbia
2,69
Federação Russa
2,41
Brasil
2,12
México
1,21

Um salário mínimo é a menor remuneração que os empregadores podem legalmente pagar a seus empregados - o piso abaixo do qual os empregados não podem vender seu trabalho. A maioria dos países introduziu legislação sobre o salário mínimo no final do século XX. Como os salários mínimos aumentam o custo da mão-de-obra , as empresas muitas vezes tentam evitar as leis do salário mínimo usando trabalhadores temporários , mudando a mão-de-obra para locais com salários mínimos mais baixos ou inexistentes ou automatizando funções de trabalho .

O movimento por salários mínimos foi inicialmente motivado como uma forma de impedir a exploração de trabalhadores em fábricas exploradoras , por empregadores que se pensava ter poder de negociação injusto sobre eles. Com o tempo, o salário mínimo passou a ser visto como uma forma de ajudar as famílias de baixa renda. As leis nacionais modernas que impõem a filiação obrigatória ao sindicato, que prescrevem salários mínimos para seus membros, foram aprovadas pela primeira vez na Nova Zelândia e na Austrália na década de 1890. Embora as leis de salário mínimo já estejam em vigor em muitas jurisdições, existem diferenças de opinião sobre os benefícios e as desvantagens de um salário mínimo.

Os modelos de oferta e demanda sugerem que pode haver perdas de empregos devido aos salários mínimos. No entanto, os salários mínimos podem aumentar a eficiência do mercado de trabalho em cenários de monopsônio , em que os empregadores individuais têm certo grau de poder de fixação de salários sobre o mercado como um todo. Os defensores do salário mínimo dizem que ele aumenta o padrão de vida dos trabalhadores, reduz a pobreza , reduz a desigualdade e aumenta o moral. Em contraste, os oponentes do salário mínimo dizem que aumenta a pobreza e o desemprego porque alguns trabalhadores de baixa renda "não conseguirão encontrar trabalho ... [e] serão empurrados para a categoria de desempregados".

História

"É um grave mal nacional que qualquer classe de súditos de Sua Majestade receba menos do que um salário mínimo em troca de seus maiores esforços. Antigamente, supunha-se que o funcionamento das leis de oferta e demanda naturalmente regularia ou eliminaria esse mal [ ... e, em última análise, produzir um preço justo. Onde ... você tem uma organização poderosa em ambos os lados ... aí você tem uma negociação saudável .... Mas onde você tem o que chamamos de negociações suadas, você não tenha organização, nem paridade de barganha, o bom empregador é prejudicado pelo mau, e o mau empregador é prejudicado pelo pior ... onde essas condições prevalecem, você não tem uma condição de progresso, mas uma condição de degeneração progressiva. "

Winston Churchill MP , Trade Boards Bill , Hansard House of Commons (28 de abril de 1909) vol 4, col 388

As leis modernas de salário mínimo têm sua origem na Ordenança dos Trabalhadores (1349), que foi um decreto do rei Eduardo III que estabeleceu um salário máximo para os trabalhadores na Inglaterra medieval . O rei Eduardo III, que era um rico proprietário de terras, dependia, como seus senhores, dos servos para trabalhar a terra. No outono de 1348, a Peste Negra atingiu a Inglaterra e dizimou a população. A severa escassez de mão de obra fez com que os salários disparassem e encorajou o rei Eduardo III a estabelecer um teto salarial. Alterações posteriores à portaria, como o Estatuto dos Trabalhadores (1351), aumentaram as penalidades para o pagamento de salário acima das taxas estabelecidas.

Embora as leis que regem os salários inicialmente estabeleçam um teto para a compensação, elas acabaram sendo usadas para estabelecer um salário mínimo . Uma emenda ao Estatuto dos Trabalhadores em 1389 efetivamente fixou os salários ao preço dos alimentos. Com o passar do tempo, o Juiz de Paz , encarregado de fixar o salário máximo, também passou a fixar salários mínimos formais. A prática foi finalmente formalizada com a aprovação da Lei de Fixação de um Salário Mínimo em 1604, pelo Rei Jaime I, para trabalhadores da indústria têxtil.

No início do século 19, o Estatuto dos Trabalhadores foi revogado à medida que o Reino Unido cada vez mais capitalista adotou políticas de laissez-faire que desfavoreciam as regulamentações de salários (sejam limites superiores ou inferiores). O século 19 subsequente viu uma agitação trabalhista significativa afetar muitas nações industrializadas. À medida que os sindicatos foram descriminalizados durante o século, foram feitas tentativas de controlar os salários por meio de acordos coletivos . No entanto, isso significava que um salário mínimo uniforme não era possível. Em Princípios de Economia Política em 1848, John Stuart Mill argumentou que, devido aos problemas de ação coletiva que os trabalhadores enfrentavam na organização, era um afastamento justificado das políticas de laissez-faire (ou liberdade de contrato ) para regular os salários e horas das pessoas pela lei .

Foi só na década de 1890 que as primeiras tentativas legislativas modernas de regulamentar os salários mínimos foram vistas na Nova Zelândia e na Austrália. O movimento por um salário mínimo foi inicialmente focado em parar o trabalho explorador e controlar a proliferação de explorações exploradoras nas indústrias manufatureiras. As fábricas exploradoras empregavam um grande número de mulheres e jovens trabalhadores, pagando-lhes o que era considerado salários abaixo do padrão. Acreditava-se que os proprietários das fábricas exploradoras tinham um poder de barganha injusto sobre seus funcionários, e um salário mínimo foi proposto como um meio de fazê-los pagar de forma justa. Com o tempo, o foco mudou para ajudar as pessoas, especialmente as famílias, a se tornarem mais autossuficientes.

Nos Estados Unidos, as ideias do final do século 19 para favorecer um salário mínimo também coincidiram com o movimento eugênico . Como consequência, alguns economistas da época, incluindo Royal Meeker e Henry Rogers Seager , defenderam a adoção de um salário mínimo não apenas para sustentar o trabalhador, mas para sustentar seus desejados trabalhadores semi-qualificados e ao mesmo tempo forçar os trabalhadores não desejados (incluindo ociosos, imigrantes, mulheres, minorias raciais e deficientes) fora do mercado de trabalho. O resultado, a longo prazo, seria limitar a capacidade dos trabalhadores não desejados de ganhar dinheiro e ter famílias e, assim, retirá-los da sociedade ideal dos economistas.

Leis de salário mínimo

"Parece-me igualmente claro que nenhum negócio que dependa do pagamento de menos do que salários dignos a seus trabalhadores tem o direito de continuar neste país."

Presidente Franklin D. Roosevelt , 1933

Os primeiros salários mínimos nacionais modernos foram promulgados pelo reconhecimento governamental dos sindicatos que, por sua vez, estabeleceram uma política de salário mínimo entre seus membros, como na Nova Zelândia em 1894 , seguida pela Austrália em 1896 e o Reino Unido em 1909 . Nos Estados Unidos, os salários mínimos legais foram introduzidos nacionalmente pela primeira vez em 1938 e foram reintroduzidos e expandidos no Reino Unido em 1998 . Agora existe legislação ou negociação coletiva vinculativa com relação ao salário mínimo em mais de 90% de todos os países. Na União Europeia, 21 dos 27 estados-membros têm salários mínimos nacionais. Outros países, como Suécia, Finlândia, Dinamarca, Suíça, Áustria e Itália, não têm leis de salário mínimo, mas contam com grupos de empregadores e sindicatos para definir ganhos mínimos por meio de negociação coletiva.

As taxas de salário mínimo variam muito em muitas jurisdições diferentes, não apenas na definição de uma determinada quantia de dinheiro - por exemplo, $ 7,25 por hora ($ 14.500 por ano) sob certas leis estaduais dos EUA (ou $ 2,13 para funcionários que recebem gorjetas, que é conhecido como gorjeta salário mínimo ), $ 11,00 no estado americano de Washington ou £ 8,91 (para maiores de 25 anos) no Reino Unido, mas também em termos de período de pagamento (por exemplo, Rússia e China estabelecem salários mínimos mensais) ou o escopo de cobertura. Atualmente, o salário mínimo federal dos Estados Unidos é de US $ 7,25 por hora. No entanto, alguns estados não reconhecem a lei do salário mínimo, como Louisiana e Tennessee. Outros estados têm salários mínimos abaixo do salário mínimo federal, como Geórgia e Wyoming, embora o salário mínimo federal seja obrigatório nesses estados. Algumas jurisdições permitem que os empregadores contem as gorjetas dadas aos seus trabalhadores como crédito para os níveis do salário mínimo. A Índia foi um dos primeiros países em desenvolvimento a introduzir a política de salário mínimo em sua lei em 1948. No entanto, ela raramente é implementada, mesmo por contratados de agências governamentais. Em Mumbai , em 2017, o salário mínimo era de Rs. 348 / dia. A Índia também tem um dos sistemas mais complicados, com mais de 1.200 salários mínimos dependendo da região geográfica.

Salários mínimos informais

As pressões alfandegárias e extrajudiciais de governos ou sindicatos podem produzir um salário mínimo de fato . O mesmo pode acontecer com a opinião pública internacional, ao pressionar as empresas multinacionais a pagar salários aos trabalhadores do Terceiro Mundo , normalmente encontrados em países mais industrializados. A última situação no Sudeste Asiático e na América Latina foi divulgada na década de 2000, mas existia com empresas na África Ocidental em meados do século XX.

Definição de salário mínimo

Entre os indicadores que podem ser usados ​​para estabelecer uma taxa de salário mínimo inicial, estão aqueles que minimizam a perda de empregos, preservando a competitividade internacional. Entre eles estão as condições econômicas gerais medidas pelo produto interno bruto real e nominal; inflação; oferta e demanda de trabalho; níveis, distribuição e diferenciais de salários; termos de emprego; crescimento da produtividade; custos trabalhistas; custos operacionais de negócios; o número e a tendência das falências; classificações de liberdade econômica ; nível de vida e a taxa salarial média vigente.

No setor empresarial, as preocupações incluem o aumento esperado do custo de fazer negócios, ameaças à lucratividade, níveis crescentes de desemprego (e subsequente maior gasto do governo em benefícios sociais, aumentando as taxas de impostos) e os possíveis efeitos colaterais para os salários dos mais experientes trabalhadores que podem já estar ganhando o novo salário mínimo legal, ou um pouco mais. Entre os trabalhadores e seus representantes, as considerações políticas pesam enquanto os líderes trabalhistas buscam ganhar apoio exigindo a taxa mais alta possível. Outras preocupações incluem poder de compra , indexação da inflação e jornada de trabalho padronizada.

Modelos econômicos

Modelo de oferta e demanda

Gráfico que mostra o modelo básico de oferta e demanda do salário mínimo no mercado de trabalho.

De acordo com o modelo de oferta e demanda do mercado de trabalho mostrado em muitos livros didáticos de economia, aumentar o salário mínimo diminui o emprego de trabalhadores que recebem salários mínimos. Um desses livros afirma:

Se um salário mínimo mais alto aumentar os salários dos trabalhadores não qualificados acima do nível que seria estabelecido pelas forças de mercado, a quantidade de trabalhadores não qualificados empregados diminuirá. O salário mínimo definirá o preço dos serviços dos trabalhadores menos produtivos (e, portanto, de salários mais baixos) fora do mercado. … Os resultados diretos da legislação sobre o salário mínimo são claramente mistos. Alguns trabalhadores, muito provavelmente aqueles cujos salários anteriores eram mais próximos do mínimo, desfrutarão de salários mais altos. Outros, especialmente aqueles com os menores salários pré-legislativos, não conseguirão encontrar trabalho. Eles serão empurrados para as fileiras dos desempregados.

O custo de uma empresa é uma função crescente da taxa de salários. Quanto mais alta a taxa salarial, menos horas um empregador exigirá dos empregados. Isso ocorre porque, à medida que os salários aumentam, fica mais caro para as empresas contratar trabalhadores e, assim, as empresas contratam menos trabalhadores (ou os contratam por menos horas). A curva de demanda de trabalho é, portanto, mostrada como uma linha que se move para baixo e para a direita. Uma vez que salários mais altos aumentam a quantidade ofertada, a curva de oferta de trabalho é inclinada para cima e é mostrada como uma linha que se move para cima e para a direita. Se não houver um salário mínimo, os salários se ajustarão até que a quantidade de trabalho demandada seja igual à quantidade ofertada, atingindo o equilíbrio , onde as curvas de oferta e demanda se cruzam. O salário mínimo se comporta como um piso clássico de preço do trabalho. A teoria padrão diz que, se estabelecido acima do preço de equilíbrio, mais trabalho estará disposto a ser fornecido pelos trabalhadores do que será exigido pelos empregadores, criando um excedente de trabalho, isto é, desemprego. O modelo econômico dos mercados prevê o mesmo para outras commodities (como leite e trigo, por exemplo): o aumento artificial do preço da commodity tende a causar um aumento na quantidade ofertada e uma diminuição na quantidade demandada. O resultado é um excedente da mercadoria. Quando há excedente de trigo, o governo compra. Uma vez que o governo não contrata mão-de-obra excedente, o excedente de mão-de-obra assume a forma de desemprego, que tende a ser maior com as leis do salário mínimo do que sem elas.

O modelo de oferta e demanda implica que, ao impor um piso de preços acima do salário de equilíbrio, as leis do salário mínimo causarão desemprego. Isso ocorre porque um número maior de pessoas está disposto a trabalhar com um salário mais alto, enquanto um número menor de empregos estará disponível com um salário mais alto. As empresas podem ser mais seletivas naqueles que empregam, portanto, os menos qualificados e experientes serão normalmente excluídos. Uma imposição ou aumento de um salário mínimo geralmente afetará apenas o emprego no mercado de trabalho de baixa qualificação, uma vez que o salário de equilíbrio já é igual ou inferior ao salário mínimo, enquanto nos mercados de trabalho de maior qualificação o salário de equilíbrio é muito alto para uma mudança no salário mínimo para afetar o emprego.

Monopsônio

A economia moderna sugere que um salário mínimo moderado pode aumentar o emprego, visto que os mercados de trabalho são monopsonísticos e os trabalhadores não têm poder de barganha .

O modelo de oferta e demanda prevê que o aumento do salário mínimo ajuda os trabalhadores cujos salários são aumentados e prejudica as pessoas que não são contratadas (ou perdem seus empregos) quando as empresas reduzem o número de empregos. Mas os defensores do salário mínimo afirmam que a situação é muito mais complicada do que o modelo pode explicar. Um fator complicador é o possível monopsônio no mercado de trabalho, em que o empregador individual tem algum poder de mercado na determinação dos salários pagos. Assim, é pelo menos teoricamente possível que o salário mínimo possa impulsionar o emprego. Embora seja improvável que exista poder de mercado do empregador único na maioria dos mercados de trabalho no sentido da tradicional ' cidade empresarial ' , a informação assimétrica, a mobilidade imperfeita e o elemento pessoal da transação de trabalho dão certo grau de poder de fixação de salários à maioria das empresas.

A teoria econômica moderna prevê que, embora um salário mínimo excessivo possa aumentar o desemprego, pois fixa um preço acima da maior parte da demanda de trabalho, um salário mínimo em um nível mais razoável pode aumentar o emprego e aumentar o crescimento e a eficiência. Isso ocorre porque os mercados de trabalho são monopsonísticos e os trabalhadores persistentemente não têm poder de barganha . Quando os trabalhadores mais pobres têm mais para gastar, isso estimula a demanda agregada efetiva por bens e serviços.

Críticas ao modelo de oferta e demanda

Salário mínimo vs mediano,
países da OCDE 2019
País Mínimo / mediano
Colômbia
0.9
Turquia
0,75
Chile
0,7
Costa Rica
0,69
Nova Zelândia
0,66
Coréia
0,63
França
0,61
Portugal
0,61
Eslovênia
0,59
Romênia
0,57
Israel
0,56
Reino Unido
0,55
Austrália
0,54
Polônia
0,52
Canadá
0,51
Lituânia
0,51
Hungria
0,5
Espanha
0,49
República Eslovaca
0,49
Grécia
0,48
Alemanha
0,48
Holanda
0,47
Letônia
0,47
Bélgica
0,47
México
0,46
Japão
0,44
Estônia
0,43
República Checa
0,43
Irlanda
0,42
Estados Unidos
0,32

O argumento de que o salário mínimo diminui o emprego baseia-se em um modelo simples de oferta e demanda do mercado de trabalho. Vários economistas (por exemplo Pierangelo Garegnani , Robert L. Vienneau e Arrigo Opocher & Ian Steedman ), com base na obra de Piero Sraffa , argumentam que esse modelo, mesmo considerando todas as suas suposições, é logicamente incoerente. Michael Anyadike-Danes e Wynne Godley argumentam, com base em resultados de simulação, que pouco do trabalho empírico feito com o modelo de livro didático constitui uma teoria potencialmente falseável e, conseqüentemente, dificilmente existe evidência empírica para esse modelo. Graham White argumenta, parcialmente com base no Sraffianismo, que a política de maior flexibilidade do mercado de trabalho , incluindo a redução dos salários mínimos, não tem um argumento "intelectualmente coerente" na teoria econômica.

Gary Fields, professor de Economia e Economia do Trabalho na Universidade Cornell , argumenta que o modelo de livro padrão para o salário mínimo é ambíguo e que os argumentos teóricos padrão medem incorretamente apenas um mercado de um setor. Fields diz um mercado de dois setores, onde "os autônomos, trabalhadores em serviços e trabalhadores agrícolas são normalmente excluídos da cobertura de salário mínimo ... [e com] um setor com cobertura de salário mínimo e o outro sem ela [e possível mobilidade entre os dois], "é a base para uma melhor análise. Por meio desse modelo, Fields mostra que o argumento teórico típico é ambíguo e diz que "as previsões derivadas do modelo do livro didático definitivamente não são transportadas para o caso de dois setores. Portanto, como um setor não coberto existe em quase todos os lugares, as previsões de o modelo do livro didático simplesmente não pode ser confiável. "

Uma visão alternativa do mercado de trabalho tem mercados de trabalho de baixos salários caracterizados como competição monopsonística, em que os compradores (empregadores) têm significativamente mais poder de mercado do que os vendedores (trabalhadores). Esse monopsônio pode ser resultado de conluio intencional entre empregadores ou de fatores naturalísticos, como mercados segmentados , custos de pesquisa , custos de informação , mobilidade imperfeita e o elemento pessoal dos mercados de trabalho. Nesse caso, um gráfico simples de oferta e demanda não produziria a quantidade de trabalho liberado e a taxa de salário. Isso ocorre porque, enquanto a oferta de trabalho agregada com inclinação ascendente permaneceria inalterada, em vez de usar a curva de oferta de trabalho ascendente mostrada em um diagrama de oferta e demanda, os empregadores monopsonistas usariam uma curva inclinada para cima mais íngreme correspondente às despesas marginais para produzir a interseção com a oferta curva resultando em uma taxa de salário mais baixa do que seria o caso em concorrência. Além disso, a quantidade de trabalho vendida também seria menor do que a alocação ótima competitiva.

Tal caso é um tipo de falha de mercado e resulta em trabalhadores recebendo menos do que seu valor marginal. Sob a suposição monopsonística, um salário mínimo definido apropriadamente poderia aumentar os salários e o emprego, com o nível ótimo sendo igual ao produto marginal do trabalho . Essa visão enfatiza o papel do salário mínimo como uma política de regulamentação de mercado semelhante às políticas antitruste , em oposição a um ilusório " almoço grátis " para trabalhadores de baixa remuneração.

Outra razão pela qual o salário mínimo pode não afetar o emprego em certas indústrias é que a demanda pelo produto que os empregados produzem é altamente inelástica . Por exemplo, se a administração for forçada a aumentar os salários, a administração pode repassar o aumento do salário aos consumidores na forma de preços mais altos. Como a demanda pelo produto é altamente inelástica, os consumidores continuam a comprar o produto pelo preço mais alto e, portanto, o gerente não é forçado a despedir trabalhadores. O economista Paul Krugman argumenta que essa explicação negligencia explicar por que a empresa não estava cobrando esse preço mais alto sem o salário mínimo.

Três outras razões possíveis pelas quais os salários mínimos não afetam o emprego foram sugeridas por Alan Blinder : salários mais altos podem reduzir a rotatividade e, portanto, os custos de treinamento; o aumento do salário mínimo pode "tornar discutível" o problema potencial de recrutar trabalhadores com um salário mais alto do que os atuais; e os trabalhadores com salário mínimo podem representar uma proporção tão pequena do custo de uma empresa que o aumento é pequeno demais para ter importância. Ele admite não saber se estão corretas, mas argumenta que "a lista demonstra que se pode aceitar as novas descobertas empíricas e ainda ser um economista de carteirinha".

Modelos matemáticos do salário mínimo e mercados de trabalho friccionais

Os seguintes modelos matemáticos são de orientação mais quantitativa e destacam algumas das dificuldades em determinar o impacto do salário mínimo nos resultados do mercado de trabalho. Especificamente, esses modelos se concentram em mercados de trabalho com fricções.

Bem-estar e participação no mercado de trabalho

Suponha que a decisão de participar do mercado de trabalho resulte de um trade-off entre ser um desempregado à procura de emprego e não participar de forma alguma. Todos os indivíduos cuja utilidade esperada fora do mercado de trabalho é menor do que a utilidade esperada de um desempregado decidem participar do mercado de trabalho. No modelo básico de busca e correspondência , a utilidade esperada dos desempregados e dos ocupados é definida por:

Sejam o salário, a taxa de juros, a renda instantânea das pessoas desempregadas, a taxa de destruição exógena de empregos, a rigidez do mercado de trabalho e a taxa de procura de emprego. Os lucros e esperadas de um trabalho cheio e um vazio são:
onde está o custo de um emprego vago e é a produtividade. Quando a condição de livre entrada é satisfeita, essas duas igualdades produzem a seguinte relação entre o salário e a rigidez do mercado de trabalho :

Se representa um salário mínimo que se aplica a todos os trabalhadores, esta equação determina completamente o valor de equilíbrio do aperto do mercado de trabalho . Existem duas condições associadas à função de correspondência:
Isso implica que é uma função decrescente do salário mínimo , e também a taxa de localização de emprego . Um aumento no salário mínimo degrada a lucratividade de um emprego, de modo que as empresas anunciam menos vagas e a taxa de contratação cai. Agora vamos reescrever para ser:
Usar a relação entre o salário e a rigidez do mercado de trabalho para eliminar o salário da última equação nos dá:
Se maximizarmos nesta equação, no que diz respeito à rigidez do mercado de trabalho, descobrimos que:
onde está a
elasticidade da função correspondente:
Esse resultado mostra que a utilidade esperada dos trabalhadores desempregados é maximizada quando o salário mínimo é fixado em um nível que corresponde ao nível salarial da economia descentralizada em que o parâmetro poder de barganha é igual à elasticidade . O nível do salário negociado é .

Se , então, um aumento do salário mínimo aumenta a participação

e a taxa de desemprego, com um impacto ambíguo sobre o emprego. Quando o poder de barganha dos trabalhadores é menor que , um aumento no salário mínimo melhora o bem-estar dos desempregados - isso sugere que os aumentos do salário mínimo podem melhorar a eficiência do mercado de trabalho, pelo menos até o ponto em que o poder de barganha é igual . Por outro lado, se houver aumento do salário mínimo, haverá redução da participação no mercado de trabalho e aumento do desemprego.

Esforço de procura de emprego

No modelo que acabamos de apresentar, descobrimos que o salário mínimo sempre aumenta o desemprego. Esse resultado não necessariamente se mantém quando o esforço de busca de trabalhadores é endógeno .

Considere um modelo onde a intensidade da procura de emprego é designada pelo escalar , que pode ser interpretado como a quantidade de tempo e / ou intensidade do esforço dedicado à procura. Suponha que a taxa de recebimento de ofertas de emprego seja e que a distribuição de salários seja degenerada para um único salário . Denote ser o custo decorrente do esforço de pesquisa, com . Em seguida, os utilitários com desconto são dados por:

Portanto, o esforço de pesquisa ideal é tal que o custo marginal de realizar a pesquisa é a equação do retorno marginal:
Isso implica que o esforço de busca ideal aumenta à medida que cresce a diferença entre a utilidade esperada do titular do emprego e a utilidade esperada do candidato. Na verdade, essa diferença realmente cresce com o salário. Para ver isso, pegue a diferença entre os dois utilitários com desconto para encontrar:
Então, diferenciar em relação a e reorganizar nos dá:
onde está o esforço de pesquisa ideal. Isso implica que um aumento salarial aumenta o esforço de procura de emprego e, portanto, a taxa de procura de emprego. Além disso, a taxa de desemprego em equilíbrio é dada por:
Um aumento no salário, que aumenta o esforço de busca e a taxa de empregos, diminui a taxa de desemprego. Portanto, é possível que o aumento do salário mínimo possa , ao aumentar o esforço de busca dos candidatos, impulsionar o emprego. Resumindo a seção anterior, o salário mínimo nos mercados de trabalho com fricções pode melhorar o emprego e diminuir a taxa de desemprego quando for suficientemente baixo. No entanto, um salário mínimo elevado é prejudicial para o emprego e aumenta a taxa de desemprego.

Estudos empíricos

Os efeitos estimados do salário mínimo sobre o emprego a partir de um metaestudo de 64 outros estudos mostraram um efeito insignificante no emprego (tanto prática quanto estatisticamente) dos aumentos do salário mínimo. As estimativas mais precisas foram fortemente agrupadas nos efeitos de emprego ou perto de zero (elasticidade = 0).

Os economistas discordam quanto ao impacto mensurável dos salários mínimos na prática. Essa discordância geralmente assume a forma de testes empíricos concorrentes das elasticidades da oferta e da demanda nos mercados de trabalho e do grau em que os mercados diferem da eficiência que os modelos de competição perfeita prevêem.

Economistas fizeram estudos empíricos sobre diferentes aspectos do salário mínimo, incluindo:

trabalhadores mal pagos e mais bem pagos
  • Efeitos sobre a distribuição de renda entre famílias de baixa e alta renda
  • Efeitos nas habilidades dos trabalhadores por meio de treinamento profissional e adiamento do trabalho para adquirir educação
  • Efeitos sobre preços e lucros
  • Efeitos no treinamento no trabalho
  • Até meados da década de 1990, existia um consenso geral entre os economistas, tanto conservadores quanto liberais, de que o salário mínimo reduzia o emprego, especialmente entre os trabalhadores mais jovens e de baixa qualificação. Além da intuição básica de oferta e demanda, havia uma série de estudos empíricos que apoiavam essa visão. Por exemplo, Gramlich (1976) descobriu que muitos dos benefícios iam para famílias de renda mais alta e que os adolescentes pioravam com o desemprego associado ao salário mínimo.

    Brown et al. (1983) observaram que estudos de séries temporais até aquele ponto descobriram que para um aumento de 10% no salário mínimo, havia uma redução no emprego de adolescentes de 1–3%. No entanto, os estudos encontraram uma variação mais ampla, de 0 a mais de 3 por cento, em suas estimativas do efeito sobre o desemprego de adolescentes (adolescentes sem emprego e à procura de emprego). Em contraste com o diagrama simples de oferta e demanda, era comum constatar que os adolescentes se retiraram da força de trabalho em resposta ao salário mínimo, o que produzia a possibilidade de reduções iguais na oferta e na demanda por trabalho com um salário mínimo mais alto. e, portanto, nenhum impacto sobre a taxa de desemprego. Usando uma variedade de especificações das equações de emprego e desemprego (usando mínimos quadrados ordinários vs.

    procedimentos de regressão de mínimos quadrados generalizados e especificações lineares vs. logarítmicas), eles descobriram que um aumento de 10 por cento no salário mínimo causou uma diminuição de 1 por cento em adolescentes emprego e nenhuma alteração na taxa de desemprego de adolescentes. O estudo também encontrou um pequeno, mas estatisticamente significativo, aumento no desemprego para adultos entre 20 e 24 anos.
    Tabela CBO que ilustra as projeções dos efeitos dos reajustes do salário mínimo sobre o emprego e a renda, em dois cenários

    Wellington (1991) atualizou a pesquisa de Brown et al. Com dados de 1986 para fornecer novas estimativas abrangendo um período em que o valor real (isto é, ajustado pela inflação) do salário mínimo estava diminuindo, porque não havia aumentado desde 1981. Ela constataram que um aumento de 10% no salário mínimo diminuiu o emprego absoluto dos adolescentes em 0,6%, sem efeito sobre as taxas de desemprego de adolescentes ou jovens.

    Algumas pesquisas sugerem que os efeitos do desemprego de pequenos aumentos do salário mínimo são dominados por outros fatores. Na Flórida, onde os eleitores aprovaram um aumento em 2004, um estudo abrangente de acompanhamento após o aumento confirmou uma economia forte com aumento de empregos em relação aos anos anteriores na Flórida e melhor do que nos EUA como um todo. Quando se trata de treinamento no local de trabalho, alguns acreditam que o aumento de salários é descontado das despesas de treinamento. Um estudo empírico de 2001 descobriu que não há "nenhuma evidência de que os salários mínimos reduzam o treinamento, e pouca evidência de que eles tendem a aumentar o treinamento."

    The Economist escreveu em dezembro de 2013: "Um salário mínimo, desde que não seja muito alto, poderia, assim, aumentar os salários sem efeitos nocivos sobre os empregos .... O salário mínimo federal da América, de 38% da renda média, é um dos O nível mais baixo do mundo rico. Alguns estudos não encontraram nenhum dano ao emprego com salários mínimos federais ou estaduais, outros observaram um pequeno, mas nenhum encontrou qualquer dano sério. ... Salários mínimos altos, no entanto, especialmente em mercados de trabalho rígidos, parecem afetar A França tem o piso salarial mais alto do mundo rico, com mais de 60% da mediana para adultos e uma fração muito maior do salário normal para os jovens. Isso ajuda a explicar por que a França também tem taxas chocantemente altas de desemprego juvenil: 26% para jovens de 15 a 24 anos. "

    Um estudo de 2019 no Quarterly Journal of Economics descobriu que os aumentos do salário mínimo não tiveram um impacto sobre o número geral de empregos de baixa remuneração nos cinco anos subsequentes ao aumento salarial. No entanto, encontrou desemprego em setores 'negociáveis', definidos como os setores mais dependentes do nível de entrada ou de mão de obra pouco qualificada.

    Em outro estudo, que compartilhou os autores com os anteriores, publicado na American Economic Review descobriu que um aumento grande e persistente do salário mínimo na Hungria produziu algum desemprego, com a grande maioria dos custos adicionais sendo repassados ​​aos consumidores. Os autores também descobriram que as empresas começaram a substituir o trabalho por capital ao longo do tempo.

    Card e Krueger

    Em 1992, o salário mínimo em Nova Jersey aumentou de $ 4,25 para $ 5,05 por hora (um aumento de 18,8%), enquanto no estado adjacente da Pensilvânia ele permaneceu em $ 4,25. David Card e Alan Krueger reuniram informações sobre restaurantes de fast food em Nova Jersey e no leste da Pensilvânia, na tentativa de ver que efeito esse aumento teve sobre o emprego em Nova Jersey. Um modelo básico de oferta e demanda prevê que o emprego relativo deveria ter diminuído em Nova Jersey. Card e Krueger pesquisaram empregadores antes do aumento de abril de 1992 em Nova Jersey, e novamente em novembro-dezembro de 1992, solicitando aos gerentes dados sobre o nível de pessoal equivalente em tempo integral em seus restaurantes em ambas as ocasiões. Com base nos dados das respostas dos empregadores, os autores concluíram que o aumento do salário mínimo aumentou ligeiramente o emprego nos restaurantes de Nova Jersey.

    Card e Krueger expandiram esse artigo inicial em seu livro de 1995, Myth and Measurement: The New Economics of the Minimum Wage . Eles argumentaram que os efeitos negativos das leis de salário mínimo sobre o emprego são mínimos, senão inexistentes. Por exemplo, eles olham para o aumento de 1992 no salário mínimo de Nova Jersey, o aumento de 1988 no salário mínimo da Califórnia e os aumentos de 1990-91 no salário mínimo federal. Além de suas próprias descobertas, eles reanalisaram estudos anteriores com dados atualizados, geralmente descobrindo que os resultados mais antigos de um efeito negativo sobre o emprego não se sustentavam nos conjuntos de dados maiores.

    Pesquisa subsequente ao trabalho de Card e Krueger

    Um estudo de 2010 publicado na Review of Economics and Statistics comparou 288 pares de condados contíguos dos EUA com diferenciais de salário mínimo de 1990 a 2006 e não encontrou efeitos adversos no emprego de um aumento de salário mínimo. Municípios contíguos com diferentes salários mínimos estão em roxo. Todos os outros condados estão de branco.

    Em 1996, David Neumark e William Wascher reexaminaram o resultado de Card e Krueger usando registros administrativos da

    folha de pagamento de uma amostra de grandes redes de restaurantes de fast food e relataram que os aumentos do salário mínimo foram seguidos por reduções no emprego. Uma avaliação dos dados coletados e analisados ​​por Neumark e Wascher não contradiz inicialmente os resultados do Card e Krueger, mas em uma versão editada posteriormente, eles encontraram uma redução de 4% no emprego e relataram que "os efeitos estimados do desemprego nos dados da folha de pagamento são frequentemente estatisticamente significativo no nível de 5 ou 10 por cento, embora existam alguns estimadores e subamostras que resultam em efeitos insignificantes - embora quase sempre negativos ". As conclusões de Neumark e Wascher foram posteriormente refutadas em um artigo de 2000 de Card e Krueger. Um artigo de 2011 reconciliou a diferença entre os dados da pesquisa de Card e Krueger e os dados da folha de pagamento de Neumark e Wascher. O artigo mostra que ambos os conjuntos de dados evidenciam efeitos condicionais no emprego que são positivos para pequenos restaurantes, mas são negativos para grandes restaurantes fast-food. Uma análise de 2014 com base em dados de painel descobriu que o salário mínimo reduz o emprego entre os adolescentes.

    Em 1996 e 1997, o salário mínimo federal foi aumentado de $ 4,25 para $ 5,15, aumentando assim o salário mínimo em $ 0,90 na Pensilvânia, mas em apenas $ 0,10 em Nova Jersey; isso permitiu examinar os efeitos dos reajustes do salário mínimo na mesma área, após a mudança de 1992 estudada por Card e Krueger. Um estudo de Hoffman e Trace encontrou o resultado antecipado pela teoria tradicional: um efeito prejudicial sobre o emprego.

    A aplicação posterior da metodologia usada por Card e Krueger por outros pesquisadores produziu resultados semelhantes aos seus achados originais, em conjuntos de dados adicionais. Um estudo de 2010 realizado por três economistas ( Arindrajit Dube da Universidade de Massachusetts Amherst, William Lester da Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill e Michael Reich da Universidade da Califórnia, Berkeley), comparou condados adjacentes em diferentes estados onde o salário mínimo tinha sido criado em um dos estados. Eles analisaram as tendências de emprego para várias categorias de trabalhadores de baixa remuneração de 1990 a 2006 e descobriram que os aumentos nos salários mínimos não tiveram efeitos negativos sobre o emprego de baixa remuneração e aumentaram com sucesso a renda dos trabalhadores em serviços de alimentação e emprego no varejo, bem como o categoria mais restrita de trabalhadores em restaurantes.

    No entanto, um estudo de 2011 por Baskaya e Rubinstein da Brown University descobriu que, no nível federal, "um aumento no salário mínimo tem [ sic ] um impacto instantâneo nas taxas de salário e um impacto negativo correspondente no emprego", declarando, "Aumentos de salário mínimo aumentar as taxas de salários dos adolescentes e reduzir o emprego dos adolescentes. " Outro estudo de 2011 realizado por Sen, Rybczynski e Van De Waal descobriu que "um aumento de 10% no salário mínimo está significativamente correlacionado com uma queda de 3 a 5% no emprego de adolescentes." Um estudo de 2012 realizado por Sabia, Hansen e Burkhauser descobriu que "os aumentos do salário mínimo podem ter efeitos adversos substanciais na demanda de trabalho para indivíduos pouco qualificados", com os maiores efeitos sobre aqueles com idade entre 16 e 24 anos.

    Um estudo de 2013 realizado por Meer e West concluiu que "o salário mínimo reduz o crescimento líquido do emprego, principalmente por meio de seu efeito na criação de empregos pela expansão dos estabelecimentos ... mais pronunciado para os trabalhadores mais jovens e em indústrias com uma proporção maior de trabalhadores com baixos salários". Este estudo de Meer e West foi posteriormente criticado por suas tendências de suposição no contexto de grupos de baixos salários estreitamente definidos. Os autores responderam às críticas e divulgaram dados adicionais que abordaram as críticas à sua metodologia, mas não resolveram se seus dados apresentavam uma relação causal. Um artigo de 2019 publicado no Quarterly Journal of Economics por Cengiz, Dube, Lindner e Zipperer argumenta que as perdas de empregos encontradas usando uma metodologia do tipo Meer e West "tendem a ser impulsionadas por uma queda irrealisticamente grande no número de empregos na cauda superior da distribuição de salários, o que dificilmente será um efeito causal do salário mínimo. " Outro estudo de 2013 de Suzana Laporšek, da Universidade de Primorska, sobre o desemprego juvenil na Europa, afirmou que havia "um impacto negativo e estatisticamente significativo do salário mínimo no emprego jovem". Um estudo de 2013 dos economistas do trabalho Tony Fang e Carl Lin, que estudou salários mínimos e emprego na China, descobriu que "as mudanças no salário mínimo têm efeitos adversos significativos sobre o emprego nas regiões oriental e central da China e resultam em desemprego para mulheres e jovens adultos e trabalhadores pouco qualificados ".

    Um estudo de 2017 descobriu que, em Seattle, o aumento do salário mínimo para US $ 13 por hora reduziu a renda dos trabalhadores de baixa remuneração em US $ 125 por mês, devido à redução resultante nas horas trabalhadas, à medida que as indústrias faziam mudanças para tornar seus negócios menos intensivos em mão de obra. Os autores argumentam que pesquisas anteriores que não encontraram efeitos negativos sobre as horas trabalhadas são falhas porque elas olham apenas para setores selecionados, ou apenas para adolescentes, em vez de economias inteiras.

    Finalmente, um estudo da Overstreet em 2019 examinou os aumentos do salário mínimo no Arizona. Utilizando dados que vão de 1976 a 2017, Overstreet descobriu que um aumento de 1% no salário mínimo estava significativamente correlacionado com um aumento de 1,13% na renda per capita no Arizona. Este estudo pode mostrar que aumentos menores no salário mínimo podem não distorcer o mercado de trabalho de forma tão significativa quanto aumentos maiores ocorridos em outras cidades e estados. Portanto, os pequenos aumentos ocorridos no Arizona podem ter realmente levado a um ligeiro aumento no crescimento econômico.

    Em 2019, economistas da Georgia Tech publicaram um estudo que encontrou uma forte correlação entre aumentos do salário mínimo e danos detectáveis ​​às condições financeiras de pequenas empresas, incluindo uma taxa mais alta de falência, taxas de contratação mais baixas, pontuações de crédito mais baixas e juros mais altos pagamentos. Os pesquisadores observaram que essas pequenas empresas também estavam relacionadas à propriedade minoritária e às bases de clientes minoritárias.

    Em julho de 2019, o Escritório de Orçamento do Congresso publicou o impacto na legislação nacional proposta de US $ 15 / hora. Observou que os trabalhadores que mantivessem o pleno emprego veriam uma melhora modesta no pagamento líquido compensado por uma pequena redução nas condições de trabalho e benefícios não pecuniários. No entanto, esse benefício é compensado por três fatores principais; a redução das horas trabalhadas, a redução do emprego total e o aumento do custo de bens e serviços. Esses fatores resultam em uma diminuição de cerca de US $ 33 bilhões na renda total e quase 1,7–3,7 milhões de empregos perdidos nos primeiros três anos (o CBO também observou que esse número aumenta com o tempo).

    Em resposta a um relatório do Conselho de Consultores Econômicos (CEA) de abril de 2016 defendendo o aumento do salário mínimo para deter o crime, os economistas usaram dados do Relatório Uniforme de Crimes de 1998-2016 (UCR), Sistema Nacional de Relatórios de Incidentes (NIBRS), e Estudo Longitudinal Nacional da Juventude (NLSY) para avaliar o impacto do salário mínimo sobre o crime. Eles descobriram que o aumento do salário mínimo resultou no aumento das prisões por crimes contra a propriedade entre aqueles com idades entre 16 e 24 anos. Eles estimaram que um aumento do salário mínimo federal para US $ 15 / hora "geraria custos de externalidade criminosa de quase US $ 2,4 bilhões".

    Economistas na Dinamarca, contando com uma descontinuidade nas taxas salariais quando um trabalhador faz 18 anos, descobriram que o emprego caiu 33% e o total de horas caiu 45% quando a lei do salário mínimo estava em vigor.

    De acordo com o estudo de 2021 " Os efeitos do salário mínimo no emprego: novas evidências para a Espanha " do Banco da Espanha , o aumento repentino do salário mínimo na Espanha em 2019 em 22% (de 860 EUR / mês para 1050 EUR / mês , projetado para 12 pagamentos anuais) destruiu entre 98.000 e 180.000 empregos, o que corresponde a entre 6% e 11% dos empregos remunerados por um salário mínimo.

    Um estudo de 2021 " Efeitos da realocação do salário mínimo " no Quarterly Journal of Economics concluiu que a introdução de um salário mínimo nacional na Alemanha (8,50 EUR / hora) causou um aumento nos salários sem levar a uma redução no emprego. No entanto, os autores descobriram que a falta de respostas de emprego mascara algumas mudanças estruturais importantes na economia: o salário mínimo levou a uma realocação de trabalhadores de menores para maiores, de menores para maiores e de menos para mais produtivos. . Algumas pequenas empresas tiveram que sair do mercado, levando ao aumento da concentração de mercado e redução da competição entre as empresas no mercado de produtos, o que pode levar a preços mais elevados. O estudo também descobriu que a realocação de trabalhadores com salários baixos para estabelecimentos com salários mais altos ocorreu em detrimento do aumento do tempo de deslocamento, o que pode ter deixado alguns trabalhadores em situação pior, apesar de receberem um salário mais alto.

    Meta-análises estatísticas

    Vários pesquisadores conduziram meta-análises estatísticas dos efeitos do salário mínimo sobre o emprego. Em 1995, Card e Krueger analisaram 14 estudos anteriores

    de séries temporais sobre salários mínimos e concluíram que havia evidências claras de viés de publicação (em favor de estudos que encontraram um efeito negativo estatisticamente significativo sobre o emprego). Eles ressaltam que estudos posteriores, que tinham mais dados e erros padrão mais baixos, não mostraram o aumento esperado na estatística t (quase todos os estudos tiveram uma estatística t de cerca de dois, logo acima do nível de significância estatística no. Nível 05). Embora seja uma acusação metodológica séria, os oponentes do salário mínimo ignoraram em grande parte essa questão; como Thomas Leonard observou: "O silêncio é bastante ensurdecedor."

    Em 2005, TD Stanley mostrou que os resultados de Card e Krueger podem significar viés de publicação ou ausência do efeito do salário mínimo. No entanto, usando uma metodologia diferente, Stanley concluiu que há evidências de viés de publicação e que a correção desse viés não mostra relação entre o salário mínimo e o desemprego. Em 2008, Hristos Doucouliagos e TD Stanley conduziram uma meta-análise semelhante de 64 estudos americanos sobre os efeitos do desemprego e concluíram que a alegação inicial de Card e Krueger de viés de publicação ainda está correta. Além disso, eles concluíram: "Uma vez que esta seleção de publicação seja corrigida, pouca ou nenhuma evidência de uma associação negativa entre salários mínimos e emprego permanece." Em 2013, uma meta-análise de 16 estudos do Reino Unido não encontrou efeitos significativos sobre o emprego atribuíveis ao salário mínimo. uma meta-análise de 2007 por David Neumark de 96 estudos encontrou um efeito negativo consistente, mas nem sempre estatisticamente significativo, sobre o emprego dos aumentos do salário mínimo.

    Debate sobre as consequências

    Os manifestantes pedem um aumento do salário mínimo como parte do esforço "Luta por US $ 15" para exigir um salário mínimo de US $ 15 por hora em 2015.

    As leis de salário mínimo afetam os trabalhadores na maioria das áreas de trabalho de baixa remuneração e geralmente são julgadas de acordo com o critério de redução da pobreza. As leis de salário mínimo recebem menos apoio dos economistas do que do público em geral. Apesar de décadas de experiência e pesquisa econômica, os debates sobre os custos e benefícios do salário mínimo continuam até hoje.

    Vários grupos têm grandes investimentos ideológicos, políticos, financeiros e emocionais em questões que envolvem as leis do salário mínimo. Por exemplo, as agências que administram as leis têm interesse em mostrar que "suas" leis não criam desemprego, assim como os sindicatos cujas finanças dos membros são protegidas pelas leis do salário mínimo. Do outro lado da questão, empregadores de baixos salários, como restaurantes, financiam o Instituto de Políticas de Emprego, que divulgou vários estudos que se opõem ao salário mínimo. A presença desses grupos e fatores poderosos significa que o debate sobre o assunto nem sempre é baseado em análises desapaixonadas. Além disso, é extremamente difícil separar os efeitos do salário mínimo de todas as outras variáveis ​​que afetam o emprego.

    Estudos descobriram que o salário mínimo tem os seguintes efeitos positivos:

    • Melhora o funcionamento do mercado de trabalho de baixos salários, que pode ser caracterizado pelo poder de mercado do lado do empregador (monopsônio).
    • Aumenta a renda familiar na base da distribuição de renda e reduz a pobreza.
    • Impacto positivo nos proprietários de pequenas empresas e na indústria.
    • Incentiva a educação, resultando em empregos com melhor remuneração.
    • Aumenta os incentivos para aceitar empregos, ao contrário de outros métodos de transferência de renda para os pobres que não estão vinculados ao emprego (como subsídios de alimentação para os pobres ou pagamentos de bem-estar para os desempregados).
    • Maior crescimento e criação de empregos.
    • Incentiva a eficiência e automação da indústria.
    • Remove empregos de baixa remuneração, forçando os trabalhadores a se preparar para empregos de melhor remuneração e se mudar para eles.
    • Aumenta o desenvolvimento tecnológico. A tecnologia cara que aumenta a eficiência dos negócios é mais atraente à medida que o preço da mão de obra aumenta.
    • Incentiva as pessoas a ingressarem na força de trabalho em vez de buscar dinheiro por meios ilegais, por exemplo, vendendo drogas ilegais

    Enquanto outros estudos encontraram os seguintes efeitos negativos:

    • O salário mínimo por si só não é eficaz para aliviar a pobreza e, de fato, produz um aumento líquido na pobreza devido aos efeitos do desemprego.
    • Como um análogo do mercado de trabalho ao protecionismo político-econômico, ele exclui concorrentes de baixo custo dos mercados de trabalho e dificulta a redução dos custos salariais durante as recessões comerciais. Isso gera várias ineficiências econômico-industriais.
    • Reduz a quantidade demandada de trabalhadores, seja pela redução do número de horas trabalhadas pelos indivíduos, seja pela redução do número de empregos.
    • Espiral de salário / preço
    • Incentiva os empregadores a substituir trabalhadores pouco qualificados por computadores , como máquinas de auto-check-out .
    • Aumenta o crime contra a propriedade e a miséria em comunidades pobres, diminuindo os mercados legais de produção e consumo nessas comunidades;
    • Pode resultar na exclusão de certos grupos (étnicos, de gênero etc.) da força de trabalho.
    • É menos eficaz do que outros métodos (por exemplo, o Crédito de Imposto sobre Rendimentos Ganhos ) na redução da pobreza e é mais prejudicial para as empresas do que outros métodos.
    • Desestimula a continuação da educação entre os pobres, incentivando as pessoas a entrar no mercado de trabalho.
    • Discrimina, por meio de preços, os trabalhadores menos qualificados (incluindo os recém-chegados ao mercado de trabalho, por exemplo, os trabalhadores jovens), impedindo-os de acumular experiência e qualificações profissionais, podendo assim passar para salários mais elevados posteriormente.
    • Retarda o crescimento na criação de empregos pouco qualificados
    • Resulta na transferência de empregos para outras áreas ou países que permitem mão de obra de baixo custo.
    • Resulta em maior desemprego de longa duração.
    • Resulta em preços mais altos para os consumidores, onde os produtos e serviços são produzidos por trabalhadores com salário mínimo (embora os custos não trabalhistas representem uma proporção maior dos custos para os consumidores em indústrias como fast food e varejo de desconto)

    Um argumento amplamente difundido de que o salário mínimo era ineficaz na redução da pobreza foi fornecido por George Stigler em 1949:

    • O emprego pode cair mais do que em proporção ao aumento salarial, reduzindo assim os rendimentos gerais;
    • Como os setores não cobertos da economia absorvem os trabalhadores liberados dos setores cobertos, a diminuição dos salários nos setores não cobertos pode exceder o aumento dos salários nos setores cobertos;
    • O impacto do salário mínimo na distribuição da renda familiar pode ser negativo, a menos que menos, mas melhores empregos sejam atribuídos a membros de famílias carentes, em vez de, por exemplo, adolescentes de famílias que não vivem na pobreza;
    • Proibir os empregadores de pagar menos do que o mínimo legal é equivalente a proibir os trabalhadores de vender seu trabalho por menos do que o salário mínimo. A restrição legal de que os empregadores não podem pagar menos do que um salário regulamentado é equivalente à restrição legal de que os trabalhadores não podem trabalhar no setor protegido, a menos que possam encontrar empregadores dispostos a contratá-los por esse salário. Isso pode ser visto como uma violação legal do direito humano ao trabalho em sua interpretação mais básica, como " um direito de se envolver em um emprego produtivo e de não ser impedido de fazê-lo ".

    Em 2006, a Organização Internacional do Trabalho (OIT) argumentou que o salário mínimo não poderia estar diretamente relacionado ao desemprego em países que sofreram perdas de empregos. Em abril de 2010, a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) divulgou um relatório argumentando que os países poderiam aliviar o desemprego adolescente "reduzindo o custo de empregar jovens pouco qualificados" por meio de um salário de treinamento abaixo do mínimo. Um estudo dos estados dos EUA mostrou que a folha de pagamento anual e média das empresas cresce mais rápido e o emprego cresce a uma taxa mais rápida nos estados com um salário mínimo. O estudo mostrou uma correlação, mas não alegou provar a causalidade.

    Embora tenham sofrido forte oposição da comunidade empresarial e do Partido Conservador quando introduzido no Reino Unido em 1999, os conservadores reverteram sua oposição em 2000. Os relatos divergem quanto aos efeitos do salário mínimo. O Center for Economic Performance não encontrou nenhum impacto perceptível nos níveis de emprego dos aumentos salariais, enquanto a Low Pay Commission descobriu que os empregadores reduziram sua taxa de contratação e as horas de trabalho empregadas, e encontrou maneiras de fazer com que os trabalhadores atuais sejam mais produtivos (especialmente serviços empresas). O Instituto de Estudos do Trabalho constatou que os preços no setor de salário mínimo subiram significativamente mais rápido do que os preços nos setores de salário não mínimo, nos quatro anos seguintes à implementação do salário mínimo. Nem sindicatos nem organizações de empregadores contestam o salário mínimo, embora as últimas o tenham feito de forma especialmente intensa até 1999.

    Em 2014, os defensores do salário mínimo citaram um estudo que constatou que a criação de empregos nos Estados Unidos é mais rápida em estados que aumentaram seus salários mínimos. Em 2014, defensores do salário mínimo citaram organizações de notícias que relataram que o estado com o salário mínimo mais alto gerou mais criação de empregos do que o resto dos Estados Unidos.

    Em 2014, em Seattle, Washington, proprietários de negócios liberais e progressistas que apoiaram o novo salário mínimo de US $ 15 da cidade disseram que poderiam adiar a expansão de seus negócios e, assim, criar novos empregos, devido ao cronograma incerto da implementação do aumento salarial. No entanto, posteriormente, pelo menos dois dos proprietários de negócios citados se expandiram.

    No que diz respeito aos efeitos econômicos da introdução de legislação de salário mínimo na Alemanha em janeiro de 2015, desenvolvimentos recentes têm mostrado que o temido aumento do desemprego não se materializou, no entanto, em alguns setores econômicos e regiões do país, chegou-se a uma redução do emprego as oportunidades, em particular para os trabalhadores temporários e de meio período, e alguns empregos de baixa remuneração desapareceram por completo. Devido a esta evolução geral positiva, o Deutsche Bundesbank reviu a sua opinião e constatou que “o impacto da introdução do salário mínimo no volume total de trabalho parece ser muito limitado no presente ciclo de negócios”.

    Um estudo de 2019 publicado no American Journal of Preventive Medicine mostrou que, nos Estados Unidos, os estados que implementaram um salário mínimo mais alto viram uma queda no crescimento das taxas de suicídio . Os pesquisadores dizem que para cada aumento de um dólar, a taxa de crescimento anual de suicídio caiu 1,9%. O estudo cobre todos os 50 estados para os anos de 2006 a 2016.

    De acordo com um estudo norte-americano de 2020, o custo dos aumentos de salário mínimo de 10% para trabalhadores de mercearia foi totalmente repassado para os consumidores como preços 0,4% mais altos. Da mesma forma, um estudo de 2021 que cobriu 10.000 restaurantes McDonald's nos Estados Unidos descobriu que entre 2016 e 2020, o custo de aumentos de salário mínimo de 10% para os funcionários do McDonald's foram repassados ​​aos clientes como aumentos de 1,4% no preço de um Big Mac. Isso resulta em trabalhadores de salário mínimo recebendo um aumento menor em seu "salário real" do que em seu salário nominal, porque quaisquer bens e serviços que eles adquiram feitos com trabalho de salário mínimo agora aumentaram em custo, análogo a um aumento no imposto sobre vendas.

    De acordo com uma revisão de 2019 da literatura acadêmica por Arindrajit Dube , "no geral, o corpo de pesquisa mais atualizado dos EUA, Reino Unido e outros países desenvolvidos aponta para um efeito muito discreto dos salários mínimos sobre o emprego, enquanto aumenta significativamente os rendimentos de trabalhadores mal pagos. "

    De acordo com um estudo de 2021 " O Salário Mínimo, EITC e Reincidência Criminal ", um aumento de salário mínimo de $ 0,50 reduz a probabilidade de um ex-presidiário retornar à prisão em 3 anos em 2,15%; essas reduções vêm principalmente da reincidência de crimes contra a propriedade e drogas.

    Pesquisas de economistas

    Costumava haver um consenso entre os economistas de que o salário mínimo afetava negativamente o emprego, mas esse consenso mudou no início da década de 1990 devido a novas descobertas de pesquisas. De acordo com uma avaliação de 2021, "não há consenso sobre os efeitos do salário mínimo sobre o emprego".

    De acordo com um artigo de 1978 no American Economic Review , 90% dos economistas pesquisados ​​concordaram que o salário mínimo aumenta o desemprego entre os trabalhadores de baixa qualificação. Em 1992, a pesquisa encontrou 79% dos economistas de acordo com essa afirmação, e em 2000, 46% estavam totalmente de acordo com a afirmação e 28% concordaram com as ressalvas (74% no total). Os autores do estudo de 2000 também reponderaram dados de uma amostra de 1990 para mostrar que naquela época 62% dos economistas acadêmicos concordavam com a afirmação acima, enquanto 20% concordavam com as ressalvas e 18% discordavam. Eles afirmam que a redução no consenso sobre esta questão é "provável" devido à pesquisa de Card e Krueger e subsequente debate.

    Uma pesquisa semelhante feita em 2006 por Robert Whaples entrevistou membros PhD da American Economic Association (AEA). O Whaples descobriu que 47% dos entrevistados queriam que o salário mínimo fosse eliminado, 38% apoiavam um aumento, 14% queriam que ele mantivesse o nível atual e 1% queriam diminuí-lo. Outra pesquisa realizada em 2007 pela University of New Hampshire Survey Center descobriu que 73% dos economistas trabalhistas pesquisados ​​nos Estados Unidos acreditavam que 150% do salário mínimo então vigente resultaria em perdas de empregos e 68% acreditavam que um salário mínimo obrigatório causaria aumento da contratação de trabalhadores com maior qualificação. 31% sentiram que nenhuma mudança de contratação resultaria.

    Pesquisas com economistas do trabalho encontraram uma divisão acentuada no salário mínimo. Fuchs et al. (1998) entrevistaram economistas do trabalho nas 40 principais universidades de pesquisa dos Estados Unidos sobre uma variedade de questões no verão de 1996. Seus 65 respondentes ficaram quase uniformemente divididos quando questionados se o salário mínimo deveria ser aumentado. Eles argumentaram que as diferentes visões de política não estavam relacionadas a visões sobre se o aumento do salário mínimo reduziria o emprego de adolescentes (o economista mediano disse que haveria uma redução de 1%), mas sobre diferenças de valor, como redistribuição de renda. Daniel B. Klein e Stewart Dompe concluem, com base em pesquisas anteriores, "o nível médio de apoio ao salário mínimo é um pouco mais alto entre os economistas do trabalho do que entre os membros da AEA".

    Em 2007, Klein e Dompe conduziram uma pesquisa não anônima com apoiadores do salário mínimo que assinaram a declaração "Aumentar o Salário Mínimo" publicada pelo Instituto de Política Econômica . 95 dos 605 signatários responderam. Eles descobriram que a maioria assinou alegando que transferia renda dos empregadores para os trabalhadores ou igualava o poder de barganha entre eles no mercado de trabalho. Além disso, a maioria considerou o desemprego uma desvantagem potencial moderada para o aumento que apoiava.

    Em 2013, um grupo diversificado de 37 professores de economia foi entrevistado sobre a opinião deles sobre o impacto do salário mínimo no emprego. 34% dos entrevistados concordaram com a afirmação: "Aumentar o salário mínimo federal para US $ 9 por hora tornaria visivelmente mais difícil para os trabalhadores menos qualificados encontrar emprego." 32% discordaram e os demais respondentes estavam inseguros ou não tinham opinião sobre a questão. 47% concordaram com a afirmação: "Os custos distorcivos de aumentar o salário mínimo federal para US $ 9 por hora e indexá-lo à inflação são suficientemente pequenos em comparação com os benefícios para trabalhadores pouco qualificados que podem encontrar emprego de que esta seria uma política desejável" , enquanto 11% discordaram.

    Alternativas

    Economistas e outros comentaristas políticos propuseram alternativas ao salário mínimo. Eles argumentam que essas alternativas podem abordar a questão da pobreza melhor do que um salário mínimo, pois beneficiaria uma população mais ampla de trabalhadores de baixa renda, não causaria nenhum desemprego e distribuiria os custos amplamente, em vez de se concentrar nos empregadores de trabalhadores de baixa renda.

    Renda básica

    Uma renda básica (ou imposto de renda negativo - NIT) é um sistema de seguridade social que fornece periodicamente a cada cidadão uma quantia em dinheiro que é suficiente para uma subsistência frugal. Os defensores da idéia da renda básica argumentam que os destinatários da renda básica teriam consideravelmente mais poder de barganha ao negociar um salário com um empregador, pois não haveria risco de miséria por não aceitar o emprego. Como resultado, os candidatos a emprego poderiam passar mais tempo procurando um emprego mais adequado ou satisfatório, ou poderiam esperar até que aparecesse um trabalho com melhor remuneração. Alternativamente, eles poderiam gastar mais tempo aumentando suas habilidades (por meio de educação e treinamento), o que os tornaria mais adequados para empregos de melhor remuneração, além de fornecer vários outros benefícios. Experimentos sobre Renda Básica e NIT no Canadá e nos EUA mostram que as pessoas gastavam mais tempo estudando enquanto o programa estava em execução.

    Os proponentes argumentam que uma renda básica baseada em uma base tributária ampla seria mais eficiente economicamente do que um salário mínimo, já que o salário mínimo efetivamente impõe um alto imposto marginal aos empregadores, causando perdas de eficiência .

    Rendimento mínimo garantido

    Uma renda mínima garantida é outro sistema proposto de provisão de bem-estar social . É semelhante a um sistema de renda básica ou imposto de renda negativo, exceto que normalmente é condicional e está sujeito a um teste de renda. Algumas propostas também estipulam a vontade de participar do mercado de trabalho ou de prestar serviços comunitários .

    Crédito fiscal reembolsável

    Um crédito tributário reembolsável é um mecanismo pelo qual o sistema tributário pode reduzir o imposto devido por uma família a menos de zero e resultar em um pagamento líquido ao contribuinte além de seus próprios pagamentos ao sistema tributário. Exemplos de créditos tributários reembolsáveis ​​incluem o crédito de imposto de renda auferido e o

    crédito adicional de imposto infantil nos EUA, e créditos tributários de trabalho e de imposto infantil no Reino Unido. Esse sistema é ligeiramente diferente de um imposto de renda negativo , pois o crédito tributário reembolsável geralmente é pago apenas às famílias que ganharam pelo menos alguma renda. Essa política é mais voltada para o combate à pobreza do que o salário mínimo, pois evita subsidiar trabalhadores de baixa renda que são sustentados por famílias de alta renda (por exemplo, adolescentes que ainda vivem com os pais).

    Nos Estados Unidos, as taxas de crédito de imposto de renda auferida, também conhecidas como EITC ou EIC, variam de acordo com o estado - algumas são reembolsáveis, enquanto outros não permitem um crédito de imposto reembolsável. O programa federal EITC foi expandido por vários presidentes, incluindo Jimmy Carter, Ronald Reagan, George HW Bush e Bill Clinton. Em 1986, o presidente Reagan descreveu o EITC como "o melhor anti-pobreza, o melhor pró-família, a melhor medida de criação de empregos elaborada pelo Congresso". A capacidade do crédito de imposto de renda auferido de proporcionar maiores benefícios monetários aos trabalhadores pobres do que um aumento no salário mínimo e a um custo menor para a sociedade foi documentada em um relatório de 2007 do Congressional Budget Office .

    O Adam Smith Institute prefere cortar impostos sobre os pobres e a classe média em vez de aumentar os salários como alternativa ao salário mínimo.

    Barganha coletiva

    Itália, Suécia, Noruega, Finlândia e Dinamarca são nações desenvolvidas onde a legislação não estipula nenhum salário mínimo. Em vez disso, os padrões de salário mínimo em diferentes setores são definidos por negociação coletiva . Particularmente, os países escandinavos têm taxas de participação sindical muito altas.

    Subsídios salariais

    Alguns economistas como Scott Sumner e Edmund Phelps defendem um programa de subsídio salarial. Um subsídio salarial é um pagamento feito por um governo pelo trabalho que as pessoas fazem. Baseia-se numa base horária ou nos rendimentos auferidos. Os defensores argumentam que as deficiências primárias do EITC e do salário mínimo são melhor evitadas por um subsídio salarial. No entanto, o subsídio salarial nos Estados Unidos sofre com a falta de apoio político de qualquer um dos principais partidos políticos .

    Educação e treinamento

    Oferecer educação ou financiar estágios ou treinamento técnico pode fornecer uma ponte para que trabalhadores pouco qualificados passem a receber salários acima de um salário mínimo. Por exemplo, a Alemanha adotou um programa de aprendizagem financiado pelo estado que combina treinamento no trabalho e em sala de aula. Ter mais habilidades torna os trabalhadores mais valiosos e mais produtivos, mas ter um salário mínimo alto para empregos de baixa qualificação reduz o incentivo para buscar educação e treinamento. Transferir alguns trabalhadores para empregos de melhor remuneração diminuirá a oferta de trabalhadores dispostos a aceitar empregos de baixa qualificação, aumentando o salário de mercado para esses empregos de baixa qualificação (assumindo um mercado de trabalho estável). No entanto, nessa solução, o salário ainda não aumentará acima do retorno marginal para a função e provavelmente promoverá a automação ou o fechamento de negócios.

    Coreia do Sul

    Salário mínimo na Coreia do Sul com mandatos de presidentes

    O governo sul-coreano promulgou a Lei do Salário Mínimo em 31 de dezembro de 1986. O Sistema de Salário Mínimo começou em 1º de janeiro de 1988. Naquela época, a economia estava crescendo, e o salário mínimo estabelecido pelo governo era inferior a 30 por cento daquele de trabalhadores reais. O Ministro do Emprego e Trabalho da Coréia pede à Comissão de Salário Mínimo que reveja o salário mínimo até 31 de março de cada ano. A Comissão de Salário Mínimo deve apresentar a folha de salário mínimo em até 90 dias após o recebimento da solicitação pelos 27 membros da comissão. Se não houver objeção, o novo salário mínimo entrará em vigor a partir de 1º de janeiro. O comitê do salário mínimo decidiu aumentar o salário mínimo em 2018 em 16,4% em relação ao ano anterior para 7.530 wons (US $ 7,03) por hora. Este é o maior aumento desde 2001, quando aumentou 16,8%.

    No entanto, o governo anunciou oficialmente que a política de aumentar o salário mínimo para 10.000 won até 2020, que era a meta, fracassou porque sobrecarregou as empresas autônomas e deteriorou o mercado de trabalho. Além disso, existem opiniões de vários meios de comunicação de que a lei do salário mínimo não é devidamente aplicada na Coréia.

    Estados Unidos

    Nos Estados Unidos, as leis federais de salário mínimo tiveram sua origem no Fair Labor Standards Act de 1938 , que fixou o salário mínimo em $ 0,25 por hora ($ 4,60 em dólares de 2020). Ele foi aumentado várias vezes até a taxa de 2020 de US $ 7,25 por hora, que foi definida em 2009. Em 2020, havia 29 estados com um salário mínimo superior ao mínimo federal, bem como mais de 40 cidades com salários mínimos superiores a salários mínimos estaduais ou federais. Isso resulta em quase 90% dos trabalhadores com salário mínimo nos EUA ganhando mais de US $ 7,25, de modo que o salário mínimo nacional efetivo (o salário que o trabalhador com salário mínimo médio ganha) foi de US $ 11,80 em maio de 2019.

    O salário mínimo nos Estados Unidos é especialmente político. Politicamente, o Partido Republicano geralmente se opõe aos aumentos do salário mínimo, enquanto a ala progressista do Partido Democrata , alinhada com o movimento Luta pelos 15 , recentemente apoiou o aumento do salário mínimo federal para US $ 15 por hora. Em 2021, o Escritório de Orçamento do Congresso divulgou um relatório que estimou que aumentar gradativamente o salário mínimo federal para US $ 15 por hora até 2025 beneficiaria 17 milhões de trabalhadores, mas também reduziria o emprego em 1,4 milhão de pessoas.

    Veja também

    Notas

    Leitura adicional

    links externos

    2009 , Bureau de Estatísticas do Trabalho
  • História de Mudanças na Lei de Salário Mínimo Departamento de Trabalho, Salário e Divisão de Horas dos EUA
  • Os efeitos de um aumento de salário mínimo no emprego e na renda familiar Escritório de Orçamento do Congresso
  • Inflação e o salário mínimo real: um folheto informativo sobre o serviço de pesquisa do Congresso
  • Salários mínimos na Europa Central e Oriental Banco de dados Europa Central
  • Preços e salários - guia de pesquisa nas bibliotecas da Universidade de Missouri
  • Apoio, suporte
    Oposto