Teoria da modernização - Modernization theory

A teoria da modernização é usada para explicar o processo de modernização nas sociedades. A teoria da modernização originou-se das ideias do sociólogo alemão Max Weber (1864–1920), que forneceram a base para o paradigma da modernização desenvolvido pelo sociólogo de Harvard Talcott Parsons (1902–1979). A teoria analisa os fatores internos de um país, embora pressuponha que, com a assistência, os países "tradicionais" podem ser levados ao desenvolvimento da mesma maneira que os países mais desenvolvidos. A teoria da modernização foi um paradigma dominante nas ciências sociais nas décadas de 1950 e 1960, e então entrou em profundo eclipse. Ele voltou depois de 1991, mas continua sendo um modelo controverso.

A teoria da modernização tenta identificar as variáveis ​​sociais que contribuem para o progresso social e o desenvolvimento das sociedades e tenta explicar o processo de evolução social . A teoria da modernização está sujeita a críticas originadas entre ideologias socialistas e de livre mercado, teóricos dos sistemas mundiais, teóricos da globalização e teóricos da dependência , entre outros. A teoria da modernização enfatiza não apenas o processo de mudança, mas também as respostas a essa mudança. Também analisa a dinâmica interna, referindo-se às estruturas sociais e culturais e à adaptação de novas tecnologias.

Modernização refere-se a um modelo de transição progressiva de uma sociedade 'pré-moderna' ou ' tradicional ' para uma sociedade 'moderna'. A teoria da modernização sugere que as sociedades tradicionais se desenvolverão à medida que adotarem práticas mais modernas. Os defensores da teoria da modernização afirmam que os Estados modernos são mais ricos e poderosos e que seus cidadãos são mais livres para desfrutar de um padrão de vida mais elevado. Desenvolvimentos como as novas tecnologias de dados e a necessidade de atualizar os métodos tradicionais de transporte, comunicação e produção tornam a modernização necessária ou pelo menos preferível ao status quo. Essa visão torna a crítica difícil, pois implica que tais desenvolvimentos controlam os limites da interação humana, e não vice-versa. E ainda, aparentemente paradoxal, também implica que a agência humana controla a velocidade e severidade da modernização. Supostamente, em vez de serem dominadas pela tradição, as sociedades em processo de modernização normalmente chegam a formas de governança ditadas por princípios abstratos. As crenças religiosas tradicionais e os traços culturais, de acordo com a teoria, geralmente tornam-se menos importantes à medida que a modernização se instala.

Hoje, o conceito de modernização é entendido em três significados distintos: 1) como o desenvolvimento interno da Europa Ocidental e da América do Norte em relação à Nova Era Européia; 2) como um processo pelo qual países que não pertencem ao primeiro grupo de países buscam alcançá-los; 3) como processos de desenvolvimento evolutivo das sociedades mais modernizadas (Europa Ocidental e América do Norte), ou seja, a modernização como um processo permanente, realizado por meio de reformas e inovações, que hoje significa uma transição para uma sociedade pós-industrial. Os historiadores associam a modernização aos processos de urbanização e industrialização e à difusão da educação. Como observa Kendall (2007), "a urbanização acompanhou a modernização e o rápido processo de industrialização". Na teoria crítica sociológica , a modernização está ligada a um processo abrangente de racionalização . Quando a modernização aumenta dentro de uma sociedade, o indivíduo torna-se cada vez mais importante, eventualmente substituindo a família ou comunidade como a unidade fundamental da sociedade. É também uma disciplina ensinada nas aulas tradicionais de História Mundial com Colocação Avançada.

Origens

A teoria da modernização atual teve origem nas ideias do sociólogo alemão Max Weber (1864–1920) sobre o papel da racionalidade e da irracionalidade na transição da sociedade tradicional para a moderna. A abordagem de Weber forneceu a base para o paradigma da modernização popularizado pelo sociólogo de Harvard Talcott Parsons (1902-1979), que traduziu as obras de Weber para o inglês na década de 1930 e forneceu sua própria interpretação.

Depois de 1945, a versão parsoniana tornou-se amplamente usada na sociologia e em outras ciências sociais. No final da década de 1960, a oposição se desenvolveu porque a teoria era muito geral e não se adaptava a todas as sociedades da mesma maneira.

O historiador alemão Thomas Nipperdey ofereceu uma formulação altamente detalhada em 1983, comparando a sociedade moderna com a tradicional, com a história alemã em mente:

Uma revolução demográfica, uma queda na mortalidade e, mais tarde, um declínio na taxa de natalidade; industrialização, mecanização, comercialização, divisão do trabalho; recuo do setor agrário, urbanização, aumento da mobilidade; crescimento sustentado, inovações, aumento da renda da massa da população e da produtividade; aumento da alfabetização, tornando o mundo compreensível por meio de descobertas científicas, secularização; o estado deixa de ser uma organização pessoal de autoridade para ser uma organização institucional com um sistema de leis e uma burocracia, mantendo uma relação direta com seus súditos como resultado do recrutamento universal, tributação e educação, e constantemente estendendo sua competência (bem-estar Estado); o estado centralizador, o estado nacional, impõe um maior grau de uniformidade às custas de entidades particularistas; o recrutamento de elites e funcionários é conduzido com base no princípio do mérito e não de acordo com a hereditariedade, privilégio ou prescrição; aumento da igualdade política; incorporação das massas à política como forma de produção de consentimento e legitimidade, seja por meios democráticos ou totalitários; transição da comunidade [Gemeinschaft] para a sociedade [Gesellschaft], isto é, de grupos e associações particulares, prescritos, imediatos e pessoais para combinações universais, voluntárias, impessoais, abstratas, objetivas e organizacionais, da não-especialização para a especialização, de um estável para um sistema móvel, do homogêneo ao heterogêneo, do simples ao complexo; a vida do indivíduo deixa de ser governada pela tradição, mas é dirigida de dentro ou de fora; no lugar de alguns papéis prescritos, vêm muitos papéis auto-escolhidos e contraditórios; a pluralidade de estilos de vida, a modelagem individualista de um modo de vida; a mudança de valores: individualismo, realização, trabalho, sucesso, consumo, progresso e know-how; a crença no dinamismo e na mudança como sendo superiores à estagnação e estabilidade; o desenvolvimento do intelectualismo, relativismo, alienação.

Modernização e globalização

A globalização pode ser definida como a integração das culturas econômicas, políticas e sociais. Argumenta-se que a globalização está relacionada à difusão da modernização através das fronteiras.

O comércio global tem crescido continuamente desde a descoberta europeia de novos continentes no início do período moderno ; aumentou particularmente como resultado da Revolução Industrial e da adoção de contêineres em meados do século 20 .

As chegadas anuais de turistas transfronteiriços aumentaram para 456 milhões em 1990 e quase triplicaram desde então, atingindo um total de mais de 1,2 bilhões em 2016. A comunicação é outra área importante que cresceu devido à modernização. As indústrias de comunicação permitiram que o capitalismo se espalhasse pelo mundo. Telefonia, transmissões de televisão, serviços de notícias e provedores de serviços online desempenharam um papel crucial na globalização. O ex-presidente dos Estados Unidos Lyndon B. Johnson era um defensor da teoria da modernização e acreditava que a televisão tinha potencial para fornecer ferramentas educacionais em desenvolvimento.

Com os muitos atributos aparentemente positivos da globalização, também existem consequências negativas. O modelo de globalização dominante e neoliberal muitas vezes aumenta as disparidades entre os ricos e os pobres de uma sociedade. Nas principais cidades dos países em desenvolvimento, existem bolsões onde as tecnologias do mundo modernizado, computadores , telefones celulares e televisão por satélite, coexistem com pobreza absoluta. Os globalistas são teóricos da modernização da globalização e argumentam que a globalização é positiva para todos, pois seus benefícios devem eventualmente se estender a todos os membros da sociedade, incluindo grupos vulneráveis, como mulheres e crianças.

Modernização e democratização

A relação entre modernização e democracia é um dos estudos mais pesquisados ​​em política comparada. Há um debate acadêmico sobre os motores da democracia porque existem teorias que sustentam o crescimento econômico como causa e efeito da instituição da democracia. “A observação de Lipset de que a democracia está relacionada ao desenvolvimento econômico, apresentada pela primeira vez em 1959, gerou o maior corpo de pesquisas sobre qualquer tópico da política comparada”,

Larry Diamond e Juan Linz , que trabalhou com Lipset no livro Democracy in Developing Countries: Latin America , argumentam que o desempenho econômico afeta o desenvolvimento da democracia de pelo menos três maneiras. Em primeiro lugar, eles argumentam que o crescimento econômico é mais importante para a democracia do que determinados níveis de desenvolvimento socioeconômico. Em segundo lugar, o desenvolvimento socioeconômico gera mudanças sociais que podem potencialmente facilitar a democratização. Terceiro, o desenvolvimento socioeconômico promove outras mudanças, como a organização da classe média, que conduz à democracia.

Como Seymour Martin Lipset colocou, "Todos os vários aspectos do desenvolvimento econômico - industrialização, urbanização, riqueza e educação - estão tão intimamente relacionados a ponto de formar um fator principal que tem o correlato político da democracia". O argumento também aparece em Walt W. Rostow , Politics and the Stages of Growth (1971); AFK Organski, The Stages of Political Development (1965); e David Apter , The Politics of Modernization (1965). Na década de 1960, alguns críticos argumentaram que o vínculo entre modernização e democracia era baseado demais no exemplo da história europeia e negligenciado o Terceiro Mundo .

Um problema histórico com esse argumento sempre foi a Alemanha, cuja modernização econômica no século 19 veio muito antes da democratização após 1918 . Berman , entretanto, conclui que um processo de democratização estava em andamento na Alemanha Imperial, pois "durante esses anos os alemães desenvolveram muitos dos hábitos e costumes que agora são considerados pelos cientistas políticos como augúrio de desenvolvimento político saudável".

Ronald Inglehart e Christian Welzel afirmam que a realização da democracia não se baseia apenas em um desejo expresso por essa forma de governo, mas as democracias nascem como resultado da mistura de certos fatores sociais e culturais. Eles argumentam que as condições sociais e culturais ideais para a fundação de uma democracia nascem da modernização e do desenvolvimento econômico significativos que resultam na participação política de massa.

Peerenboom explora as relações entre a democracia, o estado de direito e sua relação com a riqueza, apontando para exemplos de países asiáticos, como Taiwan e Coreia do Sul, que se democratizaram com sucesso somente depois que o crescimento econômico atingiu níveis relativamente altos e para exemplos de países como o Filipinas , Bangladesh , Camboja , Tailândia , Indonésia e Índia , que procurou democratizar a níveis mais baixos de riqueza, mas não fizeram bem.

Adam Przeworski e outros desafiaram o argumento de Lipset. Eles dizem que os regimes políticos não fazem a transição para a democracia à medida que a renda per capita aumenta. Em vez disso, as transições democráticas ocorrem aleatoriamente, mas uma vez lá, os países com níveis mais altos de produto interno bruto per capita permanecem democráticos. Epstein et al. (2006) reteste a hipótese de modernização usando novos dados, novas técnicas e uma classificação de regimes de três vias, em vez de dicotômica. Ao contrário de Przeworski, este estudo conclui que a hipótese da modernização se sustenta bem. As democracias parciais surgem como um dos tipos de regime mais importantes e menos compreendidos.

Uma meta-análise de Gerardo L. Munck da pesquisa sobre o argumento de Lipset mostra que a maioria dos estudos não apóia a tese de que níveis mais elevados de desenvolvimento econômico levam a mais democracia.

Altamente controversa é a ideia de que a modernização implica mais direitos humanos, com a China no século 21 sendo um importante caso de teste.

Tecnologia

A nova tecnologia é uma importante fonte de mudança social. (Mudança social refere-se a qualquer alteração significativa ao longo do tempo nos padrões de comportamento e valores e normas culturais.) Uma vez que a modernização envolve a transformação social das sociedades agrárias para as industriais, é importante olhar para o ponto de vista tecnológico; no entanto, as novas tecnologias não mudam as sociedades por si mesmas. Em vez disso, é a resposta à tecnologia que causa a mudança. Freqüentemente, a tecnologia é reconhecida, mas não colocada em uso por muito tempo, como a capacidade de extrair metal da rocha. Embora inicialmente não tenha sido usada, mais tarde teve profundas implicações para o curso de desenvolvimento das sociedades. A tecnologia possibilita uma sociedade mais inovadora e ampla mudança social. Essa mudança dramática ao longo dos séculos que evoluiu social, industrial e economicamente pode ser resumida no termo modernização. Os telefones celulares, por exemplo, mudaram a vida de milhões em todo o mundo. Isso é especialmente verdadeiro na África e em outras partes do Oriente Médio , onde existe uma infraestrutura de comunicação de baixo custo. Com a tecnologia do telefone celular, populações amplamente dispersas são conectadas, o que facilita a comunicação business-to-business e fornece acesso à internet em áreas mais remotas, com o consequente aumento da alfabetização.

Modernização e desenvolvimento

O desenvolvimento, como a modernização, tornou-se o princípio orientador dos tempos modernos. Países vistos como modernos também são vistos como desenvolvidos, o que significa que geralmente são mais respeitados por instituições como as Nações Unidas e até mesmo como possíveis parceiros comerciais de outros países. Até que ponto um país se modernizou ou se desenvolveu determina seu poder e importância no nível internacional.

A modernização do setor de saúde das nações em desenvolvimento reconhece que a transição do " tradicional " para o "moderno" não é apenas o avanço da tecnologia e a introdução de práticas ocidentais; a implementação da saúde moderna requer a reorganização da agenda política e, por sua vez, um aumento do financiamento por alimentadores e recursos para a saúde pública. Além disso, um forte defensor da ênfase na DE das instituições médicas foi Halfdan T. Mahler , Diretor Geral da OMS de 1973 a 1988. Ideias relacionadas foram propostas em conferências internacionais, como Alma-Ats e "Saúde e População em Desenvolvimento" conferência, patrocinada pela Fundação Rockefeller na Itália em 1979, e cuidados de saúde primários seletivos e GOBI foram discutidos (embora ambos tenham sido fortemente criticados por defensores de cuidados de saúde abrangentes). No geral, entretanto, isso não quer dizer que as nações do Sul Global possam funcionar independentemente dos estados ocidentais; financiamento significativo é recebido de programas bem intencionados, fundações e instituições de caridade que visam epidemias como HIV / AIDS , malária e tuberculose que melhoraram substancialmente a vida de milhões de pessoas e impediram o desenvolvimento futuro.

Os teóricos da modernização muitas vezes viam as tradições como obstáculos ao crescimento econômico. De acordo com Seymour Martin Lipset, as condições econômicas são fortemente determinadas pelos valores culturais e sociais presentes naquela sociedade. Além disso, embora a modernização pudesse trazer mudanças violentas e radicais para as sociedades tradicionais , acreditava-se que valia o preço. Os críticos insistem que as sociedades tradicionais muitas vezes foram destruídas sem nunca obter as vantagens prometidas se, entre outras coisas, a lacuna econômica entre as sociedades avançadas e tais sociedades realmente aumentasse. O efeito líquido da modernização para algumas sociedades foi, portanto, a substituição da pobreza tradicional por uma forma mais moderna de miséria , de acordo com esses críticos. Outros apontam melhorias nos padrões de vida, infraestrutura física, educação e oportunidades econômicas para refutar tais críticas.

Formulários

Ajuda externa dos Estados Unidos na década de 1960

O presidente John F. Kennedy (1961–63) confiou nos economistas WW Rostow em sua equipe e no estranho John Kenneth Galbraith para ideias sobre como promover o rápido desenvolvimento econômico no " Terceiro Mundo ", como era chamado na época. Eles promoveram modelos de modernização para reorientar a ajuda americana para a Ásia, África e América Latina. Na versão de Rostow em The Stages of Economic Growth (1960), o progresso deve passar por cinco estágios e, para o mundo subdesenvolvido, os estágios críticos foram o segundo, a transição, o terceiro estágio, a decolagem para o crescimento autossustentável. Rostow argumentou que a intervenção americana poderia impulsionar um país do segundo para o terceiro estágio, ele esperava que, uma vez que atingisse a maturidade, teria uma grande classe média energizada que estabeleceria a democracia e as liberdades civis e institucionalizaria os direitos humanos. O resultado foi uma teoria abrangente que poderia ser usada para desafiar as ideologias marxistas e, assim, repelir os avanços comunistas. O modelo serviu de base para a Aliança para o Progresso na América Latina, o Peace Corps , o Food for Peace e a Agência para o Desenvolvimento Internacional (AID). Kennedy proclamou a década de 1960 como a "Década do Desenvolvimento" e aumentou substancialmente o orçamento para assistência externa. A teoria da modernização forneceu o design, a lógica e a justificativa para esses programas. As metas se mostraram ambiciosas demais, e os economistas em poucos anos abandonaram o modelo de modernização baseado na Europa por considerá-lo inadequado às culturas que estavam tentando impactar.

Kennedy e seus principais conselheiros estavam trabalhando a partir de suposições ideológicas implícitas a respeito da modernização . Eles acreditavam firmemente que a modernidade não era apenas boa para as populações-alvo, mas era essencial para evitar o comunismo, por um lado, ou o controle extremo da sociedade rural tradicional pelos riquíssimos proprietários de terras, por outro. Eles acreditavam que a América tinha o dever, como o país mais moderno do mundo, de promulgar esse ideal às nações pobres do Terceiro Mundo. Eles queriam programas que fossem altruístas e benevolentes - e também duros, enérgicos e determinados. Era benevolência com propósito de política externa. Michael Latham identificou como essa ideologia funcionou em três programas principais, a Aliança para o Progresso, o Corpo de Paz e o programa estratégico de aldeia no Vietnã do Sul. No entanto, Latham argumenta que a ideologia era uma versão não coercitiva dos objetivos de modernização do imperialismo da Grã-Bretanha, França e outros países europeus no século XIX.

Crítica

A partir da década de 1970, a teoria da modernização foi criticada por vários estudiosos, incluindo Andre Gunder Frank (1929–2005) e Immanuel Wallerstein (1930-2019). Nesse modelo, a modernização de uma sociedade exigia a destruição da cultura indígena e sua substituição por outra mais ocidentalizada. Por uma definição, moderno simplesmente se refere ao presente, e qualquer sociedade ainda existente é, portanto, moderna. Os defensores da modernização tipicamente veem apenas a sociedade ocidental como sendo verdadeiramente moderna e argumentam que outras são primitivas ou não evoluídas em comparação. Essa visão vê as sociedades não modernizadas como inferiores, mesmo que tenham o mesmo padrão de vida que as sociedades ocidentais. Os oponentes argumentam que a modernidade independe da cultura e pode ser adaptada a qualquer sociedade. O Japão é citado como exemplo por ambos os lados. Alguns vêem isso como prova de que um modo de vida totalmente moderno pode existir em uma sociedade não ocidental. Outros argumentam que o Japão se tornou nitidamente mais ocidental como resultado de sua modernização.

Como Tipps argumentou, ao combinar modernização com outros processos, com os quais os teóricos usam indistintamente (democratização, liberalização, desenvolvimento), o termo se torna impreciso e, portanto, difícil de contestar.

A teoria também foi criticada empiricamente, já que os teóricos da modernização ignoram as fontes externas de mudança nas sociedades. O binário entre tradicional e moderno é inútil, pois os dois estão ligados e frequentemente interdependentes, e a 'modernização' não vem como um todo.

A teoria da modernização também foi acusada de ser eurocêntrica , já que a modernização começou na Europa, com a Revolução Industrial , a Revolução Francesa e as Revoluções de 1848, e há muito tempo é considerada como atingindo seu estágio mais avançado na Europa. Normalmente, os antropólogos fazem suas críticas um passo adiante e dizem que a visão é etnocêntrica e específica da cultura ocidental .

Teoria da dependência

Um modelo alternativo à esquerda é a teoria da dependência . Surgiu na década de 1950 e argumenta que o subdesenvolvimento das nações pobres no Terceiro Mundo derivou da exploração sistemática imperial e neo-colonial de matérias-primas. Seus proponentes argumentam que os recursos normalmente fluem de uma "periferia" de Estados pobres e subdesenvolvidos para um "núcleo" de Estados ricos , enriquecendo estes últimos às custas dos primeiros. É uma afirmação central de teóricos da dependência como Andre Gunder Frank que os estados pobres são empobrecidos e os ricos enriquecidos pela forma como os estados pobres são integrados no " sistema mundial ".

Modelos de dependência surgiram de uma associação crescente de nacionalistas do hemisfério sul (da América Latina e África) e marxistas. Foi a sua reação contra a teoria da modernização, que sustentava que todas as sociedades progridem por estágios semelhantes de desenvolvimento, que as áreas subdesenvolvidas de hoje estão, portanto, em uma situação semelhante à das áreas desenvolvidas de hoje em algum momento do passado, e que, portanto, a tarefa ajudar as áreas subdesenvolvidas a saírem da pobreza é acelerá-las ao longo desse suposto caminho comum de desenvolvimento, por diversos meios, como investimentos, transferência de tecnologia e integração mais estreita no mercado mundial. A teoria da dependência rejeitou essa visão, argumentando que os países subdesenvolvidos não são apenas versões primitivas dos países desenvolvidos, mas têm características e estruturas próprias; e, mais importante, estão na situação de serem os membros mais fracos de uma economia de mercado mundial .

Veja também

Referências

Bibliografia

  • Bernstein, Henry (1971). “Teoria da modernização e o estudo sociológico do desenvolvimento”. Journal of Development Studies . 7 (2): 141–60. doi : 10.1080 / 00220387108421356 .
  • Berlie, Jean A. , ed. (2004). Islã na China, Hui e uigures: entre a modernização e a sinicização . Bangkok: White Lotus Press. ISBN 974-480-062-3.
  • Black, Cyril (1966). A Dinâmica da Modernização: Um Estudo em História Comparada . Nova York, Harper & Row.
  • Black, Cyril (1975). A modernização do Japão e da Rússia .
  • Blokland, Hans; Van Weesep, Nancy Smyth, eds. (2006). Modernização e suas consequências políticas: Weber, Mannheim e Schumpeter .
  • Brown, Richard D. (1976). Modernization: The Transformation of American Life, 1600–1865 .
  • Brown, Richard D. (1972). "Modernização e a Personalidade Moderna na América Antiga, 1600-1865: Um Esboço de uma Síntese". Journal of Interdisciplinary History . 2 (3): 201–28. doi : 10.2307 / 202285 . JSTOR  202285 .
  • Brugger, Bill; Hannan, Kate (1983). Modernização e revolução . Routledge. ISBN 978-0-7099-0695-7.
  • Chin, Carol C. (2011). Modernity and National Identity in the United States and East Asia, 1895–1919 . Kent State University Press; Uma história intelectual das visões americanas, chinesas e japonesas da modernidade.
  • Davidann, Jon Thares. The Limits of Westernization: American and East Asian Intellectuals Create Modernity, 1860–1960 (2019).
  • Dixon, Simon M. (1999). A modernização da Rússia, 1676-1825 . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-37961-8.
  • Eisenstadt, SN, ed. (1968). A Ética Protestante e a Modernização: Uma Visão Comparativa . Nova York, Basic Books.
  • Garon, Sheldon. "Repensando Modernização e Modernidade na História Japonesa: Um Foco nas Relações Estado-Sociedade" Journal of Asian Studies 53 # 2 (1994), pp. 346-366 online
  • Gavrov, Sergey (2005). O fenômeno da modernização . Filozofia Bliższa życiu: Wyższa Szkoła Finansów I Zarządzania em Varsóvia. ISBN 978-83-88953-76-7.
  • Gavrov, Sergey (2004). Modernização do Império. Aspectos sociais e culturais dos processos de modernização na Rússia . ISBN 978-5-354-00915-2.
  • Gavrov, Sergey; Klyukanov, Igor (2015). "Modernização, Teorias Sociológicas de". Em Wright, James D. (ed.). Enciclopédia Internacional de Ciências Sociais e Comportamentais . Vol 15 (2ª ed.). Oxford: Elsevier Science. pp. 707-713. ISBN 978-0-080-97086-8. |volume=tem texto extra ( ajuda )
  • Gilman, Nils (2004). Mandarins of the Future: Modernization Theory in Cold War America . Johns Hopkins University Press.
  • Gilman, Nils (2003). Mandarins of the Future: Modernization Theory in Cold War America .
  • Goorha, Prateek (2010). “Teoria da Modernização”. Oxford Research Encyclopedia of International Studies . Imprensa da Universidade de Oxford. doi : 10.1093 / acrefore / 9780190846626.013.266 .
  • Groh, Arnold (2019). Teorias da cultura . Londres: Routledge. ISBN 978-1-138-66865-2.
  • Hua, Expedição; Zhong, Yang, eds. (2006). Civilização política e modernização na China: o contexto político da transformação da China .
  • Inglehart, Ronald & Welzel, Christian (2005). Modernização, mudança cultural e democracia: a sequência do desenvolvimento humano . Nova York: Cambridge University Press. ISBN 9780521846950..
  • Jaquette, Jane S. (1982). "Mulheres e Teoria da Modernização". Política mundial . 34 (2): 267–73. doi : 10.2307 / 2010265 . JSTOR  2010265 .
  • Jensen, Richard (2001). Illinois: uma história, modernizadores, tradicionalistas e pós-modernos fazem história do estado
  • Jensen, Richard (1980). "On Modernizing Frederick Jackson Turner: The Historiography of Regionalism". Western History Quarterly . 11 (3): 307–22. doi : 10.2307 / 967565 . JSTOR  967565 .
  • Kerr, Peter; Foster, Emma; Oaten, Alex; Begum, Neema (2018). "Voltando ao DeLorean: modernização vs. antimodernização na política britânica contemporânea" (PDF) . Estudos de política . 39 (3): 292–309. doi : 10.1080 / 01442872.2018.1478407 . ISSN  0144-2872 . S2CID  158499629 .
  • Khan, Joel S. (2001). Modernidade e exclusão . SÁBIO. ISBN 978-0-7619-6657-9.
  • Knobl, Wolfgang (2003). "Teorias que não vão desaparecer: a história sem fim". Em Delanty, Gerard; Isin, Engin F. (eds.). Manual de Sociologia Histórica . pp. 96–107.
  • Leroy, Peter; van Tatenhove, janeiro (2000). "Teoria da modernização política e política ambiental". Meio Ambiente e Modernidade Global . pp. 187–208. doi : 10.4135 / 9781446220139.n9 . ISBN 9780761967675.
  • Lipset, Seymour Martin, ed. (1996). The Encyclopedia of Democracy . (4 vol.)
  • Macionis, John J .; Plummer, Ken (2008). Sociologia (4ª ed.). Pearson Education. ISBN 978-0-13-205158-3.
  • McGuigan, Jim (2006). Modernidade e cultura pós-moderna .
  • Marshall, TH; Lipset, Seymour Martin, eds. (1965). Classe, cidadania e desenvolvimento social .
  • Linden, Ian (2003). Um novo mapa do mundo . Londres: Darton, Longman e Todd. ISBN 0-232-52442-4.
  • Mazlish, Bruce (1993). Conceituando História Global . Westview Press.
  • Mergel, Thomas (2011). "Modernização" . Mainz: Instituto de História Europeia . Recuperado em 11 de julho de 2012 .
  • Misa, Thomas J .; Brey, Philip; Feenberg, Andrew, eds. (2004). Modernidade e Tecnologia . MIT.
  • Munck, Gerardo L. "Teoria da modernização como um caso de produção de conhecimento fracassada." The Annals of Comparative Democratization 16, 3 (2018): 37-41. [3]
  • Rodgers, Daniel T. (1977). "Tradição, modernidade e o trabalhador industrial americano: reflexões e críticas". Journal of Interdisciplinary History . 7 (4): 655–81. doi : 10.2307 / 202886 . JSTOR  202886 .
  • Portanto, Alvin Y. (1990). Mudança Social e Desenvolvimento: Modernização, Dependência e Teorias do Sistema Mundial .
  • Tipps, Dean C. (1973). "Teoria da Modernização e o Estudo Comparativo das Sociedades: Uma Perspectiva Crítica". Estudos Comparativos em Sociedade e História . 15 (2): 199–226. doi : 10.1017 / S0010417500007039 . JSTOR  178351 .
  • Wagner, Peter (1993). A Sociology of Modernity: Liberty and Discipline . Londres: Routledge. ISBN 9780415081863.
  • Wagner, Peter (2001). Teorizando a modernidade. Inescapabilidade e alcançabilidade na teoria social . Londres: SAGE. ISBN 978-0761951476.
  • Wagner, Peter (2008). Modernidade como experiência e interpretação: uma nova sociologia da modernidade . Londres: Polity Press. ISBN 978-0-7456-4218-5.
  • Yi, Han (2007). "Sobre o Processo Histórico Mundial de Modernização Industrial". Jornal da Escola de Pós-Graduação da Academia Chinesa de Ações Sociais . 1 : 017.

links externos

Mídia relacionada à teoria da modernização no Wikimedia Commons

Teoria da modernização no Wikibooks

A definição de dicionário da teoria da modernização no Wikcionário