Monotelismo -Monothelitism

Monothelitism , ou monotheletism (do grego : μονοθελητισμός , romanizadomonotheletismós , lit. 'doutrina de uma vontade'), é uma doutrina teológica no cristianismo , que mantém Cristo como tendo apenas uma vontade . A doutrina é, portanto, contrária ao diotelismo , uma doutrina cristológica que sustenta que Cristo tem duas vontades (divina e humana). Historicamente, o monotelismo estava intimamente relacionado ao monoenergismo , uma doutrina teológica que sustenta que Jesus Cristo tem apenas umenergia . Ambas as doutrinas estiveram no centro das disputas cristológicas durante o século VII.

Noções teológicas relacionadas à unidade da vontade de Cristo surgiram como resultado de algumas controvérsias cristológicas anteriores, relacionadas ao monofisismo conforme formulado por Eutiques (d. 456) e miafisismo conforme formulado por seguidores não calcedonianos de Cirilo de Alexandria (d. 444). Uma vez que a noção da natureza única de Cristo implicava a unidade de sua vontade, as elites eclesiásticas e políticas do Império Romano do Oriente tentaram (durante o século VII) promover o monotelismo como uma doutrina unificadora, que reconciliaria as facções cristãs divididas. Apesar do forte apoio imperial, essas tentativas falharam e, conseqüentemente, o monotelismo foi rejeitado e denunciado como heresia em 680-681, no Concílio de Constantinopla , o sexto concílio ecumênico.

Fundo

Os debates em andamento sobre a natureza de Cristo causaram controvérsia dentro da Igreja por séculos.

Durante o século 5, algumas regiões da Igreja foram lançadas em confusão por causa dos debates que surgiram sobre a natureza de Jesus Cristo. Embora a Igreja já tivesse determinado que Cristo é o filho de Deus, sua natureza exata permaneceu aberta ao debate. A Igreja declarou herética a noção de que Jesus não é totalmente divino no século IV (ver Primeiro Concílio de Niceia ), durante os debates sobre o arianismo e declarou que ele é Deus, o Filho que se tornou humano. No entanto, ao argumentar que ele é Deus e homem, agora surgiu uma disputa sobre exatamente como as naturezas humana e divina de Cristo realmente existem dentro da pessoa de Cristo.

A definição cristológica de Calcedônia , conforme aceita pelas igrejas Ortodoxa Oriental , Católica , Anglicana , Luterana e Reformada , é que Cristo permanece em duas naturezas distintas, mas essas duas naturezas se reúnem em sua única hipóstase . Mais simplesmente, Cristo é conhecido como "totalmente humano e totalmente divino, um em ser com o Pai". Essa posição foi contestada pelos monofisitas , que sustentavam que Cristo possui apenas uma natureza. O termo monofisismo, do qual o eutiquianismo é um tipo, sustentava que as naturezas humana e divina de Cristo foram fundidas em uma nova natureza única ( mono ). Conforme descrito por Eutiques , sua natureza humana foi "dissolvida como uma gota de mel no mar" e, portanto, sua natureza é realmente divina. Isso é distinto do miafisismo , que sustenta que, após a união, Cristo está em uma natureza teantrópica (humano-divina) e é gerado a partir da união de duas naturezas. Os dois estão assim unidos sem separação, sem confusão e sem alteração, e cada um tendo uma particularidade. O miafisismo é a doutrina cristológica das igrejas ortodoxas orientais.

No entanto, os debates resultantes levaram os calcedonianos a acusar os não-calcedonianos de ensinarem que a humanidade de Cristo é diferente da nossa. Enquanto isso, os não calcedônios acusaram os calcedônios de defender uma forma de nestorianismo , uma doutrina rejeitada que sustentava que Jesus Cristo era duas subsistências distintas.

Essa divisão interna era perigosa para o Império Bizantino , que estava sob constante ameaça de inimigos externos, especialmente porque muitas das áreas com maior probabilidade de serem perdidas para o império eram as regiões que eram a favor do monofisismo e que consideravam a hierarquia religiosa em Constantinopla como hereges interessados ​​apenas em esmagar sua fé. Nessas províncias, os não calcedônios eram muito mais numerosos que os calcedônios. No Egito , por exemplo, cerca de 30.000 gregos de crença calcedônia foram colocados contra cerca de cinco milhões de coptas não calcedônios. Enquanto isso, a Síria e a Mesopotâmia estavam divididas entre o nestorianismo e o jacobitismo, enquanto a religião da Armênia era totalmente cirilina não calcedônia. Consequentemente, o ensinamento monotelista surgiu como uma posição de compromisso. O imperador bizantino Heráclio tentou unir todas as várias facções dentro do império com esta nova fórmula que era mais inclusiva e mais elástica.

Essa abordagem foi necessária para conquistar os não calcedônios, pois eles já acreditavam que Cristo tem uma única natureza e, portanto, necessariamente acreditavam que ele possuía uma única vontade. No entanto, não estava claro se os calcedônios deveriam acreditar na energia e/ou vontade humana e divina de Cristo, bem como em sua natureza humana e divina, porque os concílios ecumênicos não haviam se pronunciado sobre esse assunto. Uma decisão para a nova doutrina forneceria um terreno comum para os não-calcedonianos e os calcedonianos se unirem, pois os não-calcedonianos poderiam concordar que Jesus tem duas naturezas se ele tivesse apenas uma vontade, e alguns calcedonianos poderiam concordar que Jesus tem uma. vontade se ele tiver duas naturezas.

Primeira tentativa: Doutrina de uma energia

O imperador Heráclio , que derrotou o rei persa Khosrau II nesta alegoria , tinha um desejo de assegurar a harmonia interna dentro de seu império que o fez adotar a doutrina do monotelismo.

O Patriarca Sérgio I de Constantinopla foi a força motriz por trás dessa doutrina, com a plena bênção do Imperador Heráclio. Chegando ao trono imperial em 610, o patriarca há muito havia convertido o imperador à nova doutrina, pois em 622, Heráclio havia se comunicado com o bispo Paulo da Armênia , onde o imperador afirmou que a energia, ou a força ativa, de Cristo era única. Essa doutrina do Monoenergismo foi a precursora do Monotelismo.

O interesse de Heráclio então se concentrou na Armênia, e foi provavelmente então que o imperador decidiu usar o monoenergismo como arma política para reconciliar a Igreja não calcedônia da Armênia com a Igreja imperial. Para ajudar a conseguir isso, um sínodo foi realizado em 622 em Teodosiópolis , chamado Sínodo de Garin, onde o monoenergismo foi discutido. Nos anos seguintes, Heráclio estava preocupado com o processo da guerra contra os sassânidas , mas em 626 ele emitiu um decreto para Arcádio, bispo de Chipre , solicitando-lhe que ensinasse a doutrina de "uma energia hegumênica". Segundo todos os relatos, isso teve um sucesso notável, principalmente porque havia então uma grande colônia de armênios na ilha, o que encorajou Heráclio a tentar buscar uma aprovação mais ampla para seu acordo. Em 626, ele pediu ao patriarca Sérgio que abordasse Ciro, bispo de Fasis , para garantir sua cooperação.

Com a conclusão bem-sucedida da Guerra Persa, Heráclio pôde dedicar mais tempo à promoção de seu compromisso, agora mais urgente devido à administração das províncias monofisitas recuperadas (também chamadas de "não calcedônias" por rejeitar aquele concílio em particular). da Síria e do Egito. Em 629, ocorreu um encontro entre o imperador e Atanásio, o jacobita, em Hierápolis . Foi feito um acordo no qual os jacobitas deveriam retornar à Igreja Imperial com base na doutrina da energia única, e Atanásio seria nomeado Patriarca de Antioquia . Em 630, o bispo Ciro foi nomeado patriarca de Alexandria , que logo conquistou outro grupo não calcedônio. Muito em breve, três dos cinco patriarcados (Constantinopla, Antioquia e Alexandria) estavam ensinando a "única energia teândrica" ​​de Cristo.

Nem todos estavam convencidos, especialmente um monge da Palestina chamado Sophronius , que acreditava que havia algo de errado na doutrina e assim se tornou o campeão do Diotelismo, a doutrina das duas vontades de Cristo. Ele estava preocupado que, por causa da unidade eclesiástica, as expressões doutrinárias estivessem sendo comprometidas. Nos primeiros anos, o Patriarca Sérgio de Constantinopla conseguiu mantê-lo em silêncio, mas quando Sofrônio foi nomeado Patriarca de Jerusalém em 634, ele usou sua nova posição de autoridade para desafiar a validade da doutrina do Monoenergismo.

Determinado a evitar esse formidável desafio ao seu compromisso cristológico, Sérgio escreveu ao Papa Honório I (625-638) em Roma para pedir-lhe que endossasse a posição de que a unidade da Igreja não deveria ser ameaçada por discussões ou disputas sobre se Cristo tinha uma energia. ou dois. Sergius acrescentou que a doutrina das duas energias pode levar à crença errônea de que Jesus tem duas vontades conflitantes. A resposta de Honório em 635 endossou a visão de que todas as discussões deveriam cessar e concordou que Jesus tinha apenas uma vontade, não duas vontades conflitantes, uma vez que Jesus não assumiu a natureza humana viciada, maculada pela queda de Adão, mas a natureza humana como existia antes da queda de Adão. . Nesse ínterim, apareceu a epístola sinódica de Sofrônio, resultado do Sínodo de Chipre. Ele tentou mostrar que a nova doutrina era inconsistente com a ortodoxia . Sophronius declarou que nada mais era do que uma forma bastarda de monofisismo, que ia contra as duras conquistas de Calcedônia. Subitamente, o apoio à doutrina começou a diminuir e logo os ex-apoiadores estavam ocupados encontrando falhas e inconsistências na proposta. Logo, Sérgio e Heráclio a abandonaram como doutrina.

Segunda tentativa: Doutrina de uma vontade

No entanto, Sérgio e o imperador se recusaram a desistir. Três anos depois, o patriarca apresentou uma fórmula ligeiramente modificada, que Heráclio lançou como Ecthesis em 638. O edito foi considerado a resposta oficial à carta de Sophronius. Proibiu toda menção de Cristo possuindo uma ou duas energias; em vez disso, agora proclamava que Cristo tem duas naturezas, mas uma única vontade . Isso não negava a vontade humana de Cristo, mas insistia que essa vontade nunca poderia estar em oposição à vontade divina; mas os oponentes de uma vontade interpretaram mal a doutrina como negando a Cristo qualquer vontade humana. Sophronius havia morrido antes do lançamento da nova doutrina, e seu substituto, o Bispo Sérgio de Jaffa, como Patriarca Abraão I de Jerusalém, aprovou a fórmula modificada. Sérgio morreu no final de 638, e seu substituto, Pirro , também era um monotelita devoto e amigo íntimo de Heráclio. Os dois patriarcas restantes no Oriente também deram sua aprovação à doutrina agora conhecida como monotelismo e, portanto, parecia que Heráclio finalmente sanaria as divisões na igreja imperial.

Infelizmente, ele não contava com os papas de Roma . Durante o mesmo ano, 638, o Papa Honório I também morreu. Seu sucessor, o papa Severino (640), condenou completamente a Ecthesis e, portanto, foi proibido de ocupar seu assento até 640. Seu sucessor, o papa João IV (640–42), também rejeitou a doutrina completamente, levando a um grande cisma entre as metades oriental e ocidental a Igreja de Calcedônia. Quando a notícia chegou a Heráclio da condenação do Papa, ele já estava velho e doente, e a notícia apenas acelerou sua morte. Ele declarou em seu último suspiro que a controvérsia era toda devida a Sérgio e que o patriarca o havia pressionado a dar sua aprovação relutante à Ecthesis .

Conflito com Roma

Este estado de cisma permaneceu para os próximos anos. A morte de Heráclio em 641 lançou a situação política em Constantinopla no caos, e seu jovem neto Constante II (641–668) o sucedeu. Enquanto isso, na África, um monge, Máximo, o Confessor , empreendeu uma furiosa campanha contra o monotelismo e, em 646, convenceu os concílios africanos a redigir um manifesto contra a doutrina, que encaminharam ao novo papa, Teodoro I (642 –649), que, por sua vez, escreveu ao Patriarca Paulo II de Constantinopla para delinear a natureza herética do monotelismo. Paulo, outro monotelita devoto, respondeu em uma carta instruindo o papa a aderir à doutrina da vontade única. Teodoro, por sua vez, excomungou o patriarca em 649 e declarou Paulo herege.

Constante II tinha apenas 17 anos e era indiferente aos debates religiosos que convulsionavam a Igreja. No entanto, ele estava preocupado com o efeito que o debate teve sobre o Império Romano e por isso emitiu um edito imperial , o Tipo de Constans . O decreto tornou ilegal discutir de qualquer maneira que Cristo possui uma ou duas vontades ou uma ou duas energias. Ele declarou que toda a controvérsia deveria ser esquecida: "o esquema que existia antes do surgimento da contenda será mantido, como teria sido se tal disputa não tivesse surgido". No entanto, ele logo descobriria que a polêmica não iria diminuir.

Em Roma e no Ocidente, a oposição ao monotelismo estava atingindo seu auge, e o Tipo de Constans não fez nada para acalmar a situação, mas na verdade a tornou pior ao sugerir que qualquer uma das doutrinas era tão boa quanto a outra. Teodoro planejou o Concílio Lateranense de 649 para condenar a Ecthesis , mas morreu antes que pudesse convocá-lo, o que foi feito por seu sucessor, o Papa Martinho I (649–653). O concílio condenou a Ecthesis , mas também o Type . Após o sínodo, o Papa Martin escreveu a Constans para informá-lo de suas conclusões e exigir que ele condenasse tanto a doutrina monotelista quanto seu próprio tipo . No entanto, Constante não era o tipo de imperador que aceitava tal repreensão à autoridade imperial levianamente.

Mesmo durante o Sínodo de Latrão, Olympius chegou como o novo exarca de Ravena , com instruções para garantir que o Tipo fosse seguido na Itália e usar todos os meios necessários para garantir que o Papa aderisse a ele. Ele foi incapaz de completar sua missão e logo morreu, mas seu sucessor, Theodore I Calliopas , apreendeu o Papa Martin e o sequestrou para Constantinopla, onde foi preso e torturado antes de ser condenado por quebrar os comandos imperiais e banido antes de morrer de seu tratamento nas mãos do imperador.

O imperador continuou a perseguir qualquer um que falasse contra o monotelismo, incluindo Máximo, o Confessor, e vários de seus discípulos. Maximus perdeu a língua e a mão direita em um esforço para que ele se retratasse. No entanto, sua brutalidade teve efeito, com os patriarcas, incluindo os papas, permanecendo em silêncio durante o restante de seu reinado.

Condenação

Imperador Constantino IV, que convocou o Sexto Concílio Ecumênico em 678.

Após a morte de Constante em 668, o trono passou para seu filho Constantino IV . O papa Vitaliano (657–672), que havia hospedado a visita de Constante II a Roma em 663, quase imediatamente se declarou a favor da doutrina das duas vontades de Cristo. Em resposta, o Patriarca Teodoro I de Constantinopla e Macário, Patriarca de Antioquia, pressionaram Constantino a tomar algumas medidas contra o papa. Constantino, no entanto, decidiu deixar a questão monotelista ser decidida inteiramente por um conselho da igreja.

Ele perguntou se o papa (agora Papa Agatho , 678–681) estaria disposto a enviar delegados a um concílio ecumênico a ser realizado em Constantinopla para que a questão pudesse ser encerrada com firmeza. O papa Agatho concordou, mas primeiro realizou um sínodo preliminar em Roma em 680 para obter a opinião dos teólogos ocidentais. Outros sínodos também foram realizados em Milão e no Concílio de Hatfield em 680, convocado pelo arcebispo Theodore de Canterbury . Todos os sínodos ocidentais condenaram o monotelismo, e um relatório dos atos do sínodo romano foi enviado a Constantinopla, junto com os delegados ocidentais ao concílio.

O concílio se reuniu de 680 a 681. Além dos representantes romanos, também recebeu representantes dos patriarcas de Alexandria e Jerusalém, e os patriarcas de Constantinopla e Antioquia estiveram presentes pessoalmente. Com exceção de dois indivíduos, condenou a doutrina monotelista como aquela que diminuía a plenitude da humanidade de Cristo e afirmou que o diotelismo é a verdadeira doutrina, com Cristo possuindo "duas vontades naturais e duas energias naturais, sem divisão, alteração, separação ou confusão ". Também anatematizou os principais representantes da desacreditada doutrina, incluindo o Papa Honório. As igrejas condenadas em Constantinopla incluíam as Igrejas Ortodoxas Orientais e a Igreja Maronita , mas os Ortodoxos Orientais negaram que alguma vez tenham defendido a visão monotelista e descrevem sua própria cristologia como miafisita ), e os maronitas aceitam a fórmula de Calcedônia, pois estão em comunhão com a Igreja Católica Romana . Isso pôs fim à controvérsia sobre o monotelismo.

Controvérsia sobre Honório I

Papa Honório I

Uma questão secundária sobre as declarações do Papa Honório I e sua condenação pelo concílio surgiu nas discussões sobre a infalibilidade papal . Na opinião de historiadores como John Bagnell Bury , Honorius, com uma antipatia latina tradicional pela dialética , não compreendeu totalmente as questões. A questão do Monoenergismo, conforme apresentada pelo Patriarca Sérgio, pareceu a Honório uma questão de gramática, e não de teologia. Embora usasse a expressão "uma vontade", ele não era monotelista, pois colocava "uma energia" e "duas energias" exatamente no mesmo pé. Além disso, sua segunda carta a Sérgio foi em geral ortodoxa. Máximo, o Confessor, em sua Disputa com Pirro , interpreta a afirmação "uma vontade" como referindo-se à integridade da vontade humana de Cristo, em contraste com a vontade humana caída, que busca bens diversos e contraditórios.

O Terceiro Concílio de Constantinopla anatematizou Honório postumamente como herege: "E com estes definimos que será expulso da santa Igreja de Deus e anatematizado Honório que foi algum tempo Papa da Antiga Roma, por causa do que encontramos escrito por ele para Sérgio, que em todos os aspectos ele seguiu seu ponto de vista e confirmou suas doutrinas ímpias" (13ª sessão) e "A Honório, o herege, anátema!" (16ª sessão).

No entanto, a carta de confirmação do Concílio do Papa Leão II interpreta o concílio como tendo a intenção de criticar Honório não por erro de crença, mas por "economia imprudente do silêncio". A carta de Leão afirmava: "Anatematizamos os inventores do novo erro, isto é, Teodoro, Sérgio,... e também Honório, que não tentou santificar esta Igreja Apostólica com o ensino da tradição apostólica, mas por traição profana permitiu sua pureza seja poluída."

Veja também

Citações

fontes gerais

links externos